overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/818/15-ц
Провадження № 2/400/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області в особі головного спеціаліста державного інспектора відділу технічного нагляду в Петрівському районі ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що в 2003 році придбав у ТОВ «Україна» с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області у розукомплектованому вигляді трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, двигун №404406, рама №613184, задній міст №975715. Позивач з 2003 року по 2015 рік склав трактор та звернувшись до відповідача за реєстрацією, отримав відмову, мотивуючи тим, що він не має відповідних документів, які підтверджують його право власності на трактор, тому позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на трактор.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області в особі головного спеціаліста державного інспектора відділу технічного нагляду в Петрівському районі ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 628/2329/15-ц
Провадження № 2-о/628/106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 р. м. Куп»янськ

Суддя Куп»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 р. о 15-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 345/2362/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Юрчака Л.Б.

Секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про виправлення описки в судовому наказі № 345/2362/15-ц ,суд-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2015 року було винесено судовий наказ № 345/2362/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь КП «ЖЕО №4» заборгованості в сумі 1594,49грн. та 121,80 грн. судового збору . Однак в даному судовому наказі допущена описка, а саме: у резолютивній частині наказу зазначено «…Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн..» замість «Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн..»

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в судовому наказі № 345/2362/15-ц де у резолютивній частині наказу вказати «Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн..»

замість «…Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн..» .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 345/2362/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь КП «ЖЕО №4» заборгованості в сумі 1594,49грн.. та 121,80 грн. судового збору , де у резолютивній частині наказу вказати «Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн..» замість «…Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн..» .

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
пр. № 2/759/5544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 30 вересня 2015 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2395/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3066/15Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю " Євролізинг Україна" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.09.2015 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОК «Житлово-експлуатаційна контора №9» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані житлово-комунальні послуги.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання житлово-комунальних послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

В прийнятті заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 376/965/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/5891/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

02 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: Автономна АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Автономна АДРЕСА_2. Виходячи з наведеного, справа підсудна Сакському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/915/2015

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Кирилюк Г.М.
Справа № 443/1020/15-ц Провадження № 2/443/480/15
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської районної ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

Ухвалою від 22.06.2015 року вказана цивільна справа призначена до судового розгляду на 30.06.2015 року.

У судове засідання з"явився представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, дані про його належне оповіщення про час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської районної ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя:________________________________________

30.06.2015
Справа № 2-4925/15
№760/3995/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

10 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 06.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 442/8070/14 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/6026/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Номер провадження 2/161/72/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

07 квітня 2015 року до суду надійшов висновок № 8239 від 26.03.2015 року на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Номер провадження 2/643/1244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2015 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 558/293/15-ц
номер провадження 2/558/106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 15.07.2015 о 14:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2