overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/572/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Давиденко О.П.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Прогрес», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 вересня 2010 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», зареєстрований 13 грудня 2011 р. відділом Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області № 01343; зобовязати ТОВ «Прогрес» повернути їй земельну ділянку площею 8,6573 га, що розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0072, в стані придатному для цільового використання за актом прийому-передачі; стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 5981,79 грн (у т.ч. заборгованість з виплати орендної плати 4820,27 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати 1090,63 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 70,89 грн). Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судове засідання, сторони не зявилися, тому згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами заявник мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 156, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08» липня 2015 р. на 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 2-1270/08
Провадження № 2/369/2947/14
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і її витребування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, 149, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі комплексну судову почеркознавчу і психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1)
Чи виконаний текст в Договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 05 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 106, ОСОБА_7 в графах продавець 1 і продавець 2 під впливом якихось збиваючих факторів ( у тому числі хвилювання, психічного тиску) або у звичайних умовах, та у якому психічному стані перебувала при цьому ОСОБА_7?

2)

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ і попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частинах з кожного.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 березня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта за № 3572/15-32 від 10 березня 2015 року з КНДІСЕ про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, і у зв»язку з цим ухвалою суду від 27 березня 2015 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

Судом витребовувалась медична документація, яка є в наявності в медичній установі, інші ж запитувані експертом документи відсутні. В судовому засіданні позивачі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наполягали на проведенні вказаної експертизи. Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 26 січня 2015 року щодо проведення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи і психологічної експертизи на підставі наявних у справі матеріалів, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної судової почеркознавчої і психологічної експертизи згідно ухвали суду від 26 січня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1322/15 у справі № 751/6712/15-ц

01 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення 142 460,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 21 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4997/15 Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.
Справа № 646/5555/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Бездітка В.М., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 03 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
15.06.2015 Справа № 756/4183/15-ц
Справа ун. № 756/4183/15-ц
пр.№2/756/2998/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М.

секретаря: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2015 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам.

До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 07.10.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1608.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1608.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 352/2377/14-ц
Провадження 2-во/352/12/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника КС «Станіславська» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в рішенні Тисменицького районного суду від 23.12.2014 року за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущена описка та не вірно вказано позивача, замість правильного «КС «Станіславська» вказано неправильно «КС «Івано-Франківська». Тому просить внести виправлення у вказане судове рішення.

Заявник в судове засідання зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у рішенні Тисменицького районного суду від 23.12.2014 року за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описку та не вірно вказано позивача, замість правильного «КС «Станіславська» вказано неправильно «КС «Івано-Франківська».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 23 грудня 2014 року за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у вступній та резолютивній частинах даного рішення:

- «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

- «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Станіславська» (р/р 054, МФО 336688, філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківськ) 12 197 (дванадцять тисяч сто девяносто сім) грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат, а всього 12 440 (дванадцять тисяч чотириста сорок) грн. 98 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 462/603/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Сех Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/3632/15
ун. № 759/6614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа №491/1321/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

10 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р., Калін О.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1М,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 141, 153,157,158,159 СК України та керуючись ст.ст.10, 60,88,209,212,213,214,215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у вихованні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 202840 виданий 03.02.2004 році Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 875915 виданий 14.02.2014 році Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області зобовязавши не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні батьком сина і встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 202840 виданий 03.02.2004 році Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області графік зустрічей з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді побачення (відвідування) та можливого проживання дитини у батька по місцю реєстрації в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області кожної суботи неділі щомісяця з 09 години 00 хвилин суботи до 17 години 00 хвилин неділі включно, але не більш як два рази на місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання через Ананьївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього

Суддя: ОСОБА_7.