РІШЕННЯ

іменем України

"28" жовтня 2015 р. 145/1024/15-ц

2/145/580/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою, в якій вказує, що згідно з умовами договору факторингу № 15/09/14 від «15» вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079,1082, 1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № від 23.09.2013 року та № від 24.10.2013 року укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути

замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином

(відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять

права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу

цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до

відповідача за кредитними договорами № від 23.09.2013 року та № від 24.10.2013 року

Згідно кредитного договору № від 23.09.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 30340 грн. на споживчі цілі та на придбання послуг продавця (страховки), що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 23.09.2013 р.

Згідно кредитного договору № від 24.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» , Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 6885 гривень, в тому числі: на споживчі цілі та на придбання послуг продавця (страховки), що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 24.10.2013р.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе наступні зобов'язання: зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах , а також сплатити відповідну платню за користування кредитами, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитних договорах .

Згідно з п.п. 1.4.1. кредитних договорів позичальник зобов'язується повністю повернути банку суму отриманих кредитів та виконати усі інші зобов'язання встановлені договорами.

Згідно п. 1.4.2. сума отриманих кредитів погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіках платежів.

Пункт 1.4.11 встановлює, що належною сплатою чергового щомісячного платежу позичальником вважається надходження на рахунок банку грошових коштів у розмірі не меншому за щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної в графіку платежів.

Однак позичальником було порушено умови кредитних договорів щодо своєчасного погашення заборгованості.

Згідно п. 1.5.4. кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення виконання зобов'язань за кредитними договорами. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

20.09.2014 р. позичальнику було направлено вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитними договорами, в зв'язку з виникненням прострочки. Однак до даного часу заборгованість не погашено.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Зобов'язання по кредитним договорам відповідачем не виконані, зокрема не виконуються графіки погашення кредитів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

У відповідності до ст.546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неодноразові спроби позивача в досудовому порядку врегулювати питання погашення кредитної заборгованості не призвели до позитивних результатів, в зв'язку з цим позивач був змушений звернутись за судовим захистом своїх порушених прав.

Станом на 14.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором № від 23.09.2013 року становить 8 107,11 (вісім тисяч сто сім гривень, 11 коп.), з яких:

залишок заборгованості за кредитом - 6312,41 гривень;

сума відсотків - 0,41 гривень;

комісія -1794,29 гривень .

Станом на 14.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором № від 24.10.2013 року становить 36 821,36 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять одна гривня 36 коп.), з яких :

залишок заборгованості за кредитом - 29652,93 гривень;

сума відсотків - 3193,89 гривень;

комісія - 3974,54 гривень .

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи ч. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об'єднати в одні позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 23.09.2013 року в розмірі 8 107,11 грн. (вісім тисяч сто сім гривень, 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 24.10.2013 року в розмірі 36 821,36 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять одна гривня, 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 449,28 (чотириста сорок дев'ять гривень 28 коп.).

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно кредитного договору № від 23.09.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 30340 грн. на споживчі цілі та на придбання послуг продавця (страховки), що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 23.09.2013 р.

Згідно кредитного договору № від 24.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» , Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 6885 гривень, в тому числі: на споживчі цілі та на придбання послуг продавця (страховки), що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 24.10.2013р.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо видачі кредиту, що підтверджується

заявками на видачу готівок від 24.10.2013 року та від 23.09.2013 року.

Вказана сума була відповідачем отримана.

Згідно з умовами договору факторингу № 15/09/14 від «15» вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079,1082, 1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № від 23.09.2013 року та № від 24.10.2013 року укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Погашення кредиту та плата за кредитні послуги повинна проводитись в терміни, передбачені кредитним договором .

Відповідач по справі ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання, так як заборгованість по кредиту та відсотках не сплачував .

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у

відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим до виконання сторонами, у відповідності

до ст. 629 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ч. 1. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України) .

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( стаття 536 ЦК України ) .

Однак, відповідачем не сплачено плату за користування кредитом (процентів), встановлених кредитним договором.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, а також сплатити пеню за прострочене виконання зобов'язань передбачену кредитним договором.

Станом на 14.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором № від 23.09.2013 року становить 8 107,11 (вісім тисяч сто сім гривень, 11 коп.), з яких:

залишок заборгованості за кредитом - 6312,41 гривень;

сума відсотків - 0,41 гривень;

комісія -1794,29 гривень .

Станом на 14.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором № від 24.10.2013 року становить 36 821,36 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять одна гривня 36 коп.), з яких :

залишок заборгованості за кредитом - 29652,93 гривень;

сума відсотків - 3193,89 гривень;

комісія - 3974,54 гривень .

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226, 267 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546, 610, 611, 1048 -1050, 1054 ЦК України,

вирішив :

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 23.09.2013 року станом на 14.04.2015 р. в розмірі 8 107,11 грн. (вісім тисяч сто сім гривень 11 коп.), яка складається з: залишок заборгованості за кредитом - 6312,41 гривень; сума відсотків - 0,41 гривень; комісія -1794,29 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 24.10.2013 року станом на 14.04.2015 р. в розмірі 36821,36 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять одна гривня, 36 коп.), яка складається з: залишок заборгованості за кредитом - 29652,93 гривень; сума відсотків - 3193,89 гривень; комісія - 3974,54 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 449,28 (чотириста сорок дев'ять гривень 28 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ліщишина М. Ю.