Справа № 128/3556/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 256 ЦПК України, а саме: подано позовну заяву «Про встановлення факту прийняття спадщини», тоді коли необхідно подавати заяву в порядку окремого провадження; невірно визначено процесуальні статуси учасників процесу, в справах окремого провадження учасниками є заявник та заінтересовані особи; в заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, а саме:

-що заявник являється дочкою померлого ОСОБА_2;

-про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2;

-щодо інших осіб членів колгоспного двору, які проживали з померлим;

-про відсутність спору щодо прийняття спадщини заявником ОСОБА_1

Крім того, відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до доданої до заяви відмови нотаріуса встановлено, що заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини залишена без руху, а не відмовлено у видачі свідоцтва.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року заяву залишено буз руху та заявнику надано строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали; розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

28.09.2015 року ОСОБА_1 подала заяву на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2015 року, в якій, крім іншого, зазначила, що вже зверталась до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, проте ухвалою суду від 07.07.2015 року (суддя Гриценко І.Г.) їй було розяснено, що даний факт слід розглядати із спором про право цивільне. Ухвала не скасована. В звязку з цим ОСОБА_1 просить розглянути дану заяву в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням думки позивача ОСОБА_1, яка просить розглянути справу в порядку позовного провадження, вважаю, що позов слід повторно залишити без руху з огляду на таке: позовна заява про встановлення факту прийняття спадщини не містить вимоги позовного характеру. Крім того, позивачем неповністю сплачено судовий збір, лише на суму 275,60 грн., тоді як відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами станом на 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська