У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Лесько А.О., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про припинення поруки, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати договір поруки від 20 вересня 2007 року припиненим, посилаючись на те, що вказаний договір поруки було укладено між нею та банком в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 20 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 Вказувала, що після укладення оспореного договору поруки банк без її згоди збільшив ОСОБА_2 процентну ставку за користування кредитом до 14,5 % річних, тим самим збільшив обсяг її відповідальності як поручителя.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 3. ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заявник, у поданій нею заяві про перегляд судових рішень, просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин, оскільки лише нещодавно дізналася про аналогічні справи.

При цьому приклади, надані заявником, ухвалені судом касаційної інстанції 5 лютого 2014 року та 19 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» строки для подання заяви про перегляд судових рішень, встановлені частинами першою та другою статті 356 ЦПК, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя статті 356 ЦПК). Поновлення цих строків з ініціативи суду законом не передбачено. Про поновлення строку постановляється ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі, постановленій про допуск справи до провадження (стаття 360 ЦПК).

Відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку або відмова у його поновленні тягне за собою залишення заяви про перегляд судового рішення без розгляду, про що згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК постановляється ухвала.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку для подання зави про перегляд судових рішень та визнала його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску даного строку не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко