Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4089/15-ц
Провадження №: 6/332/116/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Яцуна О.С.

При секретарі Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-3657/10 від 04.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 обласна кредитна спілка «Довіра» з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-3657/10 від 04.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Представник заявника до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви, відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи свою позицію тим, що спілка не надала доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Крім того пояснив, що судове рішення ним не виконане у звязку із тим, що він офіційно не працевлаштований.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби залишила вирішення цієї заяви на розсуд суду, зазначивши, що строк зберігання даного виконавчого провадження минув відповідно до вимог порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 28.07.2010 року (п.9.9). З огляду на це, ВДВС не може документально підтвердити належність повідомлення стягувача про винесену постанову про повернення виконавчого документу від 10.10.2011 року.

Суд, зясувавши позицію сторін, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2011 року державним виконавцем Заводського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3657/10, виданого 04.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7182,00 грн. та судових витрат у розмірі 191,82 грн.

13.12.2011 року, 16.04.2013 року, 26.07.2015 року ОСОБА_1 обласною кредитною спілкою «Довіра» направлялися до Заводського ВДВС заяви про надання інформації щодо стану зазначеного виконавчого провадження, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак відповідь заявником була отримана лише на останню заяву від 26.07.2015 року. Як вбачається із копії листа Заводського ВДВС № 3233 від 03.08.2015 року, виконавчий лист № 2-3657/10, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості в розмірі 7373,82 грн., згідно із п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 10.10.2011 року направлений на адресу стягувача.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» від 31.08.2015 року, згідно перевірки книг вхідної та вихідної кореспонденції, та матеріалів справи з 10.10.2011 року по теперішній час, виконавчий документ № 2-3657/10 на адресу ЗОКС «Довіра» із ВДВС Заводського МУЮ м. Запоріжжя не надходив.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Як вбачається з заяви та встановлено судом, виконавчий документ втрачений з вини державної виконавчої служби, що унеможливлює виконання судового рішення.

За таких підстав суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал його втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-3657/10 від 04.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_1 обласній кредитній спілці «Довіра» дублікат виконавчого листа № 2-3657/10, виданого 04.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7182,00 грн. та судових витрат у розмірі 191,82 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 1 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яцун