overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..Шевченка в особі філії «Черкаський логістичний центр» СТОВ ім..Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..Шевченка в особі філії «Черкаський логістичний центр» СТОВ ім..Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, не може бути прийнята судом у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є неконкретизованими та позивачем не зазначено розмір стягнень на її користь з відповідача, а саме:

- суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати;

- розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати;

- суму збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції;

- розмір компенсації за невикористану щорічну відпустку;.

У звязку з цим, позивач ОСОБА_1 має усунути вищевказані недоліки, письмово уточнивши позовні вимоги та подавши до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..Шевченка в особі філії «Черкаський логістичний центр» СТОВ ім..Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 592/1965/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/891/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що представник відповідача не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частині рішення (а.с.24-25), копію повного тексту даного рішення товариство отримало поштою 26 березня 2015 року (а.с.31), а 06 квітня 2015 року подано апеляційну скаргу (а.с.32), та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.294 ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду ним не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.32);

відповідача - ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» (а.с.32).

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 643/2990/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2015 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала отримана позивачем 01.04.2015 року. Зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 654/1165/15-ц
Провадження № 2/654/571/2015
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представником позивача у позові зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: Сумська область, м. Ромни, вул. Некрасова, буд. 30.

Таким чином, позивач повинен звертатися із даним позовом до Роменського міськрайонного суду Сумської області по місцю проживання відповідача.

У звязку з цим, дана позовна заява Голопристанському районному суду Херсонської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачу після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/892/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування, усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и л а:

20 січня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.03.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/892/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 396/791/15-ц
Провадження № 2/396/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом комунального закладу "Новоукраїнський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 16.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 16.04.2015 року на 09:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити слухання справи о 08.30 год. 04 березня 2015 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/2824/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника апелянта ТзОВ "Ілта Львів" - Маланюка М.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ч.1 п.2 ст. 312, ч.1 п.6 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - скасувати та ухвалити нову, якою заяву ТзОВ "Ілта Львів" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк ТзОВ "Ілта Львів" на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №461/13958/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Львівське відділення "ОТП Банк" про виконання умов договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець
Провадження №2/760/3310/15
Справа №760/5402/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: П"ята Київська державна нотаріальна контора про визвнаня права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особи: П"ята Київська державна нотаріальна контора про визвнаня права власності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 02 червня 2015 року на 11:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4832/15 Справа № 204/584/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. подана 19 березня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 08 травня 2015 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя В.А.Ремез
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 р. 145/427/15-ц

2/145/345/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд у справі призначити 29.04.2015 року на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 302/400/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"08" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4410,25 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 4410,25 грн. з ОСОБА_1.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3648/15-ц
Провадження № 2/344/2382/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 31.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.04.2015 року ОСОБА_1 подала заяву на усунення недоліків у справі та долучила рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та витяг з рішення Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки.

Однак, станом на 07 квітня 2015 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.03.2015 року усунуто не в повному обсязі, оскільки вимоги позовної заяви майнового характеру, всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено ціну позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бородовський С.О.