overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5746/15-ц
Провадження № 2/645/1907/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

02 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення неустойки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення неустойки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у відповідності до ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі, справу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки місце реєстрації відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

Вказана справа надійшла до суду 02 липня 2015 року.

У відповідності до ст.. 117 ЦПК України спори між судами не допускаються, справа передана в провадження з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 117, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення неустойки прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Судове засідання у справі призначити на 16.07.2015 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/2593/15-ц
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І., за участі секретаря Міщенко О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування збитків та розірвання договору. Зокрема позивач просить стягнути з товариства відшкодування збитків у розмірі 1014069,09грн., розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-362/14 від 08.04.2014р. укладений між сторонами.

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 також просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме майно Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська група ТОВ «ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», а саме квартиру НОМЕР_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_1. Представник позивача мотивує подану заяву тим, що позивач не виключає можливості того, що відповідач буде чинити перешкоди та створювати труднощі для повернення боргу, тобто виконання судового рішення про відшкодування збитків, у разі прийняття його судом.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1 014 069,09грн. , щоб були внесені н рахунок відповідача, розірвавши договір купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно ст. 151 Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із заяви представника позивача та матеріалів цивільної справи не вбачається достатність підстав для вжиття заходів забезпечення позовних вимог. Так, припущення позивача щодо можливості відповідача чинити перешкоди у поверненні грошових коштів у разі задоволення вимог не підкріплено жодними аргументами .

На підставі викладеного та керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 749/656/15-ц
Номер провадження 2-н/749/7/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ШаповалЗ.О., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3058,12 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Щорського УЕГГ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3058 грн. 12 коп. за період з березня 2015 року по травень 2015 року включно.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Чернігівгаз" заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3058 грн.12 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 385/705/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2015 р. Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебувала в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки по даній справі суддями: Поліщук В.В., Панасюк І.В., представником відповідача заявленоо відводи ОСОБА_3, та враховуючи те, що в Гайворонському районному суді неможливо утворити інший склад суду, справу порядку ч.1 ст.116-3 ЦПК України було вирішено передати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

01.07.2015 року справа за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула відшкодування моральної шкоди надійшла до розгляду в Ульяновський районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122, 116, 117 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 385/705/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 року о 10:30 року в Ульяновському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 травня 2015 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 234/8541/15-ц
Провадження № 2/234/4058/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа№592/3713/15-ц
Провадження №2/592/1355/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25265рн. 28коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 252грн. 65коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6107/15 Справа № 201/7004/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області звернулось до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.Ватутіне Черкаської області ставить питання про скасування ухвали, як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За правилами п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України в мотивувальній частині ухвали, що постановляється як окремий документ, повинні бути зазначені мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суддя процитував ряд норм матеріального і процесуального права, після чого дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, не зазначивши мотиви, з яких дійшов саме такого висновку.

Зважаючи на порушення порядку встановленого для вирішення даного питання, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження скасувати, заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/20/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 644/3933/13-ц Маслов М.І.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

Гальяновій І.Г.

при секретарі - Герасимовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 640/6181/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

23 січня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 04 лютого 2015 року

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовської кредитної компанії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08 липня 2015 року на 13-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2599/15-ц
Провадження № 2/553/968/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з солідарних боржників заборгованості за кредитним договором №543 К-Ф від 23.05.2008,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з солідарних боржників заборгованості за кредитним договором №543 К-Ф від 23.05.2008.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 09.07.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з солідарних боржників заборгованості за кредитним договором №543 К-Ф від 23.05.2008.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 09.07.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 313/907/15-ц
Провадження № 2/313/263/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 р. позивач ТОВ « Кредитні ініціативи « звернулося до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 09.07.2015 року о 09.30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.06.2015
Справа № 303/3961/15-ц
Провадження № 2-о/303/131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 234, 238 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122, 234-236 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 липня 2015 року о 08:30 годині за участю заявника та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а»/47.

Копію ухвали направити заявникам по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2782/15-ц
Провадження № 2/161/1549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки майна в натурі.

Провести судове засідання 15 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.