Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року по цивільній справі № 755/29697/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, постановленого у цивільній справі № 755/29697/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що про вказане заочне рішення ОСОБА_1 дізналася та отримала його копію лише 28.08.2015 року через свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи та прийняття рішення, оскільки судові повістки про виклик за місцем її постійного проживання не надходили, у зв'язку з чим була позбавлена права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що привело до прийняття судом небгрунтованого та юридично невірного рішення.

ОСОБА_1 заперечує проти позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі, оскільки доводи позивача у частині невиконання ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за укладеним кредитним договором внаслідок чого, нібито утворилася заборгованість, не відповідають дійсності та спростовуються випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.08.2015 року, відповідно до якої відсутня поточна фінансова заборгованість по сплаті тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та будь-яких комісій банку.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/29697/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 06 липня 2015 року було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено. Даним рішенням стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № K2UVGK00000010 від 29.12.2006 року станом на 05.06.2015 року у розмірі 251 899,88 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 5 293 348 грн. 51 коп. та стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі по 1827 грн. 00 коп. із кожного.

Рішення ухвалювалось у відсутності відповідачів, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, при цьому судові повістки були повернуті без вручення з поштовими відмітками за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З поданої представником відповідача ОСОБА_1 заяви, відповідач заперечує проти позову, зазначає, що будь-яка заборгованість за укладеним між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитним договором відсутня, у підтвердження чого надала банківську виписку по рахунку.

За викладених обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судовому засіданні не була присутня та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у цивільній справі № 755/29697/14-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, постановлене у цивільній справі № 755/29697/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 11 листопада 2015 року на 09 год. 05 хв.

Відповідачам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя