Справа №666/1568/15-ц
Провадження № 2-др/666/17/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 666/1568/15-ц від 24.09.2015 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
24.09.2015 року по справі винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Консервщик», розташованої на території Херсонської міської ради (Лівобережжя річки Дніпро) площею 0,466га, яка належить їй на праві приватної власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести металеві конструкції (металеву площадку та сходи на другий поверх), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В теперішній ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки під час винесення рішення не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві про ухвалення додаткового рішення просила розглянути справу без її участі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 24.09.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Консервщик», розташованої на території Херсонської міської ради (Лівобережжя річки Дніпро) площею 0,466га, яка належить їй на праві приватної власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести металеві конструкції (металеву площадку та сходи на другий поверх), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Однак під час винесення зазначено рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, викласти в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Консервщик», розташованої на території Херсонської міської ради (Лівобережжя річки Дніпро) площею 0,466га, яка належить їй на праві приватної власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести металеві конструкції (металеву площадку та сходи на другий поверх), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.Гордимов