У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»), Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ), ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк»), обґрунтовуючи його тим, що 05 квітня 2013 року Житомирською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведено прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 з порушенням вимог закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Інструкції про проведення виконавчих дій. Організатором торгів - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», при підготовці до проведення торгів та їх проведенні не дотримано вимоги щодо своєчасного повідомлення боржника про час та місце проведення торгів, стартову ціну реалізації предмета іпотеки, не дотримано принцип прозорості проведення торгів, невідоме місце доведення торгів, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів не містить усіх необхідних реквізитів. З огляду на вказані обставини, що свідчать про порушення положень статей 203, 215 ЦК України, позивач просив визнати недійсними: проведені 05 квітня 2013 року Житомирською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» прилюдні торги з реалізації чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1; акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 15 квітня 2013 року при примусовому виконанні виконавчого напису від 01 липня 2010 року № 7326 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19 квітня 2013 року та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 731527 про реєстрацію права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 вересня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсними: проведені 05 квітня 2013 року Житомирською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» прилюдні торги з реалізації чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1; акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 15 квітня 2013 року при примусовому виконанні виконавчого напису від 01 липня 2010 року № 7326, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19 квітня 2013 року; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 731527 про реєстрацію права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_2, внесений на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 19 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, задовольняючи позов ОСОБА_3, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України обґрунтовано дійшли висновку, про наявність істотних порушень норм закону, які встановлюють процедуру проведення прилюдних торгів, що відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України є підставою для визнання прилюдних торгів від 05 квітня 2013 року недійсними. Суди також правильно вважали, що інші вимоги позивача підлягають задоволенню як похідні.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомир від 23 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 вересня 2015 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова