Справа № 628/2680/15-ц
Провадження № 2/628/1076/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.
при секретарі - Бавика Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Наша довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,за кредитним договором, суд, -
Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між КС «Наша довіра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 30.01.2014 року був укладений договір поруки №720, за яким поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_1Ю у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору № 720 від 30.01.2014 року.
Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 13.08.2015 року склала 8270 грн. 46 коп., із яких 6988 грн.00 коп. сума основного боргу, 1282 грн.46 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Окрім того, відповідачу та поручителю було офіційно запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся до суду.
Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору, при подачі позову до суду у розмірі 243 грн.60коп..
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між КС «Наша довіра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 30.01.2014 року був укладений договір поруки №720, за яким поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_1Ю у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору № 720 від 30.01.2014 року.( а.с. 6)
Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не виконує взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 13.08.2015 року склала 8270 грн. 46 коп., із яких 6988 грн.00 коп. сума основного боргу, 1282 грн.46 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, тим самим відповідач порушив права та інтереси позивача відповідно до ст. 1049 ЦК України (а. с.10).
Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60,61, 74, 88, 212, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 611, 612,614, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,
Позов Кредитної спілки « Наша довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Наша довіра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8270 (вісім тисяч двісті сімдесят )грн.. 46 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова