Провадження № 2/537/731/2015
Справа № 537/1958/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа № 537/1958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 45 900,00 грн.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування тверджень про написання тексту розписки та її підпису саме ОСОБА_2. На вирішення експерту прохав поставити питання: чи зроблений рукописний запис та підпис особисто ОСОБА_2, або рукописний запис та підпис фальсифіковано? Який приблизний вік людини, почерк якої досліджується? Чи відповідає підпис документа та даті, коли він був підписаний? Проведення експертизи прохав доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи. При визначенні питань експерту, поклався на розсуд суду.

Представник позивача - адвокат за договором ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, укладений в усній формі, але з написанням боргової розписки. На підтвердження даних обставин надав суду розписку від імені ОСОБА_2 від 10.04.2014 року. Відповідач заперечує проти укладення вказаного договору, та написання ним і підписання вказаної розписки, а тому прохає суд призначити експертизу.

Для зясування питання про те, чи дійсно текст розписки та підпис у розписці від 10.04.2014 року, здійснені ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справ.

Враховуючи, що для встановлення обставин написання вказаної розписки, що має значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, приймаючи до уваги наявність клопотання відповідача та відсутність заперечень позивача, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи виконано рукописний текст розписки від 10.04.2014 року саме ОСОБА_2?

2) Чи виконано підпис у розписці від 10.04.2014 року саме ОСОБА_2?

3) Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 10.04.2014 року, від імені особи якої він зазначений чи іншою особою?

4) Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 10.04.2015 року навмисно зміненим почерком?

5) Чи виконано рукописний текст та підпис розписки від 10.04.2014 року у вказану дату 10.04.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул.. Пимоненка, буд. 5).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (39600, м. Кременчук, пров. Парковий 10, моб. тел. + 38 ).

До експертної установи направити матеріали цивільної справи № 537/1958/15-ц з відібраними зразками.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 537/1958/15-ц зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі № 537/1958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)
Чи виконано рукописний текст розписки від 10.04.2014 року саме ОСОБА_2?

2) Чи виконано підпис у розписці від 10.04.2014 року саме ОСОБА_2?

3) Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 10.04.2014 року, від імені особи якої він зазначений чи іншою особою?

4) Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 10.04.2015 року навмисно зміненим почерком?

5) Чи виконано рукописний текст та підпис розписки від 10.04.2014 року у вказану дату 10.04.2014 року?

6)

Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул.. Пимоненка, буд. 5).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (39600, м. Кременчук, пров. Парковий 10, моб. тел. + 38 ).

Зобовязати сторін на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз'яснити сторонам положення ч.1ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До експертної установи направити матеріали цивільної справи № 537/1958/15-ц з відібраними зразками.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 537/1958/15-ц зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич