overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/339/15-ц
№ провадження 2/196/219/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 22 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 275/1038/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенко М. В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 24 грудня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації про укладення шлюбу зроблено запис за №10.

Позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Після закінчення наданого судом сторонам строку для примирення тривалістю три місяці позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув заяву позивача за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко М. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/638/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконком Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконком Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/638/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Виконком Жабокрицької сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 24.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 648/5838/14-ц
Провадження № 6/648/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі Хатункіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за заявою Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області знаходяться дві заяви Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-365/2010р. виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитної заборгованості у сумі 144972грн. 24коп. з АТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

А поскільки вказані заяви виникають з однорідних вимог за заявами одного й того самого заявника до двох відповідачів фізичних осіб, які є відповідачами у цивільній справі №2-365/2010р. за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вказані заяви з метою економії процесуального часу підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №648/5838/14-ц за заявою Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-365/2010р. виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 144972грн. 24коп. з АТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк» та цивільну справу №648/5839/14-ц за заявою Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-365/2010р. виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості у сумі 144972грн. 24коп. з АТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк» - обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Коваленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1220/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Явку представника позивача визначити обовязковою!

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/349/15-ц
Провадження № 2/353/168/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 45, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 344/1228/14-ц
Провадження № 2/344/2463/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.03.2015 року вказану справу прийнято до провадження.

Позивачем ОСОБА_1 10.04.2015 року по даній справі подано до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову з 23.10.2013 року становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію №33 щодо сплати судового збору в розмірі 36,54 грн, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 386/345/15-ц
Провадження № 2/386/146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що згідно розписки від 28.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав в борг 1500 доларів США з терміном їх повернення до 01.06.2014 року . По сьогоднішній день, відповідач свого обов»язку не виконав. Фактично між ними було укладено договір позики. Станом на 10.02.2015 року офіційний курс до долара США , встановлений Національним банком України, становить 24,84 грн за 1 дол. США. Таким чином, сума основного боргу відповідача перед ним складає 37260,00 грн..

Просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики (розписки) в сумі 37260,00 грн., судові витрати.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/345/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Призначити справу до судового розгляду

на 05.05.2015 року на 11.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 05.05.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 151/902/15-ц Провадження № 2/151/294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до Лузької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області з заявою про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що 27 липня 2013 року в с. Луги Чечельницького району Вінницької області померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно на території Лузької сільської ради і вона залишилася спадкоємцем майна першої черги по закону та спадкоємцем майна за заповітом. Строк для прийняття спадщини пропустила в зв"язку з важким матеріальним станом. Коли звернулася до нотаріальної контори, їй відмовили в прийнятті заяви про прийняття спадщини, так-як пропустила строк. Просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник Лузької сільської ради, сільський голова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Із копії свідоцтва про смерть І-АМ № 260978 вбачається, що ОСОБА_2 померла 27 липня 2013 року (а.с. 6).

Як вбачається із заповіту складеного 20.08.2007 року, зареєстрованого у Лузькій сільській раді, ОСОБА_2 заповіла своє майно, що належало їй на день смерті донькі ОСОБА_1 (а.с.8) .

Строк для прийняття спадщини закінчився, але із заяви позивачки вбачається, що строк пропустила з поважних причин і тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини покійної.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 27 липня 2013 року ОСОБА_2 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3198/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» » в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/2353/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 червня 2015 року о 09:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н.В.
Справа № 682/2292/15-ц
Провадження № 2/682/808/2015
У Х В А Л А

08.09.2015 року Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №16 по вул. Толстого в м. Славута Хмельницької області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позову в частині позовних вимог про визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №16 по вул. Толстого в м. Славута Хмельницької області без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання позивачки та представника позивача адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №16 по вул. Толстого в м. Славута Хмельницької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.