overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Світанок» заборгованості по сплаті за відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1713 грн. 83 коп. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/1029/15-ц
Провадження № 2/636/773/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.08.2011 року в розмірі 22428,80 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 травня 2015 року о 08.45 годині.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4717/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1)
Відкрити провадження у цивільній справі № 127/14633/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2) Призначити справу до розгляду на 10.07.2015року о 10.50год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5) Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6) Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7) Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

8)

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 22.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ житлового будинку в натурі задоволені.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено порядок виділення житлового будинку в користування, без зазначення виділення у володіння.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ житлового будинку в натурі.

Абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

- Виділити в користування та володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку літ.А-1: частину передньої літ.1-2 в розмірі 1,6кв.м, житлову кімнату літ.1-3 площею 5,6кв.м, житлову кімнату літ.1-4 площею 6,6кв.м, сені літ.1-1 площею 13,9кв.м, коридор літ 1-6 площею 1,8кв.м, кухню літ.1-7 площею 8,7кв.м, ванну літ.1-8 площею 3,9кв.м, всього площі 42,1кв.м, що відповідає ідеальній 2/3 частині; а також виділити крильце літ а1, погреб літ.а/п, гараж літ.Ж-1, оглядову яму літ.Ж/я, сарай літ.В-1, 2/3 вбиральні літ.Г-1, 2/3 огорожі №1-3, 2/3 мощення І, всього інвентарною вартістю 62226,00грн., що відповідає 7/10 частини від всього домоволодіння.

- Виділити в користування та володіння ОСОБА_1 з житлового будинку літ.А-1: частину передньої літ.1-2 в розмірі 7,6кв.м, житлову кімнату літ.1-5 площею 13,4кв.м, всього площі 21,0кв.м, що відповідає ідеальній 1/3 частці; а також 1/3 вбиральні літ.Г-1, 1/3 огорожі №1-3, 1/3 мощення І, всього інвентарною вартістю 26012,00грн., що відповідає 3/10 частини від всього домоволодіння.

Решту частину рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1991/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 628/3811/14-ц Селютіна Н.М.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Пшенічної Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 398/2509/15-ц
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 квітня 2015 року виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1194 грн. 59 коп. на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, що є правонаступником Комунального підприємства Олександрія-водоканал.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 квітня 2015 року виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1194 грн. 59 коп. на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, що є правонаступником Комунального підприємства Олександрія-водоканал.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 474/526/15-ц
провадження №2/474/200/15.
У Х В А Л А

06.07.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши в ході попереднього судового засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку спеціаліста землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,12 га призначену для обслуговування житлового будинку, розташованого по вул. Толстого, 133 в смт. Врадіївка Миколаївської області.

В ході попереднього судового засідання позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі спеціаліста землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, розташованих по вул. Толстого, 133 в смт. Врадіївка Миколаївської області, і доручити виконання зазначених робіт спеціалісту, ДП «Центр державного земельного кадастру».

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, виникла потреба у застосуванні спеціальних знань, суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 86, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі спеціаліста землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, розташованих по вул. Толстого, 133 в смт. Врадіївка Миколаївської області, і доручити виконання зазначених робіт спеціалісту, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Попередній розгляд справи відкласти до виготовлення спеціалістом землевпорядної організації технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, розташованих по вул. Толстого, 133 в смт. Врадіївка Миколаївської області.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 500/1541/15-ц
Провадження № 2-о/500/52/15
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23.04.2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/4362/15
ун. № 759/9276/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталія Миколаївна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 30 липня 2015 року 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Копія Справа № 2/326/382/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Сичової Г.В.,

прокурора Гріпаса О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Приморської міської ради № 14 від 24.10.2014 р. в частині, витребування із незаконного володіння та зобовязання повернути земельну ділянку,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати п.1 рішення Приморської міської ради № 14 від 24.10.2014 «Про розгляд заяв громадян щодо виділення земельної ділянки в м. Приморськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га вартістю 57500 грн., яка розташована по вул.Українській, буд.59 у м.Приморську.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 72102) та зобовязати повернути на користь територіальної громади м.Приморська, в особі Приморської міської ради (, адреса: вул.Леніна, буд.7, м.Приморськ, Запорізька область, 72102), земельну ділянку площею 0,1 га вартістю 57500 грн., яка розташована по вул.Українській, 59 у м.Приморську Запорізької області.

Стягнути на користь держави судового збору з Приморської міської ради Запорізької області в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення можна оскаржити в 10 діб до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Лещенко

З оригіналом згідно: суддя А.М. Лещенко

01.07.2015
Справа № 333/4063/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 703/2513/15-ц
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5119 грн. 91 коп. боргу за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 26 травня 2015 року, місце проживання ОСОБА_1 в Черкаській області не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 511 від 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 22-ц/787/1112/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Рівненського міського суду від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Рівненського міського суду від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 12 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю народних засідателів Рудяк О.В., Дьоміної М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатної.

Ухвалою суду від 09.02.2014 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

05.05.2015 року на адресу суду надійшов акт судово психіатричної експертизи.

На підставі викладеного суд вважає, що за даних обставин, що склалися, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 червня 2015 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов