Справа № 444/1292/15-ц
Провадження № 2/444/689/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

01 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Юнайтед Фешн Трейд" про стягнення заборгованості за договором овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №015/325570/222360 від 19.06.2014 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.06.2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» було укладено Кредитний договір № 015/325570/222360, згідно з умовами якого Кредитор надав Позичальнику Овердрафт в розмірі 150 000, 00 грн. строком до 19.06.2017 року. умови договору овердрафту позивачем виконано в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1.

19.06.2014 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором овердрафту між ОСОБА_2 та Банком було укладено Договір поруки № 015/325570/222360/1 від 19.06.2014 року, згідно з пунктом 1.2. якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань. Банком умови Кредитного договору виконано в повному обсязі.

У відповідності до підпункту 8.2.6. п.8.1. Договору овердрафту, у зв"язку із перевищенням Позичальником наявності максимального строку безперервного дебетового сальдо, Банком з 09.10.2014 року було скасовано максимальний та поточний ліміт овердрафту.

На виконання умов п.8.3 Договору овердрафту, згідно якого про скасування максимального ліміту та поточного ліміту Кредитор повідомляє Позичальника шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом, 11.03.2015 року на юридичну адресу Позичальника було надіслано повідомлення №140-5-1-00/8-989 про скасування лімітів за договором овердрафту, з вимогою виконати свої зобов"язання перед Банком, шляхом погашення в повному обсязі заборгованості. Вказана вимога була залишена позичальником без задоволення.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

11.03.2015 року у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань, передбачених Договором овердрафту , на виконання умов Договору Поруки, Позивачем було скеровано на адресу Відповідача вимогу № 140-5-1-00/8-991 від 11.03.2015 року про усунення порушень (повне погашення заборгованості) за Договором овердрафту. Вказана вимога була залишена Поручителем без задоволення.

На сьогоднішній день, Позичальник та Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконують.

Станом на 30.05.2015 року загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором про надання овердрафту № 015/325570/222360 від 19.06.2014 року складає 171 162, 76 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 136 479,02 грн., заборгованість за відсотками - 30 652, 50 грн., пеня за несплату відсотків - 4 058,24 грн.

А тому позивач просить, стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак на адресу надіслав клопотання у якому просить розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача. Позиція позивача по вказаній справі залишається незмінною та повністю викладена в поданій до суду позовній заяві.Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив .

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення із розпискою про вручення.

Третя особа в жодне судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення із розпискою про вручення.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Юнайтед Фешн Трейд" було укладено Кредитний договір № 015/325570/222360, згідно з умовами якого Кредитор надав Позичальнику Овердрафт в розмірі 150 000, 00 грн. строком до 19.06.2017 року. умови договору овердрафту позивачем виконано в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1.

19.06.2014 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором овердрафту між ОСОБА_2 та Банком було укладено Договір поруки № 015/325570/222360/1 від 19.06.2014 року, згідно з пунктом 1.2. якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань. Банком умови Кредитного договору виконано в повному обсязі.

Відповідно до п.1.1. Договору овердрафту Кредитор на умовах договору надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетне сальдо.

Пунктом 1.4. Договору овердрафту визначено, що з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, Кредитор є таким , що надав Позичальнику овердрафт . Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня,є заборгованість Позичальника за Овердрафтом.

Умови договору овердрафту позивачем виконанно в повному обсязі , що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1, яка є доданою до матеріалів позовної заяви.

Пунктом 1.2. договору овердрафту, Позичальник зобов"язується використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в п.1.7 Договору, з дотриманням вимог Законодавства України, погасити овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов"язання, визначені договором.

Згідно п.5.1. договору овердрафту протягом строку овердрафту Позичальником зобов"язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо. Всі зобов"язання Позичальника щодо погашення будь-якої заборгованості за договором повинні бути виконані не пізніше дати закінчення строку овердтрафту.

Пунктом 4.4. Договору овердрафту визначено, що позичальник сплачує проценти щомісяця в день, що відповідає календарному дню відкриття поточного рахунку, а саме 27 числа (якщо календарний день відкриття поточного рахунку у поточному місяці відсутній, то таке погашення відбувається в останній календарний день поточного місця).

Разом з тим, Позичальник порушив умови договору в частині своєчасного повернення коштів.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у порушення умов Договору, позичальник, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла загальна сума заборгованості за договором овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року розміром 171 162 грн (сто сімдесять одна тисяча сто шістдесят дві грн.) 76 коп. , з яких :

- заборгованості за кредитом - 136 479 грн. 02 коп.;

- заборгованості за відсотками - 30 625 грн. 50 коп.;

- загальна сума пені - 4 058 грн. 24 коп.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимгати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до підпункту 8.2.6. п.8.1. Договору овердрафту, у зв"язку із перевищенням Позичальником наявності максимального строку безперервного дебетового сальдо, Банком з 09.10.2014 року було скасовано максимальний та поточний ліміт овердрафту.

У відповідності до п. 8.3.1. з дати скасування лімітів Позичальник втрачає право на користування овердрафтом, заборгованість за овердрафтом, у разі наявності дебетового сальдо, є кредитною забборгованістю та переноситься для обліку на рахунок для обліку кредитів, а нараховані проценти за користування овердрафтом переносяться на відповідні рахунки доходів.

Згідно п.4.1 Договору овердрафту у разі скасування максимального та поточного лімітів згідно підстав, зазначених в підпунктах 8.2.1-8.2.7 пункту 8.2 Договору, в порядку передбаченому п.8.3. договору , з дати скасування лімітів - процентна ставка становить 40 % річних.

Пунктом 8.3.2. договору овердрафту визначено, що кредитна заборгованість, проценти та інші платежі за договором повинні бути погашені Позичальником негайно, а Кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред"явити вимогу Позичальнику /поручителям/ майновим поручителям, відступити третій особі право вимоги до Позичальника щодо погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та інших платежів, та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за договором , які не суперечать законодавству України.

На виконання умов п.8.3 Договору овердрафтру, згідно якого про скасування максимального ліміту та поточного ліміту Кредитор повідомляє Позичальника шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом, 11.03.2015 року на юридичну адресу Позичальника було надіслано повідомлення №140-5-1-00/8-989 про скасування лімітів за договром овердрафту, з вимогою виконати свої зобов"язання перед Банком, шляхом погашення в повному обсязі наявної заборгованості.Вказана вимога була залишена Позичальником без задоволення.

Як вбачається із копії рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року , із ТзОВ "Юнайтед Фешн Трейд" стягнуто заборгованості по договору овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 заборгованості в розмірі 136 479 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 3 204 грн. 49 коп.

Із копії наказу від 26.06.2015 року виданого Господарським судом Львівської області , вбачається пред"явлено до примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2015 року відкрито виконавче провадження державним виконавцем Галицького відділу ВДВС ЛМУЮ за наказом господарського суду Львівської області №914/1261/15 виданого 26.06.2015 року про стягнення з ТзОВ "Юнайтед Фешн Трейд" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в розмірі 163 428 грн. 97 коп.

Згідно з п. 2.1. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя, щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов'язаннями.

Пунктом 2.2. Договору поруки визначено, що Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов'язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов'язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

11.03.2015 року у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань, передбачених Кредитним договором, на виконання умов Договору Поруки, Позивачем було скеровано на адресу Відповідача вимогу № 140-5-1-00/8-991 від 11.03.2015 року про усунення порушень (повне погашення заборгованості) за договором овердрафту. Вказана вимога була залишена Поручителем без задоволення.

На сьогоднішній день, Позичальник та Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконують.

Станом на 30.05.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договром про надання овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року складає 171 162 грн. 76 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, суд прийшов до переконання з Відповідачки в користь позивача слід стягнути 1 711 грн. 63 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,218,223,224-228,294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.12.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, коррахунок №1 в ОПЕРУ НБУ м.Київ, МФО 300335, ) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (79007, м.Львів, вул.Матейка, 8, субкоррахунок № 3901551 в "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 325570, ) заборгованість за договором овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року розміром 171 162 грн (сто сімдесять одна тисяча сто шістдесят дві грн.) 76 коп. , з яких :

- заборгованості за кредитом - 136 479 грн. 02 коп.;

- заборгованості за відсотками - 30 625 грн. 50 коп.;

- загальна сума пені - 4 058 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.12.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, коррахунок №1 в ОПЕРУ НБУ м.Київ, МФО 300335, ) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (79007, м.Львів, вул.Матейка, 8, субкоррахунок № 3901551 в "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 325570, ) сплачений при подачі до суду судовий збір у розмірі - 1 711 грн. 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.