Номер провадження 2/631/221/15
Номер справи 631/248/15-ц
13 травня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Покальчука Ю. М.,
при секретарі Євсюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1115/82/0050820 від 08.08.2012 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 36 672,25 грн. строком до 08.08.2018 року зі сплатою 39,9% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1115/82/0050820 від 08.08.2012 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 36 672,25 грн. строком до 08.08.2018 року зі сплатою 39,9% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.
Надання кредитних коштів проводиться згідно вимог п.1.3 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
Отже у позивальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених редакцією графіка погашення , у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом відсотками та пеню.
Судом встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.