Справа № 2-1832/11
Провадження № 2/522/5739/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за укладеним між банком і ОСОБА_1 договором про надання споживчого кредиту № 00 від 10.11.2006 р. у загальному розмірі 571811,53 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (6,798336грн. за 1 швейц. франк) на 08.05.2009 р. становить 3887366,91 грн., посилаючись на невиконання умов цього кредитного договору ОСОБА_1, та вказуючи, що, з метою забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором, 10.11.2006 р. між банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, а 17.09.2008 р. між банком і ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір (т.1, а.с. 3-7).

У вересні 2011 року позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про уточнення позовної заяви, згідно з якою остаточно вимагав стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 10.11.2006 р. у загальному розмірі 777722,05 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (10,7343грн. за 1 швейц. франк) на 10.08.2011 р. становить 8348318,90 грн. (т.1, а.с.137-138).

Ухвалою суду від 23.04.2014 року первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на належного ТОВ «Кей-Колект» (т.1, а.с. 231).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року позов ТОВ «Кей-Колект» було задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 10.11.2006 р. у загальному розмірі 777722,05 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (10,7343грн. за 1 швейц. франк) на 10.08.2011 р. становить 8348318,90 грн., та 650 грн. судових витрат (т.1, а.с.258-260).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 року вищевказане рішення суду першої інстанції від 11.06.2014 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в задоволені позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту відмовлено, й в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (т.2, а.с.54-58).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 року згадані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 року в частині позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту скасоване, й справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2, а.с. 107-110).

Під час нового розгляду даної справи представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав адресоване суду своє письмове клопотання про обєднання даної справи в одне провадження з іншою справою № 522/6913/14-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Чернявської Л.М.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник відповідачів посилається на те, що позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» у даній справі та у справі № 522/6913/14-ц стосуються одних і тих же відповідачів та виникли з одних підстав.

Крім того, представник відповідачів - ОСОБА_4, просив розглянути вказане клопотання без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_5 також просив розглянути без участі представника позивача вказане клопотання представника відповідачів, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначив, що це клопотання просить задовольнити.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, суд виходить з того, що у даній справі ТОВ «Кей-Колект» заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як до боржника і поручителя, а у справі № 522/6913/14-ц ТОВ «Кей-Колект» заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 як до майнового поручителя, отже позовні вимоги позивача у вказаних справах не є тотожними. До того ж, ОСОБА_3 не є особою, яка бере участь у даній справі. Відтак, на думку суду, спільний розгляд згаданих справ є недоцільним та може призвести до ускладнення їх розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання ОСОБА_4, який є представником відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про об'єднання справ.

Суддя Н.А. Ільченко

30.06.2015