Справа №2-26/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц-642/09 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, розглянутій апеляційним судом Сумської області 24 червня 2009 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_6

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6

про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 2 жовтня 2009 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2009 року в даній справі скасоване і постановлене нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 517/1000 частин будинку і господарських будівель в садибі, розташованій в с.Косівщина Сумського району, по вул. Молодіжній, 25, вартістю 285 862 грн., яка складається: в житловому будинку літ."А-1": коридор "1-1" площею 9,5 кв. м, вбиральня "1-2" - 1 кв. м, ванна "1-3" - 4,3 кв. м, коридор "1-4"- 9,2 кв. м, кухня "1-5" - 11,8 кв. м, житлова кімната "1-6" - 9,4 кв. м, частина коридору "1-8"- 6 кв. м, частина житлової кімнати "1-9" - 17 кв. м, житлова кімната "1-10" - 10,8 кв. м, всього приміщень загальною площею 79 кв. м, та ніша горищного приміщення відповідно до розташування приміщень у будинку; по господарських будівлях: кухня літ. "Б", гараж літ. "В", погріб літ. "п/г", вбиральня літ. "Д" та 1/2 частина огорожі літ. "1-4".

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 483/1000 частини будинку і господарських будівель в садибі, розташованій в с. Косівщина Сумського району, по вул. Молодіжній, 25, вартістю 266752 гр., яка складається: в житловому будинку літ."А-1»: житлова кімната "1-7" площею 10,1 кв. м, частина коридору "1-8"- 6 кв. м, частина житлової кімнати "1-9" -11,2 кв. м, коридор "1-11" - 11,8 кв. м, житлова кімната "1-12"-25,9 кв. м, житлова кімната "1-13"-8,9 кв. м, житлова кімната "1-14"-8,9 кв. м, всього приміщень загальною площею 82,8 кв. м, та ніша горищного приміщення відповідно до розташування приміщень у будинку, по господарських будівлях: сарай літ. 'Т", сарай літ."Е" та1/2 частина огорожі літ. "1-4".

Зобов'язано сторони до 01 жовтня 2009 року виконати необхідні переобладнання, а саме: - ОСОБА_3 - в приміщенні "1-8" 'встановити глуху цегляну перегородку та організувати приміщення коридорів площами по 6 кв. м для кожного із співвласників, в приміщенні "1-9" встановити глуху цегляну перегородку та організувати приміщення житлової кімнати площею 17 кв. м та для кухні площею 11,2 кв. м, між приміщенням "1-11" мансардного поверху та частиною горищного приміщення демонтувати дверний блок та закласти отвір цеглою, встановити додатковий лаз на горище, організувати самостійні системи теплопостачання та електропостачання, всього виконати робіт на загальну суму 2956 грн.,

- ОСОБА_6 - демонтувати дверний блок між приміщеннями "1-7" та "1-8" і закласти дверний отвір цегляною кладкою, між приміщеннями "1-7" та "1-8" пробити два дверні отвори та встановити два дверні блоки, в приміщенні "1-7" встановити глуху цегляну перегородку та організувати приміщення ванної площею 8,1 кв. м і туалету площею 2 кв. м, в приміщенні коридору площею 6 кв. м демонтувати віконний блок, прорубати дверний отвір, встановити подвійний дверний блок і організувати вхід до житлового будинку, влаштувати приміщення кухні площею 11,2 кв. м, влаштувати самостійні системи теплопостачання та електропостачання, всього виконати робіт на загальну суму 3 996 грн.

Встановлений порядок користування земельною ділянкою в садибі за адресою: с.Косівщина Сумського району, вул. Молодіжна, 25, загальною площею 1 500 кв. м (648 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 852 кв. м для ведення особистого селянського господарства):

- ОСОБА_7 виділено в користування земельну ділянку загальною площею 750 кв. м, в тому числі ділянку індивідуального користування - 690 кв. м, ділянку загального користування - 60 кв. м /їх лінійні розміри та площі вказані в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 вересня 2008 року, земельна ділянка індивідуального користування зафарбована в жовтий колір, земельна ділянка загального користування не зафарбована, з червоними рисками/;

- ОСОБА_6 виділено в користування земельну ділянку загальною площею 750 кв. м, в тому числі ділянку індивідуального користування - 690 кв. м, ділянку загального користування - 60 кв. м /їх лінійні розміри та площі вказані в додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 вересня 2008 року, земельна ділянка індивідуального користування зафарбована в зелений колір, земельна ділянка загального користування не зафарбована, з червоними рисками/.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 9 555 грн. різниці вартості виділених часток в будинку та господарських будівлях та 520 грн. грошової компенсації різниці вартості робіт по переобладнанню житлового будинку - всього 10 075 гр.

Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на повернення судового збору 134,5 гр., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн., на проведення експертиз 2 350 грн., правову допомогу 2 000 грн. - всього 4 484,5 грн. та в доход держави судовий збір 2 428,25 грн.

21 жовтня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду Сумської області із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі, посилаючись на те, що позивач звертався до суду з метою реального розподілу спірного домоволодіння та просив поділити вказане домоволодіння, проте апеляційний суд не вирішив питання про реальний розподіл домоволодіння на два окремих обєкти нерухомості, право власності на які визнається за сторонами.

Просила ухвалити додаткове рішення у справі № 2-26/09 про поділ майна, що є у спільній частковій власності за адресою с. Косівщина Сумського району, по вул. Молодіжній, 25, виділивши ОСОБА_3 в окремий об'єкт нерухомості домоволодіння, що складається: в житловому будинку літ."А-1": коридор "1-1" площею 9,5 кв. м, вбиральня "1-2" - 1 кв. м, ванна "1-3"- 4,3 кв. м, коридор "1-4"- 9,2 кв. м, кухня "1-5" - 11,8 кв. м, житлова кімната "1-6" - 9,4 кв. м, частина коридору "1-8"-6 кв. м, частина житлової кімнати "1-9"-17 кв. м, житлова кімната "1-10"- 10,8 кв. м, всього приміщень загальною площею 79 кв. м, та ніша горищного приміщення відповідно до розташування приміщень у будинку; по господарських будівлях: кухня літ. "Б", гараж літ. "В", погріб літ. "п/г", вбиральня літ. "Д" та 1/2 частина огорожі літ. "1-4".

Виділити ОСОБА_6 в окремий об'єкт нерухомості домоволодіння, що складається: в житловому будинку літ."А-1»: житлова кімната "1-7" площею 10,1 кв. м, частина коридору "1-8"- 6 кв. м, частина житлової кімнати "1-9" - 11,2 кв. м, коридор "1-11" - 11,8 кв. м, житлова кімната "1-12"-25,9 кв.м, житлова кімната "1-13"-8,9 кв. м, житлова кімната "1-14"-8,9 кв. м, всього приміщень загальною площею 82,8 кв. м, та ніша горищного приміщення відповідно до розташування приміщень у будинку, по господарських будівлях: сарай літ. 'Т", сарай літ."Е" та1/2 частина огорожі літ. "1-4".

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно розяснень, які містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення.

Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Таким чином, додаткове рішення у справі може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення у справі.

Рішення від 24 червня 2009 року в даній справі ухвалила колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі головуючого Маслова В.О., суддів Сибільової Л.О., Лузан Л.В.

На даний час у судді апеляційного суду Сумської області Маслова В.О. припинені повноваження судді на здійснення судочинства, а відтак відсутній склад суду, що ухвалив рішення у даній справі, який за законом має право ухвалити додаткове рішення.

В звязку з зазначеним представнику ОСОБА_3 ОСОБА_8 необхідно відмовити у прийнятті до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

ЦПК України не передбачає можливості зміни складу суду для ухвалення додаткового рішення у справі.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду з тими ж позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.220, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою в звязку з відсутністю складу суду, який ухвалив рішення апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2009 року, і повернути заяву з доданими до неї матеріалами представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8

Розяснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_8 про право звернутися до суду з тими ж позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_8 для відома.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2