У х в а л а

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за зобов'язанням, що виникло на підставі кредитного договору від 15 січня 2008 року № CrLSMEB00/175/2008 станом на 25 листопада 2014 року в розмірі 1 022 951 грн 65 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за зобов'язанням, що виникло на підставі кредитного договору від 15 січня 2008 року № CrLSMEB00/175/2008 станом на 25 листопада 2014 року в розмірі 1 529 078 грн 85 коп.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення в частині стягнення з неї грошових коштів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржуються, а тому не є предметом касаційного перегляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2007_12_21/pravo1/VS07651.html?pravo=1>, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_293/ed_2011_09_20/pravo1/T022947.html?pravo=1>).

Стягуючи кошти з відповідача суди виходили із того, сторони перебували в шлюбі, після його розірвання в судовому порядку затвердили мирову угоду щодо поділу майна подружжя, однак не врахували зобов'язання за кредитним договором. Кошти отримані за вказаним кредитним договором використані ОСОБА_2 на задоволення потреб сім'ї, після розірванню шлюбу ОСОБА_2 сплачено на виконання вказаного договору 137 260,22 доларів США, тому половина цих коштів підлягає стягненню з відповідача.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року в частині що залишено без змін рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун