Справа № 442/7849/14-ц
Провадження № 6/442/42/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»» про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» звернулася в суд із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що TOB «Лізингова компанія «Автофінанс» отримало з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №2/442/2395/2014, виданого 23.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Вказаний вище виконавчий лист був виданий на підставі судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 442/7849/14-ц за позовом ОСОБА_1 до TOB «Лізингова компанії «Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення 20 000,00 грн.

Судовою повісткою від 28.10.2014 р. відповідач(TOB «Лізингова компанії «Автофінанс») був сповіщений про призначення розгляду справи на 12.11.2014 р. на 10 годину 15 хвилин.

06 листопада 2014 р. представником TOB «Лізингова компанії «Автофінанс» направлено на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву та клопотання про долучення до матеріалів справи письмових заперечень та розгляд справи без участі представника. Зазначені заперечення та клопотання доставлені на адресу суду 07.11.2014 р. (роздруківка із сайту кур'єрської служби додається).

У своєму клопотанні представник TOB «Лізингова компанії «Автофінанс» просив суд у разі вирішення справи направити належно завірену копію судового рішення на адресу Відповідача: вул. Шовковична, 42-44, оф. 9СД2, м. Київ, 01601.

До заперечень на позовну заяву також була додана завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій також зазначене місцезнаходження TOB «Лізингова компанії «Автофінанс»: вул. Шовковична, 42-44, оф. 9СД2, м. Київ, 01601.

Судове рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, прийняте за відсутністю представника TOB «Лізингова компанії «Автофінанс».

Враховуючи, що TOB «Лізингова компанія «Автофінанс» на сьогоднішній день судове рішення у цивільній справі № 442/7849/14-ц так і не отримане, вважають, що у TOB «Лізингова компанія «АвтоФінанс» наявне право на оскарження судового рішення до Апеляційного суду Львівської області оскільки судове рішення не набрало законної сили, а тому такий виконавчий лист не може бути виконаний.

Представник TOB «Лізингова компанія «Автофінанс» в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки. Відповідно до ст.369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної вище заяви, покликаючись на її безпідставність.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перепровіривши надані заявником докази приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23 грудня 2014 року було видано виконавчий лист по справі № 442/7849/14-ц на виконання рішення суду від 12.11.2014 року, яким вирішено: позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір № 010812 від 23 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»» в користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20000 грн., сплачені за договором № 010812 від 23.07.2014 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»» в користь держави: судовий збір в сумі 243,60 грн.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", виданий судом виконавчий лист відповідає вказаним вище вимогам, а тому 04.02.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи обставини викладені ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» у заяві «про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню»,

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обставини викладені ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» у заяві «про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню», суд не знаходить підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»» про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків його недійсності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.