Справа № 761/3265/15-ц
Провадження № 2/761/3177/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» Мандриченка Олександра Борисовича в частині вимог про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» Мандриченка Олександра Борисовича про скасування наказу та поновлення на роботі.

Відповідно до ухвали суду від 09 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» Мандриченка Олександра Борисовича про скасування наказу та поновлення на роботі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, що позивач, в порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказав жодних обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині вимог про скасування наказу та поновлення на роботі, не зазначив доказів, що підтверджують кожну з таких обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, вказаний у позовній заяві зміст позовних вимог потребує уточнень, у тому числі, з урахуванням способів захисту порушених прав та інтересів, регламентованих законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України та Кодексом законів про працю України. Зокрема, зі змісту позовної заяви та змісту позовних вимог, які містять в п.п. 5, 6 прохальної частини позовної заяви, незрозуміло, вказані вимоги порушуються позивачем в порядку забезпечення позову чи стосуються предмету позову, що унеможливлює суд чітко визначитись щодо предмету спору.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, вказаний у позовній заяві в якості відповідача генеральний директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» Мандриченка Олександра Борисовича є ані фізичною, ані юридичною особою в розумінні положень ст.ст. 24, 80 ЦК України та в силу вимог ст. 30 ЦПК України не може бути стороною у справі, що, серед іншого, позбавляє можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи. У зв'язку з цим, позивачу слід визначитись щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Копію ухвали від 09 лютого 2015 року позивач отримав 26 травня 2015 року, однак, у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 09 лютого 2015 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» Мандриченка Олександра Борисовича в частині вимог про скасування наказу та поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: