Справа №: 343/1429/15-ц
Провадження №: 2-сз/343/11/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору

02 листопада 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.

секретаря Бойків В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву представника ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про повернення сплаченого судового збору по справі за їхнім позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням води,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за довіреністю № 005 від 26.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просив постановити ухвалу про повернення суми судового збору в розмірі 243,60 грн., що був сплачений підприємством за подання в Долинський районний суд позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням води, оскільки ухвалою суду від 20.10.2015 року їх позов залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судорого збору до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, У яких саме випадках сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року позов ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням води залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ВУВКГ про повернення сплаченого судового збору слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про повернення сплаченого судового збору по справі за їхнім позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням води, відмовити в зв»язку з її безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: