Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2391/15-ц

номер провадження 2/695/1127/15

24 вересня 2015 року м. Золотоноша

(заочне)

Справа № 695/2391/15-ц

24 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 17.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 372/4489BCLB на суму 10 684, 00 грн. грн. на строк до 17.08.2013 року.

ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях за кредитним договором № 372/4489BCLB від 17.02.2012 року.

Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 року становить 9 541,70 грн., в тому числі:

6 536,80 грн. тіло кредиту;

635,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

2 369,90 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості;

0 грн. заборгованості за комісією з обслуговування кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно укладеного між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 кредитного договору № 372/4489BCLB від 17.02.2012 року, відповідач отримав грошові кошти в сумі 10684,00 грн. на строк 18 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 20,0000 % річних, комісією за надання кредиту 0 грн., та комісією за обслуговування кредиту 278,00 грн.

Згідно листа ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року № 50-04-03/13663, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги, відповідно до договору переуступки прав вимоги № СК /385 від 05.06.2015 року, в тому числі і за вказаним кредитним договором, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги згідно реєстру заборгованостей, в тому числі і за вказаним кредитним договором, ТОВ «Кредекс Фінанс».

Таким чином, у відповідності до ст. 1077 ЦК України, позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30 червня 2015 року становить 9 541,70 грн., в тому числі:

6 536,80 грн. тіло кредиту;

635,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

2 369,90 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості;

0 грн. заборгованості за комісією з обслуговування кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належними чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, ) заборгованість за договором кредиту № 372/4489BCLB від 17.02.2012 року, в сумі 9 541,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел