overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/326/271/2015
У Х В А Л А

08 травня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 10.03.2015 р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 24216,22 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 24 квітня 2015р. о 14.00 годині (резервна дата 08 травня 2015р. о 14.00 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст.382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 26 червня 2015р. о 14.00 годині.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 26 червня 2015р. о 14.00 годині.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 26 червня 2015р. о 14.00 годині для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 26 червня 2015р. о 14.00 годині, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова,6, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/326/271/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.05.2015
Справа № 636/53/15-ц
Провадження № 2/636/369/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 4838,40 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/443/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/494/15

30 червня 2015 року Середино-Будський районний суд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 199- 200 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина - Буда , Сумської області матеріальну допомогу в розмірі 1/ 6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно , на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до припинення останньою навчання , але не більш ніж до виповнення останньої 23 років , починаючи стягування з ІНФОРМАЦІЯ_4 та допомогу сплачувати матері - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 коп. , пов"язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя

С - Будського райсуду І.Є. Швець
Справа№751/6459/15-ц
Провадження №2-н/751/379/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «АТП 2528» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з приватного сектору міста за період з 19.06.2012 року по 18.06.2015 року керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи» , ст.526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради 366 гривень 36 копійок (триста шістдесят шість гривень 36 копійок) заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 635/4824/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяні підприємству збитки у розмірі 1460 грн.07 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2015 року об 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5174/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4586/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року.

В мотивувальній та регулятивній частинах оскаржуваної ухвали містяться розбіжності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року відмовлено у прийомі вказаної заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви вбачався спір про право.

Проте, у мотивувальній частині ухвали судді міститься посилання на п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право

Вказані розбіжності перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 495/4303/15-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, який діє у своїх інтерсах та в інтерсах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про відшкодування майнової шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє у своїх інтерсах та в інтерсах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судоівого розгляду на 09 вересня 2015 року о 15:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3340/15-ц
Провадження № 2-н/337/919/2015
07 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.64,67,68 ЖК України, ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.96, 102, 103 ЦПК України -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Марківський районний суд
Справа № 417/445/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 42
Строк проведення судового засідання 44 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 08.06.2015 передано судді.

22.06.2015 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату розгляду справи на 04.08.2015 о 12-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
01.07.2015 Справа № 756/8248/15-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2015 року унікальний № 756/8248/15-ц
провадження № 2-н/756/113/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва»
про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 22-ц/780/3807/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради сектор опіки та піклування служби у справах дітей, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/696/15-ц
Провадження № 2-сз/499/10/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"26" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іванівського районного суду Шевчук Володимира Володимировича, Шевчук Наталії Михайлівни, Гук Асі Володимирівни до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання нечинними свідоцтв права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно була повернута позивачам.

11 червня 2015 року позивачі звернулися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеської області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86) здійснити повернення:

ОСОБА_1 (с. Вовкове вул. Пушкінська, 2А, Іванівського району, Одеської області) сплаченої суми судового збору у розмірі: 451 (чотириста пятдесят одну) гривню 85 копійок по квитанції №25 від 08 квітня 2015 року; 40 (сорок) гривень 60 копійок по квитанції №72 від 14 травня 2015 року; 40 (сорок) гривень 60 копійок по квитанції №71 від 14 травня 2015 року;

ОСОБА_2 (с. Вовкове вул. Пушкінська, 2А, Іванівського району, Одеської області) 451 (чотириста пятдесят одну) гривню 85 копійок по квитанції №26 від 08 квітня 2015 року; 40 (сорок) гривень 60 копійок по квитанції №74 від 14 травня 2015 року; 40 (сорок) гривень 60 копійок по квитанції №73 від 14 травня 2015 року;

ОСОБА_3 (с. Вовкове вул. Пушкінська, 2А, Іванівського району, Одеської області) 451 (чотириста пятдесят одну) гривню 85 копійок по квитанції №27 від 08 квітня 2015 року; 40 (сорок) гривень 60 копійок по квитанції №76 від 14 травня 2015 року; 40 (сорок) гривень 60 копійок по квитанції №75 від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 334/5294/15-ц
Номер провадження 2/334/2420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 28.07.2015 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 28.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко