overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.04.2015 Справа № 756/7074/14-ц
Унікальний № 756/7074/14-ц
Провадження № 6/756/98/15
У Х В А Л А

«06» квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовував тим, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2014 по справі №2/756/3246/14 про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Державний виконавець зазначив, що виконавчий документ був втрачений, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2104 по справі №2/756/3246/14 про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

07 серпня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2/756/3246/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та відшкодування моральної шкоди позовну заяву було задоволено частково та вирішено, вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належної їй на праві власності 1/ 3 частиною квартири АДРЕСА_1.

Однак в подальшому виконавчий документ по вищевказаному рішенні, що перебував на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено суд вважає необхідним подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 Керуючись ст.ст. 60, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у справі №2/756/3246/14 про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 156/779/15-ц
№ провадження 2/156/246/15
категорія справ 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Шумського А.А.
за участю: секретаря Фітя А.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 16 вересня 2003 року у Луковичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 2. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є те, що відповідач зловживає спиртними напоями на основі чого у них виникають постійні конфлікти. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2003 року у Луковичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 2 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 069298 а.с. 4). За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що відповідач зловживає спиртними напоями на основі чого у них постійно виникають конфлікти. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітню дочку залишити проживати разом із матірю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2003 року у Луковичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 2.
Дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матірю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2758/15 Головуючий 1-ї інстанції Хайкін В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.,

при секретарі Соколовій А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року змінити: зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 14.10.1995р.н., який продовжує навчання, з 1/4ч. до 1/6ч. заробітку (доходу).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 23.09.1995 року Безруківською сільською радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №15.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 12.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 522/2739/15-ц
Номер провадження 2/522/4582/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:20» на 26 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

12.02.2015
Справа № 190/239/15-ц
Провадження №2/190/175/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.04.2015 року сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, та викликати відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя», від відповідача на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, щодо виклику відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись: ст.ст. 74; 169; 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/239/15-ц за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 13 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 750/1311/15-ц
Провадження № 2/750/981/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.04.2015 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 636 / 1570 / 15-ц
2 / 636 / 1024 / 2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Департамент страхування в м. Харкові ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ФОП ОСОБА_3, третя особа: Департамент страхування в м. Харкові ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 184045,80 грн., моральної шкоди в загальній сумі 40000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4500,00 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 14.09.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Департамент страхування в м. Харкові ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 14 травня 2015 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2125/15-ц
пр № 2-з/464/37/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Вінниця, вул. 1-й пров. Лермонтова,9-А, ІПН НОМЕР_1) звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Росія, Республіка Татарстан, м. Казань, вул. Кулахметова,20/37) від права на спадкування за законом, після померлого 09 вересня 2014року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

26.03.2015 року від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти нотаріальні дії по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення належного виконання відповідного рішення суду.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти дії по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки невжиття таких заходів може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти дії по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2/161/822/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Західінкомбанк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Західінкомбанк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 06 квітня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 06 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 215/1658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконвчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення несплачених сум відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з профзахворюванням, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконвчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення несплачених сум відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з профзахворюванням, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2015 року на 10.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.