Справа №642/5114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він був фізичною особою-підприємцем, і постановою Господарського суду Харківської області від 30.09.2013р. його було визнано банкрутом. На підставі цього, ліквідатор ОСОБА_3 13.12.2013р. продав з аукціону ОСОБА_2 належну позивачу нежитлову будівлю літ. «А-4» загальною площею 952,2 кв.м за адресою м. Харків, пров. Лопанський, буд.3. Позивач вважав, що відкриті торги у формі аукціону проведено з порушенням вимог законодавства і тому просив визнати недійсним правочин щодо придбання 13.12.2013р. відповідачкою вказаної нежитлової будівлі.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року зазначена заява залишена без руху оскільки вона подана із недодержанням вимог п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено, які конкретно договори, дії та угоди (із вказівкою їх обовязкових реквізитів дат, номерів та учасників) позивач вимагає визнати недійсними; не викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, не вказано підстави та докази, що підтверджують факт того, що право власності на вказану в позові нежитлову будівлю належало позивачу, не зазначено конкретну угоду або договір, яким було обумовлено перехід прав власності на нежитлову будівлю, не додано копії відповідних документів. Також, до участі в справі не залучено всіх осіб, права та інтереси яких зачіпляються: організацію, яка проводила публічні торги, а також нотаріуса, який посвідчував спірний правочин. Крім того, як вбачається з доданих матеріалів позивачем неправильно зазначена адреса відповідача. Також, позивач не зазначає чи закінчена ліквідаційна процедура, тобто чи є він на цей час фізичною особою підприємцем.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу позивачем отримано 25.06.2015р., і 01.07.2015р. позивачем надано уточнений позов до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Торгівельна біржа «Ресурс-Інформ», в якому позивач просить визнати недійсним правочин, який відповідно до ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оформлений видачею свідоцтва, щодо придбання 13.12.2013р. ОСОБА_2 нежитлової будівлі літ.А-4 в м. Харкові по пров. Лопарському, 3, та застосувати наслідки недійсності правочину.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали від 19.06.2015р.: не конкретизовано зміст позовних вимог щодо конкретизації договорів, дій та угод (із вказівкою їх обовязкових реквізитів дат, номерів та учасників), які позивач вимагає визнати недійсними.

Окрім того, позивачем ставляться нові вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, що стосується переходу права власності на нерухоме майно, які також не відповідають положенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності, судовий збір сплачується відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Повторне залишення позовної заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Торгівельна біржа «Ресурс-Інформ», про визнання правочину недійсним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко