overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/4026/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства « Ві ОСОБА_3» на рішення Галицького районного м. Львова від 18 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року справа № 542/1272/14-ц

2/542/10/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2Я,

сторін - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_3 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради Новосанжарського району, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку в спадщині,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.02.2015 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надала позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3М про визнання права власності на обовязкову частку в спадщині та заявила клопотання про обєднання даного позову в одне провадження з цивільною справою .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторонами по вказаним цивільним справам виступають одні особи, заяви стосуються аналогічних вимог, а тому, з метою повного та об'єктивного розгляду цих справ суд вважає за необхідне об'єднати цивільну справу в одне провадження з наданою в судовому засіданні позовною заявою.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 542/1272/14-ц 2/542/10/15 за позовом ОСОБА_3 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради Новосанжарського району, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку в спадщині обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку в спадщині.

В подальшому справу іменувати за позовом ОСОБА_3 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради Новосанжарського району, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку в спадщині та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку в спадщині.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 червня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Провадження № 2/761/6374/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 09 червня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 10 червня 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 22 червня 2015 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_1, що по територіальності до Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 703/3320/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 11 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 667/4279/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Комсомольської райооної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннм,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 10 липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона О.Б.Спічак
пр. № 2/759/3806/15
ун. № 759/7175/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

МТСБУ звернулось до Святошинського районного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує місце проживання - реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, вважаю неможливим розглядати спір у Святошинському районному суді м. Києва та за необхідне повернути заяву позивачеві для подачі її до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а відтак, МТСБУ потрібно повернути сплачений ним 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення позивача до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачених за платіжним дорученням № 37120 від 27 квітня 2015 року в УДКСУ у Святошинському районі м. Києва на р/р № 0009.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/6502/15-ц
Провадження №2-н/751/387/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши подання в.о.начальника ВДВС Волноваського РУЮ, заінтересована особа ПАТ «Експрес банк» про оголошення у розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року в.о.начальника ВДВС Волноваського РУЮ звернулася до суду із названим поданням.

Подання подане з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити подання до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

Керуючись статтею 210, 375 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о.начальника ВДВС Волноваського РУЮ, заінтересована особа ПАТ «Експрес банк» про оголошення у розшук ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 01.06.2015 року на 08.30 годину.

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-о/330/54/2015

Справа № 330/1087/15-ц

"07" липня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто станом на день подачі заяви вона є неповнолітньою особою. Зазначені обставини підтверджуються копіями сторінок паспорта та свідоцтва про народження. З 2013 року заявниця підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_2. Поступова така дружба переросла в кохання. Незважаючи на свій вік, заявниця та ОСОБА_2 мають серйозні стосунки відносно один одного, мають намір вступити в шлюб.

У відповідності до вимог ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється в 18 років, згідно вимог ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, але за заявою особи, яка досягла 16-ти річного віку за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця вважає, що вищеозначені обставини її життя є достатньою підставою для надання їй права на шлюб як особі, яка не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця просить задовольнити свої вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення вимог заявника не заперечували.

Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що вимоги заяви законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб обґрунтована, вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Шевченка Якимівського району Запорізької області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 219/4918/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміни черговості спадкування і усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміни черговості спадкування і усунення від права на спадкування.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13-00 годину 08.07.2015р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

25 червня 2015 року заявниця надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2