МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1725/2010
01 грудня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В якості забезпечення додатково між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори р поруки від 10.06.2008 р., за умовами яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору від 07.08.2009 р. №13.84/08-СК. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, позивач за остаточно уточненою редакцією позовних вимог просить стягнути з них в солідарному порядку суму боргу у загальному розмірі 297176 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 1730 грн., звернути стягнення на предмет застави.
Представник позивача за довіреністю Гафар І.О. подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, гідно якої не заперечувала проти заочного розгляду справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором було забезпечено укладенням договору застави транспортного засобу: марки - RENAULT, модель - MAGNUM 430, 2000 року випуску, колір білий, тип - вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Славою Р.К., зареєстрований за №6883. Заставна вартість майна, визначена договором застави - 224582,00 грн.
Додатково зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором були забезпечені шляхом укладення договорів поруки.
За договорами поруки № 13.84/08-ДП1, №13.84/08-ДП2 від 10.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань по Кредитному договору № 13.84/08-СК від 10.06.2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрат з ІТЗ у розмірі 30 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами від 06.08.2009 р., доданими до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів у солідарному порядку суму загальну заборгованості за кредитним договором у розмірі 279365, 44 грн., а також судові витрати у розмірі 1730 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів та звертає стягнення на заставлене майно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк судові витрати по 577 гривень з кожного, усього в загальному розмірі 1730 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Жуган