АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, районний суд прийшов до висновку, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином виправлені не були.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Ухвалою від 17.06.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишив без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з підстав : не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір, а ухвалою від 08 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернув позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивач надав суду першої інстанції квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та письмовий доказ, вартості майна відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 18.04.2008 року .

Згідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, а не повертає позов порушуючи право позивача на судовий захист.

Виходячи з вищевикладеного,колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити питання для розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року - скасувати, направити питання для розгляду до суду першої інстанції..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі..

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича