Номер провадження: 22-ц/785/3065/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 грудня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору частково недійсним було відкрите та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, а справу направити для розгляду в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, в зв'язку з тим, що вона ухвалена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звертаючись до суду послалася на Закон України "Про захист прав споживачів", однак позовні вимоги про визнання кредитного договору частково недійсним не відносяться до вказаного закону, тому справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

В судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином, про що свідчать судові розписки (а.с. 29-32).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору частково недійсним, посилаючись на те, що 16 червня 2007 року між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав їй строковий, споживчий кредит на придбання товарів у розмірі 2889 грн. 60 коп., на строк 18 місяців з 16.09.2007 року по 16.03.2009 року.

Також позивачка в своїй позовній заяві посилалася на Закон України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва