Справа № 2-1214/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2010 року, ухваленим у цивільній справі №2-1214/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк було задоволено частково, а саме - стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 241830 грн. 14 коп., 510 грн. 08 коп. пені, 500 грн. неустойки, а також документально підтверджені судові витрати: державне мито у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 244660 грн. 22 коп.

На виконання ухваленого рішення, 01 вересня 2011 року Рівненським міським судом був виданий виконавчий лист №2-1214 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк боргу в сумі 244600 грн. 22 коп.

Вказаний виконавчий документ у подальшому був предявлений стягувачем до примусового виконання в органи державної виконавчої служби. В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Жилінським Д.І. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову від 27.02.2012 р. Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне боржникові ОСОБА_1 майно, але в межах суми звернення стягнення - 244660 грн. 22 коп.

14 листопада 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Рівненського міського суду від 09 жовтня 2009 року, - в межах розгляду судом цивільної справи №2-1214/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник вказує, що подальше існування такого виду заходів забезпечення позову є недоцільним, оскільки державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, тому існування подвійного арешту майна унеможливить виконання рішення суду державним виконавцем шляхом реалізації майна боржника та подальшого закриття виконавчого провадження.

Разом з тим, 09 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним раніше заяви від 14.11.2014 р. про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: