Справа №484/5246/14-ц 05.03.2015 05.03.2015 05.03.2015
Провадження №22-ц/784/719/15
Головуючий у першій інстанції-Закревський В.І.
Категорія 68 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Орельській Н.М.,

за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

апелянта - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 та

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявники зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 та відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок та земельну ділянку у с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області. Вони є рідними сестрами померлої по лінії батька - ОСОБА_6, але у їх свідоцтвах про народження прізвище батька відсутнє, а ім'ям зазначено лише «ОСОБА_6».

Посилаючись на те, що доведення родинних відносин з померлою ОСОБА_5 можливо лише шляхом судового підтвердження цього факту, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили встановити, що ОСОБА_5 є їх рідною сестрою.

Заінтересованою особою у справі визначено Добрянську сільраду Вільшанського району Кіровоградської області.

Справу розглянуто за правилами окремого провадження.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними сестрами ОСОБА_5

У лютому 2015 року з апеляційною скаргою на судове рішення звернулась ОСОБА_3 Апелянт зазначала, що є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_5, тобто однією з спадкоємців п'ятої черги, спадкоємців попередніх черг померла не мала, але суд не визначив коло зацікавлених осіб за місцем відкриття спадщини та не залучив їх до участі у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з доведеності факту родинних відносин між заявниками та ОСОБА_5 та наявності всіх передбачених статтею 256 ЦПК України підстав для розгляду справи за правилами окремого провадження.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, відповідно до частини 2 статті 234 та частини 1 статті 256 ЦПК встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, як фактів, що мають юридичне значення, розглядається судом в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Об'єктом судового захисту у справах окремого провадження є не суб'єктивне матеріальне право, а охоронюваний законом інтерес.

Особливість справ окремого провадження полягає у відсутності спору про право матеріальне, а відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК у разі виникнення або встановлення під час розгляду справи спору про таке право, суд не може розглядати заяву в порядку окремого провадження, а залишає її без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам їх право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Наявність або можливість виникнення спору про право визначається судом з урахуванням характеру правовідносин, що виникають на підставі бажаного юридичного факту, а також визначення кола осіб, на права та обов'язки яких може вплинути встановлений судом юридичний факт, і залучення їх до участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду за встановленням факту родинних відносин заявниці зазначали про перешкоди у реалізації прав спадкоємців після смерті ОСОБА_5 через відсутність ідентичності батьків, зазначених у свідоцтвах про народження заявниць та спадкодавця ( а.с.16,17,20).

Розглядаючи заяву за правилами окремого провадження, суд першої інстанції, досліджуючи докази родинних відносин, не звернув належної уваги на характер спірних відносин - спадкування та не встановив кола осіб, які є дійсними учасниками цих відносин і прав яких стосується встановлення цього факту, та не залучив їх до участі у справі.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що місцем відкриття спадщини є с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, а на спадщину ОСОБА_5 заявляють свої права і інші особи (спадкоємці), які заперечують як факт родинних відносин між заявницями та померлою (а.с.44-46, довідка державного нотаріуса від 9 липня 2014 року, витяг зі Спадкового реєстру).

Таким чином, судом встановлено, що між заявницями та іншою ріднею померлої ОСОБА_5 виник спір про право на спадок, що відповідно до правил частини 6 статті 235 ЦПК перешкоджає встановленню факту родинних відносин зі спадкодавцем за правилами окремого провадження та є підставою залишення заяви без розгляду.

Іншим доводам апеляційної скарги щодо недоведеності родинних відносин між заявницями та спадкодавцем суд оцінки не дає, оскільки ці обставини стосуються спору про право на спадщину.

Керуючись статтями 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК та роз'яснити право на звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді