overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4563/15-ц
Провадження № 2/727/1447/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАРЗАРУКА ОСОБА_2 (третя особа: Шевченківський районний відділ УДМС України в Чернівецькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 118 по вулиці Сторожинецькій м. Чернівців, зобовязати Шевченківський районний відділ УДМС України в Чернівецькій області зняти відповідача з реєстрації в даному будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАРЗАРУКА ОСОБА_2 (третя особа: Шевченківський районний відділ УДМС України в Чернівецькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу та третій особі.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2о/554/215/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року заявник звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 з 06.08.1964 по 16.12.2013.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Натомість із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідне для оформлення та призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

За таких обставин, з поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до частини 4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки встановлення факту перебування особи на утриманні необхідне заявнику для оформлення та призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, тобто з поданої заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування особи на утриманні відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження, визначеного Розділом ІІІ ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.О.Січиокно
Провадження № 2-н/200/1073/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 5 987 грн. 99 коп. за послуги теплопостачання та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

07 вересня 2015 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не сплачено відповідну суму судового збору за подання до суду 01 вересня 2015 року заяви про видачу судового наказу, встановленої відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

10 вересня 2015 року заявником отримано вищезгадану ухвалу суду.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки до теперішнього часу заявник не усунув зазначені судом недоліки, провадження у справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - вважати неподаною й разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1856/15
УХВАЛА

14.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява про витребування доказів, а саме: витребувати в ПАТ Акціонерному Банку «Південний» відомості про надходження грошових коштів на рахунок клієнта ОСОБА_2, витребувати в крюінговій компанії ДП «В.Шипс» (Україна) інформацію щодо посади ОСОБА_2, його заробітної плати, завірених копій контрактів, а також витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання відповідачем державного кордону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Як визнано представниками сторін, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не перебували і не перебувають у шлюбі. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року було визнане батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3; Свідоцтво про народження від 07 квітня 2015 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис № 7668.

Суд вважає, що витребування інформації щодо роботи і посади, заробітної плати відповідача, за відсутності даних про його місце роботи, є обґрунтованим.

Що стосується витребування у ПАТ Акціонерному Банку «Південний» відомостей про надходження грошових коштів, витребування копій контрактів, а також витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання відповідачем державного кордону, суд вважає що за даних обставин витребування даної інформації є необґрунтованим втручанням у особисте життя відповідача, право на захист якого гарантовано статтею 32 Конституції України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати крюінгову компанію ДП «В.Шипс» (Україна) представити до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо посади ОСОБА_2, його заробітної плати.

У задоволенні решти вимог заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/29/15-ц

Справа № 2/600/38/2015

12 січня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, ціна позову 12380,61 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, ціна позову 12380,61 гривні та призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 11 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/82/2015 Справа № 641/7076/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про скасування судового наказу № 641/5771/15-ц від 22.06.2015 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП « Комплекс з вивозу побутових відходів», посилаючись на те, що при розгляді заяви стягувача про видачу судового наказу , судом не були з»ясовані обставини, що між стягувачем та завником відсутній належно оформлений договір про надання послуг, також не були зясовані обставини, що боржник ОСОБА_2 померла та те, що боржник ОСОБА_3 з 2000 року не є членом родини заявника. Отже, неврахування вищевказаних обставин , спричинило не правильний розгляд справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 641/5771/15-ц від 22.06.2015 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП « Комплекс з вивозу побутових відходів».

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №242/3367/15-ц
Провадження №2/242/1405/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 31.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Пропонувати відповідачеві в строк до 31.08.2015 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1713/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.08.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Костюк У.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1977/15-ц
провадження № 2-н/632/394/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 13 544 грн. 57 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: ОСОБА_2
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3856/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 Антосьєвича про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 Антосьєвича про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 404/4600/15-ц
Номер провадження 2-о/404/210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 251-253 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 6, 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4600/15-ц ( номер провадження 2-о/404/210/15 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, призначивши закрите судове засідання на 04 вересня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний № 742/1510/15-ц
Провадження№ 2/742/684/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 23 квітня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа№751/8446/15-ц
Провадження №2-н/751/604/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 419/226/15-ц
Провадження № 2/419/128/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника Новоайдарської РДА - Кригіної Т.М.,

прокурора - Овчаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Новоайдарська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно ст. ст. 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д.Добривечір