Справа № 751/177/15-ц Провадження № 22-ц/795/589/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Заявник вказує, що суд не врахував той факт, що третейська справа розглянута за її відсутності. Також зазначає, що копію рішення третейського суду від 26.08.2014 року не отримувала, про його існування дізналась 03.12.2014 року з ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2014 року у справі № 751/12642/14, а тому вона не пропустила тримісячний строк, звернувшись з заявою в січні 2015 року, як особа, яка не брала участі у справі, що передбачено ч. 2 ст. 389-1 ЦПК.

У судове засідання учасники розгляду справи не з'явились. Відповідно до даних повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень судова повістка отримана ОСОБА_5 07 березня 2014 року, а ПАТ «Альфа-Банк» - 05 березня 2014 року. У зв'язку з належним повідомленням учасників про час і місце розгляду справи і відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК України , апеляційний суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи і доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 26.08.2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором, що складається з кредитних коштів, відсотків, пені, а також стягнуто судові витрати.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 389-1 ЦПК України.

ОСОБА_5 була стороною у третейській справі, а саме відповідачем, а тому строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду закінчився 26 листопада 2014 року. Звертаючись із заявою про скасування рішення третейського суду 06 січня 2015 року (а.с. 10), ОСОБА_5 заяву про поновлення пропущеного строку не подавала, а тому суд залишив заяву про скасування рішення третейського суду без розгляду відповідно до вимог закону.

Доводи апелянта про те, що вона є особою, яка не брала участі у справі, а тому строк на оскарження рішення починається з моменту, коли вона дізналась про існування рішення третейського суду, ґрунтуються не невірному тлумаченні ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України.

Особою, яка не брала участі у справі є особа, яка не мала у справі процесуального статусу сторони ( позивача, відповідача) або третьої особи із самостійним вимогами чи без таких. ОСОБА_5 є відповідачем за позовом, який вирішений оскаржуваним рішенням третейського суду, тобто є стороною у справі. Їй, як відповідачеві, 25 червня та 09 липня 2014 року третейським судом надсилались копії позовної заяви, а ОСОБА_5 подавала до третейського суду відзив на позовну заяву ( вх. № 517 18.07.2014), заяву про прощення неустойки, а також дві заяви про укладення мирової угоди та проекти мирових угод (вх. № 502 від 07.08.2014 і вх. № 635 від 22.08.2014), що підтверджується даними документів на аркушах 67-71, 74-75, 81-84, 89-92 справи третейського суду № 2068-1/701/14.

Відсутність сторони у судовому засідання під час розгляду справи не позбавляє її процесуального статусу і не є ознакою того, що суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі. ОСОБА_5 при поданні заяви про касування рішення третейського суду від 26.08.2010 року у січні 2015 року клопотання про поновлення строку на подання заяви із посиланням на поважні причини такого пропуску не заявляла. Відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, а тому скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: