ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4012/15-ц
провадження № 2/753/3139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак від позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та про визнання укладеної між сторонами та підписаної ними 29 травня 2015 року мирової угоди, відповідно до умов якої:

«Ми, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2000 року, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1, з однієї сторони та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 квітня 1996 року, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1, з іншої сторони, а разом - «Сторони», що нижче підписалися, дійшли згоди укласти дану Мирову угоду з врегулювання спору у справі №753/4012/15, що знаходиться в провадженні Дарницького районного суду міста Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

З метою вирішення справи мирним шляхом уклали цю мирову угоду про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності і домовились про наступне:

1. Щодо поділу квартири за адресою: 02068, АДРЕСА_1, то:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: 02068, АДРЕСА_1.

· визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: 02068, АДРЕСА_1.

Щодо поділу іншого майна, то:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

· DVD PHILIPS.

· Акустична система 5.1 MICROLAB H-600.

· Бігова доріжка TORNEO T-201.

· Велосипед (малинового кольору).

· Водонагрівач THERMEX RZL 80.

· Дошка для прасування.

· Комп'ютер ASUS.

· Кондиціонер DEKKER DSH 105R/Q.

· Кондиціонер DEKKER DSH 95R/V.

· Кухонні стільці (три одиниці).

· Мопед HONDA об'ємом 50 см3.

· Обігрівач масляний DELONGI.

· Пилосос SAMSUNG VCP 9480H3W.

· Письмовий стіл з тумбами.

· Піч СВЧ MOULINEX DSP mod. 27ET1100/PO1.

· Пральна машина INDESIT 2296XW.

· Телевізор PHILIPS 32 PFL 5605H/12.

· Телевізор PHILIPS 37PFL 5405H/10.

· Шафа для прихожої.

· визнати за ОСОБА_2 право власності на:

· DVD - система PANASONIC SC-VK960.

· Велосипед (сірого кольору).

· Велотренажер CS 40.

· Водонагрівач THERMEX RZL 40.

· Духова шафа ELECTROLUX EOB 33100X.

· Душова кабіна WATERPROOF TR-019 IPX4.

· Конвектор

· Кондиціонер DEKKER DSH 105R/Q

· Кухонний м'який куточок.

· Кухонні меблі.

· Меблі (стінка + гірка чорного кольору).

· Мопед HONDA об'ємом 150 см3.

· Набір електроінструментів.

· Надувна лодка на чотирьох осіб.

· Ноутбук HP.

· Офісне крісло (одна одиниця).

· Пилосос KARHER VD 2.200.

· Піоніка CASIO LK-300 TV-P.

· Поверхня ELECTROLUX EHS 60210P.

· Посудомийна машина BOSCH SPS50E02EU.

· Принтер EPSON STYLUS PHOTO RX 500.

· Сейф A6LE SAFES.

· Стаціонарний телефон PANASONIC.

· Телевізор PHILIPS 42PFL 9605D/10.

· Факс PANASONIC KX-FL 403.

· Холодильник SAMSUNG 6.

· Цифровий TV тюнер.

· Шафа двоярусна зі дзеркалами.

· Шведська стінка «СТМ» МускулШоп.

· Сторони погодили, що витрати пов'язані із сплатою судового збору по цивільній справі №753/4012/15 в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. Позивач та Відповідач несуть порівну, а саме по 1 827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) грн. кожна.

· Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу 1/2 частину судового збору в розмірі 1 827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) грн. у термін до 15 червня 2015 року.

· Сторони заявляють, що у разі належного виконання ними умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору цивільної справи №753/4012/15.

· Дана Мирова угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмету та наслідків її укладення.

· Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України нам відомі.

· Дана мирова угода складена в трьох рівноцінних примірниках:

· перший примірник - для Позивача - ОСОБА_1;

· другий примірник - для Відповідача - ОСОБА_2;

· третій примірник - для долучення до матеріалів цивільної справи №753/4012/15, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду міста Києва.

· Мирова угода вступає в силу після набрання законної сили Ухвали Дарницького районного суду міста Києва про затвердження Мирової угоди та припинення провадження у справі №753/4012/15 в порядку, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

· Ухвала Дарницького районного суду міста Києва в цивільній справі №753/4012/15 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання чинності даної ухвали Дарницького районного суду міста Києва».

Відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те, що укладена позивачем та відповідачем мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано позивачем та відповідачем, про обізнаність з наслідками, пов'язаними з укладенням сторонами мирової угоди, вони повідомили суд у своїй заяві, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода від 29.05.2015 року долучена до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 29 травня 2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

«Ми, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2000 року, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1, з однієї сторони та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 квітня 1996 року, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1, з іншої сторони, а разом - «Сторони», що нижче підписалися, дійшли згоди укласти дану Мирову угоду з врегулювання спору у справі №753/4012/15, що знаходиться в провадженні Дарницького районного суду міста Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

З метою вирішення справи мирним шляхом уклали цю мирову угоду про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності і домовились про наступне:

1. Щодо поділу квартири за адресою: 02068, АДРЕСА_1, то:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: 02068, АДРЕСА_1.

· визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: 02068, АДРЕСА_1.

Щодо поділу іншого майна, то:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

· DVD PHILIPS.

· Акустична система 5.1 MICROLAB H-600.

· Бігова доріжка TORNEO T-201.

· Велосипед (малинового кольору).

· Водонагрівач THERMEX RZL 80.

· Дошка для прасування.

· Комп'ютер ASUS.

· Кондиціонер DEKKER DSH 105R/Q.

· Кондиціонер DEKKER DSH 95R/V.

· Кухонні стільці (три одиниці).

· Мопед HONDA об'ємом 50 см3.

· Обігрівач масляний DELONGI.

· Пилосос SAMSUNG VCP 9480H3W.

· Письмовий стіл з тумбами.

· Піч СВЧ MOULINEX DSP mod. 27ET1100/PO1.

· Пральна машина INDESIT 2296XW.

· Телевізор PHILIPS 32 PFL 5605H/12.

· Телевізор PHILIPS 37PFL 5405H/10.

· Шафа для прихожої.

· визнати за ОСОБА_2 право власності на:

· DVD - система PANASONIC SC-VK960.

· Велосипед (сірого кольору).

· Велотренажер CS 40.

· Водонагрівач THERMEX RZL 40.

· Духова шафа ELECTROLUX EOB 33100X.

· Душова кабіна WATERPROOF TR-019 IPX4.

· Конвектор

· Кондиціонер DEKKER DSH 105R/Q

· Кухонний м'який куточок.

· Кухонні меблі.

· Меблі (стінка + гірка чорного кольору).

· Мопед HONDA об'ємом 150 см3.

· Набір електроінструментів.

· Надувна лодка на чотирьох осіб.

· Ноутбук HP.

· Офісне крісло (одна одиниця).

· Пилосос KARHER VD 2.200.

· Піоніка CASIO LK-300 TV-P.

· Поверхня ELECTROLUX EHS 60210P.

· Посудомийна машина BOSCH SPS50E02EU.

· Принтер EPSON STYLUS PHOTO RX 500.

· Сейф A6LE SAFES.

· Стаціонарний телефон PANASONIC.

· Телевізор PHILIPS 42PFL 9605D/10.

· Факс PANASONIC KX-FL 403.

· Холодильник SAMSUNG 6.

· Цифровий TV тюнер.

· Шафа двоярусна зі дзеркалами.

· Шведська стінка «СТМ» МускулШоп.

· Сторони погодили, що витрати пов'язані із сплатою судового збору по цивільній справі №753/4012/15 в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. Позивач та Відповідач несуть порівну, а саме по 1 827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) грн. кожна.

· Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу 1/2 частину судового збору в розмірі 1 827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) грн. у термін до 15 червня 2015 року.

· Сторони заявляють, що у разі належного виконання ними умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору цивільної справи №753/4012/15.

· Дана Мирова угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмету та наслідків її укладення.

· Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України нам відомі.

· Дана мирова угода складена в трьох рівноцінних примірниках:

· перший примірник - для Позивача - ОСОБА_1;

· другий примірник - для Відповідача - ОСОБА_2;

· третій примірник - для долучення до матеріалів цивільної справи №753/4012/15, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду міста Києва.

· Мирова угода вступає в силу після набрання законної сили Ухвали Дарницького районного суду міста Києва про затвердження Мирової угоди та припинення провадження у справі №753/4012/15 в порядку, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

· Ухвала Дарницького районного суду міста Києва в цивільній справі №753/4012/15 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання чинності даної ухвали Дарницького районного суду міста Києва».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.