Справа № 175/783/15-ц
Провадження № 2/175/307/15
Справа №175/783/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 pокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації в ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

встановив :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації в ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати від ОСОБА_2, який проживає за адресою: 03134, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 документи, які є доказами по судовій справі про визнання правочинів недійсними, зокрема:

-договір купівлі-продажу 1/100 (одна сота) частини від виробничого комплексу ЗБВ: будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25-Е, посвідчений 15.09.2014 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №4343;

-договір купівлі-продажу 99/100 (девяносто девять сотих) частин від виробничого комплексу ЗБВ: будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25-Е, посвідчений 15.09.2014 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 , 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації в ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, який проживає за адресою: 03134, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 документи, які є доказами по судовій справі про визнання правочинів недійсними, зокрема:

-договір купівлі-продажу 1/100 (одна сота) частини від виробничого комплексу ЗБВ: будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25-Е, посвідчений 15.09.2014 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №4343;

-договір купівлі-продажу 99/100 (девяносто девять сотих) частин від виробничого комплексу ЗБВ: будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25-Е, посвідчений 15.09.2014 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов