пр. № 6/759/287/15
ун. № 2-1779/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

07.06.2015 р. Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1779/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» грошових коштів в сумі 5348, 18 грн. 14.02.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак у зв'язку з відсутністю у боржника майна, ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому виконавчий лист було пред'явлено до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про працевлаштування боржника в ПАТ виробниче об'єднання «Конті», але 09.12.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав непідтвердження вказаної інформації щодо працевлаштування боржника, а виконавчий лист направлено за належністю до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві для виконання рішення суду за місцем проживання боржника. 10.01.2014 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві у зв'язку з відсутністю в пакеті документів: постанов про стягнення виконавчого збору та витрат у відповідності до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом надіслано до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ, для усунення недоліків. Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 р., на підставі виконавчого листа №2-1779/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» у сумі 5348, 18 грн., у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження №42102621, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

В судове засіданні представник стягувача не з*явився, про час, місце слухання справи повідомлявся стягувач належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника стягувача.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з*явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі боржника.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Святошинським районним судом м. Києва 18.03.2013 р. був виданий виконавчий лист №2-1779/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору №040205/7/сі від 04.02.2005 р. у сумі 5348 грн. 18 коп. (а.с.89, 97).

Як вбачається з відповіді старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Василюшко В.В. від 29.04.2014 р. на адресу КС «Аккорд», виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» грошових коштів в сумі 5348, 18 грн., перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, де 14.02.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (а.с.98).

В подальшому виконавчий лист було пред'явлено стягувачем до Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції для вчинення виконавчих дій про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.99). 09.12.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав непідтвердження інформації щодо працевлаштування боржника, з посиланням на те, що боржник проживає на території Святошинського району м. Києва, і виконавчий лист направлено за належністю до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві для виконання рішення суду за місцем проживання боржника (а.с.100).

10.01.2014 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві у зв'язку з відсутністю в пакеті документів: постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, відсутності відомостей Довідково-адресного бюро про реєстрацію боржника, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с.101).

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд», на підставі виконавчого листа №2-1779/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь КС »Аккорд» у сумі 5348, 18 грн., у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень дійсно наявна інформація про виконавче провадження №42102621, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення його до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У заяві стягувача Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа вказуються обставини відсутності в наявності оригіналу виконавчого листа, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані у підтвердження отримання стягувачем від органу державної виконавчої служби оригіналу виконавчого листа, його місцезнаходження невідоме, отже, при таких обставинах є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа №2-1779/11, виданий Святошинським районним судом м. Києва 18.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору №040205/7/сі від 04.02.2005 р. у сумі 5348 грн. 18 коп., по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї.

Суддя