З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитних договором 04.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-800/157/2008, згідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (а.с. 12).
З матеріалів справи встановлено заміну кредитора у зобовязанні, а саме, кредитодавця ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ст. 1 Статуту ПАТ «ОТП Банк», на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується укладеними 10.12.2010 р. між ПАТ «ОПТ Банк» та ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» договором купівлі-продажу кредитного портфелю, а також договором про відступлення права вимоги. За умовами договору про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» (клієнт) передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор) права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № СL-800/157/2008 від 04.09.2008 р. (а.с. 18-25).
В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав.
14.08.2014 р. позивач звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з досудовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, однак такі залишені відповідачами без відповіді та виконання (а.с. 14-16).
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідачів слід зменшити до 400000 грн.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів є підставними і підлягають до часткового задоволення.
Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 3654 грн. слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 551, 553, 554, 610-612, 625, 1052, 1054 ЦПК України суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 915056 (девятсот пятнадцять тисяч пятдесят шість) гривень 21 копійку заборгованості за кредитним договором № СL-800/157/2008 від 04 вересня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Головуюча Сарай А.І.