overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/310/15-ц 2-о/458/15/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якості заінтересованої особи Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з даною заявою, посилаючись на неможливість спільного проживання і просять розірвати шлюб.

Враховуючи те, що діти залишаються при батькові згідно заяви, то вважаю притягнути в якості заінтересованої особи по справі Орган опіки та піклування виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області.

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Орган опіки та піклування виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 17 год. 00 хв. на 23 квітня 2015 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1131/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином ,

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2015 Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.03.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1131/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4254/15-ц
Провадження №: 2/332/1532/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, управління служба у справах дітей Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, управління служба у справах дітей Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/665/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19 652 гривень 97 копійок за період з жовтня 2009 року по січень 2014 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи заява про видачу судового наказу подана до суду у червні 2015 року про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановлено ст. 257 ЦК України.

Отже, суд вбачає у поданій заяві спір про право, а тому вимога про стягнення заборгованості за вказаний період з боржника не підлягає розгляду в наказному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Ялтухова ОСОБА_2 разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 464/6882/14 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/3305/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ЛКП "Житловик - С", Львівська міська рада про виселення,-

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ЛКП "Житловик - С", Львівська міська рада про виселення про виселення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. Просить ухвалу суду скасувати з підстав недотримання правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подавав до апеляційного суду Львівської області три однакових за змістом та доводами апеляційних скарг на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року (а. с. 88, 105, 118), а судом апеляційної інстанції 2 рази постановлено ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження (а. с. 112, 122).

27 березня 2015 року ОСОБА_2 направив до суду першої інстанції ще одну, аналогічну попереднім, апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року (а. с. 128).

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ЛКП "Житловик - С", Львівська міська рада про виселення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 754/4099/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, (дата народження не відома), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 88ц/790/31/15 Головуючий 1 інстанції - Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-2051/11 Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначення горшової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст.ст. 363, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначення горшової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 30.06.2015
Справа №320/5569/15-ц.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/87/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м.Києві про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що у дублікатів виконавчого листа допущено помилки: замість номера виконавчого листа "2-599" зазначено "360/87/15-ц/595/09"; замість дати видачі виконавчого листа "05.06.2009 року" зазначено "13.02.2015 року"; строк пред'явленні виконавчого документу до виконання зазначено "17.02.2025 року". Тому просив виправити вказані помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що виконавчий лист виданий на виконання рішення про стягнення аліментів до повноліття дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, то визначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17 лютого 2025 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Також не являється помилкою у виконавчому листі зазначення вказаних дати видачі дубліката виконавчого листа та номера справи, оскільки дублікат виконавчого листа був виданий відповідно до ухвали у справі за номером 360/87/15-ц/595/09, що набрала законної сили 12 лютого 2015 року.

За таких обставин підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м.Києві про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_1sp; Д.Унятицький
Справа № 588/517/15-ц провадження № 2/588/228/15 Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в сумі 28 817,58 грн., у тому числі 17 417,58 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1400 грн. послуг з евакуації автомобіля, 10 000 грн. моральної шкоди, крім того просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 288, 17 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться року о 13 год. 00 хв. 21.04.2015 у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/244/15-ц
Провадження № 2/234/1017/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015 р. о 15-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/2596/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про стягнення збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: