overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/83/15-ц
Номер провадження 2/656/72/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

прокурора Дітьковської Ж.М.

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херської області

справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Іванівська селищна рада Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та представник Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від позовних вимог не відмовилися, відповідач позов не визнав, представник третьої особи позов прокурора підтримав.

В ході підготовки справи до судового розгляду суд провів наступні дії:

1) зясував, що прокурор та представник Іванівської РДА не мають уточнень до позовної заяви, відповідач має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, відповідач тією особою, яка повинна відповідати за позовом, третя особа є тією особою, яка зацікавлена в розгляді справи по суті;

3) предметом доказування по даній справі є систематична несплата орендної плати, як підстава для розірвання договору оренди земельної ділянки;

4) з'ясував, якими доказами прокурор буде обґрунтовувати свої вимоги, а відповідач заперечення;

5) задовольнив клопотання відповідача про приєднання до справи ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та довідки про склад сімї.

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 12 березня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/4144/15-ц
Провадженян №2-н/463/595/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І.,
розглянувши заяву ЛКП „№500
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, 23.08.1953р.н., ІПН НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 2433,40 грн.
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 23.08.1953р.н., ІПН НОМЕР_1
м. Львів, вул. К. Левицького, 83/5
на користь ЛКП „№500
заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 2433,40 грн. /дві тисячі чотириста тридцять три грн. 40 коп./
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/690/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з трьох боржників.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, оскільки із її змісту вбачається спір про право.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Правилами статті 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судових наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу щодо двох і більше відповідачів (солідарна відповідальність).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 100 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 686/3141/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи Качуровської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, посилаючись на те, що він вихованням доньки не займається та займатись її вихованням в майбутньому не збирається, оскільки він на даний час проживає з іншою жінкою, від якої у нього народилось двоє дітей: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Представник третьої особи проти позову не заперечує, посилаючись на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своєї доньки ОСОБА_5, не займається її вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164 ч. 1 п. 2, 165 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав після набрання ним законної сили підлягає направленню Хмельницькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

09.04.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2693/15-ц
Провадження № 2/210/1454/15
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та пені, майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання , в якому він просить витребувати у ПАТ НАСК «ОРАНТА» інформацію щодо проведення огляду пошкодженого транспортного засобу ; чи повідомлялися всі учасники ДТП та ПАТ НАСК «ОРАНТА» про проведення ОСОБА_6 повторного огляду пошкодженого транспортного засобу; якою датою було прийняте ПАТ НАСК «ОРАНТА» рішення про виплату страхового відшкодування ПАТ НАСК «ОРАНТА»; чи оскаржувалася позивачем проведена ПАТ НАСК «ОРАНТА» оцінка збитків пошкодженого транспортного засобу.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, представник відповідач не зазначив у клопотанні та не обґрунтував у судовому засіданні, які у нього виникли складнощі щодо отримання доказів, не долучив відомості про неможливість отримання відповідних доказів, не виклав обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 134, 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 646/4748/15-ц
Провадження№2-с/646/39/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Пономаренко М.О.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.02.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2199,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова видав судовий наказ від 23.02.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2199,16 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування судового наказу від 23.02.2015 року, посилаючись на те, що не правильно вказано кількість споживачів, що притягуються до солідарної відповідальності за сплату заборгованості, у довідці про нарахування за комунальні послуги, було прописано 3 особи, а заборгованість стягується з 2 осіб, також немає обгрунтування щодо вказаного періоду стягнення заборгованості, оскільки заборгованість частково була слачена, крім цього вказані послуги не надавались в повному обсязі, а перерахунок не був здійснений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору, який може бути розглянуто у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №646/1103/15-ц від 23.02.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2199,16 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 161/5218/15-ц
Провадження № 2/161/2156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 21.04.2015 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 346/1845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить задовольнити.

13 травня 2015 року судом винесено ухвалу, якою визнано участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях за її позовною заявою обовязковою.

Вищезазначена ухвала суду не виконана та позивач у судове засідання повторно: 26 травня 2015 року та 05 червня 2015 року не зявилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №521/3905/15-ц
Провадження №2н/521/636/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4195,07 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 13.03.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 березня 2015 року на запит суду від 16 березня 2015 року, яка надійшла до суду 02 квітня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4195,07 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/1770/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2015 року о 08.50 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/1494/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надіслано позивачу. Копію вказаної ухвали позивач отримав 01 квітня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання, яке міститься у матеріалах справи.

У пятиденний строк, недоліків, вказаних в ухвалі судді, позивач не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним, визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.