overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4875/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання кредитного договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання кредитного договору недійним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 640/5503/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1469/14-ц
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Савчак А.В.
при секретарі Подусівській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідач умови кредитного договору не виконує і станом на 20.09.2014р. заборгованість становить 2083,16грн.
Представник позивача -АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній, однак згідно повідомлення Львівського обласного адресного бюро ОСОБА_1,1983року народження, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:
Станом на 20.09.2014р. ОСОБА_1 заборгувала ПАТ "Дельта Банк" 2083,16грн., а саме: тіло кретину:2083,16грн.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .
Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, ціна позову відповідає фактичним обставинам справи.
Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн.
Керуючись ст. ст. 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5083/15 Головуючий 1 інст. Мішуровська С.Т.
Справа № 629/952/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2015 року позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - задоволено частково.

На вказане заочне рішення поштою 05.06.2015 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/724/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 122, 127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/487/669/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 24.03.2015р. на 11год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 274/814/15-ц
Провадження № 2/0274/710/15
УХВАЛА

10.04.2015 м. Бердичів

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року о 12-30 год. сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явились.

Від позивачки надійшла заява у якій вона просить надати строк на примирення терміном на 1 місяць, розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки позивачка вважає, що зберегти шлюбні відносини з відповідачем можливо, від шлюбу сторони мають малолітню доньку, та зважаючи, що будь-яких обставин, які б свідчили, що надання строку для примирення сторонам буде суперечити моральним засадам суспільства не встановлено, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши їм строк на примирення один місяць.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 201 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць, зупинивши провадження у справі на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 211/6785/15-ц
Провадження № 2-н/211/1637/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 6279 грн., 87 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЄУН № 337/1669/15-ц
Провадження № 2-н/337/418/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
№ 243/9754/15-ц
№ 2/243/5129/2015
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянської міської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, виходячи з наведеного.

Так позивач у позовній заяві вказує ціну позову як 48 500 грн., але просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, що знаходяться у банківських установах , а саме на:

●на вклад у сумі 50 000 гривень з відповідними відсотками , що знаходяться на депозитному вкладі, відкритому у відділенні «Горлівська філія» Донецького РУПАТ КБ «Приватбанк» згідно з договором від 14.01.2013 № SAMDN 4280, укладеним на імя ОСОБА_2;

●вклад у сумі 78 626 грн. 14 копійок з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному вкладі, відкритому у відділенні «Горлівська філія» Донецького РУПАТ КБ «Приватбанк» згідно з договором від 16.09.2013 № SAMDN 5288, укладеним на імя ОСОБА_2.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що визначена ціна позову 48 500 грн. не відповідає тій сумі яку позивач вказує до стягнення у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами майнового характеру про стягнення вкладів у сумі 50 000 грн. та 78 626,14 грн. з відповідними відсотками .

Виходячи із змісту п.п. 1, 2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за позовні вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2015 року становить 487 грн. 20 коп. та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати;

Ціна позову становить 128626 грн. 14коп. , тобто розмір судового збору у 1% від суми складає 1287 грн. 26 коп.

Відповідно до квитанцій, позивач сплатив судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто не в повному обсязі.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем не сплачена в повному обсязі сума судового збору, тобто підлягає доплаті сума судового збору у розмірі 800 грн. 06 копійок

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк в 5 (пять) днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для доплати судового збору, а саме за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 800 грн. 06 коп. на р/р 0075, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.В.Чернишов
Справа № 404/122/15-ц
Номер провадження 2/404/1053/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про виключення з актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданих Клинцівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області (серія І-ОЛ № 171519 та серія І-ОЛ № 171518) відомості про батька ОСОБА_2.

До суду надійшла заява позивача (вх. № 11517 від 02.04.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 46).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Справа № 592/915/15-ц
Провадження № 2/592/756/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року позовна заява була залишена без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. В даному випадку позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документів, які б підтвердили ті обставини, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу.

20.02.2015 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачу вручена 18.02.2015 року.

Станом на 10.03.2015 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою недоліки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №521/2899/15-ц
Провадження №2/521/2620/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

06 березня 2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви