У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень про реєстрацію прав та свідоцтв про право власності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задоволено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року скасовано, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2014 року залишено в силі.

До Верховного Суду України надійшла заява Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року.

У заяві Головне управління Держземагенства в Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року та залишити в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року, на підставі пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 19, 20 ЗК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2013 року.

Заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України (в редакції від 28 березня 2015 року) заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України повертається заявнику у разі якщо є ухвала суду (який повноважний вирішувати питання про допуск заяви про перегляд до провадження) про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відмовлено у допуску до провадження справи за заявою Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року.

Зі змісту зазначеної ухвали касаційного суду вбачається, що Головне управління Держземагенства в Дніпропетровській області на підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2013 року.

Таким чином уповноваженим судом вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк