Справа № 634/288/15-ц
Провадження № 2/634/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2007 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № DN81AR03110040. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 61696, 12 грн з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Кінцевим терміном повернення кредиту було встановлено 25.11.2014 року. На забезпечення виконання кредитного договору 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний відповідачу автомобіль DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, тип автомобіля легковий седан, № кузова/шасі XWB3D31UD7A105976, реєстраційний номер AX 6731 BC. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором кредиту, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 14.01.2015 року складає 41988,62 грн. Оскільки відповідач істотно порушує умови кредитного договору та не виконує взяті на себе зобов'язання позивач просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, тип автомобіля легковий седан, № кузова/шасі XWB3D31UD7A105976, реєстраційний номер AX 6731 BC, що належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату та зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з'явився, просив надати час для вирішення питання мирним шляхом, позовни вимоги визнав, у подальшому у судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем 26.11.2007 року було укладено кредитний договір № DN81AR03110040. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 61696, 12 грн з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Кінцевим терміном повернення кредиту було встановлено 25.11.2014 року. На забезпечення виконання кредитного договору 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний відповідачу автомобіль DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, тип автомобіля легковий седан, № кузова/шасі XWB3D31UD7A105976, реєстраційний номер AX 6731 BC.

Відповідно до п. 15.9. цього договору у разі звернення стягнення на предмет застави згідно з п.п. 15.7.1,15.7.2, 15.7.3,15.8 цього договору заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, відсотки, винагороду та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки за порушення зобов'язань за кредитним договором, витрати на утримання та зберігання предмету застави; витрати, пов'язані з реєстрацією предмета застави та внесення змін до державного реєстру обтяжень рухомого майна; витрат на зняття предмета застави з реєстрації в органах державної реєстрації транспортних засобів; витрати, пов'язані з доставкою предмета застави до місця зберігання; неустойку (штраф, пеню) за порушення зобов'язань заставодавця за цим договором; винагороду за переоформлення предмета застави, а також інші витрати, понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги за кредитним договором та зверненням стягнення на предмета застави.

За умовами п. 23 договору застави звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених, зокрема, п. 15.7.1. цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

Згідно п. 24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів:

шляхом передачі предмета застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором;

шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах;

шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця. Пошук покупця на предмет застави проводиться як заставодавцем, так і заставодержателем;

у випадку нотаріального посвідчення цього договору - на підставі виконавчого напису нотаріуса;

іншим незабороненим чинним законодавством способом.

Пунктом 34.3. договору застави передбачено максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, що складає 111235,32 гривень.

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, припинивши повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на станом на 14.01.2015 року складає 41988,62 грн, з яких борг за кредитом 30403,76 грн, борг по процентам за користування кредитом 4, заборгованість по 4403,30 грн, комісії за користування кредитом 2084,80 грн, пеня 5096,76 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено у ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.2 цієї статті за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За правилом ч.1 ст.590 цього Кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у ч.2 цієї статті заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано в установлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ч.1 ст.591 ЦК України).

Як зазначено у ч.2 ст. 591 ЦК України, початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачене законом або договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором ( ч.6 ст.20 цього Закону).

Задовольняючи позов частково, суд виходить з встановлених обставин неналежного виконання позичальником - відповідачем у справі, своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду, проте, суд вважає за необхідне застосувати спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено

зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч.1 ст. ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один і з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля з укладенням від імені відповідача з будь-якою особою договору купівлі-продажу будь-яким способом зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень для здійснення продажу.

Проте, такий спосіб реалізації предмета застави, який просить застосувати позивач, а саме шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» прав продажу транспортного засобу з укладанням від імені власника з будь-якою іншою особою договору купівлі-продажу будь-яким способом зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, не відповідає вимогам закону і положенням укладеного договору застави, та фактично зводиться до видачі доручення від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин, звертаючи стягнення на предмет застави - автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 41988, 62 гривень , суд визначає, що автомобіль підлягає реалізації шляхом продажу на публічних торгах, оскільки такий спосіб реалізації предмета застави найбільше враховує інтереси обох сторін, а початкову ціну предмета застави слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судові витрати між сторонами розподіляються за правилами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_2 (64510, Харківська область Сахновщинський район с. Олійники, вул.Олійники, буд. 1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

-предмет застави- автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: XWB3D31UD7A105976, реєстраційний номер: АХ6731ВС;

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia , рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: XWB3D31UD7A105976, реєстраційний номер: АХ6731ВС.

-

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 26.11.2007 року в сумі 41988 гривні 62 копійки звернути стягнення на предмет застави -автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, тип автомобіля легковий седан, № кузова/шасі XWB3D31UD7A105976, реєстраційний номер AX 6731 BC, який належить позичальнику ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 419 гривень 89 копійки судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: