overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3392/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3

Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 29 квітня 2015 року о 10:05 год.

Відповідачу запропонувати до 28 квітня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 585/472/15-ц
Номер провадження 2-о/585/29/15
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового розгляду і призначення справи

в судове засідання

10 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом територіальної громади м. Ромни в особі ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, Роменська міська державна нотаріальна контора, КП Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року проведено попередній розгляд вказаної справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, надавши заяви про проведення попереднього розгляду справи у відсутності їх представників.

В порядку підготовки справи до розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, розглянуто та задоволено письмові клопотання представника позивача щодо запитування судом інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно померлих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1, а також задоволено клопотання про витребування копій актових запис про народження і про смерть останніх.

Отже, можна вважати, що підготовчі дії по вказаній справі закінчені і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом територіальної громади м. Ромни в особі ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, Роменська міська державна нотаріальна контора, КП Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 589/1045/15-ц р.
Провадження № 2/589/388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про уточнення ухвали суду від 03 березня 2015 року в частині оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції

17 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2015 р. про відмову у відкритті провадження в цивільній справі так як не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі так як не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, в резолютивній частині була допущена описка в частині оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, а саме замість вірного « Апеляційний суд Сумської області» помилково вказаний «Харківський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, а саме абзац 2 резолютивної частини викласти в такій редакції «Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 року Справа № 446/1722/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1000 грн., відповідно до ст.ст. 115,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1000( одна тисяча ) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Костюк У.І.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 443/1510/15-ц Провадження № 2-н/443/42/15
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Гніздичів

вул.Зарічна,18 Жидачівського району Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 6410 (шість тисяч чотириста десять) грн. 65 коп. з ПрАТ "Жидачівспецмонтажсервіс",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Жидачівспецмонтажсервіс" заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 6410 (шість тисяч чотириста десять) грн. 65 коп., однак довідки про суму заборгованості суду не представила.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Поскільки заявниця не представила суду довідки про суму заборгованості, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Розяснити заявниці її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа №482/2121/14-ц 19.03.2015 19.03.2015 19.03.2015
Провадження №22-ц/784/801/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Данилової О.О.,

при секретарі Горенко Ю.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року

за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_4

про припинення права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 16 жовтня 2014 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0005766 (з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України 2001 р.) за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння належного йому транспортного засобу Nissan Infiniti, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, за необхідне витребувати з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0005766 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0005766 (з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України 2001 р.) за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння належного йому транспортного засобу Nissan Infiniti, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження надати до суду до 30 березня 2015 року.

Після огляду матеріали кримінального провадження будуть повернуті до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 2 квітня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1635/15-ц

2/330/541/2015

"11" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/541/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 23.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року Справа № 446/1711/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1300 грн., відповідно до ст.ст. 115,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1300( одна тисяча триста ) грн
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Костюк У.І.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2630/15-ц
№ 2-н/207/746/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 686/5831/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5831/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 05 травня 2015 року о 16 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1007/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"08" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1007/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 22 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
пр. № 2/759/4171/15
ун. № 759/8520/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 08.07.2015р. на 09 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3330/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1754/15
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3330/15
15 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерко товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 14 травня 2015 року.
Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерко товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.00» годин 24 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.
Суддя В.М. Федченко
Справа № 185/1432/15-ц
Провадження № 2/185/1320/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06.10.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.09.2015 року по справі № 357/11612/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 29.09.2015 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 357/11612/15-ц прийняти до розгляду призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а, 13 жовтня 2015 року об 11 год. 40 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3569/15-ц
Номер провадження 2-н/629/715/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.09.2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук