overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/3873/15
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особи обслуговуючий кооператив «Обєднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особи обслуговуючий кооператив «Обєднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Позивачам був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 22.06.2015 року отримана позивачами 30 червня 2015 року, що підтверджується розпискою на поштовому зворотному повідомленні, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особи обслуговуючий кооператив «Обєднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2/127/4575/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:30 годин 03.08.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
10.04.2015 Справа № 756/3228/15-ц
Унікальний № 756/3228/15-Ц
Справа № 2-н/756/42/15
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що розташоване в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4-Б, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 713 (сими ста тринадцяти) гривень 74 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що розташоване в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4-Б, судовий збір у розмірі 60 (шістдесяти) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що розташоване в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4-Б, судовий збір у розмірі 60 (шістдесяти) гривень 90 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя: О.О. Богдан
Справа № 703/4728/15-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з центра-лізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 530/1550/15-ц
Номер провадження 2/530/790/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. м. Зіньків

17 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 григорія Володимировича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 григорія Володимировича про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 григорія Володимировича про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 07 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 жовтня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 323/1718/15-ц
Провадження № 2/323/722/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року

24.07.2015

02.07.2015

08:30

02 липня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, подана через представника ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 009-07519-090810 від 09.08.2010 року.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення позивачем недоліків. Позовна заява з урахуванням усунутих недоліків надійшла 16.06.2015 року.

01.07.2015 року до суду з УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої воно відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

1)
У Х В А Л И В:

2)
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 009-07519-090810 від 09.08.2010 року.

3) Розгляд справи призначити на 24.07.2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14, про що повідомити сторони по справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

1)
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

2)

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №477/1406/14-ц 07.04.2015
Провадження №22-ц/784/954/15
Провадження № 22ц-/784/954/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до автокооперативу «Нива», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення правління, рішення загальних зборів автокооперативу «Нива» та визнання права володіння та користування гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до автокооперативу «Нива», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення правління, рішення загальних зборів автокооперативу «Нива» та визнання права володіння та користування гаражем задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, а 06 квітня 2015 року з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що копію повного тексту рішення отримала тільки 11 березня 2015 року. Тому без повного тексту рішення не могла своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2015 року у судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, проте повний його текст, необхідний для виготовлення апеляційної скарги, апелянт отримала тільки 11 березня 2015 року (а. с. 160).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 761/8247/15-ц
Провадження № 2/761/4363/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн-Гейтс» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн-Гейтс» про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"22" квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1880/15-ц
№ пров. 2/697/712/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дружини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 02.10.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Провадження №2/193/357/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по даній цивільній справі про залишення позовної заяви без розгляду. Таким чином, вищезазначена справа була повернута до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для продовження її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 13:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 340/520/14-ц Номер провадження № 2/340/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 267, 526, 530, 611, 625-627, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 88, 208, 209, 215 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 309089 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24.03.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО №305299, адреса м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, 49094) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.08.2007 року в сумі 3941,01 дол.США, що за курсом 11,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.05.2014 р. складає 46385 (сорок шість тисяч триста вісімдесят пять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 309089 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24.03.2005

року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (р/р 0001, , МФО №305299, адреса м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, 49094) - 463 (чотириста шістдесят три) грн. 85 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: М.П. Данилюк