Справа № 2-о-257/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області „ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності їй атестату № 5451 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки № 09/411 від 11 серпня 2011 року , у звязку з тим, що в період з 01 вересня 1973 року по 17 липня 1974 року вона навчалась у професійно-технічному училищі № 23 м. Донецька на обліцовника-пліточика про що отримала атестат № 5451 від 17 липня 1974 року.

У атестаті була допущена помилка в написанні її по батькові вказано як « Мячєславовна» замість правильного « Мечиславівна». Заявниця вийшла заміж 21 листопада 1975 року та змінила своє прізвище з дівочого «Баслак» на « Камчатну».

З 1976 року вона стала працювати маляром-штукатуром в Часівочрському будівельно-монтажному управлінні № 3 де на неї завели трудову книжку.

При оформленні пенсії по інвалідності вона звернулася до Управління пенсійного фонду в м. Артемівську де в підтвердження свого трудового стажу в період з 1973 по 1974 роки надала свій вищевказаний атестат та архівну довідку з професійно-технічного училища № 23 м. Донецька за № 09/41 від 11 серпня 2011 року, було виявлено, що у архівній довідці була допущена помилка в написанні її по батькові як « Мечеславівна» замість правильного « Мечиславівна».

При оформленні заявником пенсії, працівниками управління ПФУ в м. Артемівську дані помилки були виявлені і це їй в оформленні пенсії.

Вищезазначені обставини явилися приводом для звернення заявника до суду .

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

До початку судового засідання від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій він не заперечує проти заявлених вимог, просить справу розглянути в його відсутність .

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що атестат № 5451 від 17 липня 1977 року виданий на ОСОБА_2, довідка № 09/411 від 11 серпня 2011 року ОСОБА_3 професійного ліцею будівництва видана на ОСОБА_4.

Правильне по батькові заявниці ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження серія І-ПЯ № 351262 від 27 жовтня 1958 року виданого російською мовою на « Баслак Зою Мечиславовну» , свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІІ-НО № 483152 від 16.06.1989 року ОСОБА_6 уклала шлюб 21.11.1975 року і після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_1.

Встановлення факту належності атестату № 5451 від 17.07.1974 року та довідки № 09/411 від 11 серпня 2011 року ,заявниці необхідно для подальшого звернення до управління ПФУ в м. Артемівську для оформлення документів на одержання пенсії. Встановити цей факт іншим шляхом заявниця не може.

Таким чином, у суду є підстави для встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючих документів атестату № 5451 від 17 липня 1974 року виданого на ім»я ОСОБА_2 професійно-технічним училищем № 23 м. Донецька за час навчання в період з 01 вересня 1973 року по 17 липня 1974 року та довідки № 09/411 від 11 серпня 2011 року виданої на ім»я ОСОБА_2 ОСОБА_3 професійним ліцеєм будівництва.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 , 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, атестату № 5451 від 17 липня 1974 року виданого на ім»я ОСОБА_2 професійно-технічним училищем № 23 м. Донецька за час навчання в період з 01 вересня 1973 року по 17 липня 1974 року та довідки № 09/411 від 11 серпня 2011 року виданої на ім»я ОСОБА_2 ОСОБА_3 професійним ліцеєм будівництва.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику..

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_7