Справа № 349/763/15-ц
Провадження № 2/349/275/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором № 00604611 від 16 вересня 2013року в сумі 17 553,65 грн.

У позовній заяві зазначено, що 16 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № 00604611 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки MASTERCARD WORLD. Відповідно до додаткової угоди №1 від 16 вересня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00604611 про відкриття на обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 16 вересня 2013 року відповідачу було надано грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк до 15 вересня 2015 року із сплатою 32,00 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Згідно умов даного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок №8465, відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», як заробітня плата, інші виплати та надходження.

19 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELEKTRON. Власник рахунку доручив банку списувати кошти з рахунку №8465.

Умови договору позивачем по справі виконано повністю. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту.

Станом на 11 березня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 17 533,65 грн. З них: 4 843,50 грн. - заборгованість за кредитом, 2 025,63 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 100,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту, 7 800,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати процентів, 1326,51 грн - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 285,73 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 126,99 грн. - 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за прострочення сплати основного зобовязання, 25,29 грн. - 3% річних ( згідно статті 625 ЦК Украни) за прострочення сплати відсотків по кредиту.

Просили позов задовольнити Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 17 533,65 грн. боргу.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибула, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити повністю. дала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог, встановлених у ст. 27 ЦПК України участь у судових засіданнях це право, а не обов'язок сторін по справі.

Відповідач у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, з письмової згоди представника позивача по справі, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямстатті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 00604611 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

16 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00604611 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 5000,00 грн., на строк до 15 вересня 2015 року зі сплатою 32% річних на споживчі цілі.

В звязку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином свої обовязки не виконував, станом на 11 березня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 17 533,65 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Проте, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що вищевказаний кредитний договір № 00604611 від 16 вересня 2013 року був укладений між відповідачем та позивачем, зобовязання за яким банк виконав повністю, надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. (шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, на строк з 16 вересня 2013 року по 15 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32% річних), а відповідач свої зобовязання щодо виконання цих умов не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 11 березня 2015 року виникла заборгованість перед позивачем, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору включає: заборгованість за кредитом 4 843,50 грн., заборгованість за процентами 2 025,63 грн., суму з індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за кредитом 1326,51 грн, суму з індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за процентами 285,73 грн., а також пеню в загальній сумі 8900,00 грн., яку суд вважає за необхідне зменшити до 1000,00 грн.

Позивачем здійснено нарахування індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1326,51 грн., індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 285,73 грн.; 3% річних за прострочення сплати основного зобовязання 126,99 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків по кредиту 25,29 грн. з посиланням на положення ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Кредитним договором визначено розмір відсотків та передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору, тому підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України та додаткового нарахування процентів і застосування індексу інфляції суд не вбачає.

Таким чином, у стягненні індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1326,51 грн., індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 285,73 грн.; 3% річних за прострочення сплати основного зобовязання 126,99 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків по кредиту 25,29 грн., слід відмовити.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 7 869,13 грн. З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», МФО 321024, на рахунок № 1 - заборгованість станом на 11 березня 2015 року за кредитним договором № 00604611 від 16 вересня 2015 року, а саме 4 843,50 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок три гривні 50 копійок) заборгованості за кредитом, 2 025,63 грн ( дві тисячі двадцять пять гривень 63 копійки) заборгованості за процентами за користування кредитом; 1000 грн. (одну тисячу гривень 00 копійок) пені.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 10,11,60,208, 209, 212,224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», МФО 321024 на рахунок № 1 станом на 11 березня 2015 року - 4 843,50 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок три гривні 50 копійок) заборгованості за кредитом, 2 025,63 грн ( дві тисячі двадцять пять гривень 63 копійки) заборгованості за процентами за користування кредитом; 1000 грн. (одну тисячу гривень 00 копійок) пені.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Головуюча: О.В.Поглод