Справа №464/2824/14-ц
пр.№ 6/464/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Акцент банк» про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку у майні, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частки в спільному майні.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження №43935581 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/2824/14-ц виданого 24.06.2014 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Акцент банк» 14707,72 грн. заборгованості за кредитним договором від 10.05.2008р. та 243,60 грн. судового збору. Постановою державного виконавця від 10.07.2014 року відкрито виконавче провадження. Боржником рішення в добровільному порядку не виконується, наявна заборгованість. В ході виконання, встановлено, що боржник ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності окрім боржника ОСОБА_2, ще ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Частки співвласників даної квартири не визначені.

В судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 не з*явилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлялась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2, представник ПАТ КБ «Акцент банк» в судове засідання не з*явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання та з*ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов*язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і вповному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебувають виконавчі провадження№43935581 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/2824/14-ц виданого 24.06.2014 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Акцент банк» 14707,72 грн. заборгованості за кредитним договором від 10.05.2008р. та 243,60 грн. судового збору. Постановою від 10.07.2014 року відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2015 року виданої Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, та у відповідності до свідоцтва про право власності на квартиру виданого 01.09.2004 року №С-02619, боржнику ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Частиною 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Отже, право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ч.6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що подання слід задоволити. Необхідно визначити частку боржника ОСОБА_2 в спільному майні - 1/6 квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України "Про виконавче провадження"ст.ст.355, 368, 370, 379 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

визначити частку боржника ОСОБА_2 в спільному майні - 1/6 квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: