Провадження № 2/641/1469/2015 Справа № 641/4677/15-ц
06 липня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді - Григор′єва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Представник третьої особи надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вважала за можливе їх задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова від 01.08.2006 року, актовий запис № 706, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, про що було зроблено відповідний актовий запис № 542, батьками зазначені: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2.
Згідно довідки наданої ОЖК «Брест» від 03.04.2015 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 13» вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 спостерігається в КЗОЗО «Харківська міська дитяча поліклініка № 13», згідно доповідної записки дільничного педіатра на прийомі у лікаря дитина знаходиться в супроводі матері.
Згідно характеристики наданої директором ХЗОШ № 143 ОСОБА_3 в школі характеризується позитивно. Мати ОСОБА_3 цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання. Надає допомогу класному керівнику, регулярно відвідує школу. Також ОСОБА_1 надана довідка з ХЗОШ № 143 про те, що вона самостійно займається виханням доньки ОСОБА_3, батько дитини жодного разу не заявлявся до шкоди, не відвідував збори, не брав участі в суспільному житті класу та школи.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання затвердженим директором ЗНЗ № 143 ОСОБА_7 вказано, санітарно-гігієнічні умови проживання дитини задовільні і є все необхідне для проживання дитини. Батько ОСОБА_2 з родиною не проживає.
Згідно актів обстеження житлово-побутових умов затверджених головую ЖК «Брест» від 19.11.2013 року та від 15.07.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснює вихання дитини ОСОБА_3 Батько ОСОБА_2 дитину не бачить, виханням не займається та не цікавиться.
Позивач ОСОБА_1 згідно наданих характеристик за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно.
Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради від 05.10.2007 року, з питання участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові ОСОБА_2 призначено час для участі у вихованні дитини, зобов'язано батька реалізувати право на участь у вихованні дочки наряду з обов'язками, в тому числі і матеріального забезпечення, попереджено про відповідальність за підбурювання дитини проти кожного з них та невиконання цього рішення.

Згідно відповіді начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зазначено, що згідно ЖЄО та обліків канцелярії Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за період з 01.01.2012 року по теперішній час, заяв та повідомлень від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом невиконання рішення № 161 від 05.10.2007 року виконавчого комітету Московської районної ради у м. Харкові з питання участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 або про те, що йому перешкоджають в спілкуванні та відвідуванні доньки не надходило.

Згідно відповіді Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до управління з заявами, скаргами стосовно невиконання матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 рішення № 161 від 05.10.2007 року виконкому Московської районної ради у м. Харкові, або з заявами про те, що йому перешкоджають в спілкуванні, відвідуванні дочки, не звертався.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2010 року по 01.04.2015 року в сумі 185675,41 грн. та судові витрати в сумі 1856,75 грн. Рішення набрало законної сили 23.06.2015 року.

Як вбачається з висновку Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики управління Харківської міської ради № 334 від 25.06.2015 року, служба вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані, зазначені факти знайшли своє підтвердження і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов?язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН НОМЕР_1) відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв