Справа № 405/6298/14-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист № 405/6289/14-ц від 29.12.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда, зазначаючи, що у відділі на виконанні перебуває вищезазначений виконавчий лист щодо зняття арешту з будинку № 23 по вулиці Тульська м. Кіровограда, накладений згідно постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 26 липня 2010 року та згідно постанови б/н від 30.03.2010 року.

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 23.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

На виконання вказаного рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження боржником Ленінським ВДВС до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції подано заяву про державну реєстрації прав та їх обтяжень, прийняту 02.02.2015 року для проведення реєстрації припинення обтяження арешту нерухомого майна, проте виконати виконавчий документ в повному обсязі виконати не можливо, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешт накладено на невизначене майно, а постанова про зняття арешту передбачає зняття арешту з конкретного об»єкта.

Посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно запису про обтяження № 10188165 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр».

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Причини неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі № 405/6289/14-ц, провадження № 2/405/1041/14 за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, яким позов ОСОБА_2 задоволено та знято арешт з будинку № 23 по вулиці Тульська у м. Кіровограді, накладений згідно постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 26 липня 2010 року та б/н від 30.03.2010 року.

Рішення суду набрало законної сили та позивачу був виданий виконавчий лист.

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 23.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказане право державного виконавця передбачено і вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини з іншими особами, що не приймали участь у справі, зокрема Кіровоградською філією «Інформаційний центр».

Крім того, заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно запису про обтяження № 10188165 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» фактично змінюється саме рішення, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви. Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист № 405/6289/14-ц від 29.12.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко