Справа № 127/2528/15-ц
Провадження № 2/127/2028/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М..

за участю: секретаря Олійник І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів.

Позов мотивований тим, що 26 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку фізичної особи. На виконання умов договору ПАТ «Златобанк» відкрив на ім'я ОСОБА_2 поточний рахунок № 7610, на якому станом на 12 лютого 2015 року залишок коштів становить 220 363,00 грн. За цим договором банк зобов'язався виконувати розпорядження клієнта, зокрема, видавати відповідні суми готівкових коштів з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. 12 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій просив видати йому кошти з його рахунку в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. Відповіді від ПАТ «Златобанк» позивач не отримав. Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо видачі грошових коштів, чим намагається у такий спосіб незаконно уникнути від виконання договірних обов'язків і цим самим порушує права позивача як споживача.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 220 363,00 грн., які знаходять па поточному № 7610, відкритому на ОСОБА_2 договір банківського рахунку фізичної особи від 26 травня 2014 року.

В ході розгляду справи представником позивача було надано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме: представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 20 363 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Златобанк» було укладено

договір банківського рахунку фізичної особи, на виконання якого на ім'я позивача відповідач відкрив рахунок № 7610.

Судом встановлено, що на поточному рахунку № 7610, відкритого на ім'я ОСОБА_2 станом на 12.02.2015 року залишок коштів становить 220 363,00 грн.

Згідно п.2.1.1 договору банківського рахунку фізичної особи від 26 травня 2014 року, банк зобов'язується в порядку, встановленому чинним законодавством України, приймати і зараховувати на Рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування відповідних сум безготівкових грошових коштів з Рахунку, перерахування грошових коштів для купівлі іноземної валюти та суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (за необхідності сплати такого збору) згідно наданої заяви про купівлю іноземної валюти, здійснювати комісійне обслуговування за операціями з обміну іноземної валюти, видачу відповідних сум готівкових грошових коштів з Рахунку та проведення інших операцій за Рахунком.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору, операції за Рахунком Клієнта виконуються Банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на Рахунок Клієнта протягом операційного дня.

Згідно п.4.2. договору банківського рахунку фізичної особи від 26 травня 2014 року, банк приймає розрахункові документи Клієнта протягом всього робочого дня. Операції за розрахунковими документами, що надійщли протягом операційного часу (операційний час: понеділок четвер з 09-00 до 16-00, п'ятниця та передсвяткові дні з 9-00 до 15-00), здійснюються Банком того ж дня. Операції за рахунком по розрахунковим документам, які надійшли після операційного часу, Банк виконує наступного робочого дня.

Відповідно до п.3.2.3. вказаного договору, клієнт має право вимагати від Банку належного виконання умов цього Договору.

12 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою наступного змісту: Відповідно до п.п. 2.1.1, 3.2.1, 3.2.3, 4.8 Договору банківського рахунку фізичної особи від 26 травня 2014 р., керуючись ч.1 ст. 1058 і ч.1 ст. 1060 Цивільного кодексу України, прошу видати грошові кошти готівкою через касу банку в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. з рахунку № 7610. Відповідач жодної відповіді на вказану заяву не надав.

Судом встановлено, що взяте на себе зобов'язання відповідач не виконав, грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку позивача в сумі 20 363,00 гривень позивачу не повернув.

20 травня 2015 року позивач направив Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації АТ Златобанк ОСОБА_3 заяву про включення його кредиторських вимог щодо виплати 20 363,00 грн. до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Златобанк. Докази відправлення вказаної заяви та її отримання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації АТ Златобанк надані суду та долучені до матеріалів справи.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1066 ЦК України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 509 ЦПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договір банківського рахунку фізичної особи від 26.05.2014 року є домовленість сторін цього договору, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України.

Предметом виконання як невід'ємним елементом виконання договору є ті конкретні суб'єктивні права і конкретні юридичні обов'язки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні суб'єкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 49 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Судом прийнято до уваги, що на час звернення позивача до відповідача із вимогою про видачу коштів, наявних на її банківському рахунку, та на момент звернення до суду із позовом, в ПАТ «Златобанк» тимчасову адміністрацію запроваджено ще не було.

Окрім того, ні запровадження тимчасової адміністрації, ні ліквідація банку не є підставою для невиконання зобов'язань, визначених договором.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не було виконано умови договору, а саме відмовлено позивачу у видачі грошових коштів з банківського рахунку останнього. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справ; належать витрати на правову допомогу.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3 000, 00 гривень з відповідача на користь позивача, то суд приходить до висновку, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з наступних підстав.

11.02.2015 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір №б/н про надання правової допомоги ОСОБА_2 по даній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом в АО АК «Якименко та Партнери», що підтверджується ордером на надання правової допомоги серії ВН № 004338.

Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, ОСОБА_2 було сплачено гонорар у розмірі 3 000,00 грн. адвокату ОСОБА_1

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,

на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представником позивача надано довідку, з якої вбачається, що адвокат ОСОБА_1 затратила 6 годин на ведення цивільної справи ОСОБА_2 до ПАТ Златобанк та вартість затрачених годин складає 3 000,00 грн. Тобто, з даної довідки вбачається, яку саме роботу було зроблено представником позивача, в якому обсязі і скільки часу було витрачено.

А тому, зважаючи на Закон України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, прийшов до висновку, що розмір компенсації витрат на правову допомогу становить 3 000,00 грн.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з ПАТ Златобанк слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.3 ч.1 ст. 3, ст. ст. 15, 16, 509, 525, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, 626, 627, ч.1 ст. 629, ст. 1066, ч.1 ст. 1067, ст. 1068, 1074 ЦК України, Положенням про порядок здійснення банками вкладних операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 року № 516, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Законом України Про захист прав споживачів, Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, Законом України Про судовий збір, ст. ст. 10, 11, 57 60, п.2 ч.3 ст. 79, ч.1 та ч.2 ст. 84, ст. ст. 88, 212 215, 218, 224 226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Златобанк на користь ОСОБА_2 20 363 (двадцять тисяч триста шістдесят три) грн., які знаходяться на поточному рахунку № 7610, відкритому на ОСОБА_2 згідно з Договором банківського рахунку фізичної особи від 26 травня 2014 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Златобанк на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Златобанк в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: