Справа № 504/4370/13-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні будинком, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив усунути перешкоди в користуванні та володінні житловим будинком № 26 по вул. Січнева в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного будинку; зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачу в користуванні, володінні та розпорядженні будинком № 26 по вул. Січнева в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області; визнати за позивачем право власності на домоволодіння № 26 по вул. Січнева в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2013 року було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

24.07.2014 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву, якою просила усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та володінні житловим будинком № 26 по вул. Січнева в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом в будинку № 26 по вул. Січнева в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_1

У судові засідання призначені на 12.05.2015 року та 08.06.2015 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, проте подала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутністю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3. ч. 1 ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні будинком, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко