overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5158/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 Данііла Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявив клопотання про призначення генетичної експертизи на предмет визначення його батьківства, проведення якої спочатку просив доручити науково-дослідному експертному криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області. Однак відповідач заперечувала проти проведення експертизи у цьому закладі, оскільки позивач працює в УМВС України в Запорізькій області.

Представник позивача повторно подав клопотання про призначення експертизи і просить доручити її проведення експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідач проти визначення цього експертного закладу не заперечує, але просить не призначати експертизу, оскільки в разі підтвердження відсутності кровного споріднення між дитиною та відповідачем вона має компенсувати відповідачу витрати на проведення експертизи.

Представник позивача наполягає на призначенні експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 27, 144-147 ЦПК України, ст. 136 СКУ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити проведення судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. чи є кровна спорідненість між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. чи може бути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_2 Данііла Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової генетичної експертизи доручити експертам комунального закладу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд.4, тел.. 7232225, 7234271).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_7 разом з дитиною ОСОБА_6 у час, встановлений експертною медичною установою, з'явитися до експертів для здійснення дослідження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №521/4446/15-ц
Провадження №2н/521/774/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1268,58 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2/748/557/15
Єдиний унікальний № 748/1647/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 22 липня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України Чернігівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служи України в Чернігівській області доручити вручити під розписку ОСОБА_3, який утримується в їх установі, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також відібрати від нього письмові пояснення щодо заявлених до нього позовних вимог. Також повідомити ОСОБА_3, що він вправі в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер 719/277/15-ц
Номер провадження 2/719/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач також просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 719/277/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/479/15-ц
Провадження № 2-н/391/2/15
У Х В А Л А

01.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 666/3512/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання права власності в порядку спадкування

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : вказана справа надійшла до суду з квитанцією, в якій сплачений судовий збір у сумі 250,00 грн., однак згідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, крім того, Перша нотаріальна контора у справах про спадкування не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини..

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середі К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, керуючись положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.О. Середа
Справа № 699/411/15-ц
Номер провадження 2/699/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15 липня 2015 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №6/489/133/15
УХВАЛА

24 червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. стосовно подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом подання може бути прийнято до розгляду, підсудність дотримана.

Керуючись ст. 119, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкрити, призначити до розгляду на 02 липня 2015 р. об 11:45 год.

Суддя Д.Г. Губницький
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/750/15-ц 2/385/314/15
УХВАЛА

01.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, заявив бажання поновити сімейні стосунки з ОСОБА_1, просить призначити суд строк для примирення.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Суд приходить до висновку, що сім»я остаточно не розпалась, а тому клопотання необхідно задовольнити і надати строк на примирення два місяці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, керуючись ст.111 СК України,

п.5 ст.191,ст.ст.201 п. 7 ч. 1,209,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення два місяці.

Розгляд справи відкласти на 02.09.2015 року 08:30 год. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 01.07.2015

Причина зупинення надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
пр. № 2/759/4421/15
ун. № 759/9583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року Судя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (ч. 2 ст. 126 ЦПК України). Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - підлягають роз'єднанню у самостійні провадження

У разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах (п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30).

Керуючись ст.ст. 122, 126, 208 - 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити в даному провадженні у справі під номером пр. №2/759/3329/15, ун. №759/5484/15-ц.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 16 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав виділити у самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
Справа № 2-3487/11
У Х В А Л А

про залишення мирової угоди без руху

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали мирової угоди Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду із мировою угодою, укладеною між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1, для її затвердження.

Предявлена мирова угода підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не додано доказів тривалості виконавчого провадження, на які стадії воно перебуває, а також не вказано відомостей для виклику учасників по цивільній справі, в межах якої подано мирову угоду.

З урахуванням чого суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали мирової угоди Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк мирову угоду вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов