Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1904/15-ц
Ухвала

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши подання Державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби України Миколаївського районного Управління Юстиції Миколаївської області про примусове входження до приміщення,

встановив:

10.09.2015 року Державний виконавець Відділу Державної Виконавчої Служби України Миколаївського районного Управління Юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про примусове входження до приміщення, а саме: житлового будинку та прилеглих споруд за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2.

Вказана заява (подання) підлягає залишенню буз руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, ГПК та КАС України.

Як вбачається з тексту подання воно не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання в ньому не містяться:

- повідомлення про вручення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження;

- доказів щодо отримання боржником ОСОБА_2 вимоги державного виконавця щодо надання державному виконавцеві безперешкодного входження до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, хоча така вимога боржникові направлялась;

Враховуючи те, що відсутні повідомлення про вручення вимог, для підтвердження створення боржником перешкод у здійсненні виконавчих дій, необхідно наявність додаткових доказів, таких як:

- пояснення сусідів, про те, що боржник за вищезазначеною адресою постійно проживає, однак не відкриває двері;

-докази, які підтверджують вчинення інших дій, що свідчать про ухилення боржника від надання доступу до житла.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи що даних про те, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за адресою його реєстрації, оскільки в матеріалах подання відсутні повідомлення про вручення поштового відправлення, а також, те, що в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник постійно проживає за вказаною адресою і ухиляється від надання доступу до житла, суд вважає, що надані державним виконавцем данні недостатні для прийняття судом мотивованого рішення про задоволення подання про примусове входження до житла боржника.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду подання, у зв'язку з чим подання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.121, ст.376 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання Державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби України Миколаївського районного Управління Юстиції Миколаївської області про примусове входження до приміщення залишити без руху, надавши Державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання Державним виконавцем копії даної ухвали.

Роз'яснити Державному виконавцю, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, подання вважатиметься неподаним та буде повернуте зі всіма доданими до нього документами Державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

10.09.2015