Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/722/15-ц Провадження №: 2/332/399/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 22 в будинку № 47/9 по вул. Алмазній / вул. Тенісній у м. Запоріжжі. Ухвалою суду від 11.03.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 22 в будинку № 47/9 по вул. Алмазній / вул. Тенісній у м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_4.

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 може розпорядитись своїм майном, зокрема нежитловим приміщенням, яке є предметом даного позову, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача будуть порушені. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на зазначене майно відповідача ОСОБА_4.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, тощо.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, накласти арешт на нежитлове приміщення № 22 в будинку № 47/9 по вул. Алмазній / вул. Тенісній у м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Копію ухвалу надіслати позивачу та відповідачам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя: О.С. Яцун