АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7348/15 Справа № 175/807/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Калиновський А.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив, звернути стягнення на предмет іпотеки на будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування, встановивши спосіб реалізації продаж з прилюдних торгів за початковою ціною згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконання основного зобов'язання вирішено судом, ще у 2010 році.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №393/ф/М5 від 21.08.2008 року ОСОБА_3 отримав від АБ "Укргазбанк" кредит у розмірі 135000 доларів США зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2013 року та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 21.08.2008 року між сторонами було також укладено договір застави належного ОСОБА_3 нерухомого майна по АДРЕСА_1.

16.11.2010 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки вищевказаного майна.

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2011 року в справі №16/314/10 ФОП ОСОБА_3 було визнано банкрутом і щодо нього розпочато ліквідаційну процедуру та скасовано арешт на майно ФОП ОСОБА_3 Ухвалою від 12.11.2012 року призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Для задоволення вимог кредиторів, ліквідатор ОСОБА_4 призначила реалізацію майна банкрута ФОП ОСОБА_3, а саме: будівлі і споруди (господарські приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2012 року відбулися відкриті торги з реалізації майна банкрута. Відповідно до протоколу №12191 про результат проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, переможцем аукціону з реалізації Лоту №1 за початковою вартістю 162727 грн. став ОСОБА_5 який запропонував найвищу ціну 179000 грн. та набув право на укладання договору купівлі-продажу об'єктів продажу та придбання їх у власність.

14.01.2013 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та визнано за ним право приватної власності на будівлі та споруди (господарські приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з : А- побутове приміщення, Б-ангар,В-ангар, Г-вісова, Г1-навіс, Д-склад ,Е-туалет, З-склад (тимчасовий), И-навіс (тимчасовий), Л-склад (тимчасовий), К-колодязь (тимчасовий), №1-4-огородження, І-замощення, ІІ-замощення, Тр.б.-трансформаторна підстанція.

13.11.2013 року та 19.11.2013 року ОСОБА_5 на підставі договорів дарування подарував вищевказане нерухоме майно ОСОБА_2 Дані договори того ж дня були посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. та зареєстровані в реєстрі за номерами 2278 та 2303.

В подальшому 20.11.2013 року постановою Донецького апеляційного господарського суду прилюдні торги були визнані недійсними, а провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 було припинено, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк", суд виходив з того, що судовим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року, яке набрало законної сили, було встановлено відсутність порушень порядку проведення даних торгів та правомірність набуття ОСОБА_7 права власності, а посилання позивача на те, що ОСОБА_2 набув всіх прав і обов'язків іпотекодавця ОСОБА_3 є необґрунтованим.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Статтею 3 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припиненні основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV).

Відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться й у частині другій статті 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої взаємні права й обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Крім того, порядок державної реєстрації іпотек у спірний період регулювався Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (втратив чинність 1 січня 2013 року) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктами 74, 75 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування незаконного судового рішення, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

За таких обставин, враховуючи сутність іпотеки та зміст правових механізмів забезпечення прав усіх сторін спірних правовідносин, ефективним відновленням прав кредитора у зв'язку зі скасуванням незаконного рішення є застосування процедури звернення стягнення на іпотечне майно, передбаченої угодою сторін, як однієї з умов надання (отримання) кредиту

Як встановлено судом, згідно витягу НОМЕР_1 від 21.08.2008 року за реєстраційним НОМЕР_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстрована заборона відчуження предмета іпотеки.

Згідно витягу НОМЕР_3 від 22.08.2008 року, в Державному реєстрі іпотек, за реєстраційним НОМЕР_4 зареєстроване обтяження іпотекою.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не міг не знати про встановлене обтяження на спірне нерухоме майно.

Враховуючи вищезазначені норми закону, до ОСОБА_2 перейшли всі права та обов'язки іпотекодавця ОСОБА_3 за договором іпотеки від 21.08.2008 року.

Як видно, станом на 20.02.2015 року заборгованість за кредитним договором №393/ф/М5 від 21.08.2008 року становить 267 979,40 доларів США та 6 813 625,17 грн., в тому числі:

- за тілом кредиту 130 500,00 доларів США;

- за процентами 137 479,40 доларів США;

- пеня по тілу кредиту 3 639 714,47 грн.;

- пеня за відсотками 3 173 910,70 грн.

Вирішуючи спір, суд на вказані обставини справи та вимоги закону уваги не звернув та помилково відмовив банку у задоволенні його позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь банку підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 + 1827 = 2070,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" за кредитним договором №393/ф/М5 від 21.08.2008 року в сумі 267 979,40 доларів США та 6 813 625,17 грн., в тому числі:

- за тілом кредиту 130 500,00 доларів США;

- за процентами 137 479,40 доларів США;

- пеня по тілу кредиту 3 639 714,47 грн.;

- пеня за відсотками 3 173 910,70 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування 1/2 частин будівель і споруд від 13.11.2013 року та договору дарування 1/2 частин будівель і споруд від 19.11.2013 року, встановивши способом реалізації - продаж з прилюдних торгів за початковою ціною, згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2070,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: