Справа № 640/4429/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який у подальшому уточнив, та остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 27410,34грв. за кредитним договором №НАЕЕRХ11280058 від 15.06.2006р. та суму судового збору у розмірі 274,10грв.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №НАЕЕRХ11280058 від 15.06.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1115,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.02.2015р. має заборгованість 47745,12грн., яка складається з наступного:

- 1115,40грн. заборгованість за кредитом;

- 13666,47грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 196,35грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 32766,90грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22116,22грн., яка була задоволена рішенням Київського райсуду м.Харкова від 26.04.2012р. з відповідача на користь позивача, різниця становить 25628,90грн.,

а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

· 500,00грн. штраф (фіксована частина);

· 1281,45грн. штраф (процентна складова).

Заборгованість до стягнення становить 27410,35грн.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає..

Відповідно договору №НАЕЕRХ11280058 від 15.06.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1115,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 7/.

Згідно рішенню Київського райсуду м.Харкова від 26.04.2012р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 33812,28грн., включаючи заборгованість за кредитом , відсотках , пеню та штрафи . (а.с.3-4).

Згідно розрахунку позивача до заявленого позову заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 17.06.2015р. складає 47745,12 грн. , в тому числі :

-1115,40грн. заборгованість за кредитом;

- 13666,47грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 196,35грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 32766,90грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

З урахуванням сум стягнення за рішенням Київського райсуду м.Харкова від 26.04.2012р. позивач вимагає стягнення 27410,35грв. /а.с.36-37/.

Проте , за відповідним розрахунком позивач вимагає стягнення сум заборгованості за кредитом , відсотках пені та штрафах , які вже було стягнуто за рішенням Київського райсуду м.Харкова від 26.04.2012р. Розрахунок суми заборгованості по кредиту в розмірі 27410,35грв. включає нарахування за період з 2006 року, тобто період який вже був обрахований в рішенні суду від 26.04.2012р. Різниця між розрахунком заборгованості від 25.11.2011р. та від 17.06.2015 року складає 27410,35грн., але містить даних щодо сум його складових.

Суду також не представлено даних щодо фактичного виконання рішення Київського райсуду м.Харкова від 26.04.2012р.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вимоги позивача стосуються правовідносин щодо спору, який раніше було вирішено рішенням суду від 26.04.2012р. Даних, які б обгрунтовували вимоги щодо повторного звернення з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором №НАЕЕRХ11280058 від 15.06.2006р.

суду не представлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є недоведеним і в його задоволенні відмовляє

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ