overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 травня 2015р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. В заяві не зазначено заінтересовані особи, за участю яких заявник просить розглянути справу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявникові строк протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку заява буде повернена як не подана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

13.05.2015
Справа № 489/3586/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1130/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/3586/15-ц (номер провадження 2-н/489/1130/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник -ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 663/574/15-ц
Провадження № 2/663/329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарях Замятіній В.А., Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підписана нею особисто, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Пухальський С.В.
Номер провадження 2/754/3488/15
Справа №754/7200/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив позовні вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 03.11.2006року, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом встановлено, що сторони з 30.10.2014року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 03.11.2006року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 753 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2015 року Провадження №2-н/425/276/15
Справа №425/1912/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України Про питну воду та водопостачання, -
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя
Рубіжанського міського суду
Луганської області ОСОБА_2
номер справи 711/4004/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4272,30 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
4272 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 30 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 501/470/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2013 року по цивільній справі №501/47/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2013 року по цивільній справі №501/47/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні суду (каб.11).

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/553/15-ц
Провадження № 6/352/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Тисменицького РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Зазначене подання було залишене без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не було погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби. Представнику відділу ДВС Тисменицького РУЮ було надано строк до для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала отримана представником відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції 24.03.2015 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 01.04.2015 року представником відділу ДВС не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений законом строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 463/297/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3960/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Матяш С.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

позивачів Готовкіної ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

і представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року у справі за позовом Готовкіної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_10, третя особа: Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на одноквартирний житловий будинок під літерою «А-1» по вул. Л. Толстого, 19 у м. Львові, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 307, п.3 ч.1. ст.312, ст.313, 314, ст.ст.315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з часу проголошення і згідно вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_11
Справа № 133/1177/15-ц
УХВАЛА

01.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суд в складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та визнання втративши право на проживання

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом д до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та визнання ОСОБА_2 втративши право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на майно, а саме квартири АДРЕСА_1

До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження, оскільки спір стосується одного і того ж будинку, по справі приймають участь одні і ті ж особи

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

В силу ст.. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивча до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки зазначені обидві справи взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин, що регулюються нормами цивільного та сімейного права, предмет спору взаємопов'язаний, по обох справах проходять одні і тіж особи, в разі задоволнення одних позовних вимог, виключаються інші позовні вимоги , тому суд вважає, що зазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження

Керуючись ст.126, 209 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №133/1177/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на проживання з цивільною справою № 133/1621/15 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на майно .

Присвоїти об'єднаній цивільній справі № 133/1177/15.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

01.07.2015
Провадження № 2-н/742/262/15
Єдиний унікальний № 742/2330/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до суду звернувся КП «Прилукижитлобуд» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17 червня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявнику наданий термін для усунення недоліків такої.

Однак до даного часу не виконані вимоги ухвали суду.

Тому за вказаних обставин зазначену заяву вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.І.Рябота
У Х В А Л А

витребування документів

23 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Херсонської області

у складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дивненської сільської ради, Новотроїцької районної державної адміністрації про відновлення строку позовної давності та видачу земельного сертифікату. Від представника позивача ОСОБА_1 надішло клопотання про витребування з Новотроїцького Держземагенства списків на виділення земельних паїв КСП "Україна", які додані до державного акту, виданого КСП"Україна" у 1994 році.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов висновку про його обгрунтованість та вважає, що клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 202,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Відділі Держземагенства в Новотроїцькому районі списки на виділення земельних паїв КСП "Україна", які додані до державного акту, виданого КСП"Україна" у 1994 році.

Копію ухвали направити до Відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі для виконання та розяснити, якщо не мають можливості надати документи, які вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, то зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 2-н-619/ 2010 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Домовой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 722/488/15-ц
Номер провадження 2/722/176/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.04.2015 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивачів про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «27» квітня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Витребувати до 27.04.2015 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_5, який помер 27.07.2008 року в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: