МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №6/521/486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 19.10.2015 року звернувся Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, зазначаючи, що на примусовому виконанні в Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-1053/11 від 25.07.2013 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на корить ОСОБА_3 у розмірі 50000,00 грн. та виконавчого листа №520/11643/14-ц, від 09.06.2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на користь ОСОБА_3 у розмірі 448414,46 грн.

Заявник зазначає, що боржник в добровільному порядку заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим виникла необхідність щодо опису та арешту майна, яке належить боржнику та знаходиться в квартирі АДРЕСА_1. З подання вбачається, що державний виконавець виходив за вказаною адресою, однак, у квартиру потрапити не зміг.

Дослідивши подання державного виконавця, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На виконанні Другого Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувають: виконавчий лист №1-1053/11 від 25.07.2013 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на корить ОСОБА_3 у розмірі 50000,00 грн. та виконавчий лист №520/11643/14-ц, від 09.06.2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на користь ОСОБА_3 у розмірі 448414,46 грн.

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вказує, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку суму боргів за зазначеними виконавчими документами не сплачує, від їх сплати він ухиляється.

В ході проведення виконавчий дій державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_2, згідно виконавчих листів №1-1053/11 від 25.07.2013 року та №520/11643/14-ц, від 09.06.2015 року, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР , від 07.08.2013 року, вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на АДРЕСА_2..

Відповідно до актів державного виконавця від 13.08.2015, 19.08.2015 року та від 10.09.2015 року вбачається, що державний виконавець здійснив виходи за адресою проживання ОСОБА_2, однак, потрапити до приміщення квартири з метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець не зміг, оскільки двері ніхто не відчиняв, в зв'язку з чим провести опис та арешт майна в квартирі не надалось можливим.

Згідно положень ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, та він є власником зазначеної квартири, суд вважає можливим надати дозвіл щодо проникнення до квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, на праві власності, з метою перевірки майнового стану боржника для забезпечення виконання вимог виконавчого листа.

При таких обставинах, суд вважає, що подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган

26.10.2015