Справа № 303/5235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк (далі по тексту - Банк) ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з боржника - ОСОБА_2 та її фінансового поручителя - ОСОБА_3 за договором кредиту № 043-2008-1262 від 25 квітня 2008 року, суми боргу в розмірі 15 523,20 доларів США та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що Позичальник ОСОБА_2 за Договором кредиту № 043-2008-1262 від 25 квітня 2008 року, отримала «споживчий кредит» у розмірі 20 000,00 доларів США за курсом НБУ, що діяв на день отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12,45 % на рік на суму залишку кредиту, строком дії до 10.04.2038 року. Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, станом на 03.07.2015 року виникла сума боргу в розмірі 15 523,20 доларів США, в т. ч. прострочена заборгованість по кредиту 277,86 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 15 221,84 доларів США, підвищені відсотки 23,50 доларів США. На забезпечення виконання Позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 Валерійовичем25.04.2008 року було укладено договір поруки № 043-2008-1262-Р, згідно з яким останній виступив фінансовим поручителем ОСОБА_2 перед Банком. Банк просить стягнути солідарно з боржника та її фінансового поручителя суму боргу за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити повністю. У випадку неявки відповідачів з винесенням заочного рішення.

Відповідачі: 1, 2 у судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися судом в порядку ст. 74 ЦПК України (наявні повідомлення про вручення поштового відправлення).

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі, Позичальник ОСОБА_2 за Договором кредиту № 043-2008-1262 від 25 квітня 2008 року, отримала «споживчий кредит» у розмірі 20 000,00 доларів США, що за курсом НБУ, що діяв на день отримання кредиту складало 101 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12,45 % на рік на суму залишку кредиту, строком дії до 10.04.2038 року.

Банк свої зобовязання за Договором Кредиту № 043-2008-1262 від 25 квітня 2008 року виконав - надав у розпорядження Позичальника обумовлену Договором суму кредитних коштів у встановленому умовами Договору порядку, що стверджується меморіальним ордером № 0432912USD000457 від 25.04.2008 року.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, станом на 03.07.2015 року виникла сума боргу в розмірі 15 523,20 доларів США, в т. ч. прострочена заборгованість по кредиту 277,86 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 15 221,84 доларів США, підвищені відсотки 23,50 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви.

На забезпечення виконання Позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 25.04.2008 року було укладено договір поруки № 043-2008-1262-Р, згідно з яким останній виступив фінансовим поручителем ОСОБА_2 перед Банком. Банк просить стягнути солідарно з боржника та її фінансового поручителя суму боргу за договором кредиту.

Банк просить стягнути солідарно з боржника та її фінансового поручителя суму боргу за договором кредиту, оскільки повідомлення-вимоги про погашення заборгованості за кредитом, які направлені Банком боржнику та поручителю 09.06.2015 року, - залишенні останніми без реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до положень ч.2 ст.192 ЦК «іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом». Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені декретом «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.93 №15-93, Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України (затвердженими постановою правління Національного банку від 30.05.2007 №200, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 18.06.2007 за №656/13923), Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України (затвердженим постановою правління НБУ від 29.12.2000 №520, зареєстрованим у Мінюсті 21.02.2001 за №152/5343) та ін. документами.

Згідно з ч.1 ст.524 ЦК «зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні», проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Разом з тим незалежно від фіксації еквівалента зобовязання в іноземній валюті згідно з чч.1 та 2 ст.533 ЦК «грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом». Зважаючи на зміст зазначеної статті та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди в разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню в цій валюті, з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу. Попри зазначене, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті в правовідносинах, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК, ч.3 ст.533 ЦК, декрет №15-93).

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь Банку слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати.

Вимога позивача про «солідарне» стягнення з відповідачів судових витрат не узгоджується з вимогами Закону України «Про судовий збір», оскільки таким не передбачено солідарне стягнення судових витрат, як і не передбачено такого Договором поруки, норами ЦК України, які регулюють поруку , та ст. 88 ЦПК України.

Таким чином вимоги позову в частині стягнення суми заборгованості за договором кредиту солідарно з боржника та фінансового поручителя є підставними та підлягають до задоволення повністю. У частині вимог про солідарне стягнення з відповідачів витрат понесених позивачем по судовому збору, суд діє у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 06.08.1982 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 13.05.1977 р. н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352, МФО 322001 суму заборгованості за кредитним договором № 043-2008-1262 від 25 квітня 2008 року в розмірі 15 523,20 доларів США, в т. ч. прострочена заборгованість по кредиту 277,86 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 15 221,84 доларів США, підвищені відсотки 23,50 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.08.1982 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352, МФО 322001 понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 673,86 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, 13.05.1977 р. н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352, МФО 322001 понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 673,86 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.