Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договору поруки №06/2005 П-07, укладений 17.10.2007 року між ним та ПАТ «Універсал Банк» припиненим з 04 липня 2009 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.2007 року в м. Ужгороді між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір №06/20003К-07, відповідно до якого позичальник на умовах платності та строковості отримала кредит в сумі 9 109 дол. США, з кінцевим терміном погашення - 16 жовтня 2012 року.

Також, 17.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався солідарно і в повному обсязі відповідати за виконання зобовязань позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №06/2003К-07 від 17.10.2007 року.

Позивач вважає договір поруки від 17.10.2007 року припиненим з 4 липня 2009 року на підстав ч.4 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Уразі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

20 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, де просить визнати поруку, що виникла на підставі договору №06/2007 П-07, укладеного 17.10.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» - припиненою з 04 липня 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовільнити позовні вимоги.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, однак останній подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17.10.2007 року в м. Ужгороді між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір №06/20003К-07, відповідно до якого позичальник на умовах платності та строковості отримала кредит в сумі 9 109 дол. США, з кінцевим терміном погашення - 16 жовтня 2012 року.

Також, 17.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався солідарно і в повному обсязі відповідати за виконання зобовязань позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №06/2003К-07 від 17.10.2007 року.

Позивач вважає договір поруки від 17.10.2007 року припиненим з 4 липня 2009 року на підстав ч.4 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Уразі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори.

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строк, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед Банком або повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань, не може розглядатися як установлений строк дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України.

Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника, не свідчать про те, що договором встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимогу до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 21.05.2012 року у справі № 6-68цс11, умови договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч. 4 статі 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до правових висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-190цс14 пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Відповідно до правових висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 26.11.2014року у справі № 6-75 цс14 - якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання в повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 21.05.2012 року у справі № 6-69цс11, у випадку невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України на припинення зобов'язання за договором поруки, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. При цьому звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом у разі наявності відповідного спору. Термін «порука», застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язального правовідношення поруки, з припиненням якого втрачає чинність договір поруки. Право поручителів не підлягає захисту шляхом припинення договору поруки, тобто за п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України,оскільки це суперечить положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу. Таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою.

Згідно п.10.4 кредитного договору передбачено, що шляхом підписання даного договору сторони дійшли до згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування ним чи інших платежів більше 10-ти календарних днів, банк надсилає позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання позичальником вимог банку в термін, встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана в п.1.1. договору, вважається також, що настала на наступний день після дати, зазначеної в повідомленні. В цю дату позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту в повному обємі, проценти та інші платежі, передбачені даним договором.

Суду надано копію письмового вимогу до позичальника від 03.12.2008 року, відповідно до якого змінив строк виконання основного зобовязання, вимагаючи сплатити всю суми кредиту достроково протягом тридцяти календарних днів.

Таким чином, строк виконання зобовязання настав 3 січня 2009 року.

Оскільки строк дії поруки договором не визначено, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України вимоги до поручителя могли бути заявлені у межах шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання, забезпеченого порукою. У даному випадку шестимісячний строк сплинув 03.07.2009 року.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що існують рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вивченні вказаних судових рішень зясовано, що підстав для закриття провадження у справі за названих представником відповідача обставин - відсутні.

Суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,5,14,60,88,208,209,294 ЦПК України,суд,-

Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати поруку, що виникла на підставі договору №06/2007 П-07, укладеного 17.10.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» - припиненою з 04 липня 2009 року.

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

В задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.