печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4369/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути завдані збитки у розмірі 300,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. У 2013 року позивач придбав два квитки ціною 150,00 грн. кожен на виступ «Фантастичного театру тіней», який мав відбутись 18.12.2013 у Міжнародному центрі культури і мистецтв (Жовтневий палац). Організатором заходу є ТОВ «Міжнародна Артистична Агенція». 18.12.2013 вказаний захід не відбувся. Організатори повідомили, що виступ переноситься на невизначену дату. Після перенесення дати проведення шоу позивач неодноразово намагалася повернути витрачені грошові кошти, однак, відповідач проігнорував такі вимоги.

Будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В поданій заяві підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідача свого уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи, у відсутність сторін, та ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

У 2013 року позивач придбав два квитки вартістю 150,00 грн. кожен на шоу «Фантастичний театр тіней», яке мало відбутись 18.12.2013 у Міжнародному центрі культури та мистецтв (колишній «Жовтневий»).

Організатором концерту є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція».

У визначений в білетах час захід не відбувся.

Відповідно до ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Договір, що був укладений між сторонами у справі, є публічним договором, а саме договором про надання послуг, оскільки відповідач за плату зобов'язався надати послугу з організації концерту (шоу).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, й замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач не виконав свої зобов'язання у визначенні договором строки.

Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - закон). споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Згідно положень ст.10 Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Як зазначає Позивач він неодноразово намагався зв'язатися із Відповідачем з питання повернення сплачених коштів за квитки, проте відповідач не відповідав на жодні засоби зв'язку.

Дані обставини відповідачем в належний спосіб не спростовані.

З огляду на викладені обставини, оцінюючи всі досліджені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми коштів, сплачених ним за придбання квитків на концерт, який не відбувся, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Держави у розмірі 243,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 633, 651, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» на користь ОСОБА_1 - вартість придбаних квитків у розмірі 300,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Х.А. Гладун