Справа № 2-2224/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» - Велікданова Сергія Костянтиновича про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Заява мотивована тим, що 27.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 2-2224/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» у сумі 8 521,68 грн.

Для перевірки інформації про працевлаштування боржника в ДП «Артемвугілля», що за адресою: м. Горлівка, пров. Леніна, 13, виконавчий лист було пред»явлено до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ.

05.12.2013 року державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ, у зв»язку з не підтвердженням інформації про місце працевлаштування боржника у ДП «Артемвугілля» було винесено постанову № 40075659 про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист -повернуто за належністю до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві за місцем проживання боржника, зазначеному у виконавчому листі.

26.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з відсутністю в пакеті документів, а саме: постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим листом надіслано до Центрального-Міського ВДВС Горлівського МУЮ, для усунення недоліків.

Згідно з відповіддю УДВС ГТУЮ в Донецькій обл., що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 року, на підставі виконавчого листа № 2-2224/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» у сумі 8 521,68 грн., у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження № 42122540, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької обл.

У зв»язку з цим отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявилося можливим, - через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебувають у відділі.

У зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений, рішення суду не виконане, представник Кредитної спілки «Аккорд» просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2224/11, яка надійшла з архіву суду, 27 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором у сумі 8 318 грн. 50 коп. та судові витрати у справі в сумі 203 грн. 18 коп., а всього стягнути 8 521 грн. 68 коп.

29.04.2013 року копія рішення разом з виконавчими документами були направлені Дніпровським районним судом м. Києва на адресу стягувача.

Для перевірки інформації про працевлаштування боржника в ДП «Артемвугілля», що за адресою: м. Горлівка, пров. Леніна, 13, виконавчий лист було пред»явлено до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ.

05.12.2013 року державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ, у зв»язку з не підтвердженням інформації про місце працевлаштування боржника у ДП «Артемвугілля» було винесено постанову № 40075659 про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист повернуто за належністю до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві за місцем проживання боржника, зазначеному у виконавчому листі (а.с. 41).

26.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з відсутністю в пакеті документів, а саме: постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим листом надіслано до Центрального-Міського ВДВС Горлівського МУЮ, для усунення недоліків (а.с. 42).

Згідно з відповіддю УДВС ГТУЮ в Донецькій обл., що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 року, на підставі виконавчого листа № 2-2224/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь Кридитної спілки «Аккорд» у сумі 8 521,68 грн., у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження № 42122540, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької обл. У звязку із цим отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим, через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебувають у відділі (а.с. 43, 44).

Згідно зі ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки факт втрати оригінала виконавчого листа підтверджується наданими суду доказами, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, 371 ЦПК, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2224/11, виданого 29.04.202011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором у сумі 8 318 грн. 50 коп. та судові витрати у справі в сумі 203 грн. 18 коп., а всього стягнути 8 521 грн. 68 коп.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: