РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось до суду з вимогами до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані ними послуги з централізованого теплопостачання на загальну суму 5949,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води, яку їм постачає позивачзгідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630. Позивач зазначає, що за період з 01.09.2005 року по 30.06.2014 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 5949,46 грн., які позивач просив стягнути на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 17.02.2014 року №38-600/15 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, також просить суд поновити строк позовної даності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 14.08.2014 року.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, надали до суду заяви письмові заперечення про позовних вимог, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через відсутність заборгованості, також просять застосувати строк позовної даності та розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом і не оспорюються сторонами по справі, відповідачі мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача, а саме - послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004 р. та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (позивачем) та споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно статті 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України наймачі зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004р. передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до пп. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати відповідачами рахунків за надані послуги сума заборгованості за період з з 01.09.2005 року по 30.06.2014 року. складає 5949,46 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, тобто відповідачі по справі, в повному обсязі одержували належні послуги по теплопостачанню квартири.

Частиною 1 статті 260 Цивільного кодексу передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Як вбачається із частини 1 статті 261 Цивільного кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 1 статті 254 Цивільного кодексу передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Як зазначено в ч.1 та ч.2 статті 264 Цивільного кодексу, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як вбачається з матеріалів справи позивач КП «ХТМ» 14.08.2014 року звертався до Київського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води.

Таким чином, позивач скористався своїм правом за допомогою наказного провадження стягнути з відповідачів виниклу заборгованість, проте ухвалою суду від 16.09.2014 року судовий наказ від 15.08.2014 року був скасований за заявою боржників та було розяснено право заявнику КП «Харківські теплові мережі» заявити свої вимоги у позовному провадженні.

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається із частини 4 вищевказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 5 статті 267 ЦК України передбачено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі надали заяву про застосування позовної давності у частині стягнення заборгованості за межами строку позовної давності. Про те, представник позивача, в обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності, належних та припустимих доказів на підтвердження вказаної обставини не надав. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідачів щодо застосування строків позовної давності за період до 14.08.2014 року, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивачу суми заборгованості за період з 01.09.2005 року по 13.08.2014 року.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів суми заборгованості, розрахованої позивачем за період з 14.08.2014 року по 30.06.2014 року суд приходить до наступного.

В обґрунтування правомірності позовних вимог в частині наявності у відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 14.08.2014 року по 30.06.2014 року позивач посилається на розрахунок нарахувань та оплат по особовому рахунку № 4734, відомість нарахування та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу. Так, за період з 01.08.2011 року по 30.06.2014 року, в межах строку позовної давності, згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з врахуванням періоду платежу існує заборгованість за вересень 2011 року - 0,33 грн., за квітень 2012 року 150,66 грн., за травень 2012 року 67,01 грн., за червень 2012 року 67,01 грн., всього 285,01 грн. Заперечуючи проти наявності заборгованості за вказаний період, відповідачами надано до суду копії квитанції в підтвердження сплати за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за вказаний період, зі змісту яких вбачається, що заборгованість за вказаний період сплачена у вересні 2014 року в розмірі 285,01 грн.

Згідно до ч.2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

За таких обставин, позивачем не надано суду достатніх належних письмових доказів в підтвердження наявності у відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної водиза період з 14.08.2014 року по 30.06.2014 року, доводи позивача щодо наявності у відповідачів заборгованості спростовуються квитанціями про сплату послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води, які були досліджені під час судового розгляду за участю сторін за вказаний період. За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи обєктивних, достовірних та достатніх доказів в підтвердження наявності заборгованості у відповідачів за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води,суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях