У Х В А Л А

іменем україни

1 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипʼюка Я.В. щодо виконавчого провадження по виконавчому листі від 11 червня 2010 року № 2-55/2009 згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипʼюка Я.В. щодо виконавчого провадження по виконавчому листі від 11 червня 2010 року № 2-55/2009 згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме: подання клопотання про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року повернуто апелянту на підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року, ухвалити нове рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року та повернути справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в поновленні строку та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України при оскарженні рішення суду, та визнав неповажними причини пропуску строку, зазначені заявником в клопотанні про поновлення цього строку.

Проте до таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася 10 листопада 2014 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку.

1 грудня 2014 року до апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року, в якому зазначила, що одержала оскаржувану ухвалу рекомендованим листом 4 листопада 2014 року.

4 грудня 2014 року суд апеляційної інстанції повторно направив копію ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року для виконання.

16 грудня 2014 до апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання № 2 від ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року, в якому зазначила, що під час проголошення ухвали суду від 28 жовтня 2014 року була відсутня та оскаржувану ухвалу одержала рекомендованим листом від 4 листопада 2014 року, а апеляційну скаргу подала 10 листопада 2014 року, тому що

8 - 9 листопада 2014 року припали на вихідні дні (субота, неділя), тобто без порушення процесуального права.

З журналу судового засідання вбачається, що 28 жовтня 2014 року скаржник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні, брала участь в судових дебатах. Однак під час оголошення ухвали суду була відсутня.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Визнавши причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційний суд не врахував, що скаржник з моменту постановлення ухвали суду не погоджувався з ним і оскаржував.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцйї, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

При цьому судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко
Судді:Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік