Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7542/14-ц Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія 59 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ), ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - ПП «СП Юстиція»), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович про визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого уточнив у ході розгляду справи. Вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,05 га, на якій розташований вказаний будинок. Посилаючись на те, що 08.05.2013 року зазначена земельна ділянка була реалізована Богунським ВДВС Житомирського МУЮ шляхом проведення прилюдних торгів, вважаючи їх недійсними, просив визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів № 14/040/13/А-1, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 27.05.2013 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) на спірну земельну ділянку, виданого ОСОБА_2

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 08.05.2013 року, а саме: визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 14/040/13/А-1, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 27.05.2013 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) на земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2, вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повному обсязі досліджені матеріали справи, не взяті до уваги пояснення відповідачів. Стверджує, що ні на момент призначення прилюдних торгів, ні на момент їх проведення у торгівельної організації не було підстав вважати, що арештоване майно не є власністю боржника чи є обмеження щодо реалізації спірного майна. Позивачем не доведено порушення його прав проведенням прилюдних торгів та не були оскаржені дії державного виконавця.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19.05.2003 року є власником квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією же адресою площею 500 кв. м. (т. 1 а. с. 8).

16 лютого 2008 року Богунським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист №2-1892/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 9621,51 грн. боргу, 3000,00 грн. моральної шкоди, 134,00 грн. сплачених судових витрат та 150,00 грн. за надану юридичну допомогу, а всього 12905,51 грн.

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 27.02.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та надано боржнику строк для добровільно виконання рішення суду до 05.03.2009 року (т.1 а.с.66).

Згідно з актом опису й арешту майна від 25.11.2009 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1, за участю боржника та стягувача було описано й арештовано майно, яке належить боржнику, а саме: земельна ділянка, площею 0,0500 га на якій знаходиться будинок із 3-х кімнат ( т.1 а.с.74-75).

Постановою державного виконавця від 14.06.2012 року призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна боржника - вищевказаної земельної ділянки (т. 1 а.с.83) .

Відповідно до звіту №77.1/07.12 про експертну грошову оцінку вартість об'єкту - земельної ділянки площею 0,0500га, що належить ОСОБА_3 - складає 96800,00 грн. (т.1 а.с.96). Також експертом була визначена вартість частини будинку-садиби (кв. №1 загальною площею 38,1 кв. м., а також сараю літ. 'Д', туалету літ. 'У', що складає 66000,00 грн.

В матеріалах справи є постанова того ж державного виконавця також від 14.06.2012 року про визначення вартості як земельної ділянки, так і будинку (т.1 а.с.129).

На підставі п.4.5.6 Інструкції з організації виконання рішень 13.02.2013 року заступником начальника ДВС було направлено заявки на реалізацію арештованого майна боржника, окремо на реалізацію земельної ділянки та окремо на реалізацію будинку (т.1 а.с.186-189).

Згідно з протоколом про результати проведення конкурсу № 116 від 19.02.2013 року переможцем визначено Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція», яке запропонувало 14,9% від ціни продажу (т.1 а.с. 193).

20 лютого 2013 року Богунським відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція» укладено договір № 14/040/13/А-1 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за яким на прилюдні торги передано земельну ділянку, арештовану згідно з актом опису й арешту майна від 25.11.2009 року, площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.190). А також окремо укладено договір на реалізацію будинку №14/039/13/А-1 (т.1 а.с.191).

Відтак, на реалізацію арештованого майна було укладено два договори за якими окремо визначена земельна ділянка та окремо житловий будинок, який знаходиться на цій же земельній ділянці.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ N 68/5 від 27.10.1999 року (надалі - Положення) визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст.215 цього Кодексу).

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-116 цс 12 від 24 жовтня 2012 року, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням, а саме, ними передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Як вбачається з матеріалів справи торгівельною організацією було призначено прилюдні торги по реалізації земельної ділянки площею 0,0500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за стартовою ціною 96800,00 грн. на 11.03.2013 року про що 21.02.2013 року на відповідному веб-сайті Міністерства Юстиції України було опубліковано інформацію про торги.

Пункт 3.11. Положення, передбачає, що Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 належним чином не повідомили про торги. Повідомлення йому було направлено на неналежну адресу: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.196). Із копії паспорта ОСОБА_3 вбачається що останній зареєстрований в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.зв.7).

У зв'язку з тим, що 11.03.2013 року для участі у торгах ніхто не зареєструвався, то 11.03.2013 року ОСОБА_3, знову таки на неналежну адресу (т.1 а.с.197), було направлено рекомендованим листом повідомлення про те, що торги не відбулися та внесено відповідне повідомлення на відповідний веб-сайт та направлено аналогічне повідомлення ДВС.

У подальшому ОСОБА_3 були направлені за вищевказаною адресою і повідомлення від 27.03.2013 року (т.1, а.с.200), від 12.04.2013 року та від 22.04.2013 (т.1 а.с.201,206).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що боржник не був належним чином повідомлений про проведення оспорюваних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи 08.05.2013 року о 09:00 год. відбулися прилюдні торги по реалізації земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій знаходиться житловий будинок боржника ОСОБА_3

За результатами прилюдних торгів, було складено протокол № 14/040/13/А-1 з якого вбачається, що переможцем прилюдних торгів по реалізації вказаної земельної ділянки став - ОСОБА_2, запропонувавши найвищу ціну у розмірі 48700,00 грн. та підписав протокол прилюдних торгів.

Згідно з ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Вирішуючи спір суд першої інстанції правильно виходив із вищевказаних норм права та встановлених обставин справи.

При цьому суд першої інстанції вірно виходив з того, що при підготовці до аукціону не були враховані вимоги чинного законодавства щодо продажу земельної ділянки, на якій розташовано об'єкти нерухомого майна, в тому числі і будинку.

Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись. Висновки суду щодо задоволення заявлених вимог ґрунтуються на доказах, наданих сторонами, їх правова оцінка сумніву не викликає. До правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку з виникненням спору, правильно застосовані норми матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: