Справа № 128/1493/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

при пред-ві позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного Акціонерного Товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського поточного рахунку,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Договір про внесення змін № 3-0579/13/13-KLCC до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2541259 від 10.10.2013., згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 50 000.00 грн., строком повернення по 16 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 34 % річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за йо користування в обумовлені договором строки. Належне виконання позичальником зобов'язань за договором повинно було здійснюватися шляхом повернення кредиту в розмірі 7% від суми заборгованості на розрахункову дату та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно до 20 (двадцятого) числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (Додаток№1 до Договору про внесення змін №3-0579/13/13-КLСС до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2541259 від 10.10.2013р.). Починаючи з квітня 2014 року Позичальник не сплачував необхідні платежі встановлені договором строки. Відповідно до пункту 7.2. договору термін повернення кредитних коштів настав 16 жовтня 2014 року. Банком позичальнику направлялася вимога про порушення зобов'язання кредитним договором. На день подання позовної заяви зобов'язання за договором залишаєте невиконаними. Станом на 19.06.2015 року борг за кредитним договором, який просить стягнути позивач, становить 21 729,89 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 20,24 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - 0,00 грн. - прострочена заборгованість нарахованими процентами; всього сума заборгованості за договором без штрафних санкцій становить 21 750,13 грн.; - 20 252,84 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; а всього сума заборгованості за договором становить 42 002,97 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань (ст.550 ЦКУ). Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичну осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариств «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. З 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» призначено провідного професіонала питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедурі тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в межах заявлених вимог та на підставах зазначених у позові. Крім того суду показала, що інформації, щодо того на які рахунки слід вносити кошти боржникам банку були розміщені на офіційному сайті ПАТ «Банк Форум», тому відповідач мав всі можливість сплачувати заборгованість, тому обсяг заборгованості, що склався був допущений з вини відповідача. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду показав, що постійно сплачував кредитні внески по квітень 2014 року. В подальшому вносити кредитні внески відповідач припинив, оскільки банк закрився і він не знав які суми вносити йому і куди, просив в позові відмовити, врахувати, що він є пенсіонером і отримує невелику пенсію та велика заборгованість по відсотках та пені склалася не з його вини. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, 17.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Договір про внесення змін № 3-0579/13/13-KLCC до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2541259 від 10.10.2013., згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 50 000.00 грн., строком повернення по 16 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 34 % річних. ( а.с.3-5). Згідно довідок-розрахунків, з урахуванням відповідальності за несвоєчасне погашення боргу, станом на 19.06.2015 року борг за кредитним договором, який просить стягнути позивач, становить 21 729,89 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 20,24 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - 0,00 грн. - прострочена заборгованість нарахованими процентами; всього сума заборгованості за договором без штрафних санкцій становить 21 750,13 грн.; - 20 252,84 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; а всього сума заборгованості за договором становить 42 002,97 грн. (а. с. 71-74). З 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» призначено провідного професіонала питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедурі тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 ( а.с. 30). У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи дані нормативні положення суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 21 729,89 грн. та відсотків 20,24 грн.

Щодо стягнення пені суд враховує, що позивачем було добровільно сплачено після отримання розрахунку заборгованості за судовим позовом 50 000 грн. Дана заборгованість була сплачена відповідачем, так як у звязку із закриттям філії банку він не міг отримати розрахунку заборгованості позивача.

Сума пені нарахована позивачем складає 20 252,84 грн. що фактично складає суму заборгованість по тілу кредиту, що складає 21 729,89 грн. Суд враховує, що відповідач є пенсіонером, розмір його пенсії згідно довідки УПФУ у Вінницькому районі № 919 від 09.06.2015 року складає 949 грн., тому враховуючи матеріальне положення відповідача, значну оплату ним заборгованості у добровільному порядку, та ту обставину, що пеня фактично складає розмір самої заборгованості, суд вважає за необхідне зменшити суму пені до 5000 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням слід проводити в гривнях за офіційним курсом валюти кредитного договору, вказаним позивачем на день розрахунку боргу.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 549, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 09.06.1955 р.н ід. код. НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2541259 від 10.10.2013 року (з внесеними змінами) в сумі 21 729,89 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 20,24 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, та 5000 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках, всього на суму 26750,13 грн. В решті стягнення пені на суму 15 252,84 грн. відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: