overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/4187/15

ун. № 759/8569/15-ц

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 31 серпня 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Провадження № 2/127/3854/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права

користування та розпоряджання майном, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою №22 у будинку №6 по вулиці Некрасова у м. Вінниця.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права

користування та розпоряджання майном, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою №22 у будинку №6 по вулиці Некрасова у м. Вінниця.

Зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5.

Судові витрати залишити за сторонами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/389/15-ц
Провадження № 2/499/235/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про розірвання договору та стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 10 годину 45 хвилин 04 червня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/6332/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Слаква Марчук Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи яка

заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотечного договору припиненим, -

В с т а н о в и в:

До початку розгляду вказаної справи до суду надійшла заява ОСОБА_4 В»ячеславовича, який просить залучити його в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та подав позовну заяву до названого вище відповідача про визнання іпотечного договору припиненим.

В судовому засіданні представник вказаної третьої особи адвокат ОСОБА_2 підтримала вказану заяву, просить розглядати позов третьої особи спільно із первісним позовом ОСОБА_3.

Представник позивача не заперечив, щодо прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами та розглядати позови спільно в одному провадженні.

Представник відповідача в судове засідання для розгляду справи не з»явився та не повідомив про причину неявки, хоча належно повідомлявся, що слідує із повідомлення «Укркур»єр» про вручення відправлення.

Заслухавши вказаних вище сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно залучити в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та його позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язкит позивача.

Встановлено, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 поданий з додержанням загальних правил пред»явлення позову та відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 34, 123, 124, 126, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти позов ОСОБА_4 В»ячеславовича залучивши його в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 В»ячеславовича до Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотечного договору припиненим об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотечного договору припиненим.

Направити позов ОСОБА_4 відповідачу.

Повідомити сторін про розгляд справи о 09:00 26 серпня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Наумов
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3181/15-ц
Провадження № 2-н/337/862/2015
07 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
Керуючись ст.319 ЦК України, ст.64,67,68 ЖК України, ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 96,102,103 ЦПК України, , -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 640/7144/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агросіч» в особі одноособового засновника ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про розірвання трудового договору, визнання звільнення, виключення запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання трудового договору, визнання звільнення, виключення запису.

Позовну заяву подано із додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агросіч» в особі одноособового засновника ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про розірвання трудового договору, визнання звільнення, виключення запису.

Призначити по справі судове засідання на 06 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 статті 27, статті131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/1127/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, по якій відкрито провадження в цивільній справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України встановлено, що після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідача вказано - м. Краснодон Луганської області. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості в звязку з проведенням АТО. Отже, відправити відповідачам копії ухвал разом з позовними заявами, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості через призупинення приймання та пересилання поштових відправлень Укрпоштою до м. Краснодон Луганської області. Згідно листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області - оплата обяв про виклик до суду адреса перебування яких не відома в друковані видання «Наша газета» та «Урядовий курєр» тимчасово здійснюватись не буде.

За даних обставин, згідно до положень ст. 74 ЦПК України, слід зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 11.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Згідно до положень ст..74 ЦПК України зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 342/656/15-ц
Провадження №2/342/417/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.07.2015 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6680/15-ц
Провадження № 2/644/2029/15
Справа № 644/6680/15-ц
н/п 2/644/2029/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

30.06.2015 року позивачем надано заяву про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу слід сплатити 243 грн.60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО - 820019, ІК-38012871).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітейзалишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
03.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/984/15-ц
провадження №2/533/294/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №PLRZRX31680026 від 01.09.2006 року в сумі 14680,19 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Позивач зазначив, що сума заборгованості обрахована ним як різниця між сумою нарахувань станом на 22.09.2015 року та сумою, яка стягнута з відповідача рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2013 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечив, надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю додаткового часу на виконання ухвали суду від 22.10.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає клоппотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачеві необхідний час на виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення попереднього судового засідання на 10 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Позивачу :

- надати виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами да датами;

- належний розрахунок заборгованості із виключенням складових заборгованості та періоду її виникнення (в тому числі пені), що були предметом розгляду та рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.08.2013 року та Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2013 року;

- надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- наказ про затвердження Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Витребувати з ВДВС Козельщинського РУЮ Полтавської області відомості про наявність або відсутність виконавчого провадження щодо виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.08.2013 року та Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2013 року у справі №533/235/13-ц. За наявності надати відомості про стан виконання провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.В. Лизенко
Справа № 736/831/15-ц
Номер провадження 2/736/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Призначити судове засідання у справі на 09 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 09 липня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2266/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування будинком № 16 по вулиці К.Лібкнехта в м. Олександрії Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.09. 2015 р. 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя