Справа № 345/322/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1613/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання або досягнення нею 23 років, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, навчається в Національному університеті «Львівська політехніка» та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Зазначені обставини, вказувала позивачка, є підставою для виникнення у батька обов'язку по сплаті аліментів. Посилаючись на те, що відповідач матеріально не підтримує повнолітнього сина, хоч має таку можливість, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання, але не більше досягнення ним 23 років.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 Костянтиновичана на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочато з 30.01.2015 року на період навчання, але не більше досягнення сином 23 років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну оскаржуваного рішення та повністю задовольнити її позов, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, при вирішенні даного спору суд не врахував того, що відповідач не подав заперечень щодо неможливості сплати аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1000 грн. Крім цього, також суд не врахував, що в неї на утримання неповнолітній син сторін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який теж навчається.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітній син сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні, є студентом Національного університету «Львівська політехніка», тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, хоч є працездатним і має можливість надавати таку допомогу у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання або досягнення сином 23 років.

Висновок суду не повністю відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином сторін, проживає разом із позивачкою, перебуває на утриманні матері, його вік перевищує 18, але є меншим 23 років є студентом Національного університету «Львівська політехніка» стаціонарної форми навчання та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Зазначені обставини визнаються сторонами і відповідно ч.1ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно довідки № 94 від 17 вересня 2014 року виданої Національним університетом «Львівська політехніка» ОСОБА_4 є студентом першого курсу (а.с.6).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 про своє місце правці та доходи не повідомляє, матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання не надає. Даного факту відповідач не заперечує та не спростовує того, що немає можливості надавати матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина у зв'язку з навчанням. народження на період навчання, але не більше досягнення ним 23 років.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Перевіряючи доводи позивачки щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд належним чином врахував положення ч. 1 ст. 184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника, який останнім не заперечувався.

Рароз з тим, при визначенні розміру аліментів - по 500 грн. щомісячно, суд відповідно до ст. 182 СК України не повністю ураховував матеріальне положення платника аліментів та не звернув уваги на те, що відповідач не подав суду доказів про неможливість сплати аліментів у більшому розмірі.

Крім цього, відповідач не подав доказів, що має неповнолітню дочку з дружиною, з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах та затрачає кошти на утримання такої дитини.

За таких обставин, оскаржуване не рішення слід змінити і стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі по 800 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 на період навчання, але не більше досягнення ним 23 років. Врешті рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року змінити та стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі по 800 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 на період навчання, але не більше досягнення ним 23 років.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський