АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1705/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1870/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк»" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 2 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» (надалі банк) , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема відкриття провадження у справі з порушенням дотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу та передати справу до Печерського районного суду м. Києва згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ПАТ «Дельта Банк» після закінчення депозитного договору, йому як вкладнику кошти не повертає, чим порушує його права, які підлягають захисту як на підставі положень ЦК України так і положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

Статтею 110 ЦК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Також альтернативну підсудність передбачають частини 7, 8 даної статті у випадках пред'явлення позовів, що виникають з діяльності філії або представництва юридичних осіб та відповідно з договорів у яких зазначено місце виконання.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з договору банківського вкладу №9777, останній укладено між банком в особі відділенні, розташованого в м. Полтава по вул. Сінній, 2/49, що фактично і є місцем виконання договору.

Крім того, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані в ЗУ «Про захист прав споживачів» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію вказаного Закону.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, обґрунтовує заявлені вимоги, а вданому випадку позивач посилається як на підставу позову положення Закону України «Про захист прав споживачів», то останній наділений правом вибору підсудності.

За таких обставин, позивач, як споживач банківських послуг, що надавалися ПАТ «Дельта Банк», правомірно скористався своїм правом, наданим ч.5 ст. 110 ЦПК України, та звернувся із позовом до банку за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом першої інстанції вимог територіальної підсудності, оскільки позивачем обрано спосіб судового захисту та визначені підстави і предмет позову шляхом застосування до спірних правовідносин вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

За вказаних обставин судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк»" відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно.