Справа № 336/5362/14-Ц
Провадження № 2-п/336/33/2015
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/5362/14-Ц пр. № 2/336/2504/2014 від 15.09.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 723 343,85 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи, копію рішення отримав та з матеріалами справи ознайомився лише 24.03.2015 року, жодних повісток до суду, жодних копій позовних заяв з додатками ні особисто, ні через представника не отримував. Про судове засідання, яке відбулось 18.08.2014 року дізнався від відповідача ОСОБА_2І, яка йому зателефонувала. Крім того у судовому засіданні 18.08.2014 року приймав участь його представник, яким було заявлено та відповідно судом задоволено клопотання про витребування та дослідження оригіналу, або належним чином посвідченої повної копії тристороннього нотаріального посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 договору № 2258 від 30.06.2010 року «Про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанка на користь ОСОБА_4» з додатками, але представник позивача не надав суду вищевказані документи, через що суд не зясував всі обставини по справі та не дослідив всіх доказів та прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування. Крім того в своїй заяві заявник посилається на застосування строків позовної давності та зменшення суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного просить скасувати заочне рішення по справі № 336/5362/14-Ц пр. № 2/336/2504/2014.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, підтвердив зазначені в ній обставини, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти задоволення заяви та скасування заочного рішення по справі не заперечувала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі та відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 30.03.2015 року підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідач ОСОБА_1 з поважних причин був відсутній в судовому засіданні, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, ст.. 361, ст.. 365, п. 2 ч. 3 ст. 231, ст.. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15.09.2014 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 27.04.2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний