Номер провадження: 22-ц/785/8171/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року,

встановила:

29 жовтня 2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивачка посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2012 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, шлюб існує формально. Позивачка просила розірвати шлюб.

Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову, просив розглянути справу в його відсутності.

Справа розглянута в відсутності сторін.

Рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року позов задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року скасовано, позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року скасована, справа передана до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з початку 2012 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, збереження сім»ї неможливо.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

Стаття 112 СК України передбачає, що при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

З початку 2012 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Сім'я розпалася і її збереження неможливо

При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому на підставі ч.2 ст.112 СК України розірвав шлюб.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що суд безпідставно розглянув справу в відсутності сторін та допустив до участі у справі представника позивачки ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України установлено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

В засіданні колегії суддів ОСОБА_2 підтвердила, що позовна заява підписана нею особисто. 23 жовтня 2014 року вона видала довіреність на представництво її інтересів в суді ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6(а.с.19).

Подаючи 29 жовтня 2014 року до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності як представник ОСОБА_2 і відповідно до вищенаведених норм процесуального права мав необхідний обсяг повноважень на вчинення цих процесуальних дій.

04 листопада 2014 року від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю(а.с.27). Аналогічна заява надійшла від відповідача та його представника, яки не заперечували проти розірвання шлюбу(а.с. 23,29). При таких обставинах у суду першої інстанції були підстави для розгляду справи в відсутності сторін.

В засіданні колегії суддів ОСОБА_2 не привела доводів, які б свідчили про необхідність збереження шлюбу.

З матеріалів справи також вбачається, що на теперішній час ОСОБА_3 21 лютого 2015 року уклав новий шлюб з ОСОБА_7

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш