Справа № 2-6850/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М .

За участі адвоката КОВАЛЬ А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 31.03.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача за угодою ,адвокат Коваль А.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , наполягаючи на задоволенні позову в розмірі діючого курсу валюти України до долару США на час винесення рішення суду, стягнувши борг у валюті України ,тобто в гривневому еквіваленті.

Відповідачка в судове засідання 01.07.2010 року не з»явилися, про час розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином, зловживаючи своїми процесуальними правами 25.06.2010 року звернулася до суду з заявою про відкладення справи у зв»язку з службовим відрядженням, не зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні 04.06.2010 року просила суд відкласти розгляд справи ,так як має намір надати доручення на представництво. В судовому засіданні 04.06.2010 року позовні вимоги визнала, пояснивши, що дійсно отримала від позивача кошти в розмірі 7 000,00 доларів США для проведення розрахунків по заробітній платі, але не мала можливості своєчасно сплатити борг, бо з нею не розрахувалися.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідачка з датою розгляду справи ознайомлена, справа неодноразово відкладалася за клопотанням відповідачки, суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням судового рішення за відсутність відповідачки .

Вислухавши пояснення представника позивача , пояснення відповідачки в судовому засіданні 04.06.2010 року, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного:

06 жовтня 2008 року відповідачка ОСОБА_3 на підставі письмового договору позики (який укладено в формі розписки) взяла в борг у позивача ОСОБА_2 7000,00 доларів США , зобов»язавшись повернути до 06.10.2009 року, вказавши про можливість дострокового повернення боргу.

Свої зобов»язання відповідачка своєчасно не виконала, що змусило позивача звернутися в суд за захистом порушеного права.

На підставі ст..Ю46 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, які визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст..41 Конституції України право власності в Україні охороняється законом.

На підставі ст..ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ст. 16 Цивільного Кодексу України).

На підставі ст.16 Цивільного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання праве, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше.

На підставі ст..1047 ЦК України договір позики укладається у письма вій формі ,якщо його сума не менш чим як у десять разів перевищує встановлений зав:: нам розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем юридична особа,- незалежно від суми.

На підставі ч 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками ,у такій самій кількості, такого ж самого роду та такої ж самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно вимог ст..509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право від боржника вимагати виконання його обов»язку.

На підставі ст.,525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно СТ..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків ,то їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Договір позики вважається безпроцентним ,якщо він укладений між фізичними особами на суму ,яка не перевищує 50-тикратного розміру неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не пов"язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б одною з сторін.

Згідно вимог СТ..1050 ЦК України 2003 року якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму відповідно до ст..625 ЦК України. На підставі ст.. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані в меншій кількості ,ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були отримані позичальником від позикодавця .У випадках, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини -ці положення не застосуються.

Згідно ст.,533 ЦК України 2003 року грошове зобов'язання має бути виконаним у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті ,сума ,що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо іншій порядок її визначення не встановлений договором або іншим нормативно-правовим актом.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, діючи з метою гуманності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі ст..ст.81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати ,які понесені сплатою державного мита(суде в: го збору і в сумі 510,00 гривень, по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень , також на користь позивача на підставі вимог ст.84 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 5000,00 гривень на підставі угоди від 29.03.2010 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.41 Конституції України , ст.ст.16, 321,509,525,533,543,1046,1047, 1048,1049,1050,1051 Кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 визнати обгрунтованими та задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики за простою письмовою формою від 06.10.2008 року в сумі 7000, 00 доларів США ( сім тисяч доларів США 00 центів), що за курсом Національного Банку України на час подання позову складає 55 510,00 гривень (п»ятдесят п»ять тисяч п»ять сот десять гривень 00 копійок),

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 510,00 гривень, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення 120,00 гривень, по сплаті за надання правової допомоги 5 000,00 гривень ( п»ять тисяч гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після цього у порядку , передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О. РУДНЄВА