Справа № 2-2140/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
28.09.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 038 387,65 грн. та стягнення солідарно судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 188255 від 02.06.2008 року, згідно з яким зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
На цей час відповідачі ухиляються від належного виконання прийнятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за відповідачем та поручителем перед позивачем нараховується заборгованість, яка згідно доданого розрахунку станом на 19.08.2009р. складає 132 623,27 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.08.2009р. складає 1 038 387,16 грн., з якої: заборгованість по простроченому кредиту - 119 888,02 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 938 675,24 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 11 636,82 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 91 111,65 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 278,45 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 180,17 грн.; пе5ня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 819,98 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 420,10 грн.
З огляду на те, що відповідач та його поручитель ухиляються від належного виконання кредитних зобов'язань позивач вважає доцільним звернутися до суду за захистом свого порушеного майнового права та інтересу.
В судовому засіданні представник позивача Ковтунов В.Ю. заявив про те, що Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКІБ «УкрСиббанк», що підтверджується Статутом ПАТ «УкрСиббанк» (нова редакція), що затверджена Загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк» від 27.10.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином за вказаними в матеріалах справи адресами, а також через видавництво «Чорноморські новини».
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 почав систематично ухилятися від виконання кредитних зобов'язань.
Умовами п. 1.4 договору поруки встановлено, що відповідальність поручителя і відповідача є солідарною.
Відповідно до п.п. 2.2 та 2.3 вбачається, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору, банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо поручителю, а поручитель зобов'язаний виконати вимоги банку у визначений термін шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки вказані банком.
Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 12 договору. Згідно п. 4.6 кредитного договору позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 договору.
Згідно до письмової вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі позивач звертався до відповідачів намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості. Проте, відповідач та його поручитель проігнорували зазначену вище вимогу позивача та по теперішній час ухиляються від належного виконання прийнятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за відповідачами перед позивачем нараховується заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 19.08.2009р. складає 132 623,27 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.08.2009р. складає 1 038 387,16 грн., з якої: заборгованість по простроченому кредиту - 119 888,02 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 938 675,24 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 11 636,82 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 91 111,65 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 278,45 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 180,17 грн.; пе5ня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 819,98 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 420,10 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 554, 1050,1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 038 387 (один мільйон тридцять вісім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН