Провадження № 2/641/2243/2015 Справа № 641/8422/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

позивачів- Косінової О.Д., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобовязання вчинити певні дії, а саме: видати свідоцтво про право на спадщину за законом. В обґрунтування позову посилаються на те, що 05 липня 2012 року помер їх батько ОСОБА_5. У встановлений законом строк ними була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак 08.04.2014 року постановою нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 на підставі того, що спадкоємцями не надано всіх необхідних документів для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутня реєстрація право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області по вул. Чкалова , 54.

Позивачі вважають, що у нотаріуса не було перешкод у вчинення нотаріальної дії, у звязку з чим просить визнати незаконною постанову про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання вчинити певні дії, а саме: видати свідоцтво про право на спадщину за законом кожній по 1/3 частині у спадщини після смерті батька ОСОБА_5. померлого 05 липня 2012 року.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної конторидо судового засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

05 липня 2012 року помер ОСОБА_5, про що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 06.07.2012 р. свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 360516 (а с. 6).

31.10.2012 р. відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі серії ХС № 358011, відповідно до якого після смерті 05.07.2012 р. ОСОБА_5 заведено та зареєстровано у відповідному реєстрі спадкову справу № 53639937 (номер у нотаріуса 886/2012) (а. с. 7).

Як встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , як єдині спадкоємці першої черги звернулись до ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. ОСОБА_5 та надали правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок: свідоцтво на спадщину за законом, видане Готвальдівською державною нотаріальною 26.08.1985 року за реєстром № 2100, зареєстроване в Балаклійському бюро інвентаризації 02.03.1993 року, записане у реєстрову книгу № 8 під реєстром згідно якого ОСОБА_5 належала 1/3 частка вищевказаного я будинку з відповідною частиною надвірних будівель ( в цьому свідоцтві - адреса с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області А. с. 23), а також договір дарування посвідчений Зміївською державною нотаріальною конторою 09.08.1994 року за № 1-1244. за яким померлому належало 2/3 частки вищезазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель (а. с. 21-22)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.04.2014 року № 802/0231 Державним нотаріусом ОСОБА_6 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на відсутність законних підстав для вчинення нотаріальної дії, виходячи з положень ч. 3,4 ст. 334 ЦК України, п.4.12 Розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції від 22.02.2012 року за № 296/, оскільки право власності на 2/3 частки вищевказаного будинку на підставі договір дарування на імя померлого ОСОБА_5 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно не було(а.с. 19-20).

Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 334 Цивільного України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Частиною 4 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Свідоцтво про право на спадщину видається лише за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, що передбачено п. 4.12. Розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України.

Отже, оскільки право власності на 2/3 частки вищевказаного будинку на підставі договір дарування на імя померлого ОСОБА_5 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно не було,спадкоємцями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не подано документів , необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус не мав права видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому підстав для визнання незаконною постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання вчинити певні дії, а саме: видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2по 1/3 частині у спадщини після смерті батька ОСОБА_5. померлого 05 липня 2012 року , суд не вбачає.

Крім того нотаріусом було розяснено спадкоємцям право та процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів порушення його прав, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах позивача, у звязку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7