Справа № 495/2890/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.01.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20500 грн. Терміном повернення позики було визначено 01.03.2013 року. Станом на день звернення борг відповідачем повернуто не було. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А заборгованість за договором позики від 17.01.2013 року у розмірі 20500 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що заборгованість по розписки повинна була бути погашена за рахунок його заробітної плати, оскільки при звільненні він заробітну плату не отримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20500 грн. та зобовязався їх повернути 01.03.2013 року, що підтверджується письмовою розпискою (а.с. 5).

Станом на час звернення з позовом до суду 29.04.2015 року, борг відповідачем повернуто не було.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 524,533, 536,1046, 1047-1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 11.12.185 р.н., паспорт серії КК 815816, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.01.2013 року у розмірі 20500 грн. (двадцять тисяч пятсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан