Дата документу 03.07.2015
Справа № 320/4887/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 15800,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи мається заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. /а.с. 13/

Представник відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та винести рішення на підставі матеріалів справи. /а.с. 12/

У звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідача, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

12 січня 2013 року між ОСОБА_1 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», в особі Мелітопольської філії був укладений договір № 2695 про надання фінансової послуги залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в національній валюті /а.с. 3-4/. За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 16000 грн, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1444 від 12.12.2013 року /а.с. 5/. Договір був укладений на строк з 12 січня 2013 року по 12 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 3.2.5 Договору відповідач зобовязаний на вимогу позивача повернути суму внеску і суму нарахованих процентів за період користування ним.

Відповідно до довідки від 12.04.2015 року, загальна сума внеску у ЗО КС «Довіра» становить 15800,00 грн..

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки суму вкладу у розмірі 15800,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: звернення до суду та уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 107, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску повністю задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», , п.р. № 1 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, б. 66А, кв. 122, суму вкладу у розмірі 15800 /п'ятнадцять тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», , юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.