Справа № 301/479/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді : Беламут П.М. при секретарі : Альберт О.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23 лютого 2007 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 105/2-2007, за умовами якого відповідачу надано кредит на загальну суму 9 900,0 (дев'ять тисяч дев'ятсот) доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 01.02.2015 року заборгованість відповідача по даному договору становить 254354,09 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 09 коп.), та складається з : 8559,50 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять доларів США 50 центів) доларів США, що за курсом НБУ на 01.02.2015 року складає 138302,83 грн. ( сто тридцять вісім тисяч триста дві гривні 83 коп.) заборгованості за кредитом, по відсотках - 4918,48 (чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять доларів США 48 центів) доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 79471,90 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 90 коп.), пеня - 36579,36 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 36 коп.), 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшли право вимоги за зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 105/2-2007 від 223 лютого 2007 року, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 254354,09 гривень та судовий збір.

Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача відповідно до ст. 169 ЦПК України та поданої заяви про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов визнав, пояснив, що заборгованість, що вказана в позові виникла із-за погіршення фінансового стану, що обумовлено зміною курсу долара.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2007 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 105/2-2007, за умовами якого відповідачу надано кредит на загальну суму 9 900,0 (дев'ять тисяч дев'ятсот) доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту - 22.02.2017 року. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, станом на 01.02.2015 року заборгованість відповідача по даному договору становить 254354,09 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 09 коп.), та складається з : 8559,50 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять доларів США 50 центів) доларів США, що за курсом НБУ на 01.02.2015 року складає 138302,83 грн. ( сто тридцять вісім тисяч триста дві гривні 83 коп.) заборгованості за кредитом, по відсотках - 4918,48 (чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять доларів США 48 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 79471,90 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 90 коп.), пеня - 36579,36 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 36 коп.), що стверджується належними доказами по справі, а саме копією кредитного договору № 105/2-2007 від 23 лютого 2007 року/а.с.5-7, графіком погашення кредиту/а.с.8-9/, розрахунком заборгованості /а.с.36/, копією заяви-анкети позичальника отримання кредиту / а.с. 10-11/.

Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшли право вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про іпотечний кредит № 105/2-207 від 23 лютого 2007 року / а.с. 14-24/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ч.1 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ч.1, ч. 2 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 536 ч.1, ч. 2 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. 526, ст. 530 ч. 1, ст. 610 ч.1, ст. 611 ч.1, ст. 623 ч.1, ст. 625 ч.1, ч. 2, ст. 536 ч.1, ч. 2, ст. 1049 ч.1, ст. 1050 ч. 1, ч. 2 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - заборгованість в сумі 254354,09 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 09 коп.), що складається з : 138302,83 грн. ( сто тридцять вісім тисяч триста дві гривні 83 коп.) заборгованості за кредитом, по відсотках - 79471,90 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 90 коп.), пеня - 36579,36 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 36 коп.) та судовий збір в сумі 2543,54 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут