У Х В А Л А

судового засідання

28.09.2015 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності задоволено повністю, вирішено: Виділити в натурі 44/100 частини квартири №5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові, ОСОБА_1, що включає наступні приміщення: приміщення коридору під літ. 1 - площа 6,3м2; приміщення вбиральні під літ. 2 - площа 1,1м2; приміщення ванної кімнати під літ. 3 - площа 2,7м2; житлова кімната під літ. 8- площа 16,7 м2; житлова кімната під літ. 9- площа 13,6 м2 ; балкон під літ. 10- площа 0,9 м2 . Всього житлова площа 30,3 м2 . Всього загальна площа 41,3 м2. Припинити право власності ОСОБА_4 на 3/100 частини у квартирі № 5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові, стягнувши в його користь компенсацію її вартості в сумі 29649 (двадцять девять тисяч шістсот сорок девять грн.) гривень, що внесені ОСОБА_1 на рахунок №0789 ТУ ДСА у Львівській області згідно квитанції № 83 від 12.06.2015 року. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/100 частини у квартирі №5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові. стягнувши в його користь компенсацію її вартості в сумі 14825 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять пять грн..) гривень, що внесені ОСОБА_1 на рахунок №0789 ТУ ДСА у Львівській області згідно квитанції № 84 від 12.06.2015 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частини у квартирі №5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові. З метою виділення вказаних приміщень в натурі: за кошти ОСОБА_1, влаштувати дверний проріз між приміщеннями під літ. 5-1 та літ. 5-8; Закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 5-1 та літ. 5-4; Закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 5-8 та літ. 5-7; Закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 5-5 та літ. 5-6. 06.07.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення від 14.05.2015 року та призначити справу до розгляду. Заява мотивована тим, що йому було невчасно скеровано копію вказаного заочного рішення, суд не врахував при ухваленні рішення поважності причини неявки його у судове засідання, а саме: перебування його на лікуванні. Рішення прийнято без зясування усіх обставин справи, таке є необґрунтованим. 06.07.2015 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення. Ухвалене 14.05.2015 року, оскільки ним не було отримано копії вказаного рішення, чим порушено ст. 228 ЦПК україни. При вирішенні справи по суті, судом не враховано усіх обставин справи, які мають значення для справи, заочне рішення винесено без належного його повідомлення про день. Час та місце розгляду справи. Його неявка у судове засідання, яка мала місце з вини суду. Позбавила його права на заявлення клопотання про призначення по справі повторної експертизи, необхідної для зясування істинних обставин справи. В судовому засіданні представники заявників заяви про перегляд заочного рішення підтримали. З підстав. Викладених у заявах. Просять скасувати заочне рішення. Повноважний представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяв про перегляд заочного рішення, за їх безпідставністю. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вивчивши подані заяви, оглянувши матеріали справи та оскаржене заочне рішення, суд приходить до переконання , що у задоволенні таких заяв слід відмовити, оскільки твердження відповідачів про неналежне повідомлення їх про день, час та місце розгляду справи спростовується матеріалами справи, у яких наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштовому адресату, з якого вбачається, що судом було скеровано повістки сторонам по справі на адреси, вказані у позовній заяві. Суд не приймає до уваги твердження відповідачів про позбавлення права на звернення із клопотанням про призначення повторної експертизи, як підставу для скасування заочного рішення. Щодо позбавлення останніх можливості надати суду додаткові докази на спростування позову, які б були підставою для скасування рішення, то суд розцінює такі як надумані, оскільки у відповідачів було достатньо часу для подачі таких доказів. Прийняте судом рішення є законним, обґрунтованим, ухваленим на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до чинного законодавства, а тому підстав, для скасування такого суд не вбачає. Відповідно до вимог ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Тому, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяв про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2015 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Ванівський