Справа № 577/6155/14-ц
Провадження № 2/577/65/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця" "Сім вітрів" про встановлення порядку користування квартирою та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця" "Сім вітрів", Хижківська сільська рада Конотопського району про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши свої позовні вимоги просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй у користування кімнату площею 11,7 кв.м., а відповідачу у користування кімнату площею 16,7 кв.м. та балкон, всі інші приміщення, залишивши у спільному користуванні, а також всилити її до даної квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1, у якій зареєстровані вона та її рідна донька ОСОБА_2 Квартира неприватизована і вона є наймачем вказаної квартири Обслуговування даної квартири здійснює ТОВ "ЖЕД»Сім вітрів". На даний час у сім"ї склалися неприязні відносини і з метою вберегтися від психологічних травм, вона тимчасово не живе у спірній квартирі. Донька продовжує проживати у квартирі , і не пускає до квартири її. Якоїсь згоди з приводу користування квартирою досягнути неможливо. Добровільно вирішити вказане питання неможливо, тому вона вимушена заявити до суду позов про визначення порядку користування жилим приміщенням. Крім того, у м. Конотоп вона не має власного житла, проживала та бажає проживати у спірній квартирі, однак відповідач перешкоджає їй у здійсненні права користування спірною квартирою, тому вона також вимушена подавати позов про вселення.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації. Свої зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що її матір"ю являється ОСОБА_1 Проживали вони з матір"ю удвох і були разом зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 Сумської області. Вказана квартира знаходиться на 5-му поверсі п'ятиповерхового будинку, складається вона з двох кімнат і її житлова площа складає 28,4 кв. м. Квартира не приватизована, наймачем квартири значиться ОСОБА_1, а вона значиться членом сім'ї наймача житлового приміщення. Але протягом останніх 15 років у квартирі фактично проживаю вона одна і користувалася квартирою одна. Ще з 2000 року ОСОБА_1 стала перебувати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 і стала проживати у його житловому будинку у АДРЕСА_2 проживала мати ОСОБА_1, а її бабуся ОСОБА_4, яка померла у серпні 2006 року. Після смерті бабусі ОСОБА_1 прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину на земельний пай бабусі. Будинок АДРЕСА_2, який належав бабусі, мати на своє ім'я у порядку спадкування не оформила, але з серпня 2006 року стала у ньому проживати постійно. Згідно довідки Конотопського РЕМ від 23 січня 2015 року, ОСОБА_1 взагалі переоформила особовий рахунок за електроенергію на своє ім'я. Все це свідчить, що остання протягом тривалого часу постійно проживає не за місцем своєї реєстрації, а в іншому придатному для проживання житловому приміщенні і проживає у ньому на постійній основі. Ремонтом квартирі АДРЕСА_1 та її утриманням у належному санітарному та технічному стані відповідачка не займається і втратила з вказаною квартирою будь який зв'язок. ОСОБА_1 без всяких поважних причин відсутня у квартирі АДРЕСА_1 більше 8 з половиною років, а тому може бути визнана судом втратившою право користування цією квартирою. Тому, на підставі викладеного просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, втратившою право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та скасувати її реєстрацію за цією адресою. Також заперечує проти первісного позову.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Третя особа: Хижківська сільська рада Конотопського району в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с.59).

Третя особа: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, заперечень та зауважень проти зустрічного позову не має (а.с.50).

Третя особа: ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця" "Сім вітрів" в судове засідання не з"явилося, надало заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні первісного та зустрічного позову покладається на розсуд суду (а.с.13,58).

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1- ОСОБА_5, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1, яка є неприватизованою, в ній зареєстровані та проживають двоє осіб - ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 (а.с.4-7).

Основним наймачем житлової площі у вказаній квартирі є ОСОБА_1 Вказану обставину підтвердила в судовому засіданні сама ОСОБА_2, а також підтверджується оглянутими в судовому засіданні договорами про надання комунальних послуг.

Зазначена квартира має загальну площу 49,1 кв.м., житлову площу 28,4 кв.м., складається з двох кімнат: площею 16,7 кв.м.. та площею 11,7 кв.м. В квартирі є також передпокій площею 8,7 кв.м., кухня площею 7,2 кв. м., ванна кімната площею 2,6 кв. м. та вбиральня площею 1,3 кв. м. (а.с. 4,6,7).

Згідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1,2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім`ї.

Суд вважає доведеним той факт, що між сторонами виникли неприязні стосунки, що унеможливлює в добровільному порядку вирішити питання про визначення порядку користування жилим приміщенням. Вказаний факт підтверджується тим, що ОСОБА_2 Звернулася із зустрічним позовом до матері ОСОБА_1 та просить визнати останню, втратившою право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та скасувати її реєстрацію за цією адресою (а.с.35,36).

Тому, запропонований ОСОБА_1 порядок користування квартирою відображає фактичний порядок користування, що склався, не ущемляє інтереси сторін. Тому суд вважає, що такий порядок користування житловими приміщеннями, кухнею та іншими приміщеннями квартири може бути закріплений судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає , що слід встановити порядок користування квартирою, а саме: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,7 м. кв.; виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16,7 м. кв. та балкон; у спільному користуванні залишити кухню, ванну кімнату, вбиральню та передпокій.

В іншій частині первісного позову та зустрічного позову відмовити, так як згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 має вільний досту до квартири, має від квартири ключі. Вказані обставини також підтвердив в судовому засіданні і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Тому, доказів того, що ОСОБА_2 чинить перешкоди саме в користуванні квартирою, що були змінені замки в вхідних дверях суду не були надані.

Стосовно зустрічних позовних вимог, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала оплату житлово-комунальних послуг, про що свідчать надані представником останньої ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні квитанції про оплату комунальних послуг. Це підтверджує, що ОСОБА_1 відповідно до ст.151 ЖК України забезпечувала схоронність житла та проводила його утримання.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

ОСОБА_2 за зустрічним позовом стверджує, що відповідачка ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі останніх 15 років. Але суд не приймає її твердження, оскільки вона не надала жодного доказу на підтвердження даної обставини, а також в судовому засіданні підтвердила, що в спірній квартирі знаходяться речі останньої.

Крім того, з зустрічного позову вбачається, що до того як ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом, право її на користування житловою площею в спірній квартирі ОСОБА_2 не спростовувалось і визнавалось.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що ОСОБА_2 не надано суду достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі останніх 6 місяців, а тому суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 9,61,64, 71, 72, 151 ЖК України, ст.ст. ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, за яким :

- виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату пл.11,7 м. кв.

- виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату пл.16,7 м. кв. та балкон.

Передпокій площею 8,7 кв.м., кухню площею 7,2 кв. м., ванну кімнату площею 2,6 кв. м. та вбиральню площею 1,3 кв. м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.