Справа № 565/516/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулося управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, подавши позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за період часу з 12 червня 2002 року до 31 жовтня 2013 року в загальній сумі 92630 (девяносто дві тисячі шістсот тридцять) грн. 89 коп. При цьому зі змісту вказаної позовної заяви слідує, що вказані вимоги заявлені управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області з метою виконання завдань Пенсійного фонду України щодо ефективного використання коштів, передбачених п.3 Положення про Пенсійний фонд України, а також відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування», згідно з якою суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В якості підстав для стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії позивач зазначив про зловживання відповідачки, а саме: неповідомлення нею органу, що призначає пенсії, всупереч вимог ч.2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, - виїзд на постійне місце проживання в Російську Федерацію, що згідно з ст.7 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року вважає підставою для припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання; та зазначення нею у заяві про призначення пенсії в Російській Федерації від 10 червня 2002 року про те, що пенсія раніше їй не призначалася.

У судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 повністю підтримала вказані позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 В наданих суду поясненнях представник позивача підтвердила, що ефективне використання коштів Пенсійного фонду України та стягнення сум пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку є управлінськими завданнями та функціями управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, на виконання яких і подано даний позов. Окрім цього, як зазначила ОСОБА_1, зазначені вимоги управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області були заявлені в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, виходячи із більшого строку позовної давності.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час, дату і місце розгляду даної справи за останнім відомим в Україні місцем її проживання. Будь-яких заяв, клопотань зі сторони ОСОБА_2 в суд не надійшло.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що зміст позовних вимог, заявлених управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, фактично свідчить про наявність між сторонами публічно-правового спору, що виник за зверненням суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області до пенсіонера (відповідачки) з метою реалізації повноважень, наданих вказаному органу ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з приводу реалізації наданих позивачу законом владних управлінських функцій, пов'язаних із виплатою пенсії та стягненням виплачених надміру сум пенсій.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що в самій позовній заяві управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області покликається на п.3 Положення про Пенсійний фонд України і ст.50 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування», на підставі яких було подано позов, а також на розясненнях, викладених у п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у яких, як приклади, наведено такі випадки звернення до суду субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та здійснення владних повноважень, делегованих йому законом,: міського центру зайнятості як органу державної влади і управління праці та соціального захисту населення з питань стягнення сум виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі і сум державної допомоги сімям з дітьми, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку громадян. Зокрема, в зазначених роз'ясненнях вказано, що оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, з наведеного слідує, що спір, за вирішенням якого звернулося управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, як субєкт владних повноважень відповідно до покладених на нього завдань і функцій, не є таким, що виникає із цивільних відносин сторін і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що провадження в цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії підлягає закриттю в звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.14 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд