Справа № 703/4891/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 Андрія про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 грудня 2014 року ним укладено з відповідачем кредитний договір № 500967049, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 52530 грн. 05 коп. та терміном повернення боргу до 12 грудня 2014 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 15 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 61804 грн. 24 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в заяві прпосив справу розглядати у його відсуність.

Відповідач у судове засідання не зявився, але наддав до суду заяву в якій вазав, що проти позову не заперечує, а справу просить розглядати у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного.

12 грудня 2014 позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 500967049 (а.с. 4-8). За умовами даного договору відповідачу надано кредит у сумі 52530 грн. 05 коп. та терміном повернення боргу до 12 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 52530 грн. 05 коп. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 15 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 61804 грн. 24 коп. ( 51952 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом, 3458 грн. 96 коп. заборгованість по відсотках, 5392 грн. 42 коп. -заборгованість по комісії, 1000 грн. штраф).

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 61804 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 618 грн. 04 коп.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договром в сумі 61804 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 618 грн. 04 коп., а всього 62422 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська