УХВАЛА 142/382/15-ц

Іменем України 6/142/8/15

08.04.15 Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя Боднар В.В.

за участю секретаря Ласка Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк « до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просив винести ухвалу про повторне виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб , які зареєстровані та проживають у житловому будинку ; зобов*язати відділ ДВС Піщанського РУЮ поновити виконавче провадження щодо виселення вказаних осіб , які зареєстровані та проживають в житловому будинку .

При цьому в своїй заяві посилався на те , що 04.01.2013 року набрало законної сили рішення Піщанського районного суду по справі № 219/1056/12 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.08.2007 року в розмірі 24574.96 доларів США на предмет іпотеки 17/25 частин житлового будинку за адресою смт. Піщанка , вул. Енгельса , 22 , шляхом продажу вказаного будинку , а також - виселення вищевказаних осіб з житлового будинку .

17.05.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Піщанського РУЮ на виконання рішення було проведено виселення всіх зареєстрованих осіб з даного будинку , про що складено акт і виконавчі листи повернуті суду .

ОСОБА_3 зобов*язання за кредитним договором не виконала , внаслідок чого виникла необхідність в реалізації іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості .

15.01.2015 року при перевірці житла було встановлено , що ОСОБА_3 , разом з членами своєї родини , проживає в даній квартирі , не маючи на це законних підстав .

Факт незаконного проживання відповідача в даній квартирі був перевірений і встановлений Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав .

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував , посилаючись на проживання в даний квартирі малолітньої дитини та відсутність у відповідачів іншого житла .

Аналізуючи встановлене , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Дійсно представник ОСОБА_5 доводив суду факт народження у своєї довіритель ниці дитини . Разом з тим , документально не довів суду , що дитина проживає саме в цьому житлі І що відповідачі не мають іншого житла .

Обгрунтованість заяви підтверджується наявними в справі матеріалами , а саме : рішенням Піщанського районного суду від 25.12.2012 року , яким задоволено позов заявника , зокрема , в частині виселення з житла; виконавчими листами , виданими судом стосовно відповідачів по справі ; актами державного виконавця від 17.05.2013 року , якими засвідчено факт добровільного виселення відповідачів з житла ; постановами про закінчення виконавчих проваджень від 31.05.2013 року у зв*язку з добровільним виконанням боржниками рішення суду ; заявою представника банку на адресу начальника Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про необхідність підтвердження факту проживання в даному житлі відповідачів на час звернення ; висновком Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.01.2015 року про результати розгляду матеріалів , які надійшли від ПАТ КБ « Приват Банк « , яким підтверджено факт проживання відповідачів в даному житлі і їхню відмову від дачі пояснень з цього приводу ; довідкою про заборгованість перед банком в сумі 679791.25 грн.

З наведеного суд приходить до висновку , що відповідачі , не маючи на те законних підстав , самовільно вселились в житло , з якого були виселені за рішенням суду .

У відповідності до ч. 11 ст. 78 ЗУ « Про виконавче провадження « у разі якщо особа самостійно вселилась у приміщення , з якого вона була примусово виселена , повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду , який прийняв рішення про виселення . Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця .

На підставі викладеного , керуючись ст.78 ч. 11 ЗУ « Про виконавче провадження « , ст.ст. 88 , 293 , 294 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити . Виселити повторно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового будинку ( предмет іпотеки ) , розташованому за адресою : Вінницька область , Піщанський район , смт Піщанка , вул. Енгельса , 22 .

Зобов*язати відділ державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового будинку ( предмет іпотеки ) , розташованого за адресою : Вінницька область , Піщанський район , смт Піщанка , вул. Енгельса , 22 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави в солідарному порядку судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ :