Справа № 404/6917/15-ц
Номер провадження 2/404/3873/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/6917/15-ц ( номер провадження 2/404/3873/15 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія в особі Кіровоградської дирекції про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою: ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія в особі Кіровоградської дирекції, яким просить стягнути із відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 2 942 481,90 гривень та понесені судові витрати. 17 вересня 2015 року, через канцелярію суду, позивачем подано заяву, якою просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2. Заяву обґрунтував тим, що 07 вересня 2015 року за участі автомобіля Лексус LX570, державний номер НОМЕР_1, який йому належить, та автомобіля ВАЗ 21099, дер. номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті автомобіль позивача зазнав численних пошкоджень, став непридатним для використання та відновленню не підлягає. Винним у скоєнні ДТП є відповідач, а тому своїми діями завдав шкоди на суму вартості автомобіля, в звязку з чим звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої шкоди. Вартість автомобіля складає 133 810 дол. США, що за курсом 21,99 грн. НБУ, станом на 16.09.2015 року, становить 2 942 481,9 гривень. Враховуючи, що вартість пошкодженого майна є значною та складає 2 942 481,9 грн., а відповідач є особою пенсійного віку і не має постійного значного доходу, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення сторін, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою: ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія в особі Кіровоградської дирекції, яким просить стягнути із відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 2 942 481,90 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою від 28.09.2015 року судом відкрито провадження у даній справі.

Як зазначалось вище, через канцелярію суду, позивачем подано належним чином оформлену заяву, якою просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 існує спір щодо відшкодування шкоди в розмірі 2 942 481,90 грн., що є значними коштами та вимогами майнового характеру.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки право на отримання інформації про реєстрацію належного відповідачу майна згідно закону має власник або відповідний компетентний державний орган, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/6917/15-ц ( номер провадження 2/404/3873/15 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія в особі Кіровоградської дирекції про відшкодування шкоди задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія в особі Кіровоградської дирекції (місцезнаходження: вул. Володарського, 68 в м. Кіровограді) про відшкодування шкоди, шляхом накладення арешту на:

все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4).

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська