overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3502/15-ц
Провадження № 2/750/1546/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення матеріальної шкоди .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.05.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/0202/1391/2015
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення 3 % річних та моральної шкоди, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення 3 % річних та моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 305/585/15-ц
Провадження по справі № 2/305/399/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, якою просить її позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у зв"язку з чим судом в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження № 2/235/1348/15
Справа № 235/1975/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Родинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.00 годин 20 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року Справа №607/5436/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву ДП-1 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3015 грн. 96 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 645/9040/15-ц
Провадження № 2-о/645/170/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

народних засідателів: Чайка Н.Ю.

Угрюмової Н.Л.

при секретарі - Денісенко О.І.,

за участю: прокурора - Осадчої Л.О.,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 про усиновлення громадянки України малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівська Донецької області, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задовольнити.

Оголосити громадку Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,усиновлювачем дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести до актового запису № 634, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 15 жовтня 2010 року про народження малолітньої громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зміни: в графі «прізвище» замість «ОСОБА_5» записати «ОСОБА_5», в графі «ім'я» замість «ОСОБА_5» - записати «ОСОБА_5», в графі «по батькові» - поставити прочерк, в графі «мати» - прізвище - «ОСОБА_5», ім'я - «ОСОБА_5», по батькові - поставити прочерк, громадянство - «громадянка Сполучених Штатів Америки».

Місце, дату народження дитини та відомості про батька залишити без змін.

У зв'язку з внесенням змін до актового запису анулювати свідоцтво про народження дитини «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» та видати свідоцтво про народження дитини «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Народні засідателі:
№ 645/6375/15
№ 2/645/2113/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у буд.№10 по вул.Турбінній в м.Харкові. Вказала, що відповідач її онука, не проживає в будинку з липня 2009 р., добровільно звільнивши житлове приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.09.2015 р. на 12 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 07.09 .2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2646/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

09 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2646/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання права на шлюб,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державно реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання права на шлюб та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 26 лютого 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1623/15-ц
пр № 2/464/732/15
УХВАЛА

12.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу від 14.11.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання вищевказаної цивільної справи зі справою між тими ж сторонами про стягнення заборгованості за іншим договором банківського вкладу, що також знаходиться у провадженні Сихівського районного суду м. Львова та розглядається під головуванням судді Борачка М.В. Вважає, що об'єднання таких справ буде доцільним.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що оскільки позивач звернувся із такими позовними вимогами окремо, то такі не можуть бути об'єднані.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м. Львова (головуючий суддя Борачок М.В.) знаходиться цивільна справа №464/1624/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу від 29.12.2014 р.

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидві вищевказані справи є між тими ж сторонами, стосуються банківських вкладів, суд прийшов до висновку, що об'єднання таких справ є доцільним та сприятиме ефективному судовому розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №464/1623/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу від 14.11.2014 р. та цивільну справу за №464/1624/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу від 29.12.2014 р. об'єднати в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3199/2015 Справа № 641/9638/15-ц
29 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5225,16 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2005 по 31.08.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2215,68 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1609,63 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1282,52 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 117,33 грн., а всього 5225,16 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
пр. № 2/759/3233/15
ун. № 759/5108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» до Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтекс» звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежиле приміщення №4 по АДРЕСА_1, розрахунковою площею 93, 40 кв. м, що розташоване на першому поверсі житлового будинку НОМЕР_1; заборону проводити виконавчі дії за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку коштів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (виконавче провадження №30906248), оцінку та продаж майна нежилого приміщення №4 площею 93, 40 кв. м, будинку АДРЕСА_1 зняття арешту Відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві з нежилого приміщення №4 площею 93, 40 кв. м, в будинку АДРЕСА_1

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки в залежності від ціни позову у 80000 грн. повинен бути сплачений судовий збір згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 800 грн., сплачено ж 243 грн. 60 коп., і недоплата складає 556 грн. 40 коп.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» до Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку позову.

В разі його неусунення позову він буде вважатися неподаними і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/501/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" квітня 2015 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. розглянула заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового накау за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея