233 № 233/5183/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А.
при секретарі Купрєєнко А.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
31 серпня 2015 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. Позивачка 20 липня 1991 року, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 5, зроблений Борковською посилковою радою Нововодолажського району Харківської області. У 1997 році, ОСОБА_2 виїхав на роботу у Чехію. Потім у 1999 р., приїхав додому та мешкав у квартирі позивачки без реєстрації, а 26 грудня 2008 р. ОСОБА_1, зареєструвала відповідача у зазначеній квартирі, після чого відповідач знов виїхав до Чехії, де знаходиться по-теперешній час. Які-небудь житлово-комунальні послуги він на утримання квартири не сплачує, гроші не пересилає. 10 січня 1999 р., по договору дарування позивачка придбала у власність квартиру № 99 розташовану у будинку № 31 по вул.. Громова, м.Костянтинівка Донецької області. Всі расходи на її утримання несе сама. ОСОБА_2, виїхав з вказаного житла у 2008 р., та не повертається вже більш ніж один рік, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі. Відповідач повідомляв позивачку про причини своєї відсутності у вказаному житловому приміщені, а саме, що він виїхав до Чехії та повертатися в Україну не збирається. Між позивачкою та відповідачем не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений законом. Факт відсутності відповідача та його речей за місцем його реєстрації підтверджується актом перевірки паспортного режиму наданим позивачці від 27.08.2015 року. Позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1, м Костянтинівка, Донецької обл.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Опитані судом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили, що вони є сусідами позивачки та відповідача по справі. Відповідача вони бачили дуже давно, наданий час відповідач знаходиться у Чехії, знають що він там має іншу родину та повертатися до України не збирається.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд знайшов наступне.
ОСОБА_1, 20 липня 1991 року, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 5 зроблений Борковською посилковою радою Нововодолажського району Харківської області (а.с.9). 10 січня 1999 р., по договору дарування позивачка придбала у власність квартиру № 99 розташовану у будинку 31 по вул.. Громова, м.Костянтинівка Донецької області, згідно договору дарування зареєстрованим в реєстрі за № 3-14(а.с.10), з 26 грудня 2008 р., ОСОБА_1, зареєструвала відповідача у зазначеній квартирі, після чого відповідач знов виїхав до Чехії, де знаходиться по-теперешній час. На теперішній час, крім ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується довідкою КП «СЕЗ №5» (а.с.12). Факт відсутності відповідача та його речей за місцем його реєстрації підтверджується актом перевірки паспортного режиму наданим позивачці від 27.08.2015 року (а.с.11). У звязку з реєстрацією ОСОБА_2, позивач не має можливості повноправно розпоряджатися своєю квартирою та повинна оплачувати на нього всі комунальні послуги.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не мешкає у квартирі позивачки понад один рік, договору найму житлового приміщення з ним не укладав і своєю реєстрацією заважає власнику квартири ОСОБА_1, розпоряджатися її особистим майном, що є порушенням права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру № 99 будинку № 31, розташований по вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області, для чого зобовязати органи, що відають реєстрацією громадян за місцем мешкання, зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання рішенням законної чинності.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуванням жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_3.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити відповідачу, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява, яка надана до суду про перегляд заочного рішення, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя