У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Текучанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Текучанської сільської ради, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 08 листопада 2013 року ОСОБА_3 складено заповіт на нього, яким заповіла земельну ділянку площею 7,7085 гектарів. Даний заповіт посвідчений Текучанською сільською радою. Проте, у встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність, так як вважав, що користуючись її майном, фактично прийняв спадщину. У вересні 2014 року позивач звернувся до Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області з заявою про видачу свідоцтва, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, він просив встановити додатковий строк 2 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено. Визначено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року скасовано та ухвалене нове, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційної суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Текучанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова