Справа № 478/1009/15-ц Провадження № 8/478/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді : Іщенко Х.В.,

при секретарі : Уваровій М.В.

за участю:

представника позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка в залі суду справу за заявою ТОВ «Сила росту» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сила росту» звернулося до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року , ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сила росту» про припинення договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, та за наслідками перегляду, скасувати рішення, ухвалити нове рішення, за яким відмовити повністю в позові ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Сила росту» 01.07.2015 року після отримання від Відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області листа за №29-14.16-04-2391/15 від 25.06.2015 року довідалося про те, що під час дії договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Сила росту» за сертифікатом від 21.12.2005 року, зареєстрованого від 26.06.2007 року за №453 протиправно від 17.11.2011 року укладено договір оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» зареєстрований від 16.01.2012 року за №00360. В судовому процесі Казанківського районного суду Миколаївської області 25 вересня 2012 року ОСОБА_3 укрив від учасників процесу наявність договору оренди землі між ним та ТОВ «Агроальянс», зареєстрований від 16 січня 2012 року за №00360, порушивши вимоги ч.3 ст.27 ЦПК України. Таким чином, ТОВ «Сила росту» стало відомо, що з?явилися істотні для справи обставини, які суттєво впливають на вирішення справи по суті .

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи та вимоги заяви та просили суд скасувати рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сила росту» про припинення договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у звязку з нововиявленими обставинами, винести нове рішення за яким відмовити повністю в позові ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ТОВ «Сила росту» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення по справі №1413/972/2012 року, надав до суду заперечення, в якому зазначив, що доказами тих обставин, що ТОВ «Сила росту» знав про існування договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» є те, що 17.11.2011 року укладено договір оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» зареєстрований від 16.01.2012 року за №00360. Про існування цього договору ТОВ «Сила росту» дізналося в січні 2012 року, так як Відділ Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області відмовив ТОВ «Сила росту» у здійсненні державної реєстрації договору оренди землі по державному акту між ним та ОСОБА_3 У звязку з відмовою в реєстрації договорів оренди землі, Миколаївським окружним адміністративним судом 14.05.2012 року прийнята постанова по справі №2а-2143/12/1470 за адміністративним позовом ТОВ «Сила росту» до Відділу Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області про відмову в задоволенні позовних вимог з тих причин, що є заява власника земельної ділянки про відмову у проведенні державної реєстрації договору оренди землі та крім того, вказана земельна ділянка вже передана в орендне користування ТОВ «Агроальянс», а подвійна реєстрація договору оренди землі законом забороняється. Крім цього, ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» зверталися до ТОВ «Сила росту» з письмовими листами про укладення договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» з проханнями не перешкоджати ТОВ «Агроальянс» використовувати земельну ділянку. Доказами тих обставин, що ТОВ «Сила росту» знало про існування договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» є також постанова по адміністративній справі №814/4244/13-а , де зазначено, що позивач ТОВ «Сила росту» звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс». Отже, на час розгляду справи про припинення дії договору оренди землі по сертифікату між ТОВ «Сила росту» та ОСОБА_3, відповідачу ТОВ «Сила росту» було відомо про існування договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс», укладеного по державному акту.

Заслухавши пояснення представників відповідача, представника позивача , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі ні особам, які брали участь у справі, ні суду та виявлені після набрання рішенням законної сили.

Обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору та ухвалення судового рішення вони були відомі заявнику, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.

Тому заявником не наведено нововиявлених обставин, які б могли бути підставою для перегляду рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 131, 209, 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «Сила росту» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення по справі №1413/972/2012 року від 25.09.2012 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: