Справа № 459/5498/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В. Провадження № 22-ц/783/2668/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 його скаргу на постанову державного виконавця від 05.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження - з тих підстав, що заявником вимоги ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2014 року (якою згадану скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків) «протягом визначеного строку в повному обсязі» не виконано (а.с. 14).

Дану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що ним було виконано вимоги ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2014 року про залишення його скарги без руху (а.с. 18-19).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи ухвалою від 23 грудня 2014 року без руху скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця від 05.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження суддя згадану ухвалу мотивував тим, що у скарзі „не зазначено державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, який виніс оскаржувану постанову, його місцезнаходження ..., не зазначено реквізитів виконавчого документа ..." (а.с. 6).

В той же час, в якості обгрунтування доводів скарги на постанову державного виконавця від 05.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_3 до цієї скарги долучено саму оскаржувану постанову, у якій наведено усі реквізити виконавчого документа на підставі якого і було винесено державним виконавчем цю постанову, що оскаржується ОСОБА_3 (а.с. 2-зворот).

Крім цього, на виконання вище згаданої ухвали судді від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 було подано заяву, у якій додатково зазначено державного виконавця, який виніс оскаржувану постанову, та реквізити виконавчого документа на підставі якого її було винесено (а.с. 8).

В той же час, оскаржувана ухвала не містить доводів про те, які саме вимоги ухвали судді від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 не були виконаними „в повному обсязі".

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" міститься роз'яснення про те, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

За вище наведених обставин у судді не було правових підстав для постановлення оскаржуваної ухвали про визнання скарги ОСОБА_3 неподаною та повернення її заявнику.

Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції - для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: