Справа № 517/516/15-ц
Провадження № 2/517/380/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 005-15106-071211 від 07 грудня 2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, останній було відкрито картковий рахунок № 9191 в національній валюті України. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 грн.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує.

Станом на 23 лютого 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 7 992 грн. 73 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, з позовної заяви вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» просить розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 1).

Відповідач на розгляд справи двічі не зявилася, хоча була викликана належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання нею судових повісток (а.с. 19, 21).

Суд вважає, що відповідач не зявилась до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 07 грудня 2011 року уклали кредитний договір № 005-15106-071211 відповідно до якого останній було відкрито картковий рахунок № 9191 в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 грн. (а.с. 2,3).

Відповідач свої зобовязання за умовами кредитного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на 23 лютого 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 7 992 грн. 73 коп.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 23 лютого 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 6.).

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( рах. 9191, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 005-15106-071211 від 07 грудня 2011 року в сумі 7 992 (сім тисяч девятсот девяносто дві) гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: