Справа № 466/1356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

25.02.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 940, 07 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 08.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно умов якого Позивачем було надано останній кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, в подальшому кредитний ліміт змінювався, із сплатою 30 відсотків річних. Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.12.2014р. становить 26 749, 56 грн., яка складається із - 8043, 25 грн. заборгованості за кредитом; - 16 493, 30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2 213, 01 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом. Від даної суми заборгованості позивач віднімає суму в розмірі 17 759, 02 грн.. яка була стягнута з відповідачки за рішенням суду від 11.10.2011р. Таким чином, просить стягнути з відповідача 9 940, 07 грн., з якої 8 990, 54 грн. заборгованість по кредиту; - 500 грн. штраф ( фіксована частина); - 449, 53 грн. штраф ( процентна складова).

Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідачка в жодне судове засідання, які були призначені на 01.04.2015р, 24.04.2015р., 09.06.2015р., 22.06.2015р., 30.06.2015р. не зявилась, подавала заяви про відкладення справи у зв»язку з хворобою, однак доказів про перебування на лікуванні та лікарняні листки суду не представила, тому заяви відповідачки про відкладення справи, суд розцінює як спосіб затягування справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно умов якого Позивачем було надано останньому кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 відсотків річних. Прийняті на себе зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» виконав.

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 31.12.2014р. становить 26 749, 56 грн., яка складається із - 8043, 25 грн. заборгованості за кредитом; - 16 493, 30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2 213, 01 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом. Від даної суми заборгованості позивач віднімає суму в розмірі 17 759, 02 грн.. яка була стягнута з відповідачки за рішенням суду від 11.10.2011р. Таким чином, заборгованість становить 9 940, 07 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи. /а. с. 7-11/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 88, 107, 110, 158, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 9 940, 07 грн. заборгованості та 243,60 грн. судового збору ( на рах. № 3111, МФО № 305299).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2