Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 333/1947/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4327/15
Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 з метою реалізації у нотаріальному порядку свого права на спадкування після смерті батька звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту прийняття її померлим батьком, ОСОБА_5, спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення у зв"язку із наявністю спору про право залишено без розгляду.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно до вимог норм ст., ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, тобто виконав передбачені ст., ст. 1269, 1279 ЦК України дії, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 внаслідок неможливості реалізації у нотаріальному порядку свого права на спадкування після смерті батька звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту прийняття її померлим батьком, ОСОБА_7, спадщини за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1 і при цьому іншого спадкоємця: ОСОБА_7 залучила до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Неможливість реалізації свого права на спадкування після смерті батька у нотаріальному порядку полягає в тому, що у свідцтві про одруження її батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх призвища вказані як „ОСОБА_7" та „ОСОБА_8".

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року, яке набрало законної сили 27.01.2015 року, встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із спадкової справи № 74/2014 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 слідує, що після його смерті маються два спадкоємця: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але останній за нотаріально завіреною заявою відмовився від прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд безпідставно виходив з того, що в справі мається спір між спадкоємцями про право на спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_7, а тому заява про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на розгляд заявленого в ній питання до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду скасувати, матеріали справи направити на розгляд заявленого в ній питання до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: