У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 26.10.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що негайне застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все виявлене державним виконавцем майно та кошти відповідача ОСОБА_2 у межах суми боргу, неабияк утруднить або ж і взагалі зробить неможливим виконання рішення суду. ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, шляхом негайного накладення арешту на банківські рахунки та все майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми боргу(ціна позову) до моменту набрання законної сили рішенням суду по цій справі. Вказана заява передана судді 27.10.2015 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищезазначеної норми Закону сторони в судове засідання не викликалися.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві немає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, однак, в заяві вони відсутні.

ОСОБА_1 не наведено належних аргументів і того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на банківські рахунки відповідача, однак не наводить доказів того, що такі рахунки відкриті на ім»я відповідача в банківських установах. Крім того, суд позбавлений можливості перевірити співмірність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача, з заявленою ціною позову (297 435,48 грн.), оскільки позивач не наводить у своїй заяві на яке саме майно слід накласти арешт, не наводить доказів належності такого майна відповідачу. Крім того, у мотивувальній частині заяви, позивач вважає за необхідне просити про негайне застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все виявлене державним виконавцем майно та кошти відповідача ОСОБА_2. Разом з тим, позивач не надає суду доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є боржником у будь-якому виконавчому провадженні, та що державним виконавцем виявлялось якесь майно ОСОБА_2.

За викладених обставин, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Суд вважає, що задоволення даної заяви, може призвести до порушення прав ОСОБА_2, як власника майна.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3