УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців Гресь Тетяни Олександрівни та Козака Романа Павловича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців Гресь Т.О. та Козака Р.П.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 45063198 на підставі виконавчого листа № 2-5528/14, виданого 13 жовтня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення від 11 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення депозитного вкладу та процентів.

14 квітня 2015 року вона звернулась до державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про надання інформації щодо виконання рішення суду.

08 травня 2015 року державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві листом повідомив її про винесення постанови від 24 листопада 2014 року про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

25 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про оновлення виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Також, роз'яснено, що погашення вимог кредиторів та виконання зобов'язань банку, який перебуває у процесі ліквідації, здійснюється відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважає постанови незаконними та такими, що порушують її права. Зазначає, що виконавче провадження було відкрито 15 жовтня 2014 року за чинним на той час Законом України «Про виконавче провадження», проте закінчено воно було на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону України «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків», що набрав чинності 30 грудня 2014 року, тобто за нормою права, якої не існувало на час відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що закон у такому випадку не має зворотної сили.

Просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження від 24 листопада 2014 року; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення виконавчого провадження від 25 березня 2015 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 25 березня 2015 року; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Державний виконавець Козак Р.П., який за довіреністю також є і представником ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, вважає, що скарга не підлягає задоволенню. Подав до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що всі дії по виконанню рішення суду, де стягувачем є ОСОБА_1, в цьому виконавчому провадженні відповідали вимогам закону (а.с. 40-41).

Державний виконавець Гресь Т.О. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 45063198 на підставі виконавчого листа № 2-5528/14, виданого 13 жовтня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення від 11 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення депозитного вкладу та процентів (а.с. 7).

24 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 31).

25 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження (а.с. 32).

25 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 26).

Скаржник просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

Тимчасова адміністрація в ПАТ «Міський комерційний банк» була запроваджена 20 листопада 2014 року на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 42).

Також ОСОБА_1 оспорюються постанови від 25 березня 2015 року про поновлення виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Постановою Правління Національного банку України № 187 від 19 березня 2015 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника ПАТ «Міський комерційний банк» (а.с. 43).

У такому випадку, суд вважає, що дії державних виконавців стосовно зупинення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження відповідали вимогам закону, оскільки на день прийняття відповідних рішень вони керувались чинними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в оскаржуваних рішеннях та діях відсутні ознаки неправомірності.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, статтями 38-40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців Гресь Тетяни Олександрівни та Козака Романа Павловича.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: