АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3370/15 Головуючий 1 інстанції: Полєхін А.Ю.
Справа № 635/6657/13-ц Доповідач: Овсяннікова А.І
Категорія:кредитні .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Марбел - Рогань» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року у задоволені позову ПАТ «Промінвестбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Промінвестбанк» подав апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 27 березня 2014 року у відсутності сторін. Копію рішення апелянтом отримано 17 грудня 2014 року(а.с.116). Строк на оскарження рішення суду спливає 29 грудня 2014 року - у понеділок.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 20 березня 2015 року та зареєстрована в суді 26 березня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 112).

Отже, апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ставлячи питання про поновлення строку Банк зазначає, що копію рішення вони отримали 17 грудня 2014 року.

Які підстави неподання апеляційної скарги з 18 грудня 2014 року до 20 березня 2015 року Банком не наведено.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Марбел - Рогань» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «Промінвестбанк» має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку.

Попередити ПАТ «Промінвестбанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -