overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5903/15-ц
Провадження № 2/750/2159/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 18 червня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

До відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/2333/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, третя особа ЛКП " Житловик-С" про зміну договору житлового найму,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, третя особа ЛКП "Житловик-С" про зміну договору житлового найму.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року на 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2806/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Між тим, судом встановлено, що при друкуванні вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного тексту вказаного рішення від 08 травня 2015 року у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано: «Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2014 року, є рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість слів: «Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2014 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час, місце та дату судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Положеннями ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні суду допущено вищевказану описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2015 року та у резолютивній частині повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 тарвня 2015 року, - по справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, - замість слів: «Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2014 року, є рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», - вказати слова: «Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2014 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 27 березня 2015 року.

Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач, до початку судового засідання, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу також просив розглянути без його присутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квітня 2012 року виконкомом Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Полякова».

Копію даного рішення направити сторонам до відома.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1903/15-ц
Провадження № 2/553/783/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітального будівництва України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 капітального будівництва України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме у відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва України посадову інструкцію ОСОБА_1, контракт укладений із уповноваженим органом управління та начальником управління, галузеву угоду, згідно Положення про облікову політику підприємства, наказ про звільнення ОСОБА_1, штатний розпис Комітету технічного нагляду за будівництвом в межах граничної чисельності і фонду оплати працівників за період 2011-2013 років, згідно із Положенням про комітет технічного нагляду за будівництвом Харківської області та м.Харків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів оскільки документи будуть мати важливе значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва України посадову інструкцію ОСОБА_1, контракт укладений із уповноваженим органом управління та начальником управління, галузеву угоду, згідно Положення про облікову політику підприємства, наказ про звільнення ОСОБА_1, штатний розпис Комітету технічного нагляду за будівництвом в межах граничної чисельності і фонду оплати працівників за період 2011-2013 років, згідно із Положенням про комітет технічного нагляду за будівництвом Харківської області та м.Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 586/1308/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його мати - ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері залишилась спадщина , а своє право на спадкове майно оформити належним чином він позбавлений можливості , оскільки не може довести свої родинні стосунки зі своєю матір"ю , свідоцтво про шлюб останньою втрачено . Свідоцтво про смерть же на ім"я мати видано було на її дівоче прізвище.

5 лютого 2015 року від представника заявника надійшла заява , відповідно до якої остання просить зазначену справу провадженням закрити на вимогу заявника , оскільки з"ясувалось місце реєстрації шлюбу його матері , актова запис про укладення шлюбу збереглась і останній не позбавлений можливості отримати відповідний документ з зазначеного приводу/ лист за вих. № 04-13/26 від 24 квітня 2014 року відділу запису актів цивільного стану Тверської області , РФ/.

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту закрити в зв»язку з відмовою заявника від заяви .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 442/2598/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4802/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3. Заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Встановлено факт про те, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копія оскаржуваного рішення апелянту була надіслана 12 травня 2015 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним такої, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шашкіна С.А.
Єдиний унікальний номер 722/625/15-ц
Номер провадження 2/722/198/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі. У підготовче судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача ОСОБА_2 подано письмову заяву про проведення розгляду справ без участі представника.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «03» червня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 758/6049/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Заславець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що протягом останніх трьох років сімейне життя з відповідачем погіршувалося, й наразі стосунки неможливі, оскільки відповідач вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, в сім'ї постійні конфлікти. Позивачка вважає, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис за №127.

Від спільного життя подружжя дітей не мають.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки подружжя не розуміє один одного. Як пояснила позивачка, ОСОБА_2 вчиняє над нею насильство, змінюватися не бажає.

Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує.

На примирення позивачка не згодна.

Суд, вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (актовий запис за №127), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова
Провадження №2/485/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності, придбаним за час проживання в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності, придбаним за час проживання в шлюбі, посилаючись на відмову відповідачки у добровільному вирішенні спору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності, придбаним за час проживання в шлюбі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 11 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідачку ОСОБА_2 надати у попереднє судове засідання свідоцтво про шлюб та договір купівлі-продажу квартири №4 по пров.Шкільному, 19 в м.Снігурівка Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 310/2941/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2015 р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2249 грн. 77 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Троценко