АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5058/15-ц Головуючий І інстанції - Скотар А.Ю.
Провадження: 22-ц/790/4804/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними торгів, -

встановила:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що провадження по справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з дотриманням правил підсудності звернувся до суду з позовом.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Доводи апелянта про те, що даний судовий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження є помилковими.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позов пред'явлено до Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, які не є суб'єктами владних повноважень

Крім того, в даному випадку не оскаржуються будь-які рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у зв'язку з початком ліквідаційної процедури ПП «Нива-В.Ш.», справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинстває безпідставними. Початок ліквідаційної процедури ПП «Нива-В.Ш.» не впливає на підсудність даної справи.

Скарга на ухвалу суду розглядається судом в межах територіальної підсудності згідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що торги, які позивач просить визнати недійсними, відбулись у м. Харкові.

Спірна квартира АДРЕСА_1, тобто на території Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -