АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/60/15 Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Категорія: 46 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року червня місяця «30» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «29» березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 23.10.1993 року по 17.05.2012 року знаходилася із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Анастасію,ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу ними набуто житловий будинок по вул. Степовій,17 у с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, автомобіль ГАЗ-53, 1981 року випуску, реєстраційний номер С4852ХО; меблі та інші побутові речі, спільно вирощений врожай моркви вартістю 150 тис. грн. Згоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю, ними не досягнуто.

У звязку з цим позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила суд поділити майно, набуте у шлюбі із відповідачем, в рівних частинах та стягнути з відповідача на її користь 75 000 грн. компенсації за реалізовану ним моркву, а також понесені нею судові витрати.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2013 року, з урахуванням ухвал від 05.04.2013р. та від 16.05.2014р. про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину будинку по вул. Степовій,17 у с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області; на ? частину автомобіля ГАЗ-53, 1981р. випуску, реєстраційний номер С4852ХО; право власності на кухонні меблі «Віолетта»; холодильник LG; кухонну витяжку «Braun»; газову панель «Sanussi»; мікрохвильову піч; телевізор LG та кронштейн під телевізор; пральну машину LG; килим «Принцеса» 2,2мх3,2м; морозильну камеру Атлант; стіл та стільці кухонні; пилосос Самсунг, всього майна на загальну суму 39819,68 грн. Визнано за ОСОБА_7 право власності на ? чатсину будинку по вул. Степовій,17 у с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області; на ? частину автомобіля ГАЗ-53,1981р. випуску, реєстраційний номер 4852ХО; право власності на стіл письмовий; офісний мякий кут «Визит»; стінку дитячу «Саша»: телевізор LED «Samsung»; домашній кінотеатр LG; гобелен; килим «Принцеса» 1,8мх2,7м; килим «Принцеса» 2,2мх3,2м; мякий комплект «Надія»; мотоблок «Кентавр», кьорхер, всього майна на загальну суму 50629,60 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справа переглядалася апеляційним судом двічі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження рішення про визнання права власності на ? частину житлового будинку відхилено; рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2013р. в частині визнання права власності на ? частину житлового будинку залишено без змін.

У листопаді 2014р. ОСОБА_5, яка участі у справі не приймала, та не була присутня при розгляді справи апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_7, в порядку ст. 318 ЦПК України подала на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2013р. в частині визнання за сторонами права власності по ? частині на домоволодіння №17 по вул. Степовій в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду у вказаній частині скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог. При цьому посилалася, що власником домоволодіння, поділеного судом між сторонами, є вона, як дружина ОСОБА_8, якому була надана земельна ділянка під будівництво житлового будинку, на якій ними за спільні кошти під час зареєстрованого шлюбу було побудовано будинок. Після смерті ОСОБА_8, померлого 09.01.2005р., вона є власником всього будинку в ? частині, як подружжя, в 1/2 як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину.

Оскільки судом вирішено питання про її права та обовязки, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду про належність домоволодіння сторонам як подружжю не відповідають обставинам справи, ОСОБА_5 вважала, що позовні вимоги ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння задоволенню не підлягають.

Заслухавши доповідача, сторони, апелянта, їх представників, перевіривши рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 318 ЦПК України, коли строк на подання апеляційної скарги у звязку з пропущенням з поважних причин було поновлено і особа, яка не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю справу за правилами глави 1 розділу V ЦПК України. Залежно від обґрунтованості скарги суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до ст. 307 цього Кодексу.

ОСОБА_5, яка не була присутня під час перегляду справи апеляційним судом Херсонської області 08.04.2014р. за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2013р., ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 11.11.2014р. поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, як особі, щодо прав і обовязків якої вирішив суд.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993р. по 17.05.2012р., від шлюбу мають доньку Анастасію,ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування сторін у шлюбі ними було набуто право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: с. Новософіївка, вул. Степова,17, Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності №001889 САС, виданим 04.06.2008 року виконкомом Новософіївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області на імя ОСОБА_7.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належать їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2013р. за №370 житловий будинок літ. «А» побудований після 1997 року, прибудову літ. «А» введено в експлуатацію у 2002 році.

З огляду на вищезазначені обставини суд дійшов висновку, що спірний житловий будинок є спільним сумісним майном подружжя, який підлягає поділу між ними в рівних частках.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про належність спірного житлового будинку, як побудованого під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_8, який помер 09.01.2005р., а саме в ? частині як подружжя та в ? частині за заповітом останнього від 20.04.1999р. з огляду на таке.

Свідоцтво №001899 про право власності на спірний житловий будинок видано ОСОБА_7 04.06.2008р. на підставі рішення виконкому Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №45 від 22.08.2007р., яким надано дозвіл ОСОБА_7 на оформлення права власності на житловий будинок та споруди в с.Новософіївка, вул. Степова,17 /т.1, а.с. 17, 164/.

Згоду на таке оформлення права власності в письмовій формі надано 01.08.2007р. особисто ОСОБА_5 /т.2, а.с. 74/.

Із довідки Голопристанської державної нотаріальної контори №695/0201 від 23.10.2014р. вбачається, що 04.07.2005р. після смерті ОСОБА_8, померлого 03.01.2005р., заведено спадкову справу, 04.07.2005р. від його сина ОСОБА_7 надійшла заява про прийняття спадщини за законом, від його дружини ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від спадщини /т.2, а.с. 73/.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №370 від 25.01.2013р. фактичне будівництво житлового будинку літ. «А» по вул. Степовій в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області здійснювалося після 18.03.1997р., прибудова літ. «а» введена в експлуатацію в 2002р. /т.1, а.с. 125-128/, тобто після смерті ОСОБА_8

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності і за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні позову про визнання права власності на житловий будинок за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Новософіївка, вул. Степова,17 та визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №45 від 22.08.2007р. та свідоцтва про право власності на житловий будинок і споруди на імя ОСОБА_7 №001889 від 04.06.2008р. /т.2, а.с. 89-91/.

Оскільки ОСОБА_5 не доведено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2013р. в оскаржуваній частині вирішено про її права та обовязки, то апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду в зазначеній частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2013 року в частині визнання права власності за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по ? частині домоволодіння, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Новософіївка, вул. Степова,17, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 30 червня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська