overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року 2-о/425/51/15

425/2084/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

02 липня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 257 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 256-257, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:
Номер провадження: 22-ц/791/1944/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 червня 2015 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 червня 2015 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1944/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа № 234/6726/15-ц
Провадження №: 2/752/4604/15
У Х В А Л А

26.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

встановив :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2015року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування передана за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

26.06.2015року у відповідності до ст.11 ЦПК України для розгляду справи визначено суддю Пасинок В.С..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 118 ЦПК України, -

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.10.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5120/15-ц
Провадження № 2-о/644/61/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2,

представник заявника ОСОБА_3

заінтересована особа ОСОБА_4

представник Орджонікідзевського віддлу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Орджонікідзевський віддлі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 «Про надання права на шлюб», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що ОСОБА_2, народилась 04 березня 1998 року в м. Харкові. На даний час ще не досягла повноліття. У 2013 році заявниця познайомилась з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обоє віруючі.

Оскільки між Заявницею та ОСОБА_4 склались взаємні міцні почуття, то вона прохає суд надати їй - ОСОБА_2, право на шлюб з ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку - призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Орджонікідзевський віддлі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 «Про надання права на шлюб» призначити в судове засідання на 09 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Заявнику надати всі існуючі у нього докази по справі;

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 484/2174/15-ц
Провадження № 2-н/484/228/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману електроенергію в сумі 916 грн. 28 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 369,714 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_________"_______________________2015 р.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/4052/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2752/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
21.04.2015 Єдиний унікальний № 371/658/15-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/658/15-ц

Провадження № 2/371/262/15

21 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

до суду з такою позовною заявою звернувся позивач мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов укладеного договору від 1 червня 2007 року банк надав позичальникам кредитні кошти в розмірі 27695 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того позивач відкрив відповідачу відновлювальну траншеві кредитні лінії з лімітом 1600 доларів США.

Відповідачі умов кредитного договору не виконують належним чином у звязку з чим станом на 6 лютого 2015 року мають заборгованість 49839,73 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного бюро ГУДМС,УДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстрований в м. Ворзель Ірпінського р - ну Київської обл.. вул.. Молодіжна, 28 ( довідка від 9 квітня 2015 року)

За повідомленням адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою в Тернопільській області не значиться (довідка від 7 квітня 2015 року).

За таких обставин справа не підсудна Миронівському районному суду та позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів через Миронівський районний суд з часу отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Ю. В. Рудик
Справа № 461/7242/15-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 102918,60 грн. на купівлю транспортного засобу. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки від 10.06.2015 року, за умовами якого ТОВ «Гарант Плюс» взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем солідарно в межах визначеної суми. Крім того, 01.03.2012 року між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний засіб FIAT DOBLO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 04.01.2017 року. Станом на 08.06.2015 року відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 104623,87 гривень. Просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 100 грн. та суму понесених судових витрат.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 30.06.2015 року о 09 год. 45 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 30.06.2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішеням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

24 червня 2015 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

З журналу судового засідання вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 була присутньою 11 червня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому вона не порушує питання про його поновлення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк, протягом тридцяти днівз моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 661/2377/15-ц
Провадження № 2-н/661/171/15
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст..94 КЗпП України, ст. . 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____ _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____ ______________року.
Судовий наказ видано _____ _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
Провадження №2/760/4362/15
Справа №760/9055/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування копії спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Яготинської міської ради, ОСОБА_2, треті особ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції в Київській області, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності на спадкове майно та визначення часток.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи представник позивача просить витребувати копію спадкової справи №17/2012 заведеної Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мельник О.В. після смерті ОСОБА_6.

Посилається на те, що подання зазначених доказів безпосередньо позивачем є неможливим, оскільки представник позивача звертався до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник О.В. з адвокатським запитом про надання копії спадкової справи, але відповідь не надходила.

На підставі цього, просить суд задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від

· приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник О.В. копію спадкової справи №17/2012, заведеної після смерті ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: