03.04.2015 Справа № 363/417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна та визнання права власності на частку у спільному майні.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 1996 року за її матір'ю - ОСОБА_2,її сестрами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та нею - ОСОБА_7, в порядку приватизації визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного судового рішення Вишгородським БТІ 30.01.1998 року булапроведена державна реєстрація права власності на АДРЕСА_1 за власниками ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується відповідним записом в будинковій книзі АДРЕСА_1.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №5-рп/2005 від 22.09.2005 рокузгідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Отже, набуте на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 1996 року, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнається державою

Просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 визнавши за:

ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

· ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

· ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

· ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

·

·

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просять розглядати справу за їх відсутності, позов підтримали, просили виділити їм усім ? частину вказаної квартири.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 1996 року за її матір'ю - ОСОБА_2, моїми сестрами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та нею - ОСОБА_7, в порядку приватизації визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного судового рішення Вишгородським БТІ 30.01.1998 року була проведена державна реєстрація права власності на АДРЕСА_1 за власниками ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується відповідним записом в будинковій книзі АДРЕСА_1.

Суд вважає доведеним право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 2ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права;

Згідно із ст.112 ЦК Української PCP ( в редакції чинній на момент приватизації квартири) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам.

Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Беручи до уваги, що право власності на квартиру визнано за кількома особами, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і в даній квартири не були визначені частки, відповідно вона належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.іст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Зі ст.372 ч.1 ЦК України вбачається , що майно, що є у спільній суміжній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд приходить до висновку, що визнання права власності на частку у спільному майні за сторонами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.316,319,372,ЦК України, керуючись ст.208, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна та визнання права власності на частку у спільному майнізадовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко