ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/169/15
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, її скасування та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі по тексту - скаржник, КС «Центр фінансових послуг») звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі по тексту - державний виконавець, ВДВС Старобільського РУЮ), зокрема постанову про закінчення виконавчого провадження, її скасування та зобов'язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що 08 лютого 2015 року державним виконавцем прийнято постанову, якою закінчено виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №6-210 від 18 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості у розмірі 45 537,62 грн. у зв'язку зі смертю боржника.

Посилаючись на те, що зазначені правовідносини допускають правонаступництво та у зв'язку з чим державним виконавцем при винесенні вказаної постанови допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 37 вказаного Закону, частина 1 якої передбачає, щовиконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, скаржник просить суд її скасувати, а також зобов'язати ВДВС Старобільського РУЮ продовжити виконавче провадження та зупинити його на підставі зазначених положень Закону.

В судове засідання скаржник та ВДВС Старобільського РУЮ своїх представників не направили, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384 цього Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як встановлено судом, на виконанні у ВДВС Старобільського РУЮ перебуває виконавчий лист №6-210 від 18 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості у розмірі 45 537,62 грн.

08 квітня 2015 року державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, відповідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на вимоги ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої державним виконавцем спірною постановою закінчено виконавче провадження, встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Однак, відповідно до ст. 608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. А згідно зі стст. 1216 та 1218 цього Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, за підсумовуючи аналізом наведених правових норм, встановлені судом у виданому Дарницьким районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року виконавчому листі №6-210 правовідносини щодо стягнення заборгованості допускають правонаступництво.

А відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням зазначених обставин, а також того, що спірні правовідносини визначені у виконавчому листі допускають правонаступництво, у державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження за п. 3 ч. 1 ст. 49 вище згаданого Закону, а відтак суд скасовує постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 квітня 2015 року за №18221939 та зобов'язує ВДВС Старобільського РУЮ вирішити питання про прийняття рішення щодо зупинення виконавчого провадження з виконання виданого 18 серпня 2009 року виконавчого листа №6-210.

Стосовно заявленої у скарзі вимоги про зобов'язання ВДВС Старобільського РУЮ продовжити виконавче провадження, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні в цій частині, оскільки виконавче провадження після скасування постанови про його закінчення вважається продовженим, у зв'язку з чим підстави для зобов'язання на вчинення таких дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», стст. 6, 11, 37 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, її скасування та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2015 року за №18221939.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо зупинення виконавчого провадження з виконання виданого Дарницьким районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року виконавчого листа №6-210.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.