overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/719/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/719/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 16 липня 2015 року на 09.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити заявницю, заінтересовану особу.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти задоволення заяви в письмовій формі в строк до 16 липня 2015 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 443/42/14-ц Провадження № 2/443/9/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради т.о. Головне управління Держземагенства у Львівській області, відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну частку пай,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду знаходиться значена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року, у зв"язку із смертю позивача ОСОБА_1 - 21.11.2014 р., відповідно до ст. 201 ЦПК , зупинено провадження у справі строком на шість місяців до 29.06.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовомБуцяк ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради, т.о. Головне управління Держземагенства у Львівській області, відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну частку пай.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4444/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах Артемівської районної державної адміністрації Донецької області , Головне управління Держземагенства у Донецької області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу, третьої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах Артемівської районної державної адміністрації Донецької області , Головне управління Держземагенства у Донецької області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 09.07.2015 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яке беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Тверський
Справа № 433/1027/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" червня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 30 червня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причина їх неявки суду не відома, про попередній розгляд справи були повідомлені .

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 712/1428/15ц
Провадження № 2/712/977/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити судове засідання на 11-00 год. 10 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 654/1852/15-ц
Провадження № 2/654/772/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.07.2015 р. о 11:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3439/15 Головуючий 1-ої інстанції - Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Пшенічної Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
н/п 2-о/490/79/2015 Справа № 490/5982/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 2015 року заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Заводського району м.Миколаєва.

Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - повернути для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі по квитанції від 18 червня 2015 року у розмірі 121 грн. 80 коп.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
пр. № 2/759/3241/15
ун. № 759/5152/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить скасувати постанови дванадцятої КДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2013 р. та від 21.01.2015 р. та зобов'язати вчинити певні дії

Позивач 05.05.2015 р. та 02.06.2015 р. у судове засіданні не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав (а.с.15-14, 18, 21).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2787/14-ц
Пров. № 2/480/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

16 березня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.,

за участі представника позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про необхідність зупинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, так як в провадженні Миколаївського районного суду знаходиться цивільна справа про оспорювання батьківства ОСОБА_4 19.02.2014 року, що унеможливлює слухання справи про стягнення аліментів на дружину.

Представник позивача заперечував, щодо задоволення клопотання просилаючись на обмеження права дитини у випадку його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з вище викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення справи № 2/480/373/15 за позовом ОСОБА_3 про оспорювання батьківства ОСОБА_4 19.02.2014 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Миколаївським районним судом Миколаївської області № 2/480/373/15 за позовом ОСОБА_3 про оспорювання батьківства ОСОБА_4 19.02.2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5

16.03.15
Справа № 455/496/15-ц
Провадження № 2/455/231/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Добромильської міської ради, ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про звільнення від заборони ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добромильської міської ради, ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про звільнення майна від заборони.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради, ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про звільнення від заборони.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/702/179/15
Справа № 702/575/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового вішкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового вішкодування.

Відповідач в судові засідання 03.06.2015 року та 16.06.2015 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового вішкодування.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 133/1205/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2011 у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №55, посилаючись на те, що під час спільного проживання в них 06.10.2012 року народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з матірю ОСОБА_2 Протягом останніх семи місяців спільне життя з відповідачкою не склалось у звязку з тим, що дружина його зраджувала та залишила його, знайшовши іншого чоловіка. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 14).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 15).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.2011 у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №55 (а.с.5). Від спільного проживання 06.10.2012 народився син ОСОБА_3(а.с.6), який в даний час проживає з матірю. Протягом тривалого часу сторони спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №55. Малолітнього ОСОБА_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.06.2015 року