Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкасиматеріали цивільної ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,вказуючи ,що 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 було отримано рекомендований лист №519 від Міністерства юстиції України,Черкаське міське управління юстиції Центральний відділ ДВС вих..№13401 від 03.04.2015р. про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015 року винесену на підставі виконавчий лист №711/12474/14-ц від 19.03.2015,що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси. Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв заочне рішення ,яке вступило в законну силу 26.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ»Приватбанк» боргу в сумі 306812,04 грн. та судом видано відповідний виконавчий лист №711/12474/14-ц від 19.03.2015 року,як це вказано в вищезазначеному листі №519,який був отриманий 15.04.2015 року. На виконання зазначеного виконавчого листа №711/12474/14-ц від 19.03.2015 року державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 була видана постанова про відкриття виконавчого провадження №47067815,щодо стягнення коштів в сумі 306812,04грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».Вона визнає за собою суму боргу в розмірі 306812,04грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. На даний час у неї склалися обставини ,що ускладнюють виконання рішення суду. Останнім часом події на Україні відзначалися саме надзвичайністю. Це суспільно політичні заворушення (революція), непередбачена зміна влади (втеча президента), анексія Криму,АТО та воєнні дії на території країни, потік біженців. Ці надзвичайні події привели до економічної кризи та різкої девальвації гривни, що відобразилось на погіршенні матеріального стану людей та її особисто. Наявність надзвичайних подій підтверджується:Законами України №745 від 21.02.2014, №737 від 29.01.2014, №731 від 16.01.2014, №712 від 19.12.2013, №1207 від 15.04.2014, №1166 від 27.03.2014; Постановами Верховної Ради України №740 від 20.02.2014, №787 від 25.02.2014, №774 від 24.02.2014, №753 від 22.02.2014, №756 від 22.02.2014, №757 від 22.02.2014, №858 від 11.03.2014, №857 від 11.03.2014, №847 від 4.03.2014, №845 від 2.03.2014, №844 від 2.03.2014, №831 від 28.02.2014, №1174 від 1.04.2014, №1286 від 29.05.2014, №1280 від 20.05.2014, №1264 від 13.05.2014, №1238 від 6.05.2014, №1217 від 16.04.2014, №1215 від 16.04. 2014, №1580 від 4.07.2014;

Розпорядженням Президента України №936 від 3.06.2014;Указами Президента України №458 від7.05.2014, №454 відб.05.2014, № 447 від 1.05.2014, №405 від 14.06.2014, №399 від 13.04.2014, №303 від 17.03.2014, № 189 від 2.03.2014, №89 від21.02.2014;Постановами Кабінету Міністрів України №111 від 9.04.2014, №83 від 5.04.2014, №76 від 28.03.2014;Розпорядженнями Кабінету Міністрів України №500 від 21.05.2014, №479 від 21.05.2014, №424 від 30.04.2014, №298 від 1.04.2014. Постанова Верховної Ради України №740-VII від 20.02.2014 « констатує наявність ознак запровадження надзвичайного стану в Україні...», а Постанова Верховної Ради №1174-VII від 1.04.2014 визнає « надзвичайну суспільно-політичну ситуацію, що склалася в країні».Значна зміна курсу гривни до долара США ( у 2.4 рази) підтверджуються:офіційним курсом НБУ на дату укладення кредитного договору ( на 24.07.2008) - 4.84 гривні за 1.0 долар;офіційним курсом НБУ на сьогодні (17.04.2015) - 21,446 гривен/дол . На утриманні Відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей та Відповідач є мати-одиначка ( довідка додається)., за якими він доглядає та внаслідок цього витрачає певні кошти на їх лікування, утримання та інші потреби. Доказами цього є виписки з медичних епікризів .Згідно з податковою декларацією за 2014 рік дохід відповідача склав 8000,00грн. та крім цього допомога на дітей одиноким матерям складає 4668,00грн.Даної суми коштів вистачає лише на оплату комунальних послуг та на харчування,тому відповідач не має можливості добровільно погасити суму боргу відразу. Згідно п.8.1 Кредитного договору №CSIPGK00000250 від 08.02.2008 року кредит надається терміном на 360 місяців з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 08 лютого 2028 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1ст.36 ЗУ»Про виконавче провадження» за наявності обставин ,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін ,а також самі сторони мають право звернутись до суду ,який видав виконавчий документ,із заявою про відстрочку або розстрочку виконання ,а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Просить суд розстрочити виконання рішення Придніпровського суду м. Черкаси №711/12474/14-ц від 19.03.2015 року для ОСОБА_1 рівними частинами щомісячно,періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4. заяву підтримали та зачитали відгук на заперечення ПАТ КБ Приватбанк».

Представник ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даної заяви, надавши письмові заперечення на заяву.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції до суд не зявився , причин неявки не надав , незважаючи на те , що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд , заслухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав .

Рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 29 грудня 2014 року у справі №711/12474/14-ц, провадження №2/711/3419/14 стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 21870,00(дол..США) ,що за курсом 13,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2014 року складає 303774,30грн. за кредитним договором №CSIPGK00000250 від 18.02.2008 року.

В даний час відкрито виконавче провадження Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та провадиться стягнення , що підтверджено даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015 року, рішення суду не виконано.

В судовому засіданні встановлено, що з часу прийняття вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки, з травня 2014 року.

У відповідності до ст.373 ЦПК України суд може за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо , тощо ) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони, розглядати питання про розстрочку виконання рішення суду, і у виняткових випадках прийняти відповідне рішення на цей рахунок .

В судовому засіданні встановлено ,що в заяві ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду на думку суду містяться підстави для задоволення заяви , оскільки кредитний договір №CSIPGK00000250 від 18.02.2008 року не розірваний та діє до 18.02.2028 року, заявниця є матір»ю одиночкою на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_1 М.Б.02.11.2008 року народження . Дохід ОСОБА_1 складає за 2014 рік відповідно декларації 8000,00грн. від підприємницької діяльності та 4668,00грн. допомога на дітей, заявниця визнає борг по рішенню суду в розмірі 303774,30грн. та бажає щомісячно погашати борг в розмірі 2005,31грн.,оскільки ще в неї є накопичення коштів в розмірі 100000,00грн. та вона працює приватним підприємцем з організації поховань і надання суміжних послуг . Також суд враховує розмір доходів ОСОБА_1 та значну девальвацію гривні в Україні та вважає за необхідне надати розстрочку виконання рішення суду на період з 15.06.2015 року по 15.02.2028 року для ОСОБА_1 рівними частинами ,щомісячно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в розмірі 2005гривень 31 копійку.

У відповідності до вищевказаної статті 373 ЦПК України рішення про розстрочку виконання рішення суду може бути постановлене у виняткових випадках.

В судовому засіданні встановлено , що заявниця ОСОБА_1 є приватним підприємцем з організації поховань і надання суміжних послуг, має у власності квартиру ,що розташована за адресою м. Черкаси ,вул. Петровського 95/1; житловий будинок ,розташований за адресою м. Черкаси вул.В.Чорновола,буд.46 та будинок ,що розташований за адресою Черкаська обл.,Черкаський район, село Думанці, вул. Леніна 49а, який знаходиться в іпотеці,а тому в разі невиконання розстрочки виконання рішення ОСОБА_1 будуть прийняті до неї міри щодо стягнення боргу в розмірі 303774,30грн по рішенню суду від 29 грудня 2014 року відповідно до вимог чинного законодавства України.

А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.02.2008 року - задовольнити .

Розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/12474/14-ц, провадження №2/711/3419/15 від 29 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.02.2008 року боргу у розмірі 306812гривні 04 копійки на період з 15.06.2015 року по 15.02.2028 року для ОСОБА_1 рівними частинами ,щомісячно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в розмірі 2005гривень 31 копійку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_8