РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16374/14-ц

Пров. №2/668/231/15

17.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а но в и в:

Позивач звернувся до суду до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 014/5150/3/15209 від 13.05.2008 року між ПАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_2., останній отримав кредит у сумі 50000,00 доларів США строком до 12.05.2018 року зі сплатою 14,5 % річних. В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором 13.05.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 014/5150/3/15209/1, за яким ОСОБА_1 передала банку в іпотеку нежиле приміщення №34 магазину літ.Д, загалною площею 18,0 кв.м.,нежиле приміщення №33 магазину літ. Г, загальною площею 16,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Белінського, 19. В порушення умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.10.2014 року заборгованість за кредитом складає: заборгованість по кредиту -25400,35 дол.США, заборгованість по відсотках-3059,02 дол. США, пеня за порушення графіку повернення кредиту-10027,79 грн, пеня за порушення графіку повернення відсотків-2993,53 грн. У звязку із цим позивач просить суд в рахунок задоволення майнових вимог банку звернути стягнення за договором іпотеки № 014/5150/3/15209/1 від 13.05.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2609, на предмет іпотеки нежиле приміщення №34 магазину літ.Д, загалною площею 18,0 кв.м.,нежиле приміщення №33 магазину літ. Г, загальною площею 16,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Белінського, 19, які належать ОСОБА_1; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, яка буде проведена субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь банку судові витрати в сумі 3654,00 грн.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 19.05.2015р. була прийнята до спільного розгляду позовна заява третьої особи ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.06.2015 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору за заявою позивача залишено без розгляду.

Таким чином, судом розглядаються та вирішуються позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням за межами м.Херсона. Заяв про розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило. Свої заперечення проти позову до суду не подавала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Заяв про розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив, що Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ «ФІДОБАНК», зареєстрованого 05.06.2013 року, ПАТ «ФІДОБАНК», надалі за текстом - «Банк», є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ«СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07 червня 2012 року (Протокол № 60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23 березня 2009 року (Протокол № 47) та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02 жовтня 1991 року (Реєстраційний № 11) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01 березня 2006 року (Протокол № 36). Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Акціонерного банку «АЖІО». 23 березня 2009 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 47) був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до Банку були передані всі активи та зобовязання Акціонерного банку «Факторіал-Банк» (ідентифікаційний код 14350784), зареєстрованого Національним банком України 01 грудня 1992 року (Реєстраційний № 131), який був правонаступником Акціонерного банку «Приват- Ексел», внаслідок чого Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал-Банк» та Акціонерного банку «Приват-Ексел». ЗО жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ«ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний №303). ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до договору № 014/5150/3/15209 від 13.05.2008 року, ОСОБА_2 отримав від ПАТ «Ерсте Банк» кредит у сумі 50000,00 доларів США строком до 12.05.2018 року зі сплатою 14,5 % річних.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе обовязок здійснювати щомісячне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Згідно договору іпотеки № 014/5150/3/15209/1 від 13.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2609, в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 014/5150/3/15209 від 13.05.2008 року, ОСОБА_1 передала банку в іпотеку належні їй нежиле приміщення №34 магазину літ.Д, загалною площею 18,0 кв.м.,нежиле приміщення №33 магазину літ. Г, загальною площею 16,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Белінського, 19

Згідно п. 3.1.4 договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником або іпотекодавцем зобовязань за цим або кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов договору іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку вбачається, що станом на 03.10.2014 року за ОСОБА_2 банком обліковується загальна заборгованість по кредиту у розмірі 28459,37 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту - 25400,35 дол.США, заборгованість по відсотках-3059,02 дол. США, та пеня у розмірі 13021,32 грн., яка складається з пені за порушення графіку повернення кредиту-10027,79 грн, пеня за порушення графіку повернення відсотків-2993,53 грн.

Позивач, згідно з ч.2 ст. 1056 ЦК України мав право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наявним у матеріалах справи примірником кредитного договору, договору іпотеки ОСОБА_2, ОСОБА_1 під час їх укладення поставили особисті підписи на кожній їх сторінці, договори були укладені з урахуванням волевиявлення контрагентів, оскільки підписи на зазначених договорах є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, отже, в тому числі, відповідач була обізнана про умови щодо права банку на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення основного зобовязання ОСОБА_2, та погодилася забезпечити належним їй нерухомим майном належне виконання останнім кредитних зобовязань перед банком.

На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена, борг не повернуто.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору то вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.Тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та у валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Пунктами 5.1,5.3 договору іпотеки № 014/5150/3/15209/1 від 13.05.2008 року передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога, встановлена частиною першою цього пункту, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати своє право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання в разі порушення позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором, або іпотекодавцем обов'язків за цим договором, а в разі не виконання такого обов'язку -звернути стягнення на предмет іпотеки без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі і в разі порушення іпотекодавцем або позичальником обов'язків, всиновлених цим договором або кредитним договором.

У матеріалах справи наявні листи-вимоги банку № 6.2.0.20.06/1402 від 07.10.2014 року, № 6.2.0.20.06/1404 від 07.10.2014 року адресовані ОСОБА_2, ОСОБА_1, якими банк повідомляє останніх про суму існуючої заборгованості за кредитним договором № 014/5150/3/15209 від 13.05.2008 року та поперджає про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку не погашення заборгованість за кредитним договором у встановлений строк.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Вищезазначеним договором іпотеки та відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право позивача як іпотекодержателя звернути стягнення заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як роз'яснює п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові частини, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотеко держателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариства «ФІДОБАНК» за кредитним договором № 014/5150/3/15209 від 13.05.2008 року в сумі 28459 дол.США, що еквівалентно 368549,02 грн, яку складають: заборгованість по кредиту -25400,35 дол.США, заборгованість по відсотках-3059,02 дол. США, а також пеню за порушення графіку повернення кредиту-10027,79 грн, пеню за порушення графіку повернення відсотків-2993,53 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення №34 магазину літ.Д, загальною площею 18,0 кв.м.,нежиле приміщення №33 магазину літ. Г, загальною площею 16,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Белінського, 19 та належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, що буде проведена суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4