АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді: Качана В.Я.

Суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.

при секретарі: Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановила:

У травні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 02.07.2008 в сумі 55 537,94 дол. США.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

У забезпечення доказів по справі представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що судом першої інстанції за клопотанням відповідача було призначено проведення зазначеної експертизи, проте у зв'язку із несплатою відповідачем вартості дослідження, матеріали справи були повернуті експертною установою до суду без проведення експертизи. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачем було отримано клопотання про оплату з відповідними реквізитами, що не може свідчити про умисне ухилення від оплати витрат на проведення експертизи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав своє клопотання про призначення експертизи.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа 753/12920/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5846/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Згідно ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для порівняльного дослідження суд надає експерту:

копії документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.92-96);

оригінали документів, які містять умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 57 - заява про ознайомлення з матеріалами справи; а.с. 60-61 - заява про перегляд заочного рішення; а.с. 118 - заява про ознайомлення з матеріалами справи; а.с. 165 - зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення; а.с. 223 - договір про надання правової допомоги);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які відібрані в судовому засіданні суду першої інстанції 02.10.2014 (а.с. 79) та надані відповідачем на запит суду першої інстанції (а.с. 97-99), а також, відібрані в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.10.2015 (а.с. 224 - 230).

Крім того, для забезпечення належного проведення відповідної судової експертизи в ПАТ «УкрСиббанк» було витребувано оригінали договору кредиту № 0 від 02.07.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»; Додаток № 1 до договору кредиту № 0 від 02.07.2008 - Графік погашення кредиту; Додаток № 2 до договору кредиту № 0 від 02.07.2008 - Графік платежів; Додаток № 3 до договору кредиту № 0 від 02.07.2008 - Тарифи банку; Додаткова угода № 1 від 02.02.2009 до договору кредиту № 0 від 02.07.2008; Додаток № 1/1 до договору кредиту № 0 від 02.07.2008 - Графік платежів від 03.02.2009, в яких міститься рукописний текст ОСОБА_1, а саме підпис (а.с. 197-219).

Визначаючи коло питаннь, які необхідно поставити перед експертами, колегія суддів враховує обставини справи таобґрунтування сторін.

Керуючись ст. ст. 143, 148, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 та додатках № 1.2.3 до даного договору, укладених 02.07.2008 між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», самим ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис в договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 та додатках № 1.2.3 до даного договору, укладених 02.07.2008 між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», однією і тією ж самою особою, а саме ОСОБА_1?

3. Чи виконано підпис в договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 та додатках № 1.2.3 до даного договору, укладених 02.07.2008 між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», навмисно зміненим почерком у графі позичальника ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи 753/12920/14-ц (22-ц/796/5846/2015).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: