Єдиний унікальний номер 243/7579/15-ц Номер провадження 22-ц/775/625/2015
Головуючий у 1 інстанції Руденко Л.М. Єдиний унікальний номер 243/7579/15-ц
Доповідач Постолова В.Г Номер провадження 22-ц/775/625/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Никифоряк Л.П., Гапонова А.В.

при секретарі Хоміч Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ТОВ »Кредитні ініціативи» на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2015 року за позовною заявою ТОВ »Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2015 року позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ »Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу суду з направленням матеріалів до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони не з*явилися до суду апеляційного інстанції, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,представник позивача просив розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що вона не підсудна Слов*янському міськрайонному суду Донецької області , оскільки сторони за кредитним договором №0 , укладеним 18 вересня 2008 року між ТОВ « ПростоФінанс» та ОСОБА_1 домовилися про розгляд усіх спорів між ними за місцем знаходження кредитодавця, виходячи з положень ст. 112 ЦПК України.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки його зроблено у зв*язку з порушенням судом норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу з підстав непідсудності вказаного позову Слов*янському міськрайонному суду, суд не врахував, що стаття 112 ЦПК України, відповідно до якою сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи виключена згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - 1 листопада 2010 року) .

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, розгляд справ підсудних якому на підставі розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2.09.2014 року здійснюється Слов*янським міськрайонним судом Донецької області.

За вказаних обставин у суду не було законних підстав для повернення позовної заяви позивачу, а тому ухвала суду як така , що суперечить вимогам процесуального закону підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ»Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2015 року скасувати з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: