ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6936/15-ц
провадження № 2/753/4186/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.23-24).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, що підтверджується копією квитанції №3 від 23.06.2014 року (а.с.26).
Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до банку із вимогою повернути вклад та проценти за вищевказаним договором. Того ж дня йому було повернуто 20 000 грн., а на протязі двох місяців 149 500 грн. Станом на 07.04.2015 року неповернутими залишились 50 500 грн.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.
Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.
З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення суми вкладу та нарахованих відсотків і після подачі позову до суду.
В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки позивач, як вкладник банківського строкового вкладу (депозиту) звернувся до відповідача з вимогою повернути вклад після спливу строку, встановленого договором, тому в порядку ст. 1058 ЦК України вказана сума депозитного вкладу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, так як на вимогу позивача банк добровільно вказані кошти не повернув. З врахуванням положень ст. 1060 ЦК України одночасно з поверненням банківського вкладу позивачу з відповідача підлягають стягненню і нараховані проценти по депозитному вкладу в сумі розрахованій позивачем. Крім того, стягненню також підлягають 3-% річних та інфляційні втрати, які відповідно до розрахунку, наданого позивачем становлять 920 грн. ( 415 грн. (3% річних) + 505 грн. (інфляційні втрати)).
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Не доведеною зі сторони позивача залишилась і вимога про стягнення 1 000 грн. матеріальної шкоди, а тому у задоволенні цих двох вимог необхідно відмовити.
Згідно ст. 79, 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог судовий збір, від якого був звільнений позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 55 177 грн. заборгованості за договором банківського вкладу від 23.09.2014 року.
В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про стягнення 1000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК