Справа 688/2229/15-ц
№ 2/688/653/15
Ухвала

про відмову в забезпеченні позову

30 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині,

встановив:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, вказуючи на те, що, будучи інвалідом Ш групи, є спадкоємцем першої черги за правом представлення після смерті її бабусі ОСОБА_3, оскільки її батько ОСОБА_4 помер 22.06.1999 року. Маючи намір оформити спадщину, дізналася про те, що бабуся склала заповіт на відповідачку. Вказуючи на те, що має право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, за правом представлення, просила визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна.

Тоді ж, позивачкою подано письмове клопотання про забезпечення позову. В обгрунтування клопотання позивачка зазначила, що відповідачка, маючи «скандальний характер» постійно перешкоджає їй у володінні та розпорядженні спадковим майном, а також має намір продати спадкову квартиру, і з цією метою розмістила оголошення у мережу інтернет. З метою недопущення неможливості виконання рішення суду, просила накласти арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 А в м.Шепетівці Хмельницької області.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір, в розмірі, визначеному законодавством та долучити до заяви квитанцію про сплату судового збору, відповідно до ціни позову, або ж надати суду докази про майновий стан для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснено позивачці, що відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, є підставою для відмови у позові.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду позивач не надала доказів про наявність спору із відповідачкою та відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, доказів намагання відповідача відчужити спірне майно, оскільки оголошення, розміщене в мережі інтернет, без зазначення даних про спірне майно не є таким доказом, доказів співмірності заходу забезпечення позову позовним вимогам, в зв'язку з чим судом не знайдено підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: