Номер провадження 2-о/404/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 помер рідний дядько заявника, ОСОБА_3, який до смерті проживав у АДРЕСА_1 разом зі своєю покійною матір'ю, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11. Покійна мати заявника, ОСОБА_5 була рідною сестрою ОСОБА_3, які народилися на території с. Карликів, Саноцького повіту, Жешевського воєводства, що в той час знаходились на території Польщі. В подальшому їх сім'я переселена у 1946 році у Тернопільську область і прізвища були зазначені як ОСОБА_6. Постановою нотаріуса заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 в зв'язку з неможливістю встановити родинні відносини через невідповідність прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив встановити факт родинних відносин, що він є рідним племінником ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти встановлення такого факту, а також підтвердив про наявність родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, допитавши свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Глава 6 Цивільного процесуального кодексу України, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року № 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.09.1952 року зареєстровано шлюб в с. Нараївка Більшовцівського району Станіславської області, прізвище після реєстрації одруження чоловіка: ОСОБА_7, дружини: ОСОБА_7, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 5. Зазначене підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 від 13.11.1961 року (а.с. 11). Про що також свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя НОМЕР_2 від 20.02.2015 року, наданий Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 77).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 09.12.1975 року, виданого Веселівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, батьками заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 23 (а.с. 10).

Мати заявника, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_13, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4 від 29.10.2013 року, видане Виконавчим комітетом Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 46).

Відповідно до ксерокопії з сімейного списку переселенців с. Карликів, Саноцького повіту, Жешівського воєводства (Польща), наданої Державним архівом Львівської області на запит суду вих. № 3849 від 26.01.2015 року (а.с. 32), до складу родини ОСОБА_10 - чоловік, зокрема входили: дружина - ОСОБА_11; дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 64-65).

З архівних довідок № 159/01-36 від 25.02.2015 року (а.с. 74) та № К-662 від 19.02.2015 року (а.с. 76), виданих Державним архівом Львівської області, вбачається, що в документах архіву значиться, що родина у складі голови родини - ОСОБА_12 та членів родини: дружини - ОСОБА_13; дочки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у 1946 році була переселена у Тернопільську область у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею з с. Карликів Саноцького повіту Жешівського воєводства, Польща.

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_12, виданого Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_10, про що складено відповідний актовий запис за № 01 (а.с. 12).

За інформацією Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 153 від 21.08.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 дійсно був зареєстрований та постійно проживав на території Веселівської сільської ради на день смерті (а.с. 7).

Згідно запису по господарської книги № 1 Веселівської сільської ради особовий рахунок НОМЕР_6 до ІНФОРМАЦІЯ_11 із ОСОБА_3 проживала його мати ОСОБА_4, місце народження якої не зазначено, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 8).

Також, згідно довідки № 16 від 12.02.2015 року, виданої виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 проживали в АДРЕСА_1 з 1953 року та перебували в родинних відносинах - рідні брат та сестра (а.с. 56).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39520801 від 03.02.2015 року, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10, у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 56124175 (а.с. 42). З даної спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини № 233 від 27.05.2014 року після смерті ОСОБА_3 звертався ОСОБА_1 (а.с. 44).

Постановою державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 699/02-31 від 28.08.2014 року (а.с. 15) відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будь-яке майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 через неможливість встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем (через невідповідність прізвищ (Ільцов-Ільців) та відсутність свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_6).

Зі скороченої копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9 були ОСОБА_10 та ОСОБА_15 (а.с. 57, 58).

Щодо витребування свідоцтва про народження ОСОБА_3 судом було здійснено запит до Державного архіву Кіровоградської області та Державного архіву Львівської області, з відповідей яких (вх. № 5226 від 16.02.2015 року; вх. № 5449 від 17.02.2015 року) вбачається, що акти запису про народження громадян-переселенців в архів на зберігання не поступали (а.с. 53, 63).

Про те, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_9, а відтак рідним дядьком заявника, ОСОБА_1 свідчить тотожність прізвищ та по-батькові їх у архівних довідках № 159/01-36 від 25.02.2015 року (а.с. 74), № К-662 від 19.02.2015 року (а.с. 76), виданих Державним архівом Львівської області та у ксерокопії з сімейного списку переселенців с. Карликів, Саноцького повіту, Жешівського воєводства (Польща), наданої Державним архівом Львівської області (а.с. 64-65).

В якості свідків були допитані ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які пояснили, що добре знають сім'ю заявника та повністю і беззаперечно засвідчили, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3.

Вказані обставини підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (а.с. 8, 12, 46, 56, 64-65, 74, 76) і по суті ніким не оспорюються.

З врахування вищевикладеного, суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_3, який помер 21.01.2014, що відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Даний факт встановлено для здійснення спадкування після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 208 - 215, 218, 256 - 259, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда