Справа № 454/2176/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду та просить надати їй дозвіл на виїзд сина за межі України без згоди батька дитини.

Свої вимоги мотивує наступним.

З 17.07.2002р. по 26.04.2007р. вона перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого у них є спільний неповнолітній син ОСОБА_4.

З моменту розірвання шлюбу син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач не приймає участі у вихованні дитини.

Стверджує, що дитина потребує оздоровлення за кордоном, зокрема на морі, оскільки часто хворіє застудними захворюваннями, а відповідач чинить їй перешкоди у цьому.

Такі дії відповідача спричиняють шкоду інтересам дитини та не сприяють його всебічному розвитку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач також не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Сокальської РДА в судове засідання не прибула.

Подала заяву, в якій зазначила, що позивач з метою надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон до Органу опіки та піклування не зверталася, а тому, третя особа не володіє жодною інформацією щодо даного спору.

Розгляд справи просить проводити у відсутності 3-ї особи.

Дослідивши докази по справі, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у сторін є спільний син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., що стверджується відповідним свідоцтвом.

З копії свідоцтва від 26.04.2007р. вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.

З довідки №1397 від 12.08.2015р. вбачається, що спільний син сторін проживає разом з позивачкою в м.Тернопіль.

В судовому засіданні судом не здобуто жодних доказів того, що спільна дитина сторін хворіє та потребує оздоровлення саме за кордоном.

В свою чергу, позивачка не скористалася наданим їй Цивільним процесуальним кодексом України правом, в судове засідання не прибула та не надала жодних доказів, які підтверджують обставини, на які вона покликається.

За таких підстав, суд відхиляє позов, оскільки викладені позивачкою вимоги є недоведеними та необгрутнованими жодними доказами.

Керуючись ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: С. О. Пахут