УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної ради про визнання розпорядження незаконним, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на посаді, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що розпорядженням першого заступника голови Вінницької обласної ради від 15 квітня 2011 року № 83 його було призначено на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування

з 19 квітня 2011 року. Трудовий договір з ним було укладено на невизначений строк.

У 2012 році були внесені зміни до Закону України «Основи законодавства про охорону здоров'я», відповідно до яких головних лікарів державних та комунальних закладів охорони здоров'я віднесли до категорії осіб, з якими повинні бути оформлені контрактні відносини. На час внесення змін до законодавства щодо контрактної форми договору з керівниками закладів охорони здоров'я, позивач уже працював на посаді головного лікаря за безстроковим трудовим договором, обов'язкове укладення контракту передбачалося для осіб, які призначені на посаду з 01 січня 2012 року, і не поширювалося на керівників цих закладів, призначених до цієї дати, у тому числі і на нього.

03 травня 2012 року Вінницька обласна рада в особі голови уклала із ним контракт, згідно з яким він зайняв посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування на строк до 03 травня 2013 року.

30 квітня 2013 pоку з ним було переукладено контракт на один рік до 05 травня 2014 року. Розпорядженням голови Вінницької обласної ради

від 05 травня 2014 року № 86 його звільнено з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування з 05 травня 2014 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту.

Просив визнати розпорядження від 05 травня 2014 року № 86 про звільнення незаконним; визнання трудовий договір таким, що укладений на невизначений строк; поновити на посаді.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що розпорядженням Вінницької обласної ради від 15 квітня 2011 року № 83 ОСОБА_4 призначено головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування з 19 квітня 2011 року (а. с. 24, т. 1).

Розпорядженням Вінницької обласної ради від 03 березня 2012 року № 33 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівниками закладів охорони здоров'я − об'єктів спільної власності територіальних громад області» попереджено ОСОБА_4 про переведення на контрактну форму трудового договору. З розпорядженням ОСОБА_4 ознайомлено, про що свідчить його підпис (а. с. 155−159, т. 1).

03 травня 2012 року Вінницькою обласною радою видано розпорядження № 85 про укладення контракту з головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування ОСОБА_4 терміном з 03 травня 2012 року до 03 травня 2013 року (а. с. 160, т. 1).

03 травня 2012 року між Вінницькою обласною радою в особі голови обласної ради ОСОБА_6 і ОСОБА_4 укладений контракт на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування терміном з 03 травня 2012 року по 03 травня 2013 року (а. с. 161−166, т. 1).

Рішенням Вінницької обласної ради від 17 липня 2012 року № 387 «Про розпорядження голови обласної ради» схвалено і затверджено розпорядження голови обласної ради від 03 травня 2012 року № 85 про укладення контракту з головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування ОСОБА_7 (а. с. 168−174, т 1).

30 квітня 2013 року Вінницькою обласною радою видано розпорядження № 116 про переукладення контракту з головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування ОСОБА_4 терміном з 03 травня 2013 року по 05 травня 2014 року (а. с. 167, т. 1).

30 квітня 2013 року між Вінницькою обласною радою в особі голови обласної ради ОСОБА_6 і ОСОБА_7 переукладено контракт на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування терміном з 03 травня 2013 року до 05 травня 2014 року (а. с. 138−143, т. 1).

Рішенням Вінницької обласної ради від 20 червня 2013 року № 552 «Про розпорядження голови обласної ради» схвалено і затверджено розпорядження голови обласної ради від 30 квітня 2013 року № 116 про переукладення контракту з головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування ОСОБА_4 (а. с. 175−183, т. 1).

Пунктом 5 рішенням Вінницької обласної ради від 22 лютого 2014 року № 671 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні» з метою оперативного вирішення питань та підвищення ефективності управління об'єктами спільної власності територіальних громад області доручено голові обласної ради в міжсесійний період укладати контракти і припиняти їх дію, призначати та звільняти працівників об'єктів спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням розпоряджень на сесіях обласної ради.

Рішенням Вінницької обласної ради від 05 травня 2014 року № 86 звільнено ОСОБА_7 з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування 05 травня 2014 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту за п. 2 ст. 36 КЗпП України. З розпорядженням ОСОБА_4 ознайомлено, про що свідчить його підпис (а. с. 148−149, т. 1).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Вінницької обласної ради від 22 лютого 2014 року № 671 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні» (а. с. 135−137, т. 1).

Рішенням Вінницької обласної ради від 16 січня 2015 року № 810 «Про розпорядження голови обласної ради» схвалено та затверджено розпорядження голови обласної ради від 05 травня 2014 року № 86 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування» (а. с. 184−187, т. 1).

05 травня 2014 року ОСОБА_7 видано трудову книжку, що підтверджується витягом з книги обліку трудових книжок і вкладишів до них керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області (а. с. 152−154, т. 1).

Згідно з ч. 3 ст. 21 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_06_11/pravo1/KD0001.html?pravo=1> особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 26 контракту від 30 квітня 2013 року контракт припиняється: а) після закінчення терміну дії контракту; б) за згодою сторін; в) до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених п. п. 27 і 28 цього контракту; г) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_187/ed_2015_06_11/pravo1/KD0001.html?pravo=1> підставою припинення трудового договору є: закінчення строку (п. 2 і 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Суди дійшли правильних висновків, що контракти з відповідачем про призначення на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування укладалися позивачем за його згодою, ним особисто підписувалися, строк дії контракту від 30 квітня 2013 року закінчився, тому відповідно до вимог п. 2 ст. 36 КЗпП України позивача звільнено з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування. Голова Вінницької обласної ради, видаючи розпорядження від 05 травня 2014 року № 86, діяв у межах повноважень як керівник органу місцевого самоврядування у період між сесіями обласної ради. Рішенням Вінницької обласної ради від 16 січня 2015 року № 810 схвалено та затверджено розпорядження Голови Вінницької обласної ради від 05 травня 2014 року № 86, тому підстави для задоволення позову про визнання неправомірним і скасування розпорядження від 05 травня 2014 року № 86, поновлення позивача на посаді, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І., Євграфова Є.П.