АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2345/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЖЕОС» (далі ПП «ЖЕОС») на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року по справі за заявою ПП «ЖЕОС» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки по справі за позовом ПП «ЖЕОС» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ПП «ЖЕОС» звернулося з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2-1151/14 на підставі рішення від 16 липня 2014 року, хоча фактично рішення було ухвалено 04 квітня 2014 року, тобто було допущено описку при оформленні та видачі виконавчого листа. У звязку з вказаними описками органи державної виконавчої служби не прийняли їх до виконання.

На підставі викладеного ПП «ЖЕОС» просило суд виправити помилку у виконавчому документі та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року заяву ПП «ЖЕОС» задоволено частково.

Виправлено описку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме вважати вірно: «04 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув справу за позовом ПП «ЖЕОС» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинковій території, 3% річних та інфляційних».

В частині заяви щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПП «ЖЕОС» подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати в частині відмови в продовженні терміну предявлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, районний суд справедливо виходив з того, що відсутні суттєві причини пропуску вказаного строку.

Згідно з 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2014 року позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПП «ЖЕОС» заборгованість за обслуговування будинку будинку та прибудинкової території в сумі 1886 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 217 грн. 80 коп., інфляційні в сумі 200 грн. 11 коп., судові витрати в сумі 698 грн. 60 коп, а всього 3 003 грн. 46 коп.

Рішення набрало законної сили і 17 липня 2014 року були видані виконавчі листи зі строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 15 квітня 2015 року. Заявником не було надано до суду відомостей з органів державної виконавчої служби про відмову у принятті виконавчого листа до виконання.

Посилання апелянта на те, що виконавчих листів він не отримував, спростовуються матеріалами справи. Вказані виконавчі листи приєднані самим стягувачем до поданої заяви. Окрім цього в матеріалах справи міститься розписка представника ПП «ЖЕОС» - Харченка О.М. про те, що він 17 липня 2014 року отримав рішення та виконавчий лист. Допущена судом першої інстанції описка при оформленні виконавчих листів (помилково зазначено дату ухвалення рішення суду 16 липня 2014 року, замість 04 квітня 2014 року) не може бути підставою для задоволення заяви ПП «ЖЕОС» про поновлення строку..

Інші доводи апеляційної скарги несуттєві і не впливають на законність прийнятого судом рішення

За таких обставин, у зв'язку з тим, що не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів вважає ухвалене районним судом рішення законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЖЕОС» - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :