Справа № 585/216/15-ц
Номер провадження 2/585/220/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їхньої матері, ОСОБА_4

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4, яка на момент смерті проживала у м. Ромни Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась, зокрема, із частини житлового будинку по АДРЕСА_1 і належала їй на праві спільної сумісної власності з чоловіком, ОСОБА_5 Останній прийняв спадщину після смерті дружини, але не встиг її оформити у встановленому законом порядку, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вони пропустили з поважних причин, ОСОБА_1 не змогла звернутись до нотаріуса через значну віддаленість свого місця проживання від місця відкриття спадщини, а ОСОБА_2 строк звернення пропустила через зайнятість на роботі і те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яка потребує постійного догляду.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, її представник за довіреністю позивачка ОСОБА_2 до суду також не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. У судовому засідання 16.02.2015 року суду пояснила, що вони з сестрою ОСОБА_1 були на похоронах матері, вона приїздила і на поминки на 40 дінв після її смерті, але в нотаріальну контору не зверталися з етичних міркувань, тому що у будинку залишився проживати їх вітчим, який обіцяв їм за своє життя розпорядитися цією часткою будинку на їх з сестрою користь. Враховуючи те, що вони з сестрою поховали вітчима за свої кошти, а його діти не відшкодували їм всіх витрат, вони мають намір звернутись до суду з позовом про визнання за їх матір'ю права власності на частину будинку, оскільки вони з вітчимом його разом добудовували, ремонтували, його вартість і частка збільшилась.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Мороз Л.О. у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з'явилась, просила справу розглянути у її відсутності, позов не визнала.

Представник відповідачки адвокат Менько Д.Д. в задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що указані позивачами причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме значна віддаленість місця проживання від місця відкриття спадщини, зайнятість на роботі, перебування на утриманні малолітньої дочки не є поважними.

Крім того, позивачі не є спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_3 Остання успадкувала 33/100 частин будинку, що належав померлому на праві особистої власності на підставі рішення Роменського міського суду від 05.11.1993 року. Успадкована нею частка будинку було особистою власністю її батька, мати позивачів права на частку у вказаній частині будинку не мала.

Представник третьої особи Роменської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши листа, про те, що необхідності позивачам визначати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не має, оскільки у померлої ОСОБА_4 відсутнє спадкове майно (а.с.46).

Заслухавши представника позивачки адвоката Мороз Л.О., представника відповідачки адвоката Менька Д.Д., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

На час смерті вона проживала разом з чоловіком, ОСОБА_5 в частині будинку по АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі рішенням Роменського міського суду від 5.11.1993 року (справа № 2-67-1993), (а.с.84-85).

Згідно довідки управління держземагентсва у Роменському районі Сумської області земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташовані частина житлового будинку і господарські будівлі ОСОБА_5 не приватизована і належить до земель міської ради. Сервітутами земельна ділянка не обмежена (а.с.87).

Дочка померлого ОСОБА_5, ОСОБА_3 26 листопада 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, з урахуванням 1/2 частки у спадщини, від якої відмовилась ще одна донька спадкодавця ОСОБА_8, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 33/100 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.91) .

Позивачки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті матері лише у 2014 році і, відповідно, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с. 22).

Як на причину поважності пропущення строку звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини позивачі посилаються на те , що ОСОБА_1 не змогла звернутись до нотаріуса через значну віддаленість свого місця проживання від місця відкриття спадщини, а ОСОБА_2 строк звернення пропустила через зайнятість на роботі і те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яка потребує постійного догляду.

За змістом ст. 1268 ч. 1, ст.1269 ч.ч. 1, 2, ст. 1270 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 абз. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, для спадкоємця на вчинення цих дій.

З листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», в якому є посилання на вищезазначений пункт Пленуму, вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Розглядом справи встановлено, що позивачки мали право прийняти спадщину після смерті своєї матері за законом, як спадкоємиці першої черги , знали про те, коли померла їхня мати, були на її похоронах та поминках, тобто мали реальну можливість звернення до нотаріальної контори, але не скористались своїм правом на оформлення спадщини вчасно.

За таких обставин, суд не визнає ті причини, на які посилаються позивачі, як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини, поважними, тому їм слід відмовити у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 211, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1268 - 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко