н/п 2/490/2009/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.
за участю представника позивача - Носової О.Г.
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовоольнити.
Відстрочити виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 3654 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

Справа №490/13550/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача - Носової О.Г.

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 та просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/115-0-1/11-274 від 29.11.2011 року в сумі 593316,67 грн. (432338,71 грн. заборгованість за кредитом; 127533,67 грн. заборгованість за відсотками; 33444,29 грн. пеня) звернути стягнення на належну на праві власності ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, передану в іпотеку на підставі договору від 29.11.2011 року шляхом реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадженя, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2011 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено договір № 014/115-0-1/11-274 невідновлювальної кредитної лінії на положеннях та умовах кредитної лінії з лімітом - 465035 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 12 % річних, з кінцевим строком повернення коштів 27.11.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань перед банком був укладений іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за №1643 від 29.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Марченко О.М., який відповідно до п.1.1. забезпечує повне виконання грошових зобов'язань Іпотекодавця (Банку), що випливають з кредитного договору №014/115-0-1/11-274 від 29.11.2011 року укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем ОСОБА_4, яка є майновим поручителем щодо виконання умов вищевказаного договору, за умовами якого позичальник зобов'язався в строк до 27.11.2015 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 465035 грн., а також сплатити відсотки за його користування в розмірі 12 відсотків річних та можливу неустойку і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Предметом іпотеки відповідно до п.1.2 вказаного договору є нерухоме майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору міни квартири на житловий будинок, посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Захаренко І.В. 07.06.1994 року за реєстром №2-2915, зареєстрованого у Миколаївському МБТІ від 23.06.1994 року за номером запису: 18992 в книзі: 110, реєстраційний номер: 4284042, загальна площа 53,8 кв.м., житлова площа 30, 6 кв.м.

Заставна вартість предмета іпотеки згідно п.1.4 договору іпотеки визначена сторонами як 278000 грн.

У зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі умов кредитного договору здійснено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так Банком було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №014/115-0-1/11-274 від 29.11.2011 року, але на дату звернення до суду сума заборгованості відповідачем на сплачена, заборгованість по кредиту не погашена.

Тому в результаті відставання від планового графіку погашення у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором №014/115-0-1/11-274 від 29.11.2011 року в сумі 593316,67 грн., з яких 432338,71 грн. заборгованість за кредитом, 127533,67 грн. заборгованість за відсотками, 33444,29 грн. нарахована пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про Іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи зазначені вище обставини справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Разом з цим 3 червня 2014 р. прийнято Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", яким встановлено, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Квартира - предмет іпотеки по даній справі - має загальну площу 53,8 кв.м. і в ній проживає відповідач, згоди на продажу квартири не надає і немає іншого помешкання. Тому дія зазначеного Закону розповсюджується і на правовідносини по даній справі, а тому має безпосереднє відношення до вирішення даної справи. Однак, відповідно до змісту ч.3 цього Закону він діє тимчасово.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може надати відстрочку або розстрочку виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне застосувати припис ст.217 ЦПК України, відповідно до якої суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходи для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, але виконання рішення суду слід відстрочити на один рік.

Тому слід в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/115-0-1/11-274 від 29.11.2011 року в сумі 593316,67 грн. (432338,71 грн. заборгованість за кредитом; 127533,67 грн. заборгованість за відсотками; 33444,29 грн. пеня) звернути стягнення на належну на праві власності ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, передану в іпотеку на підставі договору від 29.11.2011 року шляхом реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та відстрочити виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовоольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/115-0-1/11-274 від 29.11.2011 року в сумі 593316,67 грн. (432338,71 грн. заборгованість за кредитом; 127533,67 грн. заборгованість за відсотками; 33444,29 грн. пеня) звернути стягнення на належну на праві власності ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, передану в іпотеку на підставі договору від 29.11.2011 року шляхом реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відстрочити виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН