Справа № 203/5746/15-ц
Провадження № 2/0203/1638/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 12 жовтня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач надав квитанцію №1/137 від 12.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., однак згідно абз.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, які набули чинності 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві в якості відповідача зазначив приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, в той же час в самому позові вказує, що вона помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, бо заповідаючи житловий будинок відповідачу не мала намірів позбавляти себе права розпоряджатись належною мені часткою у в спільній сумісній власності. Доказів про те, що позивачка заповіла приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_2 належне їй майно до позову не надано. В той же час в матеріалах позову наявний заповіт в якому зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заповідають ОСОБА_4 належне їм на праві спільної сумісної власності майно.

Оскільки предявлення позову до неналежного відповідача може мати наслідком відмову у позові, то позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме встановлення відповідача та доплати судового збору у розмірі 243, 60 грн. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, абз.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, які набули чинності 01.09.2015 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2015 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко