Справа № 377/478/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/4576/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 30.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Сержанюка А.С.

При секретарі - Лопатюк В.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Позивач 21 квітня 2015 року звернувся до суду із названим позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору кредиту

№ 0 від 05 грудня 2012 року позивач надав позичальнику ОСОБА_5 споживчий кредит на купівлю транспортного засобу на суму 141 379,62 грн., який він зобов'язався повернути та сплатити проценти шляхом сплати ануїтентних щомісячних платежів у розмірі 1 684 грн. у строк до 05 червня 2014 р., а з 06 червня 2014 р. у розмірі 4 045 грн., але у будь-якому випадку не пізніше 05 грудня 2019 р., якщо не буде встановлений інший термін.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальник передав у заставу автомобіль CHEVROLET CRUZE, 2012 р.в., державний номер

НОМЕР_1, вартістю 161 500 грн..

Позичальник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Після смерті ОСОБА_5 залишилася заборгованість по кредиту у розмірі 129 685,15 грн. та процентах у розмірі 0,61 грн., нарахованих і несплачених до дня його смерті.

Банк 10 вересня 2013 року направив до Славутицької міської державної нотаріальної контори вимоги до спадкоємців про необхідність погашення заборгованості спадкодавця.

Листом від 25 червня 2014 р. Славутицька міська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями померлого є його сини ОСОБА_3 - на 1/4 частку майна і ОСОБА_2 - на 3/4 частки майна. Виходячи з цього, відповідачі повинні задовольнити вимоги кредитора у відповідних частках.,а саме з ОСОБА_2 стягнути заборгованість - у розмірі

97 264 ,32 грн .; з ОСОБА_3 - у розмірі 32 421 ,44 грн.

Відповідач ОСОБА_2 ,заперечуючи проти позову ,зазначав , що до обсягу спадкового майна входить лише 1/2 частка автомобіля, оскільки інша 1/2 частка належить дружині спадкодавця ОСОБА_2. Від виконання обов'язку він не ухиляється, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину і тому не знає вартості успадкованого майна, в межах якої він повинен задовольнити вимоги позивача як кредитора.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 08 червня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено .

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення , яким задовольнити позов, зазначає ,що суд неповно з»ясував обставини , що мають значення для вирішення справи , висновки суду не відповідають обставинам , які суд вважав встановленими.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк) і ОСОБА_5 (далі Позичальник) уклали договір

№ 0 від 5 грудня 2012 року, за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит на купівлю автомобіля на суму 141379,52 грн., який він зобов'язався повернути та сплатити проценти шляхом сплати ануїтентних щомісячних платежів у розмірі 1684,00 грн. у строк до 05.06.2014 р., а з 06.06.2014 р. у розмірі 4045,00 грн., але у будь-якому випадку не пізніше 05.12.2019 р. відповідно до Графіка (Додаток 1), якщо не буде встановлений інший термін. ( а.с. 11-16)

В забезпечення виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту між сторонами 5 грудня 2012 року було укладено договір застави транспортного засобу № 0, за умовами якого заставодавець передає в заставу рухоме майно - транспортний засіб марка CHEVROLET CRUZE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 161500,00 грн., який належить позичальнику на праві власності ( а.с.17-23).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 40).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 14 квітня 2015 року залишок заборгованості ОСОБА_5 за кредитом становить

129 685,15 грн., який рахується з 07 травня 2013 р. ( а.с. 46-48).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом станом на 14 квітня 2015 року залишок заборгованості ОСОБА_5 по процентах за користування кредитом становить 0,61 грн., який рахується з

07 травня 2013 р. .( а.с. 46-48)

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За правилом ч. 2 цієї статті часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

За правилом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як встановлено судом , 10 вересня 2013 року позивач надіслав до Славутицької міської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців боржника на суму 129685,76 грн., яка отримана адресатом 13 вересня 2013 р. (а.с. .41, 43)

Крім того, позивач надіслав аналогічну вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка отримана адресатами 19 вересня 2013 р ( а.с. 42, 43) ..

Листом від 25 червня 2014 р. № 338/02/14, отриманим позивачем 03 липня 2014 р. за вх.. № 30-91/2009, завідувач Славутицької міської державної нотаріальної контори повідомила позивача, що після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа № 50/2013:

Спадкоємцями померлого є його сини:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на 1/4 частину спадкового майна; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на 3/4 частки спадкового майна.

Заяви про відмову від прийняття спадщини подали:

мати померлого - ОСОБА_6 на користь сина померлого ОСОБА_2;

син померлого - ОСОБА_7 на користь сина померлого ОСОБА_2;

дружина померлого - ОСОБА_4.

З вимогою ознайомлені: законний представник спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які звернулися до нотаріальної контори особисто.

Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися. ( а.с. 44,45)

Таким чином про смерть позичальника та відкриття спадщини позивачеві стало відомо не пізніше 10 вересня 2013 року, коли ним було направлено вимоги до спадкоємців, а 3 липня 2014 року від нотаріальної контори ним було отримано повну інформацію про склад спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті позичальника.

З позовною заявою до суду з вимогою про стягнення із спадкоємців боргу позивач звернувся 21 квітня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому вона надійшла до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Строк, встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, є преклюзивним, поновленню чи продовженню не підлягає.

Обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем і поручителем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; згода поручителя відповідати перед кредитором за будь-якого нового боржника; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором; пред'явлення позову до поручителя в межах строку, визначеного законодавством (ст. 1281 ЦК).

Отже, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, обґрунтовано виходив із того, що банк пропустив передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України строки звернення до суду з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315,317,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Суддя