Справа № 2-692/11
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінас ОСОБА_1» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року в розмірі 600 873,6 грн. та судового збору в розмірі 1 820,00 грн., а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-692/11, виданого 21.04.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» (, юридична адреса: вулиця Командарма Камєнєва, 44 прим. 11 м. Київ 01133). Обгрунтовує заяву тим, що станом на 08.09.2015 року на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження № 33426287 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.04.2011 року на виконання вищезазначеного рішення суду.

27.02.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до п.2 якого товариству передані (відступлені), як новому кредитору, свої вимоги до боржників за кредитними договорами на умовах, що існували на момент його укладення. Відступленні прав відбулось у звичайному процесі діяльності та у межах, визначених законом і не призводять до жодної зміни обсягу прав та обов»язків. Внаслідок відступлення набувач ТОВ «Скай Кепітал». Став єдиним власником всіх прав та обов»язків за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (в подальшому ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (в подальшому ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2

ТОВ «Скай Кепітал» за договором про відступлення права вимоги № 12 від 05.06.2014 року у звичайному порядку відступила своє право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року укладеним з ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 наступному кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», внаслідок чого товариство на той час стало єдиним власником всіх прав та обов»язів за вищевказаним кредитним договором.

30.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» також відступила своє право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року укладеним з ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 відступлення права вимоги відбулось згідно договору про відступлення права вимоги № 10Ф у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року укладеним з ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2

Посилаючись викладене, на вимоги статей 512 ЦК України, 378 ЦПК України, 4, 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить задовольнити заяву.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2011 року в цивільній справі № 2-692/11 стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року в розмірі 600 873,6 грн. та судового збору в розмірі 1 820,00 грн. На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 21.04.2011 року було видано виконавчий лист. Згідно постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 16.07.2011 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП № 33426287.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до п.2 якого товариству передані (відступлені), як новому кредитору, свої вимоги до боржників за кредитними договорами на умовах, що існували на момент його укладення. Відступленні прав відбулось у звичайному процесі діяльності та у межах, визначених законом і не призводять до жодної зміни обсягу прав та обов»язків. Внаслідок відступлення набувач ТОВ «Скай Кепітал». Став єдиним власником всіх прав та обов»язків за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (в подальшому ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (в подальшому ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2

ТОВ «Скай Кепітал» за договором про відступлення права вимоги № 12 від 05.06.2014 року у звичайному порядку відступила своє право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року укладеним з ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 наступному кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», внаслідок чого товариство на той час стало єдиним власником всіх прав та обов»язів за вищевказаним кредитним договором.

30.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» також відступила своє право вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року укладеним з ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 відступлення права вимоги відбулось згідно договору про відступлення права вимоги № 10Ф у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року укладеним з ОСОБА_2 та відповідно за іпотечним договором від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, у суду є достатні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України. ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінас ОСОБА_1» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/14834 від 06.05.2008 року в розмірі 600 873,6 грн. та судового збору в розмірі 1 820,00 грн., а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-692/11, виданого 21.04.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» (, юридична адреса: вулиця Командарма Камєнєва, 44 прим. 11 м. Київ 01133).

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п"яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко