АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2324/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріРибасюк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_9. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із 1/2 частини квартири НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Вказує, що за життя її бабусею заповіт складено не було. Після її смерті, відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_8 (син) та вона (онука) - за правом представлення так, як її батько ОСОБА_10 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2. Інших спадкоємців немає.

Також вказує, що вона у встановлений законом строк звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою про нотаріальну відмову їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Оскільки всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача, вона не має можливості надати їх нотаріусу для оформлення спадщини, а тому змушена була завернутися до суду з даним позовом.

Просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року позов задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину квартири НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого Придніпровським райвиконкомом 27.10.2004 року належала - ОСОБА_11, факт належності якого спадкодавцю ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та таким, що порушує його майнові права, просить змінити рішення і визнати за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину квартири НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого Придніпровським райвиконкомом 27.10.2004 року належала - ОСОБА_11, факт належності якого спадкодавцю ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2014 року

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_9 є позивачка та ОСОБА_8

Однак погодитись з таким висновком суду в повній мірі колегія суддів не може виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 виданого 10.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, 27 серпня 2013 року померла ОСОБА_9 про що складено відповідний актовий запис № 2835.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із 1/2 частини квартири НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_9 заповіт складено не було.

ОСОБА_7 у встановлений законом строк звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини /а.с. 66/.

Постановою про нотаріальну відмову від 23.07.2014 року ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 7).

ОСОБА_8 також у встановлений законом строк звернувся до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини /а.с. 62/.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було задоволено. Ухвалено встановити факт належності ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво № НОМЕР_4 про право власності на квартиру НОМЕР_1 по бул Шевченка, 325 в м. Черкаси, серії НОМЕР_2, виданого Придніпровським райвиконкомом 20.10.2004 року на ОСОБА_9

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надано додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці після вступу рішення в законну силу для звернення із заявою до нотаріальної контори.

Постановою про нотаріальну відмову від 05.08.2015 року ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_9 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Приймаючи до уваги надані ОСОБА_6 рішення суду від 25.06.2015 року та нотаріальну відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_9 відповідно до положень ст. ст.. 1258, 1266 ЦК України є двоє її синів - ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також її онука ОСОБА_7 за правом представлення так, як її батько ОСОБА_10 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5, що відповідає положенням ст..

Згідно свідоцтва про право власності від 27 жовтня 2004 року виданий Придніпровським райвиконкомом квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_11 та члену її сім'ї ОСОБА_13.

Враховуючи наявність трьох спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_9, частки яких у спадковому майні є рівними, колегія суддів вважає необхідним змінити оскаржуване рішення суду та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6.- заловольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - змінити.

Визнати за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину квартири НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого Придніпровським райвиконкомом 27.10.2004 року належала ОСОБА_11, факт належності якого спадкодавцю ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2014 року

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :