Справа № 303/3814/15-ц
Номер рядка стат. звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача на її користь ? частину оплачених кредитів у «Райффайзенбанкаваль» у сумі 37417,62 грн., в ПАТ «Приватбанк» у сумі 1677,64грн. та стягнути сплачені нею кошти на погашення кредитів в ПАТ «Промінвестбанк» на суму 5436,21 грн. та ПАТ КБ «Надра» на суму 11794,93 грн. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати.

Вказує на те, що з ОСОБА_4 перебували в шлюбі з 01.09.2000р. до 20.03.2013 року, в період шлюбу він отримав кредити, які вона погасила. Зокрема 3439,12 доларів США в ПАТ «Райфайзенбанк аваль», 3355,28 грн. в ПАТ КБ «Приватбанк», 5436,21 грн. в ПАТ «ПІБ», 11794,93 грн. в ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні вона та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, ОСОБА_1 показала, що при отриманні кредиту в Райфайзенбанку ОСОБА_4 заклав квартиру, яку йому подарували її батьки.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що кредит ОСОБА_4 оплачував самостійно. Квитанцій після розірвання шлюбу не взяв, вони залишились у ОСОБА_1. Просить застосувати строки позовної давності.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000року по 20.03.2013 року.

Проживаючи однією сімєю ОСОБА_4 отримав кредит в ПАТ «Райфайзен Банк» - 3439,12 доларів США, в ПАТ КБ «Приватбанк» - 3355,28 грн., ПАТ «Промінвестбанк» - 5436,21 грн. ПАТ КБ «Надра» - 11794 грн. 93 коп.

Відповідно до ст..61 ч.3 СК України, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сімї, то отриманні за цим договором гроші є обєктом спільної сумісною власністю подружжя.

Саме на цю норму в обґрунтування своїх вимог наполягає ОСОБА_1, тим саме визнаючи, що отримані ОСОБА_4 кошти були використані в інтересах сімї.

Крім того, з квитанції про внесення коштів в рахунок погашення заборгованості вбачається, що платником був ОСОБА_4. Наявність у ОСОБА_1 квитанцій пояснюється тим, що після розірвання шлюбу ОСОБА_4 їх, як і інші документи з собою не забрав.

Вказана обставин підтверджується тим, що у ОСОБА_1 залишилася і трудова книжка ОСОБА_4, ксерокопію якої вона надала суду.

Також суд враховує і ту обставину, що на день розгляду справи кредитні кошти були витрачені і зазначене майно вже не існує.

Заслуговує увагу і та обставина, що отримуючи кредит в Райфайзен банку ОСОБА_4 в заставу передав належну йому квартиру, що стверджується поясненнями сторін.

За таких обставин в задоволенні позов слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 60,61 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення 53326 грн. 40 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5