АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3238/15 Головуючий 1 інстанції Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/3791/14-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "ОСОБА_3 Аваль" звернулося до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову посилалось на те, що 14 листопада 2006 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) "ОСОБА_3 Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", уклало з ОСОБА_4 кредитний договір №014/0173/74/80338, за умовами якого надало ОСОБА_4 кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 7329 доларів США строком до 14 листопада 2016 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом, а ОСОБА_4 зобовязався повернути кредит та проценти за його користування щомісячними платежами.

ОСОБА_4 умови кредитного договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 24 вересня 2014 року допустив заборгованість у сумі 54459,21 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 2137,33 долари США, що за курсом НБУ 12,944226 на дату розрахунку складає 27666,08 грн.;

- заборгованість за відсотками 316,29 доларів США або 4094,13 грн.;

- пеня 806,46 доларів США або 10439 грн.;

- штраф 12260 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просило задовольнити позов.

Заочним рішенням Купянського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити. При цьому посилається на: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не оскаржив, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Перевіряючи законність і обгрунтуваність судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відмовляючи ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" у позові, суд першої інстанції виходив із того, що після предявлення позову ОСОБА_4 25 і 26 грудня 2014 року повністю погасив заборгованість.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону. А тому судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,що 14 листопада 2006 року ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" і ОСОБА_4 уклали між собою кредитний договір №014/0173/74/80338, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 7329 доларів США.

Процентна ставка за користування кредитом складає 14% річних. При цьому кредитор має право періодично переглядати процентну ставку за користування кредитом без отримання будь-якої згоди позичальника два рази на рік (п.п. 1.4, 1.5 договору).

ОСОБА_4 зобовязався повертати кредит та проценти за його користування щомісячно (п. 1.3 договору).

Кредит надається на 120 місяців з 14 листопада 2006 року по 14 листопада 2016 року (п.1.2 договору).

За порушення умов кредитного договору позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% та штраф 20 грн. від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного у договорі (п.10 договору) (а.с.5-11).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено і підтверджується розрахунком ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", що ОСОБА_4 умови кредитного договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 24 вересня 2014 року допустив заборгованість у сумі 54459,21 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 2137,33 долари США, що за курсом НБУ 12,944226 на дату розрахунку складає 27666,08 грн.;

- заборгованість за відсотками 316,29 доларів США або 4094,13 грн.;

- пеня 806,46 доларів США або 10439 грн.;

- штраф 12260 грн.

Вказаний розрахунок ОСОБА_4 не спростував.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне позов ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" задовольнити. Стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за кредитом у сумі 54459,21 грн. та витрати по сплаті судового збору 544,59 грн.

Посилання у рішенні суду першої інстанції на те, що ОСОБА_4 повністю погасив заборгованість за кредитом, оскільки сплатив 25 грудня 2014 року за кредитом 594,84 доларів США, за відсотками 305,16 доларів США, 26 грудня 2014 року за кредитом 138 доларів США, за відсотками 33,13 і 67,97 доларів США, не відповідає обставинам справи.

Позов предявлено про стягнення заборгованості за кредитом станом на 24 вересня 2014 року у сумі 54459,21 грн.

Вказані у рішенні суми ОСОБА_4 дійсно сплатив, проте вони зараховані на погашення заборгованості, яка виникла після 24 вересня 2014 року і яка не є предметом цього позову.

Зазначене підтверджується розрахунком, наданим ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" суду апеляційної інстанції, з якого вбачається, що зазначені вище суми зараховані банком 25, 26 грудня 2014 року (а.с.111-114).

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити.

Заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0173/74/80338 від 14 листопада 2006 року станом на 24 вересня 2014 року у сумі 54459 (пятдесят чотири тисячі чотириста пятдесят девять) гривень 21 копійку та витрати по сплаті судового збору у сумі 544 (пятсот сорок чотири) гривні 59 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: