АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Вербової І.М., Желепи О.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

встановила:

у травні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 11 серпня 2010р. між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк», предметом якого є нерухоме майно по АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 15 травня 2015р. відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права, оскільки відповідачі не знаходяться на території Голосіївського району м. Києва. Також апелянт вважає, що підстав для застосування ст. 114 ЦПК України при визначенні підсудності по даній справі не має, оскільки у позовній заяві не ставиться питання про визнання, переходу, оспорювання права власності на майно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, оскільки він відповідає наявним матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просив визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є нежилі будівлі по АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці,

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10773/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

- 2 -

яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, а відповідно до ч. 2 даної статті майнові права визнаються речовими правами.

Отже, нежилі будівлі, стосовно яких виник спір, є нерухомим майном, тому справа повинна розглядатися судом за місцем знаходження даних нежилих будівель. Так як нежилі будівлі розташовані на території Голосіївського району м. Києва, дана справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Доводи апелянта про те, що даний спір виник не з приводу визнання, переходу, оспорювання права власності на майно, тому підстав для застосування ст. 114 ЦПК України, колегія суддів вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах права.

Оскільки суддею при відкритті провадження у даній справі не допущено порушень норм процесуального права стосовно підсудності справи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити, ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: