Номер провадження 4-с/754/46/15
Справа № 754/6137/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркового Олександра Олександровича, стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит»,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, не погоджується із діями державного виконавця при проведенні виконавчих дій.

Судові засідання по справі, призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі, було призначено на 10.06.2015 року на 15 год. 30 хв., про що адвокат заявниці повідомлявся під розписку.

10.06.2015 року заявниця та її адвокат у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності, заявниця та її адвокат до суду не направили.

У зв'язку з неявкою заявниці та її адвоката, розгляд справи було відкладено на 22.06.2015 року на 17 год. 00 хв., про що адвокат заявниці повідомлявся під розписку.

22.06.2015 року заявниця зі своїм адвокатом повторно у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності, заявниця зі своїм адвокатом до суду не направили.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Представник стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» також у судове засідання не з'явився.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що у матеріалах справи, є достатньо даних для вирішення питання про залишення скарги без розгляду за відсутності представника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та представника стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений адвокат заявниці, повторно у судове засідання не з'явився і від нього та заявниці, не надійшло заяв про розгляд справи за їхньої відсутності відсутності, суд вважає за необхідне залишити скаргу заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркового Олександра Олександровича, стягував: публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: