overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4761/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4226/15-ц
Провадження № 2/740/1331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 21 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
Справа 206/2952/15-ц
Провадження 2-о/206/498/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8661/15-ц
Провадження № 2/520/4034/15
УХВАЛА

01.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким зняти арешт з будинку № 3 за адресою провулок Фурманова м. Одеса, накладений Постановою Державного виконавця Коркач ВДВС у Київському районі м. Одеса про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 22.06.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідності вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не було надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

30.06.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, до якої він додав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справ.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 28.07.2015 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 28.07.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3928/15-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з скаргою на рішення державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1.

Від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» 23.06.2015року надійшла письмова заява, в якій просили суд залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 458/909/15-ц 2/458/306/2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановила:

03 вересня 2015 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилалася на те, що із 06.11.2003 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. Після одруження подружнє життя складалося добре, однак з часом їхні з чоловіком сімейні відносини погіршувалися внаслідок того, що чоловік став зловживати спиртними напоями, почав вчиняти в хаті скандали та сварки, ображати її нецензурними словами та зневажати.

Вважала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

07.09.2015 року судом надіслано запит в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України.

14.09.2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки відпали обставини, що зумовили подання позовної заяви .

Вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки провадження у справі не відкрито, це право позивачки.

У відповідності до ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

На підставі наведеного вище та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір,

ухвалила:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці згідно з її заявою.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 462/1087/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання проведення реконструкції з розширенням балкону не погіршення умов експлуатації і проживання та визнання відмови в наданні згоди на експлуатацію реконструйованого балкону необґрунтованою та безпідставною, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

01.07.2015 Справа №607/11364/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1327/15 у справі № 751/3981/15-ц

14 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:20 на 30.04.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 р. Справа №607/10889/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, суд вбачає підстави для відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 14 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 441/52/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретарі Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Городоцької міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Городоцької міської ради та Державного акту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 про скасування рішення Городоцької міської ради від 09.07.1999 р. №207, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЛВ 9752 реєстраційний №1156 від 03.04.2000 р.

09.07.2015 р. в судовому засідання було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача відділ Держземагенства Городоцького району Львівської області.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на строні позивача - відділ Держземагенства Городоцького району Львівської області.

Судове засідання призначено на 04.09.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
17.09.2015 Провадження по справі № 2-о/380/46/15
Справа № 380/1441/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб, свідка.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/765/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності 1/2 частину житлового будинку за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності 1/2 частину житлового будинку за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4