Справа № 130/209/15-ц Провадження № 22-ц/772/997/2015Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 48Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стадник І.М., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: представника апелянта Антонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

встановила:

26 січня 2015 року управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим та віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Суд першої інстанції виходив з того, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, звертаючись до суду з позовом про стягнення грошових коштів, виплачених як тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, діє як суб'єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, яке визначає Управлінню нараховувати та сплачувати таку державну допомогу.

Проте з такими висновками погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 8, 9, 10 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, за зверненням управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з позовом про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, свідчать про їх цивільно-правовий характер, оскільки предметом спору є стягнення в порядку зворотної вимоги з платника аліментів виплаченої з Державного бюджету України суми тимчасової допомоги на дитину, що ґрунтується на цивільно-правових нормах та за своїм змістом є відносинами з відшкодування завданої державі шкоди; органи ПСЗН беруть участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства. З огляду на норми ЦПК України розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, судом першої інстанції було порушено порядок вирішення даного питання, а тому ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стадник І.М.

Міхасішин І.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: