Справа № 242/2730/15-ц
Провадження № 2/242/1082/15
20 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілєро», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 012/07-175/054, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 145 000 доларів США, із кінцевим терміном погашення кредиту до 30 серпня 2011 року із сплатою 16,55% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного договору № 012/07-175/054 від 01.09.2008 року, між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3 01.09.2008 року укладено договорі поруки №012/07-175/054/1, відповідно до якого, останній зобовязався виконувати всі зобовязання Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов Кредитного договору, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, повязаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. 30.07.2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Мілєро» був укладений договір поруки № 012/06/0455, в забезпечення виконання умов кредитного договору № 012/07-175/054 від 01.09.2008 року, відповідно до якого, останній зобовязався виконувати всі зобовязання Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов Кредитного договору, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, повязаних з належним та неналежним виконанням Позивальником умов Кредитного договору. Відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору № 012/07-175/054 та згідно до встановленого графіку погашення не здійснюється повернення основної заборгованості за кредитом і неодноразово порушувався графік погашення заборгованості. Станом на 26.05.2015 року за кредитним договором № 012/07-175/054 від 01.09.2008 року заборгованість складає 86 787 913,08 грн., з яких: 1 029 647,35 грн. заборгованість за кредитом; 586 955,07 грн. заборгованість за відсотками; 85 492 114,77 грн. нарахована пеня. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 012/07-175/054 від 01.09.2008 року та всіма додатковими угодами в розмірі 3 233 204,84 грн., яка складається з: 1029647,35 грн. заборгованість за тіла кредиту; 586 955,07 грн. заборгованість за відсотками; 1 616 602, 42 грн. - пеня (частково), та сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідачі не зявилися, будучі належним чином повідомлені про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2008 року між Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 012/07-175/054, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 145 000 доларів США, із кінцевим терміном погашення кредиту до 30 серпня 2011 року із сплатою 16,55% річних. (а.с. 4-8)
24.09.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/4, відповідно до якої підвищено кредитний ліміт до 261 000 доларів США та відсоткову ставку до 17,05 %. 30.04.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/2, відповідно до якої в кредитному договорі змінено формулювання статті 1.1. 28.09.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 012/10-2/436, відповідно до якої підвищено кредитний ліміт та видано кредитні кошти у вигляді другого траншу в розмірі 2 135 643,65 грн. з метою рефінансування заборгованості по першому траншу кредитного договору. 26.02.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/5, відповідно до якої змінено п.п. 7.2 та 7.3 та збільшено суму кредиту на розмір простроченої заборгованості. 30.07.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/7, відповідно до якої позичальнику тимчасово надані кредитні канікули з 01.07.2011 р. по 01.01.2011 р., протягом яких позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору. 24.02.2011 року, між сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/8, відповідно до якої позичальнику тимчасово надані кредитні канікули з 24.02.2011 р. по 28.02.2011 р. та подовжено дію договору до 31 жовтня 2013 року. 28.09.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/9, згідно якої Додаток № 1 викладено в новій редакції. 27.02.2013 року між сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/10, згідно до якої Додаток № 1 викладено в новій редакції. 25.12.2013 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду № 012/07-175/054/11, згідно до якої подовжено дію договору до 29.01.2016 року та внесено зніми в формулювання деяких пунктів щодо забезпечення.
В забезпечення виконання умов кредитного договору № 012/07-175/054 від 01.09.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, 24.09.2008 року укладено договір поруки № 012/7-175/054/1, відповідно до якого, останній зобовязався виконувати всі зобовязання Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов Кредитного договору, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, повязаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. (а.с. 23-25)
Згідно договору поруки № 012/06/0455 від 30.07.2010 року, між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Мілєро», в забезпечення виконання умов кредитного договору № 012/07-175/054 від 01.09.2008 року, поручитель зобовязався виконувати всі зобовязання Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов Кредитного договору, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, повязаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. (а.с. 26-28)
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 012/07-175/054 від 01.09.2008 року заборгованість по кредиту станом на 26.05.2015 року становить 86 787 913,08 грн., з яких: 1 029 647,35 грн. заборгованість за кредитом; 586 955,07 грн. заборгованість за відсотками; 85 492 114,77 грн. нарахована пеня. (а.с. 29-31)
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають с кредитних правовідносин», оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог ст. 15-16, частини 2 статті 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови Банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи позичальника і до юридичної особи поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту.
Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілєро», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
1 029 647 (один мільйон двадцять девять тисяч шістсот сорок сім) грн. 35 коп. заборгованість за тіла кредиту;
586 955 (пятсот вісімдесят шість тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 07 коп. заборгованість за відсотками;
1 616 602 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч шістсот дві) грн. 42 коп. пеня (частково).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.М. Владимирська