РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду, в якому вказує, що 13 жовтня 1999 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Леніна,7а в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області, який побудований у 1968 році.

На день смерті матері, позивач постійно проживав разом із своєю матірю в одному будинку, а після її смерті фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме: зібрав врожай на огороді біля будинку, в будинку зробив косметичний ремонт, однак в установлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, за законом, після померлої, так як вважав, що фактично вступив в управління спадковим майном. Після звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини позивачу відмовлено, оскільки він у визначений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини та в звязку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння.

Оскільки вище вказаний житловий будинок придбаний в час, коли законодавство не передбачало його державної реєстрації, та враховуючи, що ОСОБА_2 фактично вступив в управління спадковим майном, позивач прохає суд встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Позивач, ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких прохають розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Представник відповідача, Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 13 жовтня 1999 року померла ОСОБА_3 (а.с.8), яка була матірю ОСОБА_2 (а.с.10). Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Миру,7а в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області, який побудований у 1968 році (а.с.7).

Нормами матеріального права, що підлягають до застосування до даних правовідносин є відповідні положення ЦК УРСР (редакції 1963 року).

Згідно ст.548 ЦК УРСР (1963р.), чинного на час виникнення цивільних правовідносин для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що підтвердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що заявник фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, оскільки на час смерті матері проживав із нею в одному, а в подальшому здійснював догляд за будинком, шляхом проведення косметичного ремонту в ньому, тобто вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Крім того, судом встановлено, що у звязку із відсутністю належних правовстановлюючих документів на домоволодіння, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно ст. 392 ЦК України, у разі, якщо право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою, таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання.

Судом встановлено, що державна реєстрація права на нерухоме майно не здійснювалась, оскільки на час виникнення права власності діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки, позивач ОСОБА_2 має право на спадкування після смерті ОСОБА_3, належність спадкового майна померлій підтверджується належними та допустимими доказами по справі, то за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,213-215,218 ЦПК України, ст.548, 549 ЦК УРСР (1963р.), ст. ст. 392, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 1999 року, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 1999 року, на житловий будинок з господарськими побудовами по вулиці Леніна,7а в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя: