overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/766/15-ц
Номер провадження 2/722/223/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 травня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «БМП Планета-Міст» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі. У підготовче судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися. Позивачем подано заяву про проведення попереднього судового засідання без його присутності та збільшення позовних вимог. Крім того, просить допитати його в судовому засіданні в якості свідка.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «БМП Планета-Міст» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «02» червня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у попереднє судове засідання на 09 липня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 липня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 342/583/15-ц
Провадження №2/342/369/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_2 про стягнення 7691,02 грн.заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 7691,02 грн.заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_2 про стягнення 7691,02 грн.заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №720/1167/15-ц
Провадження: 2/720/533/15
Ухвала

про відкриття провадження

24 червня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щербенецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербенецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2591/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4522/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року заяву про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ПрАТ «Торговий дім «Вакула» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про витребування майна з чужого володіння

призначити до розгляду на 16 липня 2015 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 571/724/15-ц

Рядок статзвіту № 8 30 червня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба в справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, про усиновлення неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник просить винести рішення про усиновлення неповнолітньої дитини із зміною прізвища та по батькові, з внесенням змін в актовий запис про народження дитини.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 571/724/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба в справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, про усиновлення неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В. Денисюк
Справа № 456/2758/15-ц
Провадження № 2-н/456/554/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Стрийської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Стрийської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Сас С.С.
Справа № 505/2589/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право корисьтування житловим приміщенням (третя особа - Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 30.06.2015 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №717/1062/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
1 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 15 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 11 години 00 хвилин 15 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати:
Відповідача: ОСОБА_2
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1887/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 10 березня 2015 року направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить наявне поштове повідомлення.

Між тим, станом на 06 травня 2015 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 10 березня 2015 року позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5235/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/5037/15ц Сорока О.П.
Категорія: право власності Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду з описками.

Так, в окремо викладеному тесті вступної та резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року в резолютивній частині зазначено прізвище, ім'я та побатькові позивача ОСОБА_3, а з матеріалів справи вбачається, що подав позов ОСОБА_2.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати Червонозаводському районному суду м. Харкова десятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3424/15 Головуючий І інстанції: Овсянніков В.С.
Справа № 619/6282/14-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:

одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

розрахунковий рахунок 0011,

код отримувача - 37999628,

банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011,

код бюджетної класифікації - 22030001,

код суду 02894131

та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/1431/15 Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В.
Справа № 2003/2-1649/2011 Доповідач: Шаповал Н.М. Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів - Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

розглянувши в м. Харкові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року по справі призначено судово - економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.06.2015 p. на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа у зв»язку з питанням, яке потребує вирішення в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 12:10 год. 06 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 462/714/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому, позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності /заяви знаходиться в матеріалах справи/.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.