УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів.

Одночасно з вказаним позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» здійснювати платежі ОСОБА_2 у вигляді аліментів згідно виконавчого листа, виданого Димитрівським міським судом, на підставі рішення вказаного суду від 04.12.2007 року та зупинити стягнення аліментів згідно вказаного виконавчого листа.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

З позовних вимог позивача встановлено, що він просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з собою та звільнити від сплати аліментів, стягнутих рішенням суду, а тому такий спосіб забезпечення позову як зупинення стягнення аліментів не може бути застосований при розгляді заяви про забезпечення позову, оскільки такий захід забезпечення позову призведе до фактичного розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог, а тому з урахуванням викладеного та п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, що позивач не оскаржує виконавчий документ у судовому порядку, ст. 10 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Крім того в заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки однією з позовних вимог вже саме позивачем зазначено стягнення безпідставно отриманих коштів (аліментів) у розмірі 6 064,89 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя