Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2819/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/778/5228/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів фінансових послуг,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 23 січня 2013 року між ним та банком було укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кошти в сумі 88208,64 рн. для придбання автомобіля ЗАЗ Vida, 2012 року випуску строком на 84 місяці.

12 лютого 2014 року на його адресу надійшов лист-вимога від банку про сплату коштів в розмірі 1 434,68 грн., оскільки Банком було укладено із страховою компанією договір добровільного страхування життя відповідно до умов параграфу 5 п.d умов додатку №2 до кредитного договору.

Ним була сплачена вищезазначена сума, однак до теперішнього часу він так і не отримав страхове свідоцтво, яке підтверджує укладення договору страхування.

20 березня 2015 року після спливу строку дії договору страхування життя він застрахував своє життя в СК «КРАЇНА», за надання послуг він сплатив 353,93 грн. Того ж дня він направив копію укладеного договору та квитанції на адресу банку.

Проте, через деякий час банком знову була надіслана вимога про сплату 707,12 грн. за новий договір добровільного страхування життя.

22 травня 2015 року на його звернення щодо правомірності укладення Банком від його імені договору добровільного страхування життя, йому було роз'яснено, що оформлений ним в СК «КРАЇНА» договір від 20.03.2015 року банк не прийняв, оскільки даний договір був оформлений невчасно. Щодо полісу страхування та номеру договору, то він буде направлений через три місяці після оплати страхового платежу.

Вважає, що Банк вводить його в оману щодо укладення договору страхування життя та значно завищує розмір відшкодування коштів за страхові послуги, чим порушує норми чинного законодавства.

Крім того, в травні 2014 року Банком було в односторонньому порядку підвищено проценту ставку з 23,99% до 27,94%.

В травні 2015 року Банк знову підвищив процентну ставку до 30% річних.

Зазначає, що своєї згоди на підвищення процентної ставки він не надавав, тому вважає дії банку неправомірними.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати недійсним п.d параграфа 5 додатку №2 до кредитного договору від 23 жовтня 2013 року укладеного між Пат «Ідея Банк» та ОСОБА_3; визнати незаконними діями Пат «Ідея Банк» щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки; зобов'язати Пат «Ідея Банк» здійснити перерахунок щомісячних платежів в частині сплати ним процентів за користування кредитом в частині,яка перевищує 23,99% річних починаючи з 24.05.2014 року та зарахувати надлишково отримані кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в порядку, визначеному умовами договору.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 23.01.2013 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 910.20412, відповідно до умов якого Банк передав ОСОБА_3 кредит у сумі 88208,64 грн. строком на 84 місяці для фінансування купівлі транспортного засобу на суму 84816 грн. та фінансування страхового платежу за страхування життя у розмірі 3392,64 грн.

Відповідно до п. d) параграфу 5 додатку до Кредитного договору № 910.20412 до дня видачі кредиту укласти з акредитованою Банком страховою компанією, за свій рахунок, договір страхування предмета застави (на умовах повного КАСКО), поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, договір добровільного страхування життя та/або договір добровільного страхування фінансових ризиків пов'язаних із втратою роботи першим вигодонабувачем за якими є Банк …..

В разі не укладення позичальником договору страхування предмета застави, полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, договору добровільного страхування життя та/або договору добровільного страхування фінансових ризиків пов'язаних із втратою роботи) Банк вправі самостійно на власний розсуд та на свою користь за рахунок позичальника застрахувати предмет застави, самостійно та на власний розсуд укласти поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, договір добровільного страхування - життя та/або договір добровільного страхування фінансових ризиків пов'язаних із втратою роботи, стягнувши витрати, пов'язані зі страхуванням, із позичальника (в тому числі, але не обмежуючись, за рахунок предмету застави), або зарахувати найближчий платіж (платежі) позичальника за договором у погашення боргу позичальника перед Банком за страховим платежем;

Статтею 627 ЦК України передбачено ,що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Суд першої інстанції правомірно визначився , що сторонами при укладанні договору узгоджено порядок укладення договору добровільного страхування життя, і вказані умови договору не можна вважати несправедливими у визначенні ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. (ч.І ст. 1056-1 ЦК України).

За змістом ч.4 ст. 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу.

Відповідно до параграфу 2 кредитного договору :

п 2. Змінна частина ставки дорівнює потрійній середньозваженій процентній ставці за залученими депозитами на рахунки домашніх господарств в гривні по всій банківській системі України за попередній місяць (під «попереднім» розуміється останній місяць за який опублікована інформація на сайті НБУ на момент затвердження змінної частини процентної ставки по кредиту), (пункт 4.1.2.11 Розділу Фінансові ринки, Статистика щомісячного електронного бюлетеня НБУ), надалі - «Індекс». Індекс встановлюється Національним банком України та використовується, як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватись не частіше ніж раз на 12 (дванадцять) місяців. Статистичні дані Національного банку України, які містять Індекс, розміщуються для ознайомлення відповідно до графіку поширення статистичних даних на офіційному сайті Національного Банку України за адресою http:// www.banK.gov.ua/control/uk/publish/category?_id=71195.

п. 3. Банк може в будь-який момент за Рішенням Правління Банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п.2 § 2 цього Договору на основі зміни ключових ринкових показників.

п. 5. Банк повідомляє Позичальника про зміну розміру процентної ставки та надає Позичальнику новий Графік щомісячних платежів листом або на електронну пошту без внесення змін (доповнень) до Договору не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Повідомлення прЬ зміну розміру процентної ставки стає невід'ємною частиною цього Договору.

п. 6. Позичальник стверджує, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають з змінної частини ставки за весь період кредитування і погоджується на ці ризики.

п. 7. Максимальний розмір збільшення процентної ставки може становити не більше ніж 40 % (сорок відсотків) річних.

Суд першої інстанції розглянувши справу обґрунтовано прийшов до висновку, що підвищення відсоткової ставки передбачено умовами договору і відсутні правові підстави для визнання неправомірними дій відповідача в цієї частині.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308.317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: