overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4870/15 Головуючий І-ої інстанції - Овсянніков В.С.
Справа № 619/4117/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №428/4786/15-ц
Провадження №2/428/1703/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 серпня 2015 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
н/п 2-н/490/369/2015 Справа № 490/3606/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_5
Справа № 572/3321/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненсъкого районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву КОСТОПІЛЬСЬКОГО БАГАТОГАЛУЗЕВОГО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «РІВНЕГАЗ» в особі САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за/надані послуги з газопостачання.

СУДДЯ:
Справа № 758/2517/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 642/2049/15ц
Провадження № 2/642/809/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мажуга Ю.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/ 2 частину квартири та визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним

3-я особа орган опіки та піклування Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, та визнання в 1/2 частині недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 5 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії вказаного договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що вказаний договір є предметом спору та можливість отримати його копію без ухвали суду відсутня.

Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала клопотання,приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки оспорювання вказаного договору є предметом спору у даній цивільній справі, та у позиваки є складнощі у витребуванні такого документу у нотаріуса.

Судове засідання слід відкласти у звязку з неявкою відповідачів та витребуванням вказаного документу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 58, 137, 168, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 ( м.Харків, пр. Гагаріна, 1, прим. Літ А5) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, реєстр..№ 806.

Цивільну справу слуханням відкласти на 18 травня 2015 року 14 год. 00 хвил.

Повторити виклик відповідачів в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко
15.06.2015 Справа № 756/6836/15-ц
Унікальний номер 756/6836/15-ц
Справа № 2/756/3814/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«15» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2015 2/425/824/15

425/1766/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши адресу відповідача Луганська область,пр.Московький,11-б /31.

Позивач також зазначає,що у них з відповідачем від шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_2 Кристина-1996 року народження..

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України ,позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро підрозділу МВ УДМСУ у Луганській області ОСОБА_3 за адресою: Луганська область,пр.Московький,11-б /31 не значиться.

Таким чином , сторони неповнолітніх дітей не мають, поважних причин з яких позивач не може виїхати до дійсного місця проживання відповідача в позові не зазначено як і дійсна адреса відповідача, отже дана позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.В. Москаленко.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Марківського О.В. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківським О.В. винесено рішення від 12.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Згідно ст..21 ч. 1 ЦПК України суддя який брав участь у вирішені справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Марківського Олександра Васильовича про самовідвід - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису та арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису та арешту майна.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису та арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №336/6995/15-ц
УХВАЛА

29.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, проте позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви без дотримання яких неможливе відкриття провадження у справі.

А саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана заява вочевидь не відповідає вищезазначеній нормі права, а саме, позивачі не зазначили ціну позову.

Крім того, позивачі не виклали обставин набуття права власності на спірне майно самим спадкодавцем з огляду на те, що серед додатків відсутнє свідоцтво про право власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви у визначеній частині.

Водночас, залишенню без руху підлягає і клопотання про зменшення розміру судового збору, або звільнення від його оплати, з таких підстав.

Позивачками заявлено дві позовні вимоги, які підлягають окремій оплаті, як за майнову та немайнову. Крім того, судовий збір сплачується позивачами у частині, відповідній заявленим вимогам.

Позивачки, ставлячи питання про звільнення їх від сплати судового збору, не зазначили доказів, з яких можна зробити висновок про матеріальний стан усіх позивачок окремо (довідки про доходи, власні та членів родини, довідки з місця роботи, копії трудових книжок, тощо).

Відтак, без руху залишається і позовна заява, і клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Недоліки необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати, залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала судді не оскаржується.

Суддя Л.Г.Артемова
1Справа № 335/4651/15-ц 2/335/1394/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року позов було залишено без руху.

03.06.2015 року на виконання ухвали суду, позивачем подано позов про розірвання шлюбу, який відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 18.06.2015 року об 15-15 год.

Відповідачу до 18.06.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 549/308/15-ц
Провадження №2/549/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В разі неподання доказів вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів, якщо сторона не доведе, що їх докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2