overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4348/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"11" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2015р. по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.02.2015р. по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс», посилаючись на те, що з розрахунку КП «Жилкомсервіс» не вбачається суми заборгованості, яка вказана у заяві про видачу судового наказу; при складенні розрахунків КП «Жилкомсервіс» не було враховано багато платежів; відсутній письмовий договір між виконавцем та споживачем про надання житлово-комунальних послуг; КП «Жилкомсервіс» не надано доказів того, що саме ним були надані послуги, які саме послуги та у якому обсязі.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 26.02.2015р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.02.2015р. по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз»яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

11.03.2015р. КП «Жилкомсервіс»

м. Харків-3 пл. Конституції, 7

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський райсуд м. Харкова направляє копію ухвали від 11.03.2015р. для відома.

додаток: копія ухвали.

Суддя Киїського

райсуду м. Харкова С.А. діденко
Єдиний унікальний номер 722/731/15-ц
Номер провадження 4-с/722/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду скарги

та призначення її до судового розгляду

02 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ОСОБА_1, будучи стороною виконавчого провадження, в порядку ст.383 ЦПК України звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище скаргою, зазначивши заінтересованими особами відділ ДВС Сокирянського РУЮ та боржника ОСОБА_2

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 07.05.2015 року вказану скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Одночано, ОСОБА_1 було розяснено його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

Однак, 18.05.2015 року на вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 10.06.2015 року апеляційним судом Чернівецької області задоволена частково, ухвалу Сокирянського районного суду від 07.05.2015 року скасовано та питання про відкриття провадження по скарзі передано на новий розгляд.

Оскільки вказана вище скарга ОСОБА_1 подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.383, 384 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги та призначити її до судового розгляду в строки, передбачені ст.386 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

Суддя Тимченко О.В. звернулася до суду з заявою про самовідвід, в якій вказує, що у її провадженні у 2014 році перебувал кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 Вирок суду щодо даної особи змінено. Цивільний позов повернуто на новий розгляд в іншому складі суду.

Однак за автоматичним розподілом даний позов поступив на розгляд судді Тимченко О.В.

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід

Вивчивши надану заяву, суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при постановленні рішення у справі, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 20, 23, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід судді Тимченко Ольги Василівни від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу передати на розгляд іншому судді Новотроїцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4362/15-ц
н/п 2-н/490/573/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 500/3423/15-ц
Провадження № 2/500/2029/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 06.12.2012 року право власності на:

- земельну ділянку площею 3,00 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ № 486394, виданий 04.11.2002 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-05-2064);

- земельну ділянку площею 3,00 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 084036, виданий 17.11.2000 року Камянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-05-1244).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/4030/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3135/2015 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 638/9624/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 15 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 571/805/15-ц

Рядок статзвіту № 17 02 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 так як вона не досягла шлюбного віку для жінки, знаходиться на 16-ій неділі вагітності.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі №571/805/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб.

2. Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9587/15-ц
провадження № 2-н/753/578/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ___________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/781/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми вкладу (майнової шкоди), -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 січня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 02 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/825/15-ц
Номер провадження2-о/220/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про призначення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 р. Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опіки над недієздатною особою,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про призначення опіки над недієздатною особою.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 липня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарьов О.П.
Справа № 667/2300/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що також діє і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 01.04.2015 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на підставі заяви ОСОБА_1 щодо вчинення ОСОБА_4 шахрайській дій порушено кримінальне провадження, за яким він визнаний потерпілим та розгляд кримінального провадження меже вплинути на розгляд зазначеної цивільної справи по суті.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечувала.

Представник органу опіки та піклування за дорученням ОСОБА_6 полагалась на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити, оскільки на підставі заяви ОСОБА_1 внесеної до ЄРДР 09.04.2015 року порушено кримінальне провадження № 0001358 щодо вчинення ОСОБА_4 шахрайський дій відносно особистого майна ОСОБА_1, та порушене кримінальне провадження № 0001437 за заявою ОСОБА_2 внесене до ЕРДР 16.04.2015 року щодо вчинення відносно нього шахрайських дій вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Кримінальні провадження об»єднані в одне провадження та розгляд справи буде мати істотне значення для вирішення спору по даній цивільній справі, в зв»язку з чим відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд забов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що також діє і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину зупинити до розгляду кримінальних проваджень № 0001358 щодо вчинення ОСОБА_4 шахрайський дій відносно особистого майна ОСОБА_1, № 0001437 за заявою ОСОБА_2 внесене до ЕРДР 16.04.2015 року щодо вчинення відносно нього шахрайських дій вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На ухвалу протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/709/15-ц
номер провадження 2-о/695/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

23 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О, отримавши цивільний позов ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20.03.2015 року, задоволено самовідвід головуючого по справі ОСОБА_2 та дана справа передана на розгляд судді Таратіну В.О.

До початку судового розгляду Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся з заявою в порядку ст.. 45 ЦПК України про допуск їх до участі у справі на стороні Органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокуророві з метою представництва інтересів громадян або держави в суді надано право вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб на будь-якій стадії її розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна прийняти до провадження.

Допустити Золотоніського міжрайонного прокурора до участі у даній справі на стороні Органу опіки та піклування.

Призначити цивільну справу за даною заявою до розгляду на 01 квітня 2015р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_3