Справа № 357/9412/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 від 15.05.2012р. № 579/5138 ВСLА на суму 11368,00грн. та від 23.05.2012р. № 985/2915 ВСLВ на суму 6820,80грн. , але свої зобов»язання не виконав, а тому до стягнення підлягає заборгованість в сумі 20420,05грн. Також, згідно з договором про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було передано від ПАТ «Платинум Банк» право вимоги за вказаними кредитними договорами. У відповідності до умов договору, позичальник зобов"язаний щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, але свої зобов»язання не виконав, хоч про зміну кредитора був повідомлений належним чином. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не погасив, просили суд позов задовольнити та стягнути на користь товариства суму заборгованості, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, відсотках, пені в сумі 20420,05грн. та судові витрати - 243,60грн.

В судове засідання позивач представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно з кредитним договором зі страхуванням життя позичальника між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 від 15.05.2012р. № 579/5138 ВСLА , позичальник отримав суму кредиту - 11368,00грн. на строк 36 місяців зі сплатою щомісячних платежів до повного погашення суми кредиту. Також між сторонами 23.05.2012р. був укладений кредитний договір зі страхуванням житла позичальника № 985/2915 ВСLВ , згідно з яким позичальник отримав 6820,80грн. на строк 36 місяців.

У відповідності до умов договорів фіксована процентна ставка становить 20,0% річних, банк формує графік сплати платежів, з поверненням кредиту.

Дані обставини підтверджуються копіями кредитних договорів, копіями заяв позичальника та заявою про визнання позовних вимог.

Відповідно до договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем, ПАТ «Платинум Банк» відступило на користь ТОВ « «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до третіх осіб (боржників), пов»язані з кредитними коштами, згідно з яким від ПАТ «Платинум Банк» до позивача передано право вимоги за кредитними договорами з ОСОБА_1

Судом враховано норму ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи боржнику були направлені повідомлення про заміну кредитора у зобов»язальних правовідносинах з ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення , а до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитними договорами в розмірі - 20420,05грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які становлять 243,60грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 551, 610,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - заборгованість за кредитними договорами від 15.05.2012р. та від 23.05.2012 р. - 20420,05грн. та судовий збір - 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова