overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1490/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «Піреус Банк МКБ» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «Піреус Банк МКБ» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2015 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення відповідачів у справі та їх місця проживання або місцезнаходження, а також зазначення в ній в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду надіслана апелянту поштою рекомендованим листом із повідомленням.

30 травня 2015 р. на адресу апеляційного суду Черкаської області повернулося повідомлення про вручення 28 травня 2015 р. ОСОБА_1 копії ухвали від 22 травня 2015 р. про залишення апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 р. без руху

Станом на 19 червня 2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «Піреус Банк МКБ» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 761/7162/15-ц
Провадження № 2/761/4111/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 755/3068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати та виплатити кошти,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати та виплатити кошти.

01.07.2015 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати та виплатити кошти без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати та виплатити кошти, слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати та виплатити кошти - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
пр. № 2/759/2230/15
ун. № 759/1278/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Концерну «Військторгсервіс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення останнього без надання іншого жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши подані до суду матеріали, вважаю за необхідне залишити без руху дану позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

1) в позовній заяві представник позивача просить виселити відповідача з чотирьох різних підстав, а саме: у зв'язку з неперебуванням останнього у трудових відносинах з Концерном; у зв'язку з тим, що останній звільнений із займаної посади за порушення трудової дисципліни; у зв'язку з тим, що відповідач мешкає у гуртожитку без законних підстав та у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем співжиття у гуртожитку, а тому представнику позивача необхідно визначитись та чітко вказати, з яких саме підстав вона просить суд виселити відповідача із займаного приміщення, з посиланням на норму права.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 13 лютого 2015 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 583/1895/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 003-18118-110910 від 11.09.2010 року на загальну суму 17 346,54 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 08:00 год., викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 08.07.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 654/1934/15-ц
Провадження №2/654/794/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краснознам"янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краснознам"янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.07.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 185/1722/15-ц
Провадження № 2-н/185/328/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 219/3396/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію , -

в с т а н о в и в:

як вбачається з тексту вступної частини ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію судом допущена механічна описка щодо дати постановлення ухвали, яка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, та замість „30 червня 2015 року вказати „1 липня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3016/11 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1482/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5 до виконання боргових зобов"язань перед ПАТ АБ „Укргазбанк" у виконавчому провадженні № ВП 46581391,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 19 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/179/15-ц
провадження № 2/691/114/15
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

09 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.04.2015 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення кримінального провадження №0000429 відкритого за заявою ОСОБА_2 про факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк».

09 червня 2015 року цивільна справа №691/179/15-ц провадження №2/691/114/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв»язку із припиненням повноважень судді Голосія А.В., автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №691/179/15-ц провадження №2/691/114/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/9334/15-ц
Номер провадження 2-о/643/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., народних засідателів: Андросової Л.В., Костіної Л.М., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку судового розгляду від управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надійшла заява про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, оскільки управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради не має законних повноважень приймати участь у судових засіданнях, повязаних з визнанням особи недієздатною або встановлення опіки.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, та залучає до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Погасій

Народні засідателі: Л.В. Андросова

ОСОБА_3
Справа №562/1266/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1266/15-ц, виданого 08 червня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 04 жовтня 2013 року по 15 квітня 2015 року в сумі 3481 грн. 28 коп., індекс інфляції в сумі 756 грн. 44 коп., три відсотки річних у сумі 73 грн. 50 коп. і судові витрати.

Просить указаний вище судовий наказ скасувати, обґрунтовуючи тим, що за адресою вул.Заводська, 14А/41 у м.Здолбунів Рівненської області не проживає та послугами КП «Здолбунівкомуненергія» не користується, оскільки квартирою за вказаною адресою на підставі договору купівлі продажу з 12 грудня 2011 року користується інший власник.

У судове засідання боржник та стягувач не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, їх неявка згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Андріївни про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/1266/15-ц, виданий 08 червня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 04 жовтня 2013 року по 15 квітня 2015 року в сумі 3481 грн. 28 коп., індекс інфляції в сумі 756 грн. 44 коп., три відсотки річних у сумі 73 грн. 50 коп. і судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз'яснити КП Здолбунівкомуненергія, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :