АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/586/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.

прокурора Єщенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора Єщенка О.М., голову Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області - Ковальську О.М. та представника сільської ради - Ситніка Р.О., які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області у жовтні 2014 року звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 використовує земельну ділянку площею 2,21 га за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення комплексу нежитлових будівель, належного йому на праві власності згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 1 березня 2011 року, без оформлення документів, що посвідчують право власності відповідача на земельну ділянку чи право користування нею.

В зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки між Балаклеївською сільською радою і ОСОБА_6 не укладався, з причин ухилення останнього від його оформлення, вказує позивач, територіальна громада с. Балаклея недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю.

Згідно акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок в адміністративних межах с. Балаклея, затвердженого розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації № 212 від 18.08.2014 року, неодержаний сільською радою дохід за використання ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,21 га за адресою: АДРЕСА_1 складає 583 705 грн.65 коп.

Оскільки врегулювати виниклий між сільською радою і ОСОБА_6 конфлікт в позасудовому порядку врегулювати не вдалося, зазначає позивач, він змушений звертатися із вказаним позовом до суду і просив Смілянський міськрайонний суд Черкаської області постановити відповідне судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області збитки, завдані внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в загальній сумі 583 705,65 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року позов - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь Балаклеївської сільської ради Смілянського району 514 387,34 грн. збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Судовий збір в розмірі 3654,00 грн. компенсовано за рахунок держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції постановленим при неповному з»ясуванні обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, із порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року скасувати, ухваливши при цьому нове рішення, яким в задоволенні позову Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції - до скасування із ухваленням нового, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Смілянського міжрайонного прокурора, виходячи із того, що ОСОБА_6 використовує земельну ділянку для розміщення комплексу нежитлових будівель, належного йому на праві власності, без оформлення документів, що посвідчують право власності чи право користування нею, внаслідок чого завдав за період з 6.10.2011 по 6.10.2014 року Балаклеївській сільській раді Смілянського району збитків в загальній сумі 514 387 грн.34 коп.

Проте, із даним висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі ст.22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Дійсно, відповідно до вимог ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Проте, як вбачається із наявних матеріалів справи, в основу висновку суду першої інстанції про фактичне використання відповідачем ОСОБА_6 земельної ділянки без правовстановлюючих документів (без оформлення договору оренди) та наявність підстав для відшкодування спричиненої позивачу шкоди у вигляді неодержаної орендної плати в загальній сумі 583 705,65 грн. покладено Акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим розпорядженням №212 Смілянської райдержадміністрації від 18 серпня 2014 року; розпорядження Смілянської райдержадміністрації за № 212 від 18.08.2014 року » Про затвердження акту комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам за заявою Балаклеївської сільської ради» , (а.с.5-7).

Окрім того, в обґрунтування підстав позову прокурор послався на Акти обстеження земельної ділянки загальною площею 2,21 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1, наданими сільським головою, спеціалістом-землевпорядником та діловодом Балаклеївської сільської ради від 09 травня 2014 року та 17 грудня 2012 року (а.с. 28, 31), якими визначено, що вказана земельна ділянка площею 2,21 га за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення комплексу нежитлових будівель, належного ОСОБА_6 на праві власності, використовується відповідачем без оформлення документів, що підтверджують його право користування даною земельною ділянкою.

Згідно із вимогами ст.188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а згідно зі ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" складання актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства відноситься до повноважень саме державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, а не до повноважень органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в тому числі шляхом прийняття органами місцевого самоврядування рішень з цього приводу.

Згідно зі ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни, які використовують земельні ділянки, а також громадяни, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19 квітня 1993 року №284, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Статтею 156 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, як неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди) згідно порядку та строків, визначених органом місцевого самоврядування, у зв»язку із чим вимоги позивача щодо покладення на ОСОБА_6 обов»язку відшкодування спричиненої Балаклеївській сільській раді шкоди внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є необґрунтованими.

За положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Водночас, сума збитків 583 705 ,65 грн. , яку просить стягнути позивач із ОСОБА_6, обґрунтовується лише умовним припущенням про можливість отримання позивачем прибутку в результаті випадкового збігу обставин.

За таких обставин наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення.

Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Позивачем не надано будь-яких об»єктивних доказів, що ним вживалися заходи щодо спонукання ОСОБА_6 до укладення договору оренди, також позивач не звертався до суду із відповідним позовом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Що стосується вимог ОСОБА_6 щодо ухвалення окремої ухвали, якою звернути увагу голови Черкаської обласної державної адміністрації Ткаченка Ю.О. на факти порушення посадовими особами, що склали та затвердили акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків вимог Конституції України, ст. ст. 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284 та направити вказану ухвалу голові облдержадміністрації для вжиття необхідних заходів для забезпечення в подальшому належної роботи вказаних посадових осіб у рамках вимог чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в їх задоволенні, оскільки відсутні правові передумови для постановлення окремої ухвали, визначені статтею 211 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 211, 303, 304, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ст. ст.22, ч.4 ст.623, 1166 ЦК України, ст.ст.156, 157 ЗК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів - скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :