overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2015
Справа № 334/5276/15-ц
Провадження № 2-о/334/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

30 червня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

01 липня 2015 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 238, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-30 год. 10 липня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Савченко Г. В.
Провадження №2/748/229/15 Єдиний унікальний № 748/390/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2015 р. Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року, згідно поштового конверту, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей, дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини починаючи з 02 лютого 2015 року і до досягнення ними повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 03 серпня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
23.06.2015 Справа № 756/9946/14-ц
Справа ун. № 756/9946/14-ц
пр.№2/756/267/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 310/5525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановила:

11.06.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в сумі 414 грн. 64 коп.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 22.06.2015 р. ОСОБА_1, за відомостями адресно довідкової картотеки не значиться в м. Бердянську та Бердянському районі.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 323/2075/15-ц
07.07.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Оріхівського районного суду від 15.06.2015 року встановлено факт батьківства ОСОБА_2, померлого 17 квітня 2015 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до Оріхівського району Запорізької області з заявою в якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні не вирішено питання про внесення змін про батька до актового запису про народження дитини та зміни прізвища та імя по батькові в свідоцтві про народження дитини.

В судове засідання сторони по справі не зявились по невідомим суду причинам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

15.06.2015 року рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області винесено рішення згідно з яким встановлено факт батьківства ОСОБА_2, померлого 17 квітня 2015 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При винесенні рішення не вирішено питання про необхідність внесення змін про батька до актового запису про народження дитини та зміни прізвища та імя по батькові в свідоцтві про народження дитини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, додаткове рішення.

Доповнити рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.06.2015 року.

Зобовязати відділ цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції внести до актового запису про народження №08, зробленого 04.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька, а саме: в графі «батько дитини» записати- Бакута ОСОБА_4.

Зобовязати відділ цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції змінити прізвище та імя по батькові громадянина ОСОБА_3 на ОСОБА_5.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.С.Щербань
Справа № 667/4364/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
пр. № 2/759/2055/15
ун. № 759/664/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 31 березня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1004/15-ц
Номер провадження 2/580/355/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Відділ опіки та піклування Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2009 року у Ворожбянській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.

За час даного шлюбу в них 21 серпня 2009 року народився син ОСОБА_3.

В січні 2013 року позивачка та відповідач припинили шлюбні стосунки, а 25 березня 2013 року їх шлюб був розірваний на підставі рішення Лебединського районного суду.

З моменту припинення шлюбних стосунків відповідач не виконує батьківських обовязків по відношенню до свого сина - ОСОБА_3, не спілкується з ним, не цікавиться його станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, матеріально не підтримує і взагалі не проявляє жодного інтересу до дитини.

20 вересня 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та ОСОБА_4.

Чоловік позивачки повністю виконує батьківські обовязки по відношенню до її сина ОСОБА_3. Дитина вважає його своїм батьком.

ОСОБА_4 має намір усиновити сина позивачки і 22 травня 2014 року склав відповідну заяву.

Тому позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Відділ опіки та піклування Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 30 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1333/15-ц
провадження № 2-н/632/238/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 839 грн. 73 коп., відповідно до ст.526 ЦК України.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.п. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7636/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Сухомудренко М.П., Королик Л.Ю.,Терезюк С.А., Сушковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 225, 1220, 1247, 1257 ЦК України, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,131,209, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 26 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа № 689/1346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 14 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 428/5708/15-ц
Провадження №2/428/1863/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 372/3845/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.
Провадження № 22-ц/780/821/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 46 30.06.2015
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Савченко С.І, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Приватної фірми «Арго», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, звільнення земельної ділянки та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 року.

На стадії апеляційного провадження стало відомо про смерть позивача у справі ОСОБА_4, яка відповідно до наданого суду свідоцтва про смерть померла 14 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року провадження у справі зупинене до залучення до участі в справі правонаступників померлої позивачки.

Враховуючи, що позивач у справі ОСОБА_4 померла, правовідносини допускають правонаступництво, спадкоємцем померлої, яка прийняла спадщину є ОСОБА_5, то відповідно до приписів ст.37 ЦПК України суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника померлої відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.37 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка мешкає у АДРЕСА_1.

Направити сторонам копію ухвали.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області 16 липня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Провадження в даній справі відновити із 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Савченко