Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-509/09 Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Кочетова Л.Г. при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління житлово-комунального господарства та питань надзвичайних ситуацій Бердичівської міської ради (треті особи ПАТ КБ «ПриватБанк» , орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на житло, реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року,

встановила:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що були зареєстровані і проживали в квартирі, але всупереч закону квартира приватизована однією ОСОБА_4

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що з жовтня 2006 року квартира є предметом іпотеки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що розпорядженням Бюро по приватизації житлового фонду м.Бердичева №17083 задоволена заява ОСОБА_4, підписана нею та ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 17.10.2006 року про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 (а.с.7,11). Згідно довідки КВЖРКП від 01.09.2008 року №23 в квартирі були зареєстровані і проживали ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 Проте, свідоцтво про право власності на житло від 23.10.2006 року видано тільки на ім'я ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир(будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Оспорюване свідоцтво про право власності видано з порушенням житлових прав ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Крім того, вказане свідоцтво посвідчено печаткою, яка була передана для знищення за вісім місяців до його видачі.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Залишити без змін рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: