РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4475/15-ц

пр. № 2/759/3101/15

25 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми депозитних вкладів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 036, 73 грн. та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу. Від сплати судового збору просить його звільнити на підставі п. 17 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Позов мотивований невиконанням відповідачем договору банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 817258/2014 в частині повернення позивачу його вкладу в повному обсязі та виплати процентів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутність позивача та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до суду не надходило.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі заступника начальника відділення Солод Н.О., що діє на підставі довіреності 03/2/172 від 01.04.2014 було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 817258/2014 (в доларах США) (а.с.8). На підставі даного договору позивач розмістив у Банку грошові кошти (вклад) в дол. США, а останній зобов'язувався виплатити за строкове користування грошовими коштами позивача відсотки та повернути грошові кошти в дол. США позивачу із нарахуванням процентів у визначений договором строк або на вимогу позивача.

Відповідно до п. 1.4., 1.5., 1.7. договору сума вкладу (депозиту) по договору становила 10000,00 дол. США, строком до 02.08.2015 року із щомісячною виплатою процентів у розмірі 11 відсотків річних з першого по другий місяць дії вкладу, за наступний період вкладу 2 відсотки річних.

Позивач виконав умови вищезазначеного договору та розмістив вклад в сумі 10000,00 дол. США (гривневий еквівалент 118334,02 грн.) перерахувавши його на рахунок ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що підтверджується меморіальним ордером № 136878 від 02.07.2014 року (а.с.9).

Згідно п.1.7 договору банківського вкладу від 02.07.2014 року дата вимоги вкладником вкладу - 02.08.2015 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач здійснив повернення вкладу раніше, а саме 12.02.2015 року та ще й не в повному обсязі, чим порушив умови договору, а саме п.1.1 та п.1.7. На підтвердження даної обставини посилається на виписку по особовому рахунку від 11.02.2015 року (а.с.10).

Суд критично ставиться до даних тверджень позивача, оскільки виписка по рахунку, що сформована 11.02.2015 року за період з 31.12.2014 року по 11.02.2015 року, не підтверджує факту виплати 12.02.2015 року відповідачем позивачу депозитного вкладу у зазначеному позивачем розмірі 152448,04 грн. Крім того позивач не надає будь-яких доказів на підтвердження здійснення виплати депозиту. З огляду на вище викладе, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення решти суми банківського вкладу та похідних вимог про нарахування 3 % річних та інфляційної складової боргу.

За правилами ч.1 ст. 88 та ст. 79 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, документально підтверджені судові витрати до яких у тому числі належать витрати на правову допомогу.

Позивачу було відмовлено в позові, а тому витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача. Крім того особа, яка надає правову допомогу допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Клопотань про допуск особи, що надає правову допомогу суду не заявлялося, а відповідна ухвала судом не виносилася.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 213-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми депозитних вкладів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: