У Х В А Л А

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2, до комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів)» Харківської області про зобов'язання проведення перерахунку одноразової допомоги та її виплати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявнику сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп та надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції для перевірки на предмет законності.

Станом на 30 жовтня 2015 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано частково, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений у п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Заявник зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги у вказаній справі органами прокуратури не сплачується, оскільки згідно з п. 11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час подання позову, органи прокуратури при здійснення своїх повноважень були звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Конституції України та ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі.

Згідно з ч. 3 Цивільного кодексу України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, судовий збір за подачу касаційної скарги справляється станом на день її подання.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти касаційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін