Справа № 626/2226/15-ц
Провадження № 4-с/626/29/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районий суд у складі:

Суддя Константинов Д.С.

За участю секретаря Краєва А.Г.

Представника скаржника ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні за наявності сторін скаргу АК «Харківобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулись до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області області ОСОБА_2 щодо виконання судового наказу Красноградського районного суду № 626/1492/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 коштів за спожиту електричну енергію, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48589239 від 01 вересня 2015 року та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі. Обґрунтував свою позицію тим, що 13 серпня 2015 року подав заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Красноградського району. Державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження тільки 01 вересня 2015 чим порушив строки передбачені ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, відповідач у постанові ВП № 48589239 від 01 вересня 2015 року посилається на п.8 ч.1 ст.26 вказаного Закону, а підставою наводить, що у виконавчому документі невірно вказано адресу боржника. Про існування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження представнику скаржника стало відомо тільки 16 жовтня 2015 року, коли він прийшов ознайомитися з матеріалами виконавчого провадення.

Відповідач заперечує проти скарги, письмових пояснень не надав, в судовому засіданні пояснив, що заяву про відкриття виконавчого провадження отримав тільки 01 вересня 2015 року і в той же день виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48589239, а підставу невірно вказану адресу боржника вказав тому, що в заяві про відкриття виконавчого провадження та у судовому наказі від 10 липня 2015 року вказані різні адреси.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13 серпня 2015 року представник АК «Харківобленерго» безбалансовий структурний підрозділ Красноградське районне відділення «Харківенергозбут» звернувся до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області з заявою № 46Е/32/626 від 13 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом Красноградського районного суду від 10 липня 2015 року, що підтверджується штампом ВДВС Красногадського району Харківської області (а.с.4), яке також було досліджено судом в оригіналі, а сторони не заперечували істинності штампу.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.25 вказанного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Неділько І.О. винесено постанову ВП N 48589239 від 01 вересня 2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу. Надав для огляду суду заяву АК «Харківобленерго» безбалансовий структурний підрозділ Красноградське районне відділення «Харківенергозбут» про відкриття виконавчого провадження № 46Е/32/626 від 13 серпня 2015 року із штампом ВДВС Красноградського району від 01 вересня 2015 року, до матеріалів справи копію не долучив. Просив приєднати до справи копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції головного управління юстиції у Харківській області відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції за 2015 рік, де вказано, що заява Харківенергозбут зареєстрована 01 вересня 2015 року № 4186.

Виходячи з наведеного судом встановлено існування двох заяв АК «Харківобленерго» про відкриття виконавчого провадження з різними датами надходження до ВДВС Красноградського району. Державний виконавець Неділько І.О. у своїх показаннях зазначив, що у ВДВС Красноградського району відсутні діловоди, тому заяви приймаються безпосередньо державними виконавцями, передаються до керівника виконавчої служби, а він розподіляє заяви між виконавцями. Тому заява реєструється в журналі в день коли її розпише начальник ВДВС Красноградського РУЮ. Вказаний факт є грубим порушенням п.2.4 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 N 2274/5 де вказано, що реєстрація вхідних документів здійснюється шляхом присвоєння їм єдиного реєстраційного індексу з подальшим записом необхідних відомостей про документ у відповідному журналі реєстрації.

Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження у постанові ВП № 48589239 вказано те, що у виконавчому документі невірно вказано адресу боржника, з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вказаної норми державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, повинен у постанові зазначити, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження. В постанові, яка є предметом оскарження, такі обставини не вказані.

Суд дійшов висновку, що такі дії державного виконавця Неділько І.О. є неправомірними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48589239 від 01 вересня 2015 року підлягає скасуванню.

Суд не може перебирати на себе функцію будь-якого державного органу, так суд не перевіряє чи є інші підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження. Тому в задоволенні вимогипро зобовязання відповідача відкрити виконавче провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» борг 258 грн. 73 коп. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384-386 ЦПК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити частково.

Визнати дії Державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Неділько Ігоря Олександровича щодо винесення ним постанови ВП N 48589239 від 01 вересня 2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» борг 258 грн. 73 коп. згідно виконавчого листа № 626/1492/15- ц. неправомірною.

Скасувати постанову Державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Неділько Ігоря Олександровича ВП N 48589239 від 01.09.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» боргу 258 грн. 73 коп. згідно виконавчого листа № 626/1492/15-ц.

В задоволені інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя