АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4965/15 Головуючий 1 інстанції - Григор'єв Б.П..
Справа 641/4562/15-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кружиліної О.А., Шаповал Н.М.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про зобов'язання списати заборгованість за електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до АК «Харківобленерго», просив суд зобов'язати відповідача списати з нього заборгованість за використану електричну енергію, яка залишилась від попереднього власника.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що АДРЕСА_1 він отримав на підставі ордера, виданого 24.12.2012 року виконкомом Харківської міської ради.

23.03.2013року між ним та АК «Харківобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії, де в п. 18 було вказано - «заборгованість відсутня», але на даний час йому на вищевказану адресу постійно надсилають квитанції з заборгованістю за використану електричну енергії у розмірі 2711,46 грн. Заборгованість утворилась, за попереднім мешканцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 не є його спадкоємцем.

Представник позивача в судовому засіданні першої інстанції уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати АК «Харківобленерго» списати з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 2711,46 грн., яка утворилась від попереднього власника.

Представник відповідача в судовому засіданні першої інстанції вважала доводи позову необґрунтованими, вибраний позивачем спосіб захисту таким, що не відповідає вимогам ст. 16 ЦПК України, так як дії АК «Харківобленерго» по надісланню ОСОБА_1 квитанцій з заборгованістю за використай електричну енергію в розмірі 2711,46 гри. не порушують його права. Квитанції не є актом цивільного законодавства та не породжують будь-яких наслідків для споживача електроенергії.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року позов задоволено. Суд зобов'язав АК «Харківобленерго» списати з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію а розмірі 2711,46 грн., а також стягнув на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

АК «Харківобленерго» рішення суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що заборгованість за використану електричну енергію розмірі 2711,46 грн. утворилась від попереднього власника квартири, тому права позивача підлягають захисту шляхом зобов'язання АК «Харківобленерго» списати з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію.

З такими висновками суду колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду повністю погодитись не може з огляду на таке.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,

вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і

всебічно з'ясованих обставин,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Під час розгляду справи суд установив, що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, яку він отримав на підставі ордера, виданого 24.12.2012 року виконкомом Харківської міської ради. Заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 2711,46 грн., утворилась від попереднього власника квартири, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 не є його спадкоємцем.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

З письмових заперечень на позов, апеляційної скарги, вбачається, що АК «Харківобленерго» не заперечує, що зазначена заборгованість утворилась від попереднього мешканця квартири, - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та з позовом до ОСОБА_1 про стягнення даної заборгованості не звертались.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені обліковані документи.

Виходячи з положень Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністрерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1, є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій компанії і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом компанії.

Таким чином, облік підприємством дебіторської заборгованості, є лише фіксацією такого факту, який не встановлює для споживача ОСОБА_1, будь-яких обов'язків.

Зазначений факт може бути визнаний як доказ під час вирішення іншого спору, зокрема при заявленому позові про відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку щодо дебіторської заборгованості попереднього користувача.

На час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 не мав заборгованості за отримані послуги з енергопостачання тобто фактично був відсутнім предмет спору.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин судова колегія вважає не доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання АК «Харківобленерго» списати з нього дебіторську заборгованість у розмірі 2711,46 грн. у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: