Справа № 473/3905/15-ц
"29" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту
28.09.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ( далі - відповідач) про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 122107,11 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26.10.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 130000 грн. для придбання квартири зі строком повернення кредиту 26.10.2022 року та зі сплатою процентів за користування кредитом 12,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 17.02.2012 року до кредитного договору сторонами було укладено Додаткову угоду №1, згідно умов якої було пролонговано дію цього договору до 26.07.2028 року та графік погашення кредиту було викладено у новій редакції.
Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та Додаткової угоди №1: своєчасно не сплачує кредит у терміни та розмірах встановлених графіком (Додаток №1) у вигляді щомісячних ануїтетних платежів в сумі 1644,33 грн., позивач просив позов задовольнити виходячи з того, що термін повернення кредиту визнається таким, що настав згідно з умовами цього договору, стягнувши з відповідача достроково несплачений кредит, який складається з заборгованості за кредитом в сумі 106169,01 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1236,59 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 7200,29 грн., пені в сумі 8737,81 грн., а всього 122107,11 грн. станом на 27.08.2015 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд позову в його відсутність, згоду на винесення заочного судового рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2007 року сторонами був укладений договір про надання кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 130000 грн. для придбання квартири зі строком повернення кредиту 26.10.2022 року та зі сплатою процентів за користування кредитом 12,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 17.02.2012 року до кредитного договору сторонами було укладено Додаткову угоду №1, згідно умов якої було пролонговано дію цього договору до 26.07.2028 року та графік погашення кредиту було викладено у новій редакції. Повернення кредиту мало бути здійснено шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у терміни та розмірах встановлених графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору).
Відповідач умови кредитного договору, Додаткову угоду №1 не виконав і банк згідно умов цього договору визнав термін повернення кредиту таким, що настав і в нього виникло право дострокового повернення всієї суми кредиту. Банком дотримано вимоги повідомлення відповідача про встановлення дострокового терміну повернення всієї наданої суми кредиту шляхом направлення йому відповідної письмової вимоги поштою.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору у відповідача через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 27.08.2015 року, яка складається: заборгованість за кредитом в сумі 106169,01 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1236,59 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 7200,29 грн., пені в сумі 8737,81 грн., а всього 122107,11 грн.
Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Клопотання про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на його обґрунтування.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська