Справа № 2-172/11 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/1560/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 47 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Іванової І.В.

суддів: Олійника В.І., Волохова А.Л.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

встановила :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про відстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 936,60 гривень, зобов'язано за свій рахунок провести ремонтно-будівельні роботи по забезпеченню ізольованого користування житловим будинком по АДРЕСА_1. та зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 40 911,99 гривень як різницю в частках вартості житлового будинку, надвірних будівель та споруд.

При цьому заявник ОСОБА_2 послався на тяжке матеріальне становищем, оскільки рішенням стягнуто грошові кошти і в той же час його зобов'язано провести будівельні роботи на які також потрібні грошові кошти. Крім того, послався на природно-кліматичні умови, за якими не можливо проводити будівельні роботи на даний час, тому просив відстрочити виконання рішення терміном на один рік і шість місяців.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що суд не врахував його доводи та розглянув його заяву без його присутності, не повідомивши його про час та місце розгляду справи, чим порушив засади змагальності сторін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню

виходячи із наступного.

Згідно п.2 ст.6 ЦПК України «Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи».

Згідно ст.10 ЦПК України «Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом».

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглядаючи заяву ОСОБА_2 в судовому засіданні без його участі, не повідомив останнього належним чином про час та місце розгляду справи, чим порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.3 ч. ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.303, 307, 312, 314,315, 317, 319 ЦПК України колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: