overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3778/15 Головуючий 1-ої інстанції - Єрьоміна О.В.
Справа: № 634/159/13-ц Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Пшенічної Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 06 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 263/5204/15-ц
Провадження № 2/263/1872/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить суд змінити прізвище її малолітньої доньки ОСОБА_4 на «Лісна», при цьому позивачка вказує, що вона раніш разом з відповідачем мешкали у м. Торез Донецької області, проте у звязку з проведенням АТО на території Донецької області вона разом з дитиною на теперішній час зареєстрована на обліку по вул. Грецькій, 21-4 в м. Маріуполі, проте відповідач за вказаною адресою не зареєстрований та виїхав з м. Маріуполя на територію так званою «ДНР», який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені нею при подачі заяви до суду, а саме: надати суду докази останнього відомого місця проживання відповідача в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачкою не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була отримана ОСОБА_2 17.06.2015 року, відповідно до почтового повідомлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Крім того згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачці сплачені нею судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп..

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища неповнолітньої дитини - вважати не поданою та повернути позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючу за адресою: м. Маріуполь, вул.. Грецька, 21-4) сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції №0.0.373246536.1 від 15.04.2015 року на р/рахунок 0052, МФО:834016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
233 Справа № 233/3617/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено попереднє судове засідання на 08:30 год. 02 липня 2015 року.

В попереднє судове засідання, представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 год. 10 липня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1873/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1218/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ткачук С.С., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»,

про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- відповідача ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (вул. Горького, 58, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/3066/14-п
Провадження № 6/591/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м.Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ДПІ у м.Сумах звернувся із вказаною заявою та просив вважати підстави пропуску строку звернення до виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06.05.2014 року по справі № 591/3066/14-п поважними та поновити строк для звернення до виконання постанови суду .

Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП . Відповідно до постанови суду від 06.05.2014 року вказану особу було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. та стягнуто судові витрати (а.с.21).

Заявник звернувся до суду в порядку норм ЦПК України. Однак на думку суду це є помилковим, оскільки нормами даного судочинства не можуть регулюватися правовідносини, які регулюються нормами КУпАП. Отже, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

На підставі ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву державної податкової інспекції у м.Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 587/2164/15-ц
Провадження № 2-н/587/225/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

15 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 072 гривні 71 копійку,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 072 гривні 71 копійку.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 12 серпня 2015 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/167/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 16 січня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, який має юридичне значення.

Просить суд встановити факт того, що він ОСОБА_1 з 15 вересня 1994 року по 25 серпня 2003 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Фірма «Валлєон ЛТД» на посаді директора.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення такого факту необхідно для збільшення загального трудового стажу.

Тому заявнику слід зазначити, виникнення, зміна або припинення яких саме його прав залежить від встановлення відповідного факту.

У разі, якщо встановлення факту необхідно для вирішення питання про призначення пенсії, слід зазначити, чи звертався до відповідного управління пенсійного фонду України. Якщо звертався, то коли та чи приймалося заінтересованою особою відповідне рішення.

В залежності від викладених заявником обставин, йому слід визначитися, чи звертається з заявою в порядку окремого провадження, то в такому випадку слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. В разі, якщо звертається з позовом, що випливає з трудових відносин (на що посилається в поданій до суду заяві), слід визначитися з особою, що якої звертається з такими вимогами та дотриматися правил підсудності та підвідомчості справ.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1766/15
Номер справи 667/3221/14ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Комсомольської районної у місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 травня 2015 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Усудове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 635/4829/15-ц
У х в а л а

"01" липня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння №8 "а" по вулиці Петровського у с.Руські Тишки Харківського району Харківської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) у позові не зазначено після кого успадковує спірне домоволодіння позивач - після смерті матері або після смерті брата; 2) до позову не додано копії заповіту ОСОБА_2, померлої 20.09.1992 року у кількості по кількості осіб, які беруть участь у справі; 3) до позову не додано копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім"я ОСОБА_1 від 16.05.2009 року у кількості по кількості осіб, які беруть участь у справі; 4) до позову не додано копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім"я ОСОБА_3 від 16.05.2009 року у кількості по кількості осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1003 /15 Головуючий 1 інст. -Нестерцова Н.В.
Справа № 621/1092/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєдналася первинна профспілкова організація Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці, на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства (ДП) «Південна залізниця» до ОСОБА_3 про стягнення суми в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ДП «Південна залізниця», треті особи: ОСОБА_4, профком Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці про скасування наказу, стягнення премії та винагороди, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 6/754/359/15
Справа № 754/9410/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Гудзь Р.В., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Гудзь Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Гудзь Р.В., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 10-00 год.

Зобов'язати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Суддя: Є.П. Смирнова