Справа № 185/6128/15-ц
Провадження № 2/185/3407/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», в якому просила суд : стягнути з відповідача на її користь 33 000 грн. вкладу та нарахованих процентів в сумі 597 грн. за договором банківського вкладу від 22.02.2014 року № 2646; стягнути з відповідача на її користь 35 000 грн. вкладу та нарахованих процентів в сумі 1134 грн. за договором банківського вкладу від 09.02.2015 року № 001-03529-090215.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 22.02.2014 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу № 2646. Сума договору становила 33 000 грн. строком до 27.02.2015 року включно, з виплатою 23% за користування коштами. 09.02.2015 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу № 001-03529-090215. Сума вкладу становила 35 000 грн., строком до 10.05.2015 року, процентна ставка становила 13 % річних за користування кредитними коштами. Після закінчення строку дії договорів вона зверталась до відповідача з вимогою отримати свої вклади, однак банк до теперішнього часу ні вклади ні відсотки по вкладам не видав.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь: суму вкладу по договору від 22.02.2014 року 33 000 грн. та відсотки в сумі 597 грн.; суму вкладу за договором від 09.02.2015 року в сумі 35 000 грн. та відсотки в сумі 2180,77 грн. Крім того, вважає що діями відповідача їй спричинена моральна шкоду яку оцінює в сумі 10 000 грн. та просила стягнути вказану суму з відповідача. Також просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2014 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір № 2646 банківського вкладу депозиту «Найкращий з любовю on-line» у гривнях. Сума вкладу становила 33 000 грн., вклад залучався на строк до 27.02.2015 року. Процентна ставка за договором становила 23%. (а.с. 4)

Умовами договору передбачено що банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок № 5390. Нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов цього договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії цього договору або в інший термін дострокового припинення дії цього договору у випадках, передбачених цим договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки. Вклад виплачується по закінченню по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п. 1,3 цього договору шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки.

09 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001-03529-090215 банківського вкладу (Депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях. Сума договору становила 35 000 грн. (а.с. 5)

Відповідно до п.1.3 договору вклад залучався по 10 травня 2015 року. Пунктом 1.4 передбачено, що процентна ставка на суму вкладу становить 13 % річних, а відповідно до п. 1.4.1 у разі, якщо даний договір є діючим на кінець кожного календарного місяця строку залучення вкладу, зазначеного в п. 1.4 договору, збільшується за фактичну кількість днів кожного календарного місяця на 12 % річних, починаючи з моменту зарахування вкладу на рахунок. При цьому банк здійснює перерахунок всіх нарахованих процентів за процентною ставкою, вказаною в цьому пункті договору, в день закінчення кожного календарного місяця строку залучення вкладу, вказаного в п. 1.3 цього договору, та в день закінчення строку залучення вкладу.

Крім того, умовами договору передбачено що банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 0892. Нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії договору або в інший термін дострокового припинення дії договору у випадках передбачених цим договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок, відкритий на імя вкладника. Уразі закінчення строку залучення вкладу, вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок, відкритий на імя вкладника.

Позивач умови договорів виконала в повному обсязі, після закінчення строку дії договорів звернулася до відповідача за отриманням суми по вкладам, однак їй було відмовлено і до теперішнього гроші за вкладами в сумі 33 000 грн. та 35 000 грн. позивачу не повернуті.

Крім того, відповідачем не повернуті проценти за вкладами які виплачуються на у разі закінчення строку залучення вкладу. Так за договором банківського вкладу № 2646 від 22.02.2014 року проценти становлять 597 грн. За договором банківського вкладу № 001-03529-090215 від 09.02.2015 року проценти становлять 2180,77 грн. з урахуванням передбачених договором 13% річних та 12% річних зазначених у п. 1.4.1 договору.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що передбачено ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що на день розгляду справи суми грошових вкладів та проценти за ними відповідачем не повернуті позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 200 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. то слід зазначити, що відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода була заподіяна небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, однак жодних доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано, при цьому судом встановлено, що моральна шкода заподіяна позивачу моральними стражданнями, повязаними з порушенням його прав, як споживача. Отже позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 316-319, 321, 391, 611, 629, 1060, 1074 ЦК України, ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) гривень за депозитним договором № 2646 від 22 лютого 2014 року та нараховані відсотки за договором в сумі 597 (пятсот девяносто сім) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 35 000 (тридцять пять тисяч) гривень за депозитним договором № 001-03529-090215 від 09 лютого 2015 року та нараховані відсотки за договором в сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 77 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судові витрати в сумі 707 (сімсот сім) гривень 77 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2