Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - державна виконавча служба Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист № 2-2952/2004 про стягнення з позивача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 21.10.2004 року. На підставі цього 23.12.2014 року Державною виконавчою службою (ВДВС) Коростенського міськрайонного управління юстиції (МРУЮ) у Житомирській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, де також було накладено арешт і на квартиру АДРЕСА_1.

З довідки - розрахунку нарахування заборгованості по аліментах за період з 01.12.2008 року по 10.10.2015 року, виданої ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що заборгованість погашена у повному обсязі.

Тому вважає, що заборгованості по сплаті аліментів не існує та просив ВДВС Коростенського МРУЮ зняти арешт, але йому в цьому було відмовлено, бо вони вже на цій стадії цього зробити не можуть, тому він і звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали з підстав, зазначених у позові та просили позов задовольнити.

Відповідачка не заперечила проти позову та показала суду, що по даному виконавчому листу в позивача відсутня заборгованість, однак є заборгованість по неустойці.

Представник ВДВС Коростенського МРУЮ в судове засідання не зявився, але надав листа про можливість розгляду даного позову в їх відсутність, проти задоволення якого не заперечили. У цьому листі зазначили, що заборгованість по виконавчому листу № 2-2952/2004 погашена у повному обсязі.

Проаналізувавши пояснення сторін в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження по рішенню Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 2-2952/2004 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 21.10.2004 року.

23.12.2014 року ВДВС Коростенського МРУЮ винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на відчуження усього майна.

З наданих сторонами доказів, а саме із довідки - розрахунку нарахування заборгованості по аліментах за період з 01.12.2008 року по 10.10.2015 року, виданої ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції та листа про розгляд справи без участі представника ВДВС, вбачається, що заборгованості по виконавчому листу № 2-2952/2004 боржника перед стягувачем ОСОБА_3 не вбачається.

Інших доказів на спростування цього будь-ким не надано та не доведено перед судом про можливість утримання в подальшому обтяження по даному виконавчому провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" - "У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника."

При цьому суд вважає, що на підставі ст.391 Цивільного кодексу України - "Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном", що і зроблено позивачем при предявленні цього позову.

Тому на підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 114, 213, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.321, 391 Цивільного кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт та оголошення заборони на його відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що накладено постановою відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області від 23.12.2014 року, на підставі виконавчого листа № 2-2952/2004 від 07.11.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4