Пров. № 6/409/121/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі Бондаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине заяву в.о начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату судового наказу, -

В с т а н о в и в :

В.о начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу б/н від 20.07.2012р., виданого Артемівським районним судом м. Луганська про стягнення з ТОВ "Глорія" на користь ОСОБА_1 заборгованості 10316,57 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява в.о начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У судовому засіданні, виходячи зі змісту заяви, встановлено, що 20.07.2012р. Артемівським районним судом м. Луганська було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ "Глорія" на користь ОСОБА_1 заборгованості 10316,57 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02.09.2014р. визначив територіальну підсудність справ.

Так, зокрема, цивільні справи Артемівського районного суду м. Луганська підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що угрупуванням ЛНР було захоплено будівлі державної влади, прокуратури, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території м. Луганська, що дає підстави вважати, що вказаний оригінал судового наказу, який зберігався в приміщенні Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, також був втрачений.

Проте, до заяви в.о начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ не прикладено належним чином завірену копію судового рішення, відсутні відомості про набрання рішенням законної сили, у звязку з чим видати дублікат судового наказу стягувачу не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви в.о начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату судового наказу відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2