Справа № 337/2731/15-ц
Провадження № 2/337/1236/2015р.
01 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бочіної Н.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СИСТЕМА», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про витребування майна,
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» в судове засідання не зявилося, заперечень на позов не надало, від отримання судової повістки відмовилося не зявившись до органів пошти за її отриманням. Третя особа ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, самостійних вимог не заявляє.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 798, 799 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Договір найму (оренди) транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 595.
Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Пунктом 2 договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.05.2013 року встановлено, що договір укладається строком на 2 роки і діє до 16.05.2015 року.
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
ФОП ОСОБА_2 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувався їх виконувати.
Відповідно до ст. 800 ЦК України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.
Договір суборенди транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 596.
Пунктом 2 договору суборенди транспортного засобу від 16.05.2013 року встановлено, що договір укладається строком на 2 роки і діє до 16.05.2015 року.
ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» підписанням договору, виявило свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувалося їх виконувати.
Відповідно до ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 399 ЦК України, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.
16.04.2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до директора ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» з вимогою про виплату заборгованості у розмірі 184635 грн. і повернення транспортних засобів, ключів та свідоцтв про державну реєстрацію.
30.04.2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до директора ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» з повідомленням про закінчення строку дії договору суборенди від 16.05.2013 року та відсутністю наміру подовження дії договору та вимогою повернути транспортні засоби, ключі та свідоцтва про державну реєстрацію.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
16.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 з повідомленням про закінчення строку дії договору оренди від 16.05.2013 року та небажання поновлення дії договору та проханням повернути транспортні засоби, ключі та свідоцтва про державну реєстрацію.
17.05.2015 року ФОП ОСОБА_2 надав відповідь, відповідно до якої повідомив, що ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» не сплатило в повному обсязі на його користь орендні платежі, не повертає транспортні засоби, ігнорує листи та вимоги про їх повернення, а тому ФОП ОСОБА_2 не має змоги повернути транспортні засоби.
17.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» з вимогою повернути належні йому транспортні засоби, ключі та свідоцтва про державну реєстрацію.
Відповідно до ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Вимоги ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про повернення транспортних засобів, ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА» залишило без задоволення.
Відповідно до ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, враховуючи те, що транспортні засоби фактично знаходяться у безпідставному володінні ТОВ «ТРАНС-СИСТЕМА», і тим самим порушується право позивача на володіння користування та розпорядження своїм майном, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 316, 321, 398-400, 526, 627, 631, 798-800 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: