УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № CSF0AK56605899 від 11 березня 2008 року в сумі 170 340 гривень 02 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 703 гривні 40 копійок.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Зменшено суму стягнутого солідарно боргу по кредиту до 4 093, 29 доларів США, що еквівалентно 53 049 гривень 04 копійки станом на час подачі позову, зменшено суму стягнутої солідарно неустойки (штрафів) по кредиту до 53 049 гривень 04 копійки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідачі належним чином не виконували зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано стягнув її з відповідачів в солідарному порядку.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що згідно умов кредитного договору штраф та неустойка мали нараховуватись в національній валюті, а тому обґрунтовано зменшив суму стягнутої солідарно неустойки (штрафів).

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня