Справа 688/492/15-ц
№ 2/688/230/15
Ухвала

Іменем України

08 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та АКІБ «УкрСиббанк» 29.09.2008 року був укладений договір № 0 про надання споживчого кредиту у розмірі 100 000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 486 110 грн. зі сплатою 16 % річних, остаточний термін погашення кредиту за вказаним договором 28.09.2015 року. 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та забезпечувальними договорами. Однак, він особисто не укладав та не підписував додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року, додаткової угоди №3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року, додаткової угоди № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року та додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 1 від 02.02.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на те, що додаткових угод № 2, № 3, № 4 та додатку № 2 - Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 1 від 02.02.2009 року позивач не підписував.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 09.04.2015 року була призначена та виконана з порушенням вимог закону. Зокрема. Експертиза була призначена у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», який був позбавлений права на подання заперечення проти даного клопотання, подання переліку питань, дослідження яких має суттєве значення при проведенні експертизи та визнання експертної установи, а також представник банку не був присутній при відібранні вільних та експериментальних зразків підпису позичальника позивача ОСОБА_1 Крім того, представник відповідача зазначила, що експериментальні зразки, які були відібрані у ОСОБА_1 не були посвідчені органом, який призначав експертизу. Крім того, зазначає не досліджено умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1

Позивач та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

У матеріалах справи містяться оригінали додаткових угод: № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року; №3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року; № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року та додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 1 від 02.02.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду 09.04.2015 року була призначена почеркознавча експертиза, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області та поставлено питання: «Чи виконаний підпис у додаткових угодах № 2, № 3 від 30.01.2009 року та № 4 від 16.04.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року та в додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 0 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1», інші питання не ставились.

Крім того, встановлено, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1І, які містяться в матеріалах справи, не завірені підписом судді і були відібрані без присутності представника ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)
Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 від імені якого зазначено підпис у додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 на додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року під впливом збиваючих факторів природних, штучних)?

4) Чи перебував ОСОБА_1 в момент підписання додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року у незвичайному стані?

5) Чи виконано підпис на додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно зміненим почерком?

6) Чи володіє ОСОБА_1 навичками написання різними шрифтами, зокрема проставляння різних підписів?

7) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно іншою рукою (лівою чи правою), залежно від того, якою рукою зазвичай пише ОСОБА_1?

8) Особою якої статті виконано підпис на додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

9) До якої групи за віком належить виконавець підпису на додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

10) Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

11) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 від імені якого зазначено підпис у додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

12) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 на додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

13) Чи перебував ОСОБА_1 в момент підписання додаткової угоди № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року у незвичайному стані?

14) Чи виконано підпис на додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно зміненим почерком?

15) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно іншою рукою (лівою чи правою), залежно від того, якою рукою зазвичай пише ОСОБА_1?

16) Особою якої статті виконано підпис на додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

17) До якої групи за віком належить виконавець підпису на додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

18) Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

19) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 від імені якого зазначено підпис у додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

20) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 на додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

21) Чи перебував ОСОБА_1 в момент підписання додаткової угоди № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року у незвичайному стані?

22) Чи виконано підпис на додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно зміненим почерком?

23) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно іншою рукою (лівою чи правою), залежно від того, якою рукою зазвичай пише ОСОБА_1?

24) Особою якої статті виконано підпис на додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

25) До якої групи за віком належить виконавець підпису на додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

26) Чи виконаний підпис у додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

27) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 від імені якого зазначено підпис у додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

28) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 на додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року під впливом збиваючих факторів природних, штучних)?

29) Чи перебував ОСОБА_1 в момент підписання додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року у незвичайному стані?

30) Чи виконано підпис на додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно зміненим почерком?

31) Чи виконано підпис ОСОБА_1 у додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року навмисно іншою рукою (лівою чи правою), залежно від того, якою рукою зазвичай пише ОСОБА_1?

32) Особою якої статті виконано підпис у додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

33) До якої групи за віком належить виконавець підпису у додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року?

34)

35)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/230/15, 688/492/15-ц, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, оригінали додаткових угод: № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року; №3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року; № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року та додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 1 від 02.02.2009 року направити експерту для виконання.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати відповідача ПАТ «Дельта Банк» провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуюча: