Унікальний номер справи 333/6687/15-ц
Номер провадження 2-з/333/66/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 01 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно з забороною його відчуження, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, а саме: автомобіль марки «TOYOTA» та земельну ділянку площею 0,145 га.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 серпня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 543 435,98 грн. за невиконання грошового зобовязання за договором позики. Ухвалою судді від 01 вересня 2015 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження в цивільній справі.

Для позивача вказана сума є значною. В звязку з невиконанням відповідачем договору позики від 24.09.2014 року, позивачу на сьогоднішній час спричиняються додаткові збитки. У той самий час, невиконання відповідачем обовязку щодо повернення грошових коштів триває до теперішнього часу. В звязку з цим у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач дізнаючись про заявлений до нього позов, може здійснити заходи щодо відчуження належного їй майна.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, на будь-якій стадії розгляду справи може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про забезпечення позову, оскільки відповідач до розгляду справи про суті може розпорядитися своїм майном, що у подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «TOYOTA» модель «RAV-4», державний номер НОМЕР_1, червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі JTMBH31V105036019, згідно технічного паспорту АРС 055330 виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області;

-земельну ділянку площею 0,145 га, що розташована за адресою: обл. Запорізька, р-н Запорізький, с. Володимирівка, вул. Л. Українки буд.71, кадастровий номер: :09:002:0460, отриманого на підставі договору дарування №3259 від 17.07.2014 року.

Адреса проживання боржника:

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_2

Адреса проживання стягувача:

ОСОБА_1 АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_3

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання: 01.09.2016 року

Виконання ухвали, в частині накладення арешту на автомобіль, доручити Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Виконання ухвали, в частині накладення арешту на земельну ділянку, доручити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

Для відому копію ухвали направити до Запорізький відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції №3.

У відповідності зі ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий