overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/964/15-ц
Номер провадження 2-о/489/37/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

народних засідателів Цибулько І. К., Вороніної Р. М.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлені особи Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_3 померлим задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3, 22.09.1957 р. н., ідент. номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв

Народні засідателі І. К. Цибулько

ОСОБА_4
Справа №№643/7119/15-ц, 2/643/3047/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач 15.06.2015 року та повторно 02.07.2015 року не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

02.07.2015
Справа № 659/121/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" березня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення повноліття,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 23, від шлюбу має малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, відсутність у відповідача бажання працювати та забезпечувати матеріально сімю. З грудня 2014 року сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, сама не має можливості матеріально забезпечити належний фізичний, духовний розвиток дитини. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь аліментів на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача. Прийнято рішення за клопотанням представника позивача про виклик відповідача шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення повноліття призначити до судового розгляду на 18 березня 2015 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Ухвала

06.07.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з даною заявою про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 та Кунівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, в частині номера державного акта -«2157603», тоді як вірно «157603».

Суд, вважає виправити дану описку в рішенні суду від 15.06.2015 року, оскільки це є правильним згідно матеріалів справи та державного акта.

Керуючись ст. ст.209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кунівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку в частині номера державного акта - «157603», замість «2157603».

Суддя:
Справа № 546/556/15-ц
Провадження № 2/546/261/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати на правову допомогу, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до нього про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, яка вчинена під впливом обману, 08 грудня 2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду за її заявою.

Відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та ТОВ «Адвокатське бюро «А+», в зазначеній вище цивільній справі йому було надано правову допомогу, у звязку з чим він поніс судові витрати у розмірі 4750,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні судового рішення, питання про судові витрати не можуть вирішуватися іншим судом або шляхом предявлення позову в іншій справі.

Таким чином, вирішення питання про розподіл судових витрат не може бути предметом окремого возову, а підлягає вирішенню у спосіб, передбачений статтями 86-89 ЦПК України.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 636/332/15-ц
Провадження № 2/636/499/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 702/1107/2008 від 20.08.2008 року у сумі 1218869,76 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 квітня 2015 року о 09.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.06.2015 Справа № 756/7410/15-ц
Справа № 756/7410/15-ц
Провадження № 2/756/3975/15
У х в а л а

22 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 5 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212 (кабінет № 18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 357/2224/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 14.12.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір про банківський депозитний вклад № 6346 строком до 19.12.2014 року із виплатою 22 % річних, за умовами якого вона передала банку грошові кошти в сумі 50 000 грн., по закінченню строку дії договору вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення депозиту з нарахованими відсотками, але їй запропонували переукласти депозитний договір на суму 35 000 грн. № 6867 від 24.12.2014 року по 05.01.2015 року із виплатою 13 % річних, по закінченню строку дії цього договору вона звернулася до банку з листом вимогою від 09.02.2015 року про повернення їй коштів, але до цього часу кошти нею не отримані. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 34 705 грн.99 коп. депозитного вкладу.

В судове засідання 30.06.2015 року сторони не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки депозитний вклад їй повернуто.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22-ц-63/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3479/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Курій Н.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_3
Справа № 512/293/15-ц
Провадження 2/512/158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року 10год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1347/15-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 587/557/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Рудавін Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: Служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

В судове засідання не з*явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник, також не зявилися представник третьої особи та третя особа, і свідки. Від позивачки надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи в зв*язку з необхідністю догляду за бабусею, яка перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, яку необхідно задовольнити і оголосити перерву в розгляді справи, повторивши виклик в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому розгляді справи, та свідків.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення слідуючого судового засідання в режимі відеоконфнренції, що необхідно задовольнити. Забезпечення виконання судового засідання в режимі відео конференції необхідно доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 14-30 годин 30 липня 2015 року , з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в режимі відео конференції при транслюванні із Солом*янського районного суду м.Києва.

Доручити Солом'янського районному суду м. Києва, який розташований за адресою 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копії ухвали надіслати Соломянському районному суду м. Києва та представнику відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' м. Новогродівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" м. Новогродівка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' м. Новогродівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.07.2015 року о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: