Номер провадження: 22-ц/785/187/15
Головуючий у першій інстанції Николайчук В. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Козак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.02.2001 року між позивачем та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів.

З 2012 року шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть.

Проживання неповнолітніх дітей просив визначити разом з батьком.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у якості третьої особи залучено службу у справах дітей Ширяївської РДА.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, неповнолітню дитину: ОСОБА_4 залишено проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2 (прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2), неповнолітню дитину: ОСОБА_5 залишено проживати разом з батьком - ОСОБА_3, відповідачеві після розірвання шлюбу надано прізвище - ОСОБА_2.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що у лютому 2001 року між сторонами укладено шлюб, свідоцтво НОМЕР_1 року а.с. 3. Від шлюбу у сторін народилися дві дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 а.с. 4,5. У зв'язку з неможливістю збереження сім`ї, шлюбні стосунки між сторонами припинено у 2012 році. Позивач просив залишити дітей проживати з собою. Відповідач також просила залишити дітей проживати з собою.

Досліджуючи вимоги позивача, інтереси відповідача та дітей суд з'ясував, що умови проживання дітей у кожної із сторін приблизно одинакові, що підтверджено висновком служби у справах дітей Ширяївської РДА від 14.03.2014 року та актом від 26.02.2014 року.

Враховуючи вимоги сторін, умови, створені сторонами для можливого проживання дітей у кожної із сторін та побажання дітей, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову в частині визначення проживання дочки ОСОБА_4 з матір'ю, а дочки ОСОБА_5 з батьком.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 161 зазначеного кодексу визначено, якщо мати чи батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Суд правильно з'ясував ставлення сторін до виконання батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожної із сторін, вік дітей стан їхнього здоров'я, позицію служби у справах дітей та інші істотні обставини, на підставі яких дійшов законного та обґрунтованого висновку при ухваленні рішення.

Доводи апелянта щодо неповного з'ясування судом соціально-побутових умов проживання дочки ОСОБА_5 у позивача, неправильної правової оцінки показань свідків та інших доказів є необґрунтованими, оскільки спростовані викладеним.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Інші доводи апеляційної скарги спростовані викладеним та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко