10.04.2015 Справа № 756/1285/15-ц
Номер провадження 2/756/1935/15
Нормер справи 756/1285/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

в січні 2015 року позивач через свого представника звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. В обґрунтування позову вказує, що 06.06.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 502.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

За час перебування у шлюбі позивач та відповідачка набули у власність шляхом приватизації житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 02 грудня 2013 року вих. № 243-і, виданої управлінням житлово- комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 приватизована відповідно з розпорядженням органу приватизації від 24 грудня 1993 року № 6214 на двох осіб. ОСОБА_1 прийняв участь у приватизації ? частини вказаної квартири та використав своє право на приватизацію житла в обсязі 25,3 кв. м. при нормі 26.0 кв. м.

Відповідно до технічного паспорту оформленого на ім'я ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 розташована на 8 поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат загальною житловою площею 29,9 кв. м., кухні, вбиральні, ванної кімнати та коридору, обладнана балконом. Загальна площа квартири складає 50,6 кв. м. (копія технічного паспорту додається).

У ОСОБА_1 з ОСОБА_3 склалися напружені неприязні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне проживання видається позивачеві неможливим. Постійні сварки та докори з боку відповідачки зумовили погіршення здоров'я ОСОБА_1 та привели до повторного інфаркту міокарда передньоперетинково-верхівковобокової ділянки лівого шлуночку, що підтверджується довідкою від 20 березня 2014 року № 23, виданою Міською клінічною лікарнею швидкої допомоги м Києва (копія довідки додається).

Тривалий час відповідачка не надавала правовстановлюючого документу на нежиле приміщення, чим перешкоджає позивачеві у здійсненні права власності на належну йому частину в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з чим ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з вимогою про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 756/6344/14-ц, що було підтверджено ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у цивільній справі № 22-ц 796/14444/2014 встановлено, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала ту обставину, що відповідачу належить половина квартири . При цьому суду пояснювала, що вона не знає де знаходиться правовстановлюючий документ на квартиру.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

06.06.1986 року в відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 502.

29.05.2013 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано.

За час перебування у шлюбі позивач та відповідачка набули у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки виданої УЖКГ Оболонської РДА в м. Києві від 02.12.2013 року від 02.12.2013 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 приватизована згідно з розпорядженням органу приватизації від 24.12.1993 року № 6214 на 2-х осіб. ОСОБА_1 приймав участь в приватизації ? частини вказаної квартири та використав своє право на приватизацію житла в обсязі 25,3 кв.м. при нормі 26,0 кв.м.

Згідно технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 04.12.2013 року спірна квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позовна вимога про визнання права власності на ? частину спірної квартири підлягає задоволенню, оскільки, а ні суду, а ні позивачу не надано відповідачем документ, що засвідчує право власності, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 50,6 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :