Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Справа153/180/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ГРОМ Л.М.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та надвірними будівлями. Вказала, що відповідач ОСОБА_3 являється власником житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані по АДРЕСА_1, який був ними спільно побудований за час спільного проживання. На даний час відповідач бажає шлюб розірвати. Також позивач ОСОБА_4 зазначила, що у жовтні 2015 року, у зв'язку з непорозумінням, відповідач ОСОБА_3 вигнав її з їх спільного будинку та до цього часу не дозволяє їй користуватися спільним житловим будинком та надвірними будівлями. На неодноразові її спроби вселитись до будинку, відповідач ОСОБА_3 погрожує їй фізичною розправою, змінив замки на дверях та воротах, у зв'язку з чим позбавив її права на користування спільним житловим будинком та надвірними будівлями. Тому позивач ОСОБА_4 змушена звернутися до суду з даним позовом.

01.04.2015 року позивач ОСОБА_4 надала суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.30), в якій просила її позовні вимоги до ОСОБА_3 про усунення перешкод задоволити, зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у здійсненні нею права на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, надати ключі від вхідних дверей до будинку, від хвірток та воріт домоволодіння, не змінювати замки на вхідних дверях на будинку та хвіртках й воротах домоволодіння, фізично не перешкоджати входу на територію домоволодіння та проживання в ньому, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з подачею позовної заяви до суду. Також в даній заяві просила суд розглянути дану справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Просив суд їх задоволити в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що твердження позивача ОСОБА_4 про те, що вона разом з ним будувала даний будинок під час перебування у шлюбі - є невірними, так як будинок, розташований по АДРЕСА_1 він придбав 17 січня 1989 року за 600 карбованців у ОСОБА_5, а шлюб з позивачем був укладений лише 16 травня 1992 року, тобто після придбання даного будинку. Тому даний будинок не є спільною власністю подружжя, а належить йому на праві особистої власності. Крім цього, відповідач зазначив, що він жодним чином не перешкоджає позивачеві ОСОБА_4 проживати в даному будинку, вона виселилась з нього добровільно. Крім цього, він пропонував їй ключі від вхідних дверей до будинку та показав ізольовану кімнату, яку визначив їй для проживання, однак вона відмовилася, мотивуючи тим, що він має надати їй половину будинку для проживання з іншим чоловіком. На думку відповідача позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними, тому просить суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із показання свідка ОСОБА_6, який являється батьком позивача ОСОБА_4, встановлено, що сторони проживали разом 23 роки. Відповідач ОСОБА_3 вів та веде себе неадекватно, не допускає ОСОБА_4 до будинку, забрав ключі від будинку, у зв'язку з чим вона не має доступу до своїх речей та документів.

Із показання свідка ОСОБА_7, який є рідним братом позивача ОСОБА_4, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 погрожує позивачеві ОСОБА_4 розправою, бив її. Ключів від будинку та воріт у ОСОБА_4 немає, у зв'язку з чим вона не може потрапити до будинку та забрати свої речі.

Враховуючи ті обставини, що між сторонами склались відносини здійснення дружиною, чоловіком приватної власності, суд виходить із суті позовних вимог і вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Із копії свідоцтва про шлюб встановлено, що між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 16.05.1992 року зареєстровано шлюб.

Відповідно до Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.01.2015 року шлюб між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 - розірвано.

Із копії Договору купівлі-продажу будинку від 17.01.1989 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 купив у ОСОБА_5 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Із довідки №872 від 08.12.2014 року встановлено, що позивач ОСОБА_4 зареєстрована в домоволодінні ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.59 Сімейного Кодексу України при розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Поскільки позивач ОСОБА_4 зареєстрована в житловому будинку відповідача ОСОБА_3, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями позивача, доданими в справі документами та визнанням самого відповідача ОСОБА_3, який висловив свою позицію в особистих поясненнях та наданих ним суду письмових поясненнях, тому позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_3 в наданні ОСОБА_4 ключів від вхідних дверей до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 і воріт домоволодіння, та фізично не перешкоджати входу на територію домоволодіння та проживання в ньому підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 право на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та не змінювати замки на вхідних дверях до будинку та хвіртки й воротях домоволодіння - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки, спростовані доданим документом, а саме: договором купівлі-продажу житлового будинку від 17.01.1989 року, згідно якого власником являється ОСОБА_3, поскільки даний будинок придбаний відповідачем ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3, що підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1992 року.

Відповідно до ст.57 ч.1 п.1 Сімейного Кедексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте ним до шлюбу.

А тому в задоволенні даної частини позовних вимог, суд вважає відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.57,59 Сімейного кодексу України, ст. ст.317,319,321,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, хвірток та воріт домоволодіння та фізично не перешкоджати входу на територію домоволодіння та проживання в ньому.

В решті частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН