overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/526/15-ц
Провадження № 2/364/168/15
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. , суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі.

10.04.2015 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі представник позивачів подала до Володарського районного суду Київської області заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами .

Ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вказує , що заява повертається у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Беручи до уваги вище викладене , суддя вважає , що за таких підстав позовну заяву про визнання недійсними доповнень до Договору оренди землі слід разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачам. Одночасно слід розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі повернути заявнику .

Розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2625/15-ц

Пров. №2-о/668/49/15

06.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Щасливська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Щасливська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві позивачем зазначена адреса за якою він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 4, кв. 26, однак жодних доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не додано.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню позивачу.

За подачу вказаної заяви до суду заявником був сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись 79, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Щасливська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ в м. Херсоні Херсонської області повернути сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн. за квитанцією № 47 від 12.02.2015 року, ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/1875/15-ц
30 жовтня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С..Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про слухання справи належним чином повідомлена, про що мається її власноручна розписка.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Номер провадження 2-во/754/133/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, Деснянським районним судом м. Києва, був виданий виконавчий лист.

Від позивачки до суду надійшла заява про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі, щодо дати набрання рішенням суду законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вважаю, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. ст. 119, 369 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 і ст. 369 ЦПК України, в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, не викладено обставин і не зазначено доказів у підтвердження доводів заявниці про наявність помилки у виконавчому листі, щодо дати набрання рішенням суду законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З доданої до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, копії супровідного листа начальника ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.05.2015 року, адресованого заявниці, оригінал виконавчого листа надіслано заявниці.

У матеріалах цивільної справи, виконавчого листа немає, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів про наявність помилки у виконавчому листі, щодо дати набрання рішенням суду законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/794/15-ц
Провадження № 2/265/725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 березня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1173/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 687/554/15-ц
№2-сз/687/1/15
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р. В.

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 508 грн.-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 508 грн.

Заявник в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору на слідуючих підставах.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - "Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги".

Судом встановлено, що в провадженні Чемеровецького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за подання даного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 822 грн. 00 коп., вказана сума складається з оцінки усіх будівель і споруд на вказаному господарстві, рішення прийнято лише по житловому будинку, а стосовно інших будівель і споруд заявник повторно звернувся до суду. З чого випливає, що ОСОБА_1 при подачі первинного позову було сплачено зайвих 508 грн., в зв"язку з чим у суду наявні усі підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом 508 грн. 00 коп. з державного бюджету, по справі 687/2246/14-ц провадження 2/687/656/2014.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 538/652/15-ц
Провадження по справі №2/538/247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 27.04.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 191/1004/15-ц
Провадження №2/191/685/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справа

"08" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25. 03. 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 26. 03. 2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

07. 04. 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Леніна, 217.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч. 2 ст. 110, ст.. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1004/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу пропонується, за наявності, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам обовязково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/1444/15-ц
Провадження № 2/202/2114/2015
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачкою не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 19 березня 2015 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 464/552/15-ц
пр.№ 2/464/543/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Борачка М.В.

за участю секретаря - Гарасимович Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 797 215 (сімсот дев'яносто сім тисяч двісті п'ятнадцять грн.) 51 коп. суми боргу, 25 161 (двадцять п'ять тисяч сто шістдесять одну грн..) 05 коп. процентів, 5 897 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім грн..) 05 коп. три проценти річних по договору позики від 22.08.2014р. та 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесять чотири грн..) 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Борачок М.В.
№ 263/4015/15-ц
№ 2/263/1544/2015
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 09:20 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін