Справа № 703/3210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири,

встановив:

11 травня 2015 року належна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 була затоплена з розташованої поверхом вище квартири № 11. Власники затопленої квартири звернулись до суду з позовом про відшкодування з власника квартири № 11 ОСОБА_5 шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири. Після уточнення позовних вимог кожен з позивачів просив стягнути на його користь по 2758 грн. відшкодування матеріальної шкоди і по 2000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 зменшив розмір позовних вимог: оскільки під час розгляду справи відповідач добровільно сплатив йому 3000 грн., просив стягнути на його користь непогашену суму моральної шкоди 1758 грн.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач визнав позов частково: не заперечуючи факту затоплення ним квартири позивачів, стверджував, що на відновлення квартири позивачам вистачить 3000 грн.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № 2-п від 26 січня 1998 року позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

Відповідач визнав факт протікання води з його квартири в квартиру позивачів близько 00 годин 30 хвилин 11 травня 2015 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України цей факт не підлягає доказуванню.

Згідно з актом ЖКП «Холоднянське» від 12 травня 2015 року в квартирі позивачів було затоплено: в залі стелю (посеред кімнати) та стіну з килимом; в кухні всю стелю, дві стіни і підлогу; у вітальні всю стелю, стіну зі сторони кухні. Відповідно з наданою позивачами калькуляцією ПП «Спецмонтаж» загальна вартість усунення наслідків затоплення становить 8275 грн. Відповідачем не надано доказів, які спростовують цей розрахунок.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України ОСОБА_5 повинен в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну з його вини, тобто відшкодувати кожному з трьох співвласників квартири по 2758 грн.

З наведеного акту ЖКП «Холоднянське» та показань позивача ОСОБА_2, допитаного як свідка, суд встановив, що внаслідок затоплення квартири позивачі терпіли моральні страждання у звязку із пошкодженням її власності, неможливістю нормального користування квартирою внаслідок сирості в приміщеннях та усвідомлення необхідності витрачати значні кошти на відновлення квартири. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України приймає до уваги характер порушень прав та глибину душевних страждань кожного з позивачів і матеріальний стан сторін, враховує вимоги розумності і справедливості. Оскільки ОСОБА_4 постійно мешкає за іншою адресою, суд вважає за необхідне задоволити його вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. Моральні страждання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більш тяжкі, оскільки вони постійно мешкають в цій квартирі, відповідно, постійно переживають у звязку з наведеним, а також неможливістю приймати гостей, в т.ч. власних онуків. Крім того, суд враховує стан здоровя ОСОБА_2, який є інвалідом другої групи, а також ту обставину, що матеріальні збитки йому вже відшкодовано. Приймаючи до уваги, що 242 грн. із сплачених йому відповідачем в добровільному порядку мають бути зараховані на відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 758 грн., на користь ОСОБА_6 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст.ст. 84, 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивачів належить стягнути документально підтверджені судові витрати, а на користь держави - судовий збір, від сплати якого звільнений позивач ОСОБА_2 Оскільки позивач ОСОБА_2 зменшив свої вимоги внаслідок часткового задоволення їх відповідачем під час розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України йому належить присудити стягнення всіх понесених ним витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 758 грн. відшкодування моральної шкоди і 1066 грн. 27 коп. судових витрат, а всього 1824 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2758 грн. відшкодування майнової шкоди, 1000 грн. відшкодування моральної шкоди і 595 грн. 70 коп. судових витрат, а всього 4353 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2758 грн. відшкодування майнової шкоди, 500 грн. відшкодування моральної шкоди і 532 грн. 64 коп. судових витрат, а всього 3790 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць