overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державної виконавчої служби , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Алленов А.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державної виконавчої служби, призначити до розгляду на 21 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4619/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги (за теплову енергію )
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«27» травня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розділу майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розділу майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» червня 2015 року о «11» годин «00» хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №295/5123/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 31 липня 2015 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9902,86 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У серпні 2015 року відповідач подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що не була присутня на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, а також зазначила про те, що за іншим кредитним договором нею були надлишково сплачені кошти, у звязку з чим запропоновано кредитором надати реквізити, на які будуть переведені ці кошти, через що вона вказала кредитний договір від 28.12.2011 року. І ці обставини щодо зарахування переплачених нею коштів за іншим договором судом не досліджувались.

Представаник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідач до суду подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не зявилася у судове засідання з поважних причин, так як направлене їй поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду за закінченням терміну зберігання, і повідомлені нею обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 31 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16-15 год. 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
пр. № 2/759/4430/15
ун. № 759/9648/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб» та за нормою затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 01.10.2014 року №509, а саме:

до позовної заяви не надано довідки про взяття на облік внутрішнього переміщення особи, з метою визначення підсудності справи Святошинському районному суду м. Києва.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Дата документу Справа №
Номер провадження 22-ц/778/5561/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду

на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 153/992/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватно-орендного підприємства "Рідний Край" село Тростянець Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_2, Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватно-орендного підприємства "Рідний Край" село Тростянець Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_2, Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області) на 28 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/161/4397/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 жовтня 2015 року о 11.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Єдиний унікальний номер: 378/767/15-ц
Провадження № 2/378/265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву головуючого судді Галича Ю.М., по справі за цивільним позовом прокурора Ставищенського району до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Київській області, - третя особа Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки, на території Сніжківської сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ставищенського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Київській області, - третя особа Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки.

Головуючий по справі суддя Галич Ю.М. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даної справи, через особисті стосунки які склалися з відповідачем., а тому при розгляді даної справи він не може бути неупередженим.

Суд, розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, вважає, що вказаний самовідвід слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Галич Ю.М. не може брати участь в розгляді даної справи, через особисті стосунки які склалися з відповідачем, а тому при розгляді даної справи він не може бути неупередженим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого у справі ОСОБА_2 про самовідвід по справі за цивільним позовом прокурора Ставищенського району до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Київській області, - третя особа Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 428/8139/14-ц
Провадження № 22ц/782/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року липня «1» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Оробцова Р.І.

при секретарі Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 квітня 2015 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1539/15-ц Провадження № 2/443/742/15
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Лівчицька сільська рада про визначення строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

З роз'яснень, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак позивачка звернулася до суду із заявою, зазначаючи зацікавлену особу, а не з позовною заявою.

За таких умов вважає, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Приведений у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовнаправити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 159/4162/15-ц
Провадження № 2/159/1158/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
м. Ковель 07 вересня 2015 року
Судья Ковельського горрайонного суда Волынской области Бондар В.Н., рассмотрев материалы искового заявления Себежской таможни Псковской области, ОСОБА_1, о взыскании с ОСОБА_1 задолженности по таможенным платежам и пени,-
Определением суда от 6 августа 2015 года данное исковое заявление по ст.121 ГПК Украины оставлено ??без движения, и истцу был определен срок, который не может превышать пяти дней со дня получения им определения для исправления недостатков.
Как следует из почтового сообщения, истец получил копию определения 17 августа 2015 года.
Истец в определенный судьей срок не устранил указанных недостатков.
Согласно ст. 121 ч. 2 ГПК Украины, если истец в соответствии с определением суда в установленный срок не выполнит требования, определенные ст. ст. 119, 120 ГПК Украины, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины, судья -
Исковое заявление Себежской таможни Псковской области, ОСОБА_1, о взыскании с ОСОБА_1 задолженности по таможенным платежам и пени, считать не поданным и вернуть истцу - Себежской таможни Псковской области, ОСОБА_1.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Волынской области через Ковельский горрайонный суд в течение пяти дней со дня получения копии определения.
Судъя Ковельского горрайсуда
Волынской области ОСОБА_2
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 495/2421/15-ц
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 23 квітня 2015 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8176/14-ц
Провадження № 2/645/211/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

при секретарі - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача про виклик і допит свідків у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, 10.03.2015 року через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи, в якій просила суд відкласти розгляд справи через те, що вона знаходиться на стаціонарному лікування та визнати причину неявки в судове засідання поважною.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгялд справи.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 26 березня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.