АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2401/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів на малолітнього сина та визначення їх у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а :

20 травня 2015 року позивач ОСОБА_6 звернувся з даним позовом, мотивуючи тим, що його, згідно судового наказу від 28.04.2011 року, виданого Христинівським районним судом у справі №2н-39-2-11 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_7, зобов'язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2011 року і до повноліття дитини.

З 2014 року він не має постійного місця роботи. Він стоїть на обліку в Христинівському районному Центрі зайнятості і з 11.06.2014 року йому призначено та розпочато виплату допомоги, як безробітному.

З 08.03.2015 року його знято з обліку в Центрі зайнятості та припинено виплату по безробіттю. Проживає він за рахунок тимчасових поодиноких заробітків, так як постійні робочі місця відсутні.

З кінця 2014 року він створив іншу сім'ю, де в склад сім'ї входить жінка та її двоє неповнолітніх дітей.

Крім того, на його утриманні також знаходяться його батьки 1940 та 1943 рр.н., які проживають в іншому селі і до них необхідно часто їздити, що потребує додаткових витрат.

Розмір аліментів 562,90 грн. щомісячно, які він сплачує на утримання дітей, є завеликим. В нього утворилася заборгованість в розмірі 562,90 грн., яку він не в змозі погасити. Такий розмір аліментів, що він сплачує на сина, для нього є «непосильним тягарем».

Тому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_9 та визначити їх у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 200 грн., після зміни вимог - 300 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду по цій справі і до досягнення сином повноліття.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_8, вважаючи рішення суду незаконним, оскільки судом неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи та в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в судовому засіданні не наведено обставин необхідності зміни розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки судом першої інстанції повно досліджено обставини справи щодо можливості відповідача сплачувати аліменти в такому розмірі, як визначено згідно судового наказу від 28.04.2011 року, виданого Христинівським районним судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що судовим наказом від 28.04.2011 року, виданого Христинівським районним судом з позивача ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2011 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки, виданої виконкомом Орадівської сільської ради за №182 від 31.03.2015 року, на даний час ОСОБА_8 ніде не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості з 08.03.2015 року. Разом з ним проживають ОСОБА_10 та двоє її неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Батьки позивача ОСОБА_8 проживають в с.Заячківка, є пенсіонерами і, як свідчать довідки з Уманської міської лікарні від 03.04.2015 року, вони хворіють та періодично лікуються в неврологічному відділенні (а.с.16,17).

Згідно розрахунку, наданого відділом ДВС Христинівського районного управління юстиції 01.04.2015 року, позивач ОСОБА_8 має борг по сплаті аліментів за березень місяць 2015 року в сумі 562грн.90 коп. (а.с.11).

Враховуючи всі названі вище обставини, позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_9 та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду по цій справі і до досягнення сином повноліття.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК).

Статтею 184 СК передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Встановлено, що на даний час позивач ОСОБА_6 ніде не працює, тому певний час перебував на обліку у службі зайнятості.

Докази, які б свідчили про заробіток відповідача в тому чи іншому розмірі чи наявність в нього інших доходів, в матеріалах справи відсутні. Сам він не заперечує, що має тимчасові поодинокі заробітки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Колегія суддів зазначає, що судом при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову враховані вказані обставини.

Посилання позивача на ті обставини, що на його утриманні знаходяться батьки-пенсіонери: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, доказами не підтверджуються. Як зазначає сам позивач, вони проживають в іншому селі. Про те, що вони не отримують пенсію, ним також доказів не надано.

Що стосується двох неповнолітніх дітей жінки ОСОБА_10, які проживають разом з позивачем ОСОБА_8, то дана обставина також не може бути підставою для зміни розміру стягуваних аліментів на утримання його сина, оскільки останній батьком дітей ОСОБА_10 не являється.

Ставлячи питання про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, та стягнення їх у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісяця, позивач не врахував ту обставину, що станом на день ухвалення рішення мінімальний розмір аліментів для дитини віком від 6-ти до 18-ти років визначений в 398,10 грн. Про інший розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який позивач мав би бажання сплачувати на утримання сина, останній питання не ставить.

Тому, колегія суддів вважає, що з урахуванням наведених вище обставин по справі, а також того, що позивач є працездатним і може мати роботу, аліменти, стягнуті з нього по судовому наказу в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, є сталим і найбільш прийнятним на даний час.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, були предметом дослідження в суді першої інстанції, який при вирішенні спору всебічно і повно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінив докази, дав їм належну правову оцінку, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

Інші доводи апеляційної скарги носять суб'єктивний характер та не мають в собі підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, за наявності яких можливе скасування чи зміна судового рішення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів на малолітнього сина та визначення їх у твердій грошовій сумі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :