Справа № 487/4418/15-ц
Провадження № 2/487/1966/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати у ОСОБА_4, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_5 копію договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 від 29.12.14 року за реєстровим № 849 та копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 року по справі №487/11203/14ц.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати у приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_5 копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір дарування 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 від 29.12.14 року за реєстровим № 849.

Дослідивши подану заяву, суд вважає що заява представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши подане клопотання ОСОБА_3, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що позивач та відповідач не мають можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_5 копію договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 від 29.12.14 року за реєстровим № 849 та копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 року по справі №487/11203/14ц.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_5 копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір дарування 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 від 29.12.14 року за реєстровим № 849.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу ММНО ОСОБА_5, для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.Г.Нікітін