Малиновський районний суд м.Одеси
№2-3082/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010р. Малиновський райсуд м.Одеси

в складі: головуючого судді - Савинської І.О.

при секретарі - Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Вікторівни, з участю 3-ї особи Відділу Державної виконавчої Служби

Вознесенського МРУЮ, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати

дійсним договір купівлі-продажу від 17.04.2009 р., за яким він

придбав, а відповідачка продала автомобіль марки «Тойота-Аванза»,

2006 р. випуску, держзнак ВЕ 964 4 АВ та визнати за ним право

приватної власності на це майно, посилаючись на те, що відповідачка

відмовляється оформити цей договір нотаріально.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,

надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність,

позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник 3-ї особи Відділу Державної виконавчої Служби

Вознесенського МРУЮ у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, допитавши

свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним

задовольнити вимоги позивача.

Як встановлено у судовому засіданні 17.04.2009 р., між з

однієї сторони ОСОБА_2 та з другої сторони ОСОБА_1 був

укладений договір купівлі-продажу, по якому останній придбав за 10

50000 грн. автомобіль марки «Тойота-Аванза», 2006 р. випуску, ої

держзнак ВЕ 9644 АВ, що належав відповідачці на підставі свідоцтва

про реєстрацію ТЗ ВЕС № 03727 9, виданого ВРЕР УДАІ УМВС

м.Вознсенськ Миколаївській області від 14.02.2008 р.

Відповідачка безпідставно ухиляється від укладення договору

купівлі-продажу автомобіля у нотаріальній конторі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив,

що він є рідним братом позивача та йому відомо, що дійсно в квітні >в

2009 р. позивач придбав у відповідачки автомобіль марки «Тойота- го

Аванза», позивач розрахувався з відповідачкою у пвному бсязі, до

цього часу позивач їздить на зазначеному автомобілі, відповідачка

до нього ніяких претензій не мала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що

він знає позивача, приблизно з 2005р. та йому відомо, що дійсно в

квітні 2009 р. позивач придбав у відповідачки автомобіль марки

«Тойота-Аванза», позивач передав відповідачці гроші, а вона

передала йому втомобиліль та техпаспорт, до цього часу позивач

їздить на автомобілі, з боку відповідачки до позивача ніяких претензій немає.

Відповідно до ч.І ст.202 ЦК України правочином є дія особи, < спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. і

Як вбачається із положень ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно до ч.ч.І, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким,

що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в

одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими

обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у

письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою

телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він

підписаний його стороною (сторонами).

»

Відповідно до ч.І ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається із ст.655 ЦК України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупателю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і 19

сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно зі ч.І ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося повне виконання договору.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208-209,212-215,218,224-226 О.

ЦПК України, ст.ст.202-205,207,220,328,334,638-640,655-656 ЦК і

України, суд, д0

ВИРІШИВ:

юі

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. та

Визнати договір купівлі-продажу від 17.04.2009 р. автомобілю

«Тойота-Аванза», 2006 р. випуску, держзнак ВЕ 9644 АВ, укладений ша

між з одного боку, ОСОБА_2 та з другого боку,

ОСОБА_1, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на

автомобіль «Тойота-Аванза», 2006 р. випуску, держзнак ВЕ 9644 АВ

(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 037279,

виданий ВРЕР УДАІ УМВС м.Вознесенськ у Миколаївській області).

Рішення суду є підставою УДАІ ГУ УМВС України в Одеській обл.

для реєстрації за ОСОБА_1 автомобіля «Тойота-Аванза», 2006 р.

випуску, держзнак ВЕ 9644 АВ (свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу серії ВЕС № 037279, виданий ВРЕР УДАІ УМВС

м.Вознесенськ у Миколаївській області).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської

області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, та подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя і