Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацій моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог указувала на те, що з 01 квітня 2013 року вона працювала у ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на посаді головного редактора новин телебачення. Наказом від 21 серпня 2014 року № 78-к її було звільнено з роботи на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із відсутністю на робочому місці 26 липня 2014 року в період часу з 14 год. по 18 год., 28 липня 2014 року з 09 год. по 18 год. та 11 серпня 2014 року з 09 год. по 18 год.

Зазначала, що 26 липня 2014 року в період часу з 14 год. по 18 год. та 28 липня 2014 року з 09 год. по 18 год. виконувала свої службові обов'язки поза межами редакції, а 11 серпня 2014 року знаходилась на лікарняному, про що було повідомлено керівництво редакції.

З огляду на зазначене просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2015 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 21 серпня 2014 року № 78-к про звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного редактора ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» з 22 серпня 2014 року.

Стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2014 року по 28 лютого 2015 року в сумі 8 591 грн 80 коп., з утриманням податків, зборів, та інших обов'язкових платежів, а також 1000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Установивши, що ОСОБА_4 було звільнено за прогул без встановлення поважності причини її відсутності на роботі, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації заподіяної моральної шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко