overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4790/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3303/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог КС «Полтава і полтавці» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила КС «Полтава і полтавці»

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору, про що складено Акт від 25 вересня 2015 року (а.с. 97).

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

КС «Полтава і полтавці» необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 433,46 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу КС «Полтава і полтавці» необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
У Х В А Л А

10.04.2015 Справа №607/6031/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Великобірківської сільської ради, Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Великобірківської сільської ради, Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/3360/15-ц
Провадження № 2-н/127/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі: Луцькій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року, закінчені підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року та апеляційна скарга призначена до розгляду.

Разом з тим, при виготовленні друкованого тексту ухвали, судом було допущено технічну описку щодо прізвища суддів у апеляційній інстанції, які визначенні протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказані помилково «Антоненко Н.О., Стрижеус А.М.», тоді як правильно «Котула Л.Г., Слюсар Т.А».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 6 квітня 2015 року, при виготовленні тексту ухвали в друкованому вигляді допущена технічна описка - у прізвищі суддів, які визначенні протоколом автоматичного розподілу справ, а тому така підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, допущену технічну описку.

Справа № 760/27961/2014-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6291/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

В абзаці першому вступної частини зазначеної ухвали, вважати правильним прізвище колегії суддів, замість зазначених: «Антоненко Н.О., Стрижеус А.М.» - «Котула Л.Г., СлюсарТ.А.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/325/ 402/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 21599,16 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 17 квітня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №: 343/1723/15-ц
Провадження №: 2/0343/808/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звілнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звілнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 заявили клопотання про визнання мирової угоди, яка досягнута між ними та закриття провадження по справі, про що додали відповідну заяву. Наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що дану мирову угоду слід визнати і провадження по справі закрити.

Згідно статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирова угода або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін ця заява приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 175,293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 , згідно якої:

1. Позивач ОСОБА_2 на даний час частково погашає і до підписання даної угода, передає відповідачу борг по аліментах у сумі 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн.

Решту боргу в сумі 13 156,67 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 67 коп. Позивач зобов'язується сплачувати Відповідачці, починаючи з жовтня 2015 року, в сумі не менше 650 (шістсот п'ядесят) грн. щомісячно, до повного погашення цього боргу, тобто по травень 2017 року.

2. Відповідач ОСОБА_3, з урахуванням викладеного в п.1 даної угоди, та з урахуванням важкого матеріального стану Позивача, відмовляється, починаючи з жовтня 2015 року, від подальшого утримання аліментів від Позивача, для чого зобов'язується негайно, у день підписання даної угоди, відкликати з виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів з Позивача, і в подальшому не подавати його до виконання виконавчій службі

- визнати, та закрити провадження по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 р. Справа №607/6016/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 344/4415/15-ц
Провадження № 2/344/2535/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 29.05.2008 року. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір"ю. Прізвище позивачки " ОСОБА_1 " при розірванні шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 175 213 - 215,218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований, 29.05.2008 року, Відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 602, від 29.05.2008 року - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 04.03.2014 р.н, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд

Суддя: Барашков В.В.
Номер рядка № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/176/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК-ЛТД", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції в Київській області,

про визнання недійсним правочину - Договору про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 21.04.2015 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 161/3076/15-ц
Провадження № 2/161/1657/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 27.03.2015р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 266/1047/15-ц
Провадженя№ 2/266/566/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільной справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

До відкриття провадження у справі на адресу суду поступила письмова заява представника позивача ОСОБА_5, що приєднана до матеріалів справи, про повернення позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

При цьому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м. Маріуполь, пров. Банний, 5, ІПН № НОМЕР_1), сплачений ним до державного бюджету (Приморський район м. Маріуполя, ) на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 02895641, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень за квитанцією від 27.03.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.