Справа 688/2997/15-ц
№ 2/688/872/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем протягом останнього року поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, та не приділяє належної уваги дитині, в звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного, та тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Дитина проживає разом з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище Мамчур.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 06.09.2008 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №284.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 19.03.2010 року, актовий запис №134, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений нею за квитанцією № 78 ТВБВ ТВБВ 116 від 10.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 10, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №284, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук