АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1464/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2029/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.,

за участю секретаря : Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення цього ж суду від 1 листопада 2012 року по справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, у якій зазначав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року позов Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни задоволено, виселено його без надання іншого житла зі службової квартири АДРЕСА_1. Дане рішення суду набрало законної сили та було добровільно ним виконано.

У подальшому, він звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами цього рішення суду, за результати розгляду якої рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року заяву було задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у позові Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації відмовлено.

Зазначає, що за відсутності іншого житла, на даний час виникла необхідність відновлення становища сторін, що існувало до набрання чинності скасованим рішенням.

У порядку повороту виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року, просить поновити його реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1 та вселити до цієї квартири, або надати аналогічне житло.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, та постановити нову, якою задовольнити вимоги заяви та допустити поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2014 року, позов Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці задоволено, виселено ОСОБА_2 із службової квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Полтавській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 у службовій квартирі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року скасовано, постановлено нове, яким у задоволенні позову Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації,- відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року залишено без змін рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд виходив з того, що питання повороту виконання рішення суду може бути вирішене лише після розгляду питання про виселення ОСОБА_3, який після набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року на законних підставах вселився та проживає у АДРЕСА_1.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду Україну від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 також роз'яснено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, управління ДМС України в Полтавській області про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації,- відмовлено.

Жодною зі сторін у справі не заперечується, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року є виконаним у повному обсязі, у грудні 2013 року у ході здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду ОСОБА_2 був виселений з квартири АДРЕСА_1, та знятий з реєстрації місця проживання у службовій квартирі.

З урахуванням того, що у випадку повороту виконання рішення суду, у розрізі положень ч. 2 ст. 380 ЦПК України, захист прав зацікавленої особи полягає у поверненні йому всього одержаного за скасованим рішенням (як майна, так і дій, що не мають майнового характеру), колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково шляхом вселення останнього до службової квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання управління ДМС України в Полтавській області поновити реєстрацію місця проживання у вказаній квартирі.

Таким чином, безпідставними є висновки суду першої інстанції про те, що в даному випадку питання про поворот виконання рішення суду підлягає вирішенню лише після виселення ОСОБА_3 зі службової квартири, ураховуючи, що ст. ст. 380-381 ЦПК України не передбачено таких вимог щодо порядку вирішення цього питання, як-то пред'явлення особою, яка порушила питання повороту виконання рішення, додатково нового позову щодо захисту своїх прав, пов'язано з втратою майна (вчинення дій) у процесі виконання рішення суду, що було у подальшому скасовано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала місцевого суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому підлягає скасуванню, з ухваленням нової про задоволення заяви щодо повороту виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 п. 2, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішенням суду у справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації, - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 до службової квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні решти заяви про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий у справі: В.А. Чічіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль