РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 вересня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1420/15-ц

Провадження № 2/414/556/2015

Кремінський районний суд Луганської області

У складі: головуючий суддя Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому вказав, що позичив відповідачу 16 січня 2014 року 110000 грн. строком на один рік. Відповідач по борг не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 165636,99 грн., з яких 110000 грн. основна сума боргу, 9295 грн. процентів, 44777,89 грн. інфляційні нарахування, 3% річних 1564,10 грн. А тому позивач звертається до суду та прохає стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідача лише інфляційні нарахування 44777,89 грн., оскільки позивачем сума боргу частково задоволена в розмірі 118000 грн. (а.с. 34)

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 33). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 27 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач отримала в борг 110000 грн. строком на один рік до 16.01.2015 року. Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу (а.с. 11-12). Розрахунком визначено інфляційні нарахування в розмірі 44777,89 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримала грошову суму 110000 грн. в борг, умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку вона частково погасила в розмірі 118000 грн., внаслідок чого позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу та відсотків внаслідок визнання відповідачем позову. Сума в 44777,89 грн. інфляційних нарахувань відповідає розрахунку, що наданий в позовній заяві та підлягає повному стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 38 Постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

А тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1656,36 грн., а загальна сума стягнення складає 44944,25 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 625, 629, 651 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 224-233, 294 ЦПК України, , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні нарахування та судовий збір на загальну суму 44944,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко