справа № 179/2429/14-ц
провадження № 2/179/26/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
У судове засіданні представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Слободянюк А.Г., яка діє на підставі довіреності від 01 вересня 2014 року № 449/11.5.2 (а. с. 31) не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 40), згідно якої підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві і просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив (а. с. 39).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 отримавши суму кредиту, свої зобов`язання по кредитному договору не виконував належним чином, у зв`язку з чим банком було надіслано відповідачу повідомлення з вимогою дострокового погашення заборгованості № 8607/1-2/88 від 10 листопада 2014 року (а. с. 20). Станом на 28 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 81 861 гривня 30 копійок, з яких сума заборгованості за кредитом складає 40 391 гривня 35 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 15 760 гривень 05 копійок, пеня та відсотків по кредиту складають 25 709 гривень 90 копійок, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 81 861 гривню 30 копійок та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 818 гривень 61 копійку (а. с. 4-5).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 50 100 гривень 01 копійок.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме 684 гривні 01 копійок судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І