справа №176/1137/15-ц
провадження №2/176/946/15
у х в а л а

07 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою Жовтоводською міською радою про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та додані до неї документи, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх чотирьох спільних дітей, а саме : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити ОСОБА_1, тобто позивача, опікуном над онуками та забов"язати управлівння праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради поновити їй виплату допомоги при народженні дитини, починаючи з 01.07.2014 року. Ознайомившись із поданою позовною заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизанних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Як визначено ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни та інші особи, визначені законом.

Стаття 165 Сімейного Кодексу України, у свою чергу, закріпила, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Із системного аналізу перелічених вище норм, необхідно зробити висновок про те, що визначене законом коло осіб моє право звернутися до суду з позовом в інтересах малолітніх осіб за захистом їх інтересів.

Втім, як вбачається із поданої позовної заяви, позивач, звертаючись з позовом до відповідачів не зазначила в інтересах кого саме вона звертається до суду.

Усуваючи зазначений недолік позивачу необхідно чітко зазначити в позовній заяві коло малолітніх осіб в інтересах яких нею подається позов.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити в ухвалі і те, що в позовній заяві у якості третьої особи позивач зазначила Жовтоводську міську раду, що є невірним, оскільки у якості третьої особи по справі про позбавлення батьківських прав у відповідності до вимог ч. 4 ст. 19 СК України є обов"язковою участь органу опіки та піклування, який підпорядкований виконавчому комітету Жовтоводської міської ради, а не Жовтоводській міській раді.

Далі. Ст. 16 ЦПК України передбачила, що не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із позовної заяви, що подана позивачем вбачається, що нею одночасно заявлені вимоги, які мають розглядатися за правилами, як цивільної так і адміністративної юрисдикці.

Так, вимоги про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки мають розглядатися за правилами цивільної юрисдикції, у той час, як вимога про забов"язання суб"єкта владних повноважень, яким є управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, до вчинення певних дій, має розглядатися за правилами юрисдикції адміністративної.

Таким чином, усуваючи зазначений недолік, позивачу необхідно роз"єднати свої вимоги, що підлягають розгляду за привилами різних юрисдикцій в окремі позови і, при наявності спору, звернутися до суду із цивільним та з адміністративним позовами окремо.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою Жовтоводською міською радою про позбавлення батьківських прав та призначення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон