overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6781/15-ц
Провадження № 2-н/211/1635/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 2688 грн., 91 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа№751/2620/15-ц
Провадження №2/751/671/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

Встановив:

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: уточнено позовні вимоги представника позивача, визначено, що для вирішення справи необхідно встановити чи є позивач заставодержателем арештованого майно, на яких підставах було накладено арешт на майно та по якому саме виконавчому провадженні, хто є стягувачем та боржником у даному виконавчому провадженні, чи підлягає зняттю арешт з транспортного засобу, вирішено клопотання представника позивача про витребування копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 31157464/7 та копії постанови Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 10.02.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зокрема: легкового автомобіля КІА Camival, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, куров № KNEMB7, тип легковий універсал В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СВ №005938, виданого 12.02.2007 року, зясовано якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення проти невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду, встановлено строк для подання доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду і призначити судовий розгляд на 30 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 31157464/7 та копію постанови від 10.02.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зокрема: легкового автомобіля КІА Camival, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, куров № KNEMB7, тип легковий універсал В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СВ №005938, виданого 12.02.2007 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк для подання доказів, щодо невизнаних обставин справи до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09 квітня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності ч. 2 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 годин 20 хвилин 21 квітня 2015 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 квітня 2015 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3686/15-ц
Провадження № 2/369/1985/15
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2015 року м. Київ

07 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Також позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК України, у звязку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/3411/15-ц
Провадження № 2-о/234/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,256, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні 30 березня 2015 року об 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1691/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1049/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, служба у справах дітей Новосанжарської райдержадміністрації про виселення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 березня 2015 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1116/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

10.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 130/1107/14-ц
Провадження № 22-ц/772/901/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3662/15-ц
провадження № 2/753/2991/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про повернення боргу за невиконане зобов"язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення боргу за невиконане зобов"язання.

У зазначеній заяві вказується адреса відповідача: м. Київ, проспект Бажана, 26, офіс 81.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Києві ОСОБА_3 зареє трованою по м. Києву не значиться.

ФОП ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про повернення боргу за невиконане зобов"язання, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3120/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійського» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, з апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійського» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «Красноармійського» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійського» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійського» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до розгляду на 14 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року 6/554/409/2015

554/6990/15-ц

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що на виконанні відділі ДВС Полтавського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 44461860 з примусового виконання виконавчого листа № 2/545/1287/14 від 18.08.2014 року виданого Полтавським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку. Станом на 01.05.2015 заборгованість ОСОБА_2 становить 4382,26 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього (неї) судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини( непереборної сили, події тощо). Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_2 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 738/532/15-ц
№ провадження 2/738/195/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання копії протоколу зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства від 10 грудня 2013 року, постанови Березнянського споживчого товариства №17 від 29 листопада 2013 року та статуту Березнянського споживчого товариства.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина