У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_2,

представника ТОВ «Прогрес-С» - Шпуганича В.П.,

представника ПАТ «Укрсиббанк»-Пітух В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Свалявського районного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа: ТОВ «Прогрес - С», про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Свалявського районного суду від 16.09.2014 року задоволено заяву ТзОВ «Прогрес-С» та скасовано заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.03.2014 року у справі №306/810/14-ц, а саме: знято арешт, накладений на нежитлове приміщення виробничого корпусу ремонтно-механічної майстерні «позначеною УУ», загальною площею 741,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду, 19.09.2014 року представник позивача-ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. При цьому зазначає, що на даний час нею подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12.08.2014 року у даній справі. Тобто, станом на 18.09.2014 року існує необхідність у заходах забезпечення позову. З цих підстав просить скасувати ухвалу від 16.09.2014 року та залишити в силі ухвалу Свалявського районного суду від 25.03.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Представники ТОВ «Прогрес-С» та ПАТ «Укрсиббанк» у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що на розгляді в Свалявському районному суді знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа: ТОВ «Прогрес - С» про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (том 1 а.с.2-5).

Ухвалою Свалявського районного суду від 25.03.2014 року вжито заходи забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення виробничого корпусу ремонтно-механічної майстерні «позначеної УУ», загальною площею 741,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонено ТОВ «Прогрес-С» вчиняти дії по відчуженню вказаного майна (том 1 а.с.25-26).

Рішенням Свалявського районного суду від 20.06.2014 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 12.03.2014 року ПП «Нива В.Ш.» по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки і є власністю боржника ОСОБА_5; визнано незаконним та скасовано: протокол №0713267-1 проведення прилюдних торгів 12.03.2014 року по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки і є власністю боржника ОСОБА_5; акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17.03.2014 року (Том 1 а.с.101-105).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12.08.2014 року рішення Свалявського районного суду від 20.06.2014 року скасовано і в задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа: ТОВ «Прогрес - С» про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки-відмовлено (том 1 а.с.171-172).

Ухвалою Свалявського районного суду від 16.09.2014 року задоволено заяву ТзОВ «Прогрес-С» та скасовано заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.03.2014 року у справі №306/810/14-ц, а саме: зняти арешт, накладений на нежитлове приміщення виробничого корпусу ремонтно-механічної майстерні «позначеною УУ», загальною площею 741,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.190-191).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5-ОСОБА_2 задоволено частково; рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12.08.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с.62-64).

Разом з тим, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12.02.2015 року задоволено апеляційні скарги ПП «Нива-В.Ш.», ТОВ «Прогрес-С» та ПАТ «Укрсиббанк». Рішення Свалявського районного суду від 20.06.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», третя особа-ТОВ «Прогрес-С»- відмовлено (том 2 а.с. 110-114).

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що на даний час існує рішення апеляційного суду від 12.02.2015 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено, вказане рішення набуло законної сили, а від так відпала необхідність у заходах забезпечення позову і з цих підстав апеляційна скарга представника позивача підлягає відхиленню, а у хвала Свалявського районного суду про скасування заходів забезпечення позову-залишенню без змін.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 315, 317,319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :