overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/870/2015
Справа № 537/3868/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/3868/15-ц, провадження № 2-н/537/870/2015 року та призначити справу до розгляду о 13 год. 01 хв. на 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 199/6672/15-ц
УХВАЛА

09.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріної Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, якоюпризначено справу до розгляду на 24 жовтня 2015 року на 09 годину та дату подачі заперечень проти позову до 24 жовтня 2015 року.

В ухвалі невірно зазначено дату призначення справи до розгляду: замість 22 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин зазначено 24 жовтня 2015 року на 09 годин, а також невірно зазначено строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову, замість: 22 жовтня 2015 року зазначено 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши дату призначення розгляду справи 22 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин замість вказаної дати 24 жовтня 2015 року на 09 годин, а також вірним зазначити строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову 22 жовтня 2015 року замість вказаної - 24 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2983/15-ц

пр. № 2/759/2668/15

18 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача Юрчака І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/7642/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
.Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 146/1251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 1 листопада 1987 року у відділі ЗАГС Томашпільського району Вінницької області.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 8 вересня 2015 року була залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків, згідно ст.. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки усунув.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1251/15-ц, номер провадження 2/146/513/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 14.10.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/185/16/15
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_______"_____________________ року
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Провадження № 2/554/3372/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним в позовом, в якому просила поділити майно, придбане за час подружнього життя з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позовних вимог щодо поділу земельної ділянки та будинку з господарськими будівлями, розташованих в с.Балаклія, вул..Шевченка, 2 Великобагачанського району Полтавської області, про що надала суду письмову заяву.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст.ст. 174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає задовольнити клопотання позивачки та прийняти відмову від позову в частині поділу земельної ділянки та будинку з господарськими будівлями , провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині поділу земельної ділянки та будинку з господарськими будівлями, розташованих в с.Балаклія, вул..Шевченка, 2 Великобагачанського району Полтавської області та закрити провадження у справі в цій частині. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 369/733/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2435/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 2-706/11
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. ст. 371 ЦПК України

Керуючись ст.. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Судове засідання призначити на 22 липня 2015 року на 09.30 год у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2В

С
Справа № 204/4920/2014-ц
Провадження № 2/204/139/2015 р.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справу у якості третьої особи державного нотаріуса Третьої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_5. Позивач підтримав дане клопотання.

Відповідач в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, позивач просить визнати недійсним заповіт, який був посвідчений нотаріусом Третьої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_5.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити у якості третьої особи державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 до участі у дану справу в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в якості третьої особи до участі у дану справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа 688/381/15-ц
№ 2/688/193/15
Ухвала

06 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року до судового розгляду на 11 годину 16 березня 2015 року з участю сторін у справі.

Суддя:
Справа №478/2317/14-ц 07.07.2015
Провадження №22-ц/784/1787/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Казанкіської районної державної адміністрації Миколаївської області, Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай)проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 липня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-556/10

провадження у справі № 2-зз/285/3/15

02 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу та третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 21 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4553/15 Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.
Є.У. №316/838/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №687/1110/15-ц
№2-о/687/69/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В,

з участю представника заявника

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Колибаївська сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області, друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті померлого 20.12.2010 року ОСОБА_3 є адреса: вулиця Лесі Українки, 26 село Смотрич Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, який помер 20.12.2010 року.

В решті заяви відмовити.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4