Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» (далі - КП «Павлоградтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач, яка є споживачем послуг з центрального опалення, що постачаються підприємством до квартири АДРЕСА_1, не здійснює їх оплату, унаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 8 634 грн 29 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Павлоградтеплоенерго» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності вимог КП «Павлоградтеплоенерго», оскільки відповідач не проживає у АДРЕСА_1 та не є її власником, крім того між сторонами не було укладено договору про надання послуг з центрального опалення.

Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, зазначивши про відповідність його висновків нормам матеріального й процесуального права.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитися не можна.

Статтею 213 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1988/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1989/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвала суду апеляційної інстанції в повній мірі не відповідає.

Судом установлено, що починаючи з січня 2002 року позивачем надавалися послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим на відповідача було оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 та нараховувалася вартість таких послуг.

На підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2011 року власником вказаної квартири стала ОСОБА_2

Згідно наданого КП «Павлоградтеплоенерго» розрахунку заборгованості за надані послуги з теплопостачання вбачається, що нарахування плати ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію здійснювалося з 01 січня 2002 року до 01 грудня 2011 року, саме за той період, коли відповідач була власником квартири АДРЕСА_1.

Отже між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому відсутність договору не є підставою не сплачувати за надані та спожиті послуги (ст. 11 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>), що підтверджено обов'язковою для судів правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13.

Відповідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Павлоградтеплоенерго» зазначало про те, що розрахунок боргу за спожиту теплову енергію, здійснено саме за той період коли власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 й відповідно споживала надані позивачем послуги з теплопостачання, й була зобов'язана здійснювати їх оплату.

Проте, зазначені положення законодавчих актів та обставини справи судом апеляційної інстанції на порушення вимог ст. ст. 10 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 212 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 315 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2106/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> враховані не були, доводи позивача належним чином не перевірені.

У порушення ст. ст. 212, 213, 214, 303, 304 ЦПК України апеляційний суд взагалі не дослідив наданого позивачем розрахунку заборгованості та усіх його складових, не з'ясував за який період, в якому обсязі та за якими тарифами надавалися послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, унаслідок чого не визначився з обсягом відповідальності відповідача й передчасно погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При цьому, судом апеляційної інстанції на порушення вимог ст. ст. 256, 257, 258, 267 ЦК України не перевірено питання дотримання позивачем строку позовної давності

Отже, апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених ст. ст. 212, 303, 304, 315 ЦПК України.

Допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, згідно вимог ст. 338 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> є підставою для скасування ухваленого судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко