Справа № 135/67/14-ц Провадження № 22-ц/772/750/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 27 Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Ладижинського міського суду від 20 травня 2014 року в первинному та зустрічному позовах відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що сторонами не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факти порушення їх прав .

У апеляційній скарзі представник товариства просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити первинні позовні вимоги, а в іншій частині залишити без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_3, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін .

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника товариства, який просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_3, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, який просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що вона є безпідставною та необґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового є : неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог товариству, судом першої інстанції неповно з»ясуванно обставини, що мають значення для справи, висновок суду не відповідає обставинам справи .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що 12 квітня 2007 року між АК « Промислово - інвестиційний банк » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 04 - 2. 1 / 290, згідно якого банк зобов»язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 доларів США та встановлено процентну ставку в розмірі 12 % ( а. с. 5 - 7 ). Термін кредитування становить 60 місяців ( а. с. 8 ). В цей же день між цими ж сторонами укладено іпотечний договір № 04 - 3. 1 / 291 ( а. с. 13 - 16 ) .

З видаткового касового ордеру № 1 від 13 квітня 2007 року вбачається, що на виконання зазначеного договору банком видано позичальнику 50 000 доларів США ( еквівалент 252 500 гривень ), що підтверджується його підписом ( а. с. 12 ). Заборгованість по тілу кредиту становить 28 338, 22 доларів США, тобто фактично кредит погашався .

Зазначені обставини спростовують твердження відповідача та його представника, що ним грошові кошти по кредитному договору не отримувалися .

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір .

Відмовляючи в позовних вимогах з підстав, що представником товариства не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт укладання договору про відступлення права вимоги, судом першої інстанції не дотримано норм процесуального права .

Так, ставлячи під сумнів надані копії зазначених документів, суд своєю ухвалою не зобов»язав представника товариства надати належно завірені докази .

В ході розгляду справи апеляційним судом, представником товариства надано належно завірені документи, які підтверджують факт укладання договору про відступлення права вимоги, а також наявність в додатках до цієї угоди кредитного договору № 04 - 2. 1 / 290 від 12 квітня 2007 року та іпотечного договору № 04 - 3. 1 / 290 від 12 квітня 2007 , що укладені між акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та ОСОБА_2 .

Згідно ст.. 24 ЗУ « Про іпотеку » відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов»язанням. Іпотекодержавтель зобов»язаний письмово у п»ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов»язанням. Правочин про відступлення права за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню .

З матеріалів вбачається, що при відступленні права вимоги за іпотечним договором одночасно здійснено і відступлення права вимоги за основним договором. Іпотекодержатель повідомив боржника про відступлення права за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов»язанням. Зазначений договір нотаріально посвідчено, про що надано відповідні докази .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог позивача .

Відповідно до ст.. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

З квитанцій наданих суду встановлено, що при подачі позову стороною сплачено 3441 гривню та при подачі апеляційної скарги 1 727 гривень 34 коп., а всього 5 168 гривень 34 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.. ст.. 88, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » - задовольнити частково .

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року - скасувати частково та ухвалити нове, яким :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » задовольнити частково .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04 - 2. 1 / 290 від12 квітня 2007 року в загальній сумі 345 466 гривень 81 коп., що складається з : 226 507 гривень 39 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 89 008 гривень 85 коп. - заборгованість по процентам; 5 000 гривень 06 коп. - комісія, 24 950 гривень 31 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання звернути стягнення на недобудований житловий будинок з господарськими будівлями власником якого є ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що визначена на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги всього в сумі 5 168 гривень 34 коп. .

В іншій частині рішення залишити без змін .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили на рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :