Справа № 357/5512/14-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/5952/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 09.10.2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області Губенко Т.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.10.2014 року в задоволені позову відмовленою

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року рішення та ухвала апеляційної інстанції скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме: позивачем при поданні позовної заяви не сплачено в повному обсязі судовий збір, відповідач дізнався про її існування лише під час ознайомлення з матеріалами справи.

Справу належить повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження з інших підстав ніж зазначено в ст. 293 ЦПК України,тому в даному випадку ухвала не може бути оскаржена відповідно до вимог процесуального законодавства.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Апеляційну скаргу разом зі справою помилково надіслано до Апеляційного суду Київської області, який не має повноважень на повернення апелянту скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення скарги апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області Губенко Т.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис Ю.М.Кулішенко