РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Жигаловій В.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11747,02 грн., яка складається з 7724,80 грн. заборгованості за кредитом; 1439,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1853,94 грн. - заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом; 729,14 грн. залишок за несплаченим штрафом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Добропілля, пров.ДобропільськийАДРЕСА_1 оскільки позивачем до позовної заяви була долучена копія паспорту відповідача - громадянина України серії ВЕ 063205 виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 08.06.2001 року.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 94 від 28.05.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 28.09.2012 року, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 10903,44 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди від 28.09.2012 року ОСОБА_1 погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк", про що свідчить його підпис. За умовами Генеральної угоди погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. ПАТ КБ "ПриватБанк" виконало свої зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Однак, свою частину зобов'язань за вказаною угодою ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 11747,02 грн., яка складається з 7724,80 грн. заборгованості за кредитом; 1439,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1853,94 грн. - заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом; 729,14 грн. залишок за несплаченим штрафом за п.п. 2.2. Генеральної угоди.

Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 28.09.2012 року визначено, що банк надає позичальнику терміновий кредит в розмірі 10903,44 грн на строк з 28.09.2012 року по 30.09.2013 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 10903,44 грн в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Оплата заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник сплачує банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 959,27 грн для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день за зобов'язаннями, строк яких не настав, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1729,14 грн.

Відповідно до п. 2.8 Умов генеральної угоди о реструктуризації заборгованості та приєднаних до Умов та правил надання продукта кредитних карт, зазначено, що при порушенні позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначено відповідно до умов та правил за кожен день прострочки.

Згідно п. 2.9 Умов генеральної угоди о реструктуризації заборгованості та приєднаних до Умов та правил надання продукта кредитних, процентна ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках у відповідності з Умовами та правилами, позичальник дає згоду на збір, зберігання, використання через бюро кредитних історій інформації про його кредитної історії.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.03.2015 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 11747,02грн., яка складається з 7724,80 грн. заборгованості за кредитом; 1439,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1853,94 грн.- заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом; 729,14 грн. залишок за несплаченим штрафом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже, оскільки відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами кредитного договору, зокрема зобовязання щодо повернення позивачу грошових коштів, судом вбачається наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сум неустойки у вигляді штрафу.

Розрахунок нарахованої позивачем неустойки перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 94 від 28.05.2015 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 1260,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 6237 від 22 травня 2015року, було понесено позивачем, Беручи до уваги той факт, що в оголошенні про виклик до суду зазначено декількох відповідачів по цивільним справам за позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 630,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 551, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВЕ 063205, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», , заборгованість у розмірі 11747,02грн., яка складається з 7724,80 грн. заборгованості за кредитом; 1439,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1853,94 грн.- заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом; 729,14 грн. залишок за несплаченим штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВЕ 063205, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 94 від 28.05.2015 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. ( шістсот тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

04.06.2015