Справа № 567/744/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9331 грн., звернулось ТзОВ « Кредекс фінанс», мотивуючи позовну заяву тим, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 322/3895SFPRP7 від 22.03. 2012 р. на суму 4253,52 грн. на строк до 22.03. 2015 р. та № 324/3 895ES5DIP від 22.03.2012 р. на суму 3 911,23 грн. на строк до 22.03. 2015 р.

В подальшому ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме за кредитним договором № 322/3895SFPRP7 від 22.03.2012 р. ТзОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

Зазначає, що ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 08.05.2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4913,1 грн., з яких: 4134,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 512 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 266,6 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 324/3895ES5DIP від 22.03.2012 р. TзOB "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". В свою чергу ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 08.05. 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 417,9 грн., з яких: З802,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 392 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 223,7 грн. - заборгованість за пенею.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами станом на 01.07.2015 р., становить 9331 грн.

Посилаючись та ст. ст. 1077, 1078 ЦК України вважає, що ТзОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів № 322/3895SFPRP7 від 22.03.2012 р. в сумі 4253,52 грн. та № 324/3895ES5DIP від 22.03.2012 р. в сумі 3 911,23 грн., що були укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.

Зазначає, що за умовами кредитного договору № 322/3895SFPRP7 від 22.03.2012р., сума кредиту становить 4 253,52 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 22.03.2012р. по 01.07.2015р. за кредитним договором № 322/3895SFPRP7 від 22.03.2012р відповідачем всього сплачено 247 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 207 грн., на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн., на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн., на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. Останній платіж відповідачем було здійснено -17.04.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів було зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк".

За кредитним договором № 324/3895ЕБ50ІР від 22.03.2012р., сума кредиту становить З 911,23 грн., строк, на який був наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 22.03.2012р. по 01.07.2015р. за кредитним договором № 324/3895ЕБ5ПІР від 22.03.2012р. відповідачем всього сплачено 207 грн. При цьому, останній платіж було здійснено -17.04.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк".

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позовних вимог з підстав викладених в позовній заяві та розгляд справи в його відсутність.

( а.с.37 )

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі пояснивши, що заборгованість за кредитним договором виникла через те, що його дочка для якої він брав кредит відмовилась його сплачувати, однак він має намір заборгованість погашати.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 322/3895SFPRP7 від 22.03. 2012 р. на суму 4 253,52 грн. на строк до 22.03. 2015 р. та № 324/3 895ES5DIP від 22.03.2012 р. на суму 3 911,23 грн. на строк до 22.03. 2015 р.

В подальшому ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме за кредитним договором № 322/3895SFPRP7 від 22.03.2012 р. ТзОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8.05.2015 р., що був укладений з ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4913,1 грн., з яких: 4134,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 512 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 266,6 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 324/3895ES5DIP від 22.03.2012 р. TзOB "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8.05.2015 р., що був укладений з ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8.10.2012р., що був укладений з ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . В свою чергу ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 08.05. 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 417,9 грн., з яких: З 802,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;, 392 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 223,7 грн. - заборгованість за пенею.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами станом на 01.07.2015 р., становить 9 331 грн.

(а.с. 5-14,19)

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленим договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою ( пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до розрахунку станом на 01.07.2015 р. на договором № 322/3895SFPRP7 від 22.03. 2012 р. становить 4 913,1 грн., з яких : 4134,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 512 грн. - заборгованість за відсотками; 266,6 грн. - заборгованість за пенею, а за кредитним договором № 324/3 895 ЕБ50ІР від 22.03.2012 р. становить 4 417,9 грн., з яких: 3 802,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 392 грн. - заборгованість за відсотками, 223,7 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі ст. ст.526, 549, 615, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60,61 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 322/3895SFPRP7 від 22 березня 2012 року в сумі 4913,1 грн. та за кредитним договором № 324/3895ES5DIP від 22 березня 2012 року в сумі 4417, 9 грн., а всього 9 331 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.