overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5415/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1338-а/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений в повному обсязі.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 16 червня 2015 року апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 липня 2015 року на 16-00 годин.

07 липня 2015 року представник апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав доповнення до апеляційної скарги.

Вказане доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Зважаючи на те, що представник апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав доповнення до апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку, його слід повернути останньому разом з додатками до нього.

Керуючись ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, подані його представником ОСОБА_5, разом з доданими до нього письмовими додатками, повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/780/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1893/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 7 липня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 30100;

-ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Вул. Глибочицька, 33-37,

м. Київ, 04050;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 30000;

-ДП НАЕК «Енергоатом» - Вул. назарівська, 3, м. Київ, 01032.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 666/4774/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, ПАТ "Приватбанк", про встановлення факту проживання однією сім''єю, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали заяви вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, ПАТ "Приватбанк", про встановлення факту проживання однією сім''єю.

Призначити слухання справи в Дніпровському районному суді м. Херсона на 06.10.2015 року о 08-30 годині.

На слухання справи викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанолений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 481/153/15-ц
Провадж.№ 2/481/214/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

02.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 9.30 год. 10.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому в строк до 09.04.2015 року надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 127/1797/15-ц Провадження № 22-ц/772/1218/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 20Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року - задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 125/527/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2284/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову в роз'ясненні рішення Вінницького міського суду від 25.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Вінницької міської ради, служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міськї ради про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову в роз'ясненні рішення Вінницького міського суду від 25.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Вінницької міської ради, служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міськї ради про визначення місця проживання дитини.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 333/6216/15-ц
Провадження № 2-н/333/1239/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 7533,35 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 7533,35 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 09.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/6216/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 7533,35 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 130/890/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2833/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року, встановив:

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 р. представником Жмеринської міської ради ОСОБА_2 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка, після усунення недоліків, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2015 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 585/1701/15-ц
Номер провадження 2/585/630/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Роменського МВ УМВС з обслуговування м.Ромни та Роменського району, третя особа: відділення Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль придбаний з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення ДАІ Роменського МВ УМВС з обслуговування м.Ромни та Роменського району, третя особа: відділення Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль придбаний з прилюдних торгів .

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення вищевказаної позовної заяви без руху 1 липня 2015 року.

Станом на 09.07.2015 року вказані в ухвалі недоліки позивач не усунув, тому позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ч. 1, 2 ЦПК України слід повернути.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Роменського МВ УМВС з обслуговування м.Ромни та Роменського району, третя особа: відділення Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль придбаний з прилюдних торгів повернути позивачці .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4557/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 21.10.2015 року о 12.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 461/5240/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк та Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ПАТ ОТП Банк та ПАТ Банк Кіпру про поділ спільного майна подружжя, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із зміною обставин справи.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк та Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2-П/389/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги позивача задоволені.

26 березня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не зявлявся, так як не отримував судові повістки про виклик до суду, що позбавило його можливості надавати документи та доводи по справі. Копію рішення так і не отримав, але дізнався про його існування від позивача, яка бажає отримувати аліменти, ознайомився з його текстом. Крім того, вважає, що судом не в повній мірі досліджені докази по справі та обставини, про які буде заявлено в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки докази, на які посилається відповідач по справі ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, враховуючи, що відповідач пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення в звязку з поважною причиною, суд вважає поновити йому строк для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Поновити строк на перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 19 березня 2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3143/15-ц
Провадження № 2/209/1451/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 222926,67 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року об 15 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.