27.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2025/15-ц
Справа №2с/205/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 10 квітня 2013 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості послуги теплопостачання.

10 квітня 2013 року було видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості послуги теплопостачання в сумі 6 891,39 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.

20 березня 2015 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати судовий наказ виданий 10.04.2013 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення з них заборгованості за послуги теплопостачання, так як сума боргу необґрунтована та взагалі відсутні будь-які розрахунки, щоб підтверджували наявність заборгованості заявників.

У судове засідання заявники по справі не зявилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилали.

Представник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 викладені в заяві про скасування судового наказу виданого 10.04.2013 року є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 10 квітня 2013 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 10 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 6 891,39 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн., скасувати.

Розяснити МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула