overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року Справа № 229/313/15-ц
№ 2-н/229/82/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2014 року по 01.01.2015 рік складає в розмірі 477 грн. 58 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Провадження №2/748/239/15
Єдиний унікальний № 748/426/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Гримайло Л.І., за участю представника позивача Супрун Н.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 15.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.11, 16, 258, 260, 261, 267, 551, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 74, 77, 88, 174, 209, 212-216, 294 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість, за період з 14.07.2011 року по 21.11.2014 року, по кредитному договору №CNXRFF06060257 від 04.01.2010 року в розмірі 4918,08 грн, яка складається з заборгованості по пені в сумі 3577,48 грн, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн, штрафу (процентна складова) в сумі 840,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 243,60 грн, у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах непонолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах непонолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «21» квітня 2015 року о 09-30 г.

Зобовязати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 21 квітня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 01 грудня 2005 року в м. Жмеринка Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «21» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську міську державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Провадження № 6/307/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

09 січня 2013 року Тячівським районним судом винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 970 гривень 23 копійки та 107 гривень 30 копійок судового збору.

В своїй заяві вказує, що судовий наказ виданий Тячівським районним судом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, при пересилці поштою було втрачено. Просить видати дублікат судового наказу по справі про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник Тячівського відділу держаної виконавчої служби ОСОБА_1 та Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині хоча належним чином були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, може видати дублікат. Заява про видачу дублікат розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Видати дублікат судового наказу справа №711/10473/2012 провадження №2-н/307/4/2013 від 09 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 970 гривень 23 копійки та 107 гривень 30 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі заяви в 5-денний строк про апеляційне оскарження ухвали і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року дану справу направлено за підсудністю для судового розгляду до Смілянського міськрайонного суду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді Маньку М.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 14 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 583/539/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

прокурора Панченко В.А.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей.

06.04.2015 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання та просив його позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
1Справа № 335/2925/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви представника КП „Водоканал про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП „Водоканал звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», вказуючи, що у виконавчому листі 2-1544/2010 від 03.03.2011 року відсутній ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли цивільної справи № 2-1544/10, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 03.04.2015р. на електронний запит РНОКПП від 01.04.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП „Водоканал - задовольнити.

В резолютивній частині виконавчого листа № 2-1544/10 виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2010 року, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 383/280/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/280/15-ц № 2/383/154/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/280/15-ц № 2/383/154/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 22 квітня 2015 року.

Відповідач має право до 22 квітня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 587/925/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до держави, в особі Казначейської служби України про виплату відшкодування по каліцтву,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив покласти обов2язок здійснити виплати по відшкодуванню каліцтва.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 25 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/2739/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19557, 73 гривень за кредитним договором, судові витрати у розмірі 243,60 судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 09.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Харків, вул. Аральська, 3, знятий з реєстрації в м. Харкові та вибув в АР Крим, с. Зарічне, Сімферопольський район.

Отже дана цивільна справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Роз»яснити позивачу, що з даною позовною заявою він має право звернутися до компетентного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 521/2207/15-ц
Провадження № 2/521/2489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріаів позову відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а з відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 в Одеській області зареєстрованим не значиться. Отже справа у відновшенні вказаного відповідача підсудна Тернівському районному суду м. Кривий Ріг., а також може бути подана позивачем за міцем знаходження грошових коштів, а саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.114, 115, 119,121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя - повернути позивачці разом із всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що він має право предявити позов до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг, або до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/1213/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1187/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за заявоюОСОБА_4, заінтересована особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, а саме з необхідністю подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

4 березня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить поновити пропущений строк та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, мотивуюч тим, що копію рішення отримав 25.11.2014 роу, однак його адвокат перебував у відпустці, а іншого знайти не встиг, і враховуючи пенсійний вік, не зміг своєчасно оформити апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважними, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за заявоюОСОБА_4, заінтересована особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.