Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1387/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М. при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у майні та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки у майні та зобов»язання вчинити певні дії. Зазначено, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами №2-71/2011 від 15.04.2-11р. та №2-279/11 від 09.05.2011р. виданих Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу в сумі 410277грн. 13коп. Боржником дані судові рішення не виконуються. В ході проведення виконавчий дій, виявлено рухоме майно автомобіль, який реалізовано в порядку ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» і кошти від реалізації перераховані на рахунки стягувачів та 1/3 частина не виділена в натурі п»ятикімнатної квартири прийнята стягувачем ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу.

Однак, даного майна, стягнутого державним виконавцем не достатньо для задоволення повних вимог стягувачів, а тому 25.11.14р. та 15.01.14р. направлено постанову на звернення стягнення на доходи боржника, який перебуває на обліку в УПФУ як одержувач пенсії, розмір якої складає 1424грн. 61коп.

15.12.14р. до Придніпровського відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про виділення частини боржника ОСОБА_2, що знаходиться у спільній сумісній власності, набуте під час перебування у шлюбі. За даними ДРАЦС по м. Черкаси від 10.01.2014р. ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 22.09.1988р. з ОСОБА_5, що 27.08.2002р. в період шлюбу уклала договір обміну двокімнатної квартири №16 у будинку №433, що по вул.. Благовісна в м. Черкаси на п»ятикімнатну квартиру №37 в будинку №57, що по вул.. Калініна, в м. Черкаси, що належить останній 1/3 частина цієї квартири на праві б приватної власності на вказаним договором.

Посилаючись на положення ст. 60 СК України, державний виконавець вважає, що боржнику ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності ? від 1/3 частини майна, набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5

Таким чином, просить суд визначити частку майна ОСОБА_2 у квартирі №37 будинку №57, що по вул.. Калініна, в м. Черкаси, якою він спільно володіє з ОСОБА_5, визначивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 від 1/3 частини квартири; зобов»язати ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на 1/6 частину вказаної квартири.

В судовому засіданні державний виконавець Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 доводи подання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді подання, дослідивши наявні матеріали та докази в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами №2-71/2011 від 15.04.2-11р. та №2-279/11 від 09.05.2011р., виданих Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу на загальну суму 410277грн. 13коп. Боржником дані судові рішення не виконуються, виконавчі провадження не завершені.

Відповідно до договору обміну, посвідченого нотаріусом 27.08.2002р. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві власності належить квартира №37, що по вул.. Калініна, 57 м. Черкаси (реєстр №3274). Крім того, за даними довідки від 10.01.2014р. ДРАЦСу по м. Черкаси, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 22.09.1988р., про що складено актовий запис. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2015р., власників щодо вказаного нерухомого майна не зазначено.

При цьому, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна від 03.02.2015р. зазначено, що 1/3 частина вказаної вище квартири на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.07.2013р.

В ході проведення виконавчий дій, виявлено рухоме майно автомобіль, який реалізовано в порядку ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» і кошти від реалізації перераховані на рахунки стягувачів та 1/3 частина не виділена в натурі п»ятикімнатної квартири, яка прийнята стягувачем ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу.

Даного майна, стягнутого державним виконавцем, не достатньо для задоволення повних вимог стягувачів, а тому 25.11.14р. та 15.01.14р. направлено постанову на звернення стягнення на доходи боржника, який перебуває на обліку в УПФУ як одержувач пенсії, розмір якої складає 1424грн. 61коп.

Крім того, 05.12.14р. державним виконавцем здійснювались виходи за адресою, що вказана у виконавчих листах, де було описано й арештовано майно боржника на суму 15254грн. 00коп.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадку, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

В разі надходження подання до суду, він вирішує питання та визначає частку, однак не має підстав, передбачених законом для визнання права власності на частину майна боржника в спільній сумісній власності подружжя, як просить державний виконавець із зобов'язанням зареєструвати право власності на частину боржника. Вимоги про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії можуть розглядатися лише в позовному провадженні, а не за поданням державного виконавця.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61 СК України, ст. 368 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 379, 293ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у майні та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в 5ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_8