Справа № 441/1233/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_1, просить про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13072-100408 від 10.04.2008 р.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2015 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

11.09.2015 р. на виконання ухвали суду позивачем подано уточнення позовних вимог, проте такі не вважаються виконанням ухвали.

Так, як видно із матеріалів позовної заяви позивачем є ПАТ «Дельта Банк», проте в товаристві запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Згідно п.5 ч.2 ст.37 цього закону фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

Так, позивач покликається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», так як позов поданий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте як у вступній частині позову так і з резолютивної частини, зокрема підпису особи уповноваженої на подання позову, не вбачається, що з позовом звертається особа, яка звільнена від сплати судового збору.

Позивач у позовній заяві - ПАТ «Дельта Банк», позов підписано представником позивача, отже позов подано не Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб як на цьому акцентується в листі.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.

Суддя: ОСОБА_2