Справа №2/489/1285/15
УХВАЛА

17 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. вивчивши матеріли цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив даний позов про стягнення моральної шкоди 10000 грн., та витрат на ліки 226,90 грн., а також витрат на оплату судового збору 243,60 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов предявлений до відповідача - начальника Ленінського районного відділу міліції Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, який в такому статусі і зазначений в позові, а підставами позову вказані обставини, на думку позивача, неналежного виконання останнім своїх службових обовязків, що призвело до завдання моральної шкоди та матеріальних збитків на придбання ліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Характер правовідносин наведених в позову публічно правових, дають підстави для висновку про помилковість обрання позивачем цивільного судочинства для вирішення вказаного спору із посадовою особою органу державної влади, так як його слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» оплачений ОСОБА_1 судовий збір слід йому повернути.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. оплачений 11 березня 2015 р. через АТ «Держ.ОБУ», квитанція №298.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Г.Губницький