АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1831/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3069/15Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водного об'єкту , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 рокувідкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, з підстав передбачених ст.122 ЦПК України.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано вимог процесуального права та роз'яснень Верховного Суду України з питань підсудності, а саме того, що позивач у справі є суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали цивільної справи та апеляційну скаргу колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, зокрема, пунктом 5 даної правової норми, передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням судом правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вважає, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом порушено вимоги ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України, оскільки на його думку, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, позивач оскаржує підвідомчість (предметну підсудність, юрисдикцію) спору.

Саме Главою 2 розділу І ЦПК України «Цивільна юрисдикція» визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, а главою 1 розділу ІІІ ЦПК України «Підсудність» безпосередньо підсудність цивільних справ.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого Суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Нормами ст. ст. 108-114 ЦПК України визначена інстанційна, територіальна, виключна підсудність вирішення справ і лише в частині порушення цієї підсудності процесуальний закон допускає оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином нормами ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з питань підвідомчості, юрисдикційності не допускається і така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Така ухвала може бути оскаржена лише одночасно з рішенням суду, яким остаточно вирішено спір.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням предметної підсудності, юрисдикції суду є відмова у відкритті провадження в справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), яка вже була постановлена судом по даній цивільній справі і скасована в апеляційному порядку, закриття провадження в справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження в справі судом вищої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому, як роз'яснено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційного скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року підлягає закриттю, а апеляційна скарга та матеріали даної цивільної справи мають бути повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та цивільну справу за позовом Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водного об'єктуповернути до Глобинського районного суду Полтавської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ Панченко О.О.