overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2015 Справа № 696/648/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суду в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Камянського районного суду Черкаської області від 25.05.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. Посилається на те, що про дату та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином. Копію заочного рішення суду отримали його батьки 29.05.2015 року, про що повідомили його по телефону, так як він перебував на роботі за межами Камянського району Черкаської області. З рішенням по справі не згоден, вважає рішення позивача ОСОБА_1 про намір розірвати шлюб поспішним, а причини його розірвання не обдуманими та непідтвердженими ніякими доказами. Просить переглянути заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла телефонограма, про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, заяву визнала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст..228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2

Скасувати заочне рішення Камянського районного суду Черкаської області від 25.05.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 22 червня 2015 року за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8257/15-ц
Провадження №: 2-в/752/5/15
У Х В А Л А

26.06.2015року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С. gthtdshbdib матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.405 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.402-406 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст.402-406 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 27.07.2015року о 12-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію заяви ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.06.2015 Справа № 756/7232/15-ц
Унікальний №756/7232/15-ц
Справа №2/756/3942/14
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та плзивачу було надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

17.06.2015 року позивач вказану ухвалу суду отримав, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ухвалу суду 04.06.2015 року позивач отримав 17.06.2015, кінцевим строком для усунення виявлених судом недоліків є 22.06.2015 року.

Станом на 22.06.2015 року позивач виявлених судом недоліків не усунув.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 04.06.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом - вважати неподаною та повернути позивачу;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 591/3578/15-ц
Провадження № 2-с/591/60/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

При секретарі Чмуневич М.О. .

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року Зарічним районним судом м.Суми винесений наказ про стягнення на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3954,78 грн. та понесених стягувачем судових витрат у розмірі 121,80 грн..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача не ґрунтуються на доказах, оскільки стягувач неправомірно та необґрунтовано подав заяву про стягнення вищезазначеної суми боргу. Свою заяву обґрунтовує тим, що між стягувачем та боржником відсутні будь-які договірні відносини, стягувачем не доведено факту того, що не підтверджено факту надання вищезазначених послуг в повному обсязі та відповідними тарифами.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву в повному обсязі.

Стягувач проти заяви заперечує, вважає, що його вимоги стосовно стягнення заборгованості обґрунтовані, підтверджені доказами тощо.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази на підтвердження своєї заяви, вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому слід вищезазначений наказ скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ провадження № 2-н/591/552/15, справа № 591/3578/15-ц від 26.05.2015 р. виданий Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги 3954,78 грн. та понесених стягувачем судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Зарічний районний суд м.Суми апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, що приймали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання ї копії..

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 524/5568/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" , | | ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" відділення № 37 про про стягнення суми вкладу ,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 10.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/2206/15-ц
Провадження № 2/601/824/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в якому пояснила, що в шлюбі з відповідачем у неї народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він навчається на 4 курсі агрономічного відділу Мирогощанського аграрного коледжу на денній державній формі навчання.

Оскільки з настанням повноліття відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на утримання дитини, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до припинення сином навчання.

Представник позивачки до початку розгляду справи подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач до початку розгляду справи подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені позивачем вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони у справі, довідку Мирогощанського аграрного коледжу суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 60, 130, 212 215, 367 ЦПК України, статтями 84, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 13 жовтня 2015 року і до припинення сином навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 569/9127/15-ц
Провадження № 2-о/569/256/15
01.07.2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., отримавши заяву подану до суду в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві вказує на те, що 12.05.2015 року звернувся до УПФ м.Рівне із заявою про призначення йому пенсії виходячи із розміру заробітної плати, яку він отримував за період з 01.01.1978 року по 20.01.1983 року, однак йому було відмовлено, оскільки ним не було надано відповідної довідки про заробітну плату. В наданій заявнику архівній довідці підтверджено трудовий стаж за 1977-1983 роки, де в наказах вказані посадові оклади, а також копії особової картки форми Т-2, де відображено посадові оклади. Довідку про заробітну плату він отримати не може, оскільки особові рахунки працівників були знищені внаслідок пожежі. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме розмір заробітної плати, яку він отримував за період з 01.01.1978 року по 20.01.1983 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд дослідивши матеріали вказаної заяви, вважає, що з останньої вбачається спір про право та даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження на загальних підставах.
Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
У абз. 3 п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.
Таким чином, даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження на загальних підставах і у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду шляхом пред'явлення позову у порядку, визначеному діючим законодавством.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя: І.О.Гордійчук
номер справи 711/3984/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року м.Черкаси
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3368/15
ун. № 759/5572/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 сплачувати аліменти на дитину, щомісячно, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 218,00 грн., але не менше прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати позовну заяву, складену державною мовою, уточнити позовні вимоги, зазначивши в прохальній частині позовної заяви відомості про дитину (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження), анкетні дані відповідача.

Ухвалу суду позивачем отримано 23.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.05.2015 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Ткач Дмитра Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту, скасування обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Ткач Дмитра Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту, скасування обтяжень.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 березня 2015 року

о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді
Справа № 643/8167/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

встановив:

Заявниця просить виправити помилку у резолютивній частині рішення суду від 09.07.2008 року і вказати, що право власності за нею визнано на автомобіль HONDACIVIC державний номер AX9200AT, номер кузова НОМЕР_1, а не на автомобіль HONDACIVIC державний номер AX9200AT, як вказано в рішенні суду.

Перевіривши матеріали справи судом встановлене наступне.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії технічного паспорта, що міститься в матеріалах справи,спірним був автомобіль HONDACIVIC державний номер AX9200AT, номер кузова НОМЕР_1, а не автомобіль HONDACIVIC державний номер AX9200AT, як помилково вказано в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку врішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року. Вважати вірним автомобіль HONDACIVIC державний номер AX9200AT, номер кузова НОМЕР_1, а не автомобіль HONDACIVIC державний номер AX9200AT, як помилково вказано в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: