overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача - ліквідатора-голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ліквідатора-голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7244,09 грн., індексу інфляції у розмірі 517,47 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 124,39 грн...

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог у звязку з укладенням договору з відповідачкою про реструктуризацію заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через представника з відповідним обсягом повноважень, самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вимога повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ліквідатора-голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ліквідатора-голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 185/4165/15-ц
Провадження № 2/185/2557/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

17 квітня 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/1797/15-ц
Провадження № 2/334/1226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до ст..4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати що станом на 01.03.2015 року становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), оскільки існують майнові вимоги в частині визнання права власності.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В матеріалах справи така відмова нотаріуса відсутня.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06 квітня 2015 року, але, до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономвизнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 2728,59грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
пр. № 2/759/3083/15
ун. № 759/4430/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 13 травня 2015 року 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 724/401/15-ц
Провадження № 2/724/361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 08.05.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/7329/15-ц
Провадження № 2/554/2570/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суду м.Полтави в складі суду головуючого судді - Блажко І.О. розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 червня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про виключення запису про батька ОСОБА_4. (суддя Шевська О.І.)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Зупинити провадження у справі до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави (суддя Шевська О.І.) цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про виключення запису про батька.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

іменем України

"28" вересня 2015 р. 145/1462/15-ц

2-о/145/96/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що народилася 03 грудня 1998 року . 03 грудня 2015 року їй виповниться сімнадцять років.

Бажає зареєструвати шлюб, але так як їй немає 18 років органи РАЦС не приймають від неї заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюються у 18 років.

Її нареченому ОСОБА_2 28 квітня 2015 року виповнилося 19 років.

Вони з ОСОБА_3 кохають один одного, мають намір зареєструвати шлюб та створити сімю, вона вагітна .

18.10.2015 р. у них призначено весілля.

В шлюб вона вирішила вступити добровільно і реєстрація шлюбу відповідає їх з нареченим ОСОБА_2 інтересам та інтересам їх майбутньої дитини.

Її мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 проти реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 не заперечують .

Просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити з підстав наведених в заяві .

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять надати дозвіл на реєстрацію шлюбу їх дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так як вони кохають одне одного, бажають створити сім'ю, це відповідатиме інтересам ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить надати ОСОБА_1 право на шлюб із ним так як вони мають намір зареєструвати шлюб, але через не досягнення ОСОБА_1 18 років не можуть цього зробити.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягають шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років .

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не досягла шлюбного віку, бажає створити сім'ю із ОСОБА_2 Вона вагітна, що стверджується медичною довідкою.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам.

Суд вважає, що укладення шлюбу заявниці ОСОБА_1 із ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України ,-

вирішив:

Заяву задовільнити .

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1014/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Явку представника позивача визначити обовязковою!

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
номер провадження 2-н/243/676/2015
номер справи 243/2784/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/5226/15-ц
Провадження № 2/334/2406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

26.06.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 27 липня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №16131141 про накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Запоріжжя, вул.. М.Чуйкова 24/163.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 153/527/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 06 травня 2015 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/577/15-ц
№ 2-о/733/49/15
Рішення

Іменем України

"09" квітня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі О.І. Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказав, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями після її смерті являється ОСОБА_3, яка спадщину своєчасно прийняла, але за життя юридично не оформила, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Спадкоємцем після смерті останньої являється її чоловік ОСОБА_4, який спадщину своєчасно прийняв, але за життя юридично не оформив, в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3, після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке заявник як спадкоємець за законом у встановлений шестимісячний термін прийняв спадщину, оскільки спадкодавець являється його рідним дядьком. Заявник має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 являється дочкою ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує повністю, та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту (а.с. 3, 10 ), копій свідоцтв про народження (а.с.4,9,11), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9,11), копій свідоцтв про смерть (а.с.8), копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (а.с.6), копій актового запису про смерть ( а.с. 17,18) встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється дочкою померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко