overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4250/15-ц
Провадження № 2/265/1881/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з ним,

Третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з ним.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2015 року складає 1218 гривень.

Таким чином, за подання даного позову має бути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень (0,2 х 1218).

Проте, всупереч наведеним положенням, документ на підтвердження сплати судового збору до заяви не додано.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з ним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/5246/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про визнання втративши права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання втративши права користування житловим приміщенням, в якому в якому зазначила, що їй на праві власності належить домоволодіння №49-А в м. Харкові по вул. Скорохода. В будинку зареєстровані її донька ОСОБА_3 та її колишній чоловік відповідач по справі. Відповідач виїхав з будинку приблизно в 2013р. та забрав всі свої речі. Комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться.

До відкриття провадження по справі позивачка подала до суду заяву про повернення вказаного позову.

В силу п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про визнання втративши права користування житловим приміщенням повернути позивачці.

Розяснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року Справа № 758/4777/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
- Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», , керуючись ст.ст. 95-98, 100-106, ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Сербіна Н.Г.
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяН. Г. Сербіна
Справа №613/844/15-ц Провадження № 2/613/368/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 08-40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 588/900/15-ц
У Х В А Л А

30.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якій зазначив, що ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ перед ПАТ Сумигаз у сумі 852 грн. 73 коп. Вказану суму, а також 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по судовому збору заявник просить стягнути з боржника на його користь.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Провадження №22-ц/784/1623/15
У х в а л а

12 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 червня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 541/774/15-ц
Провадження № 2/541/478/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено з якого часу припинені шлюбні відносини між сторонами, та не вказано, яке прізвище залишити позивачці після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк, пять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2848/14-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 72160,48 дол. США та 3116749,46грн. пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 24 грудня 2010 року, укладеного між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» помісячного розрахунку заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею за весь період дії Кредитного договору, оскільки в поданих позивачем матеріалах дані відомості відсутні, що позбавляє можливості відповідача перевірити достовірність розміру заборгованості і, відповідно, визначитись з розміром боргу, який він може визнати.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить надати представник відповідача, позивачем не надана, що позбавляє можливість обєктивно розглянути дану справу.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» надати помісячний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею за весь період дії Кредитного договору.

Вказані документи надати суду в строк до 22 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 2-с/638/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - АБСАЛЯМОВІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу який видано за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за послуги з теплопостачання.

09 червня 2015 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вони не мають заборгованості перед КП Харківські теплові мережі, а також з тих підстав, що Комунальним підприємством Харківські теплові мережі пропещений трирічний строк позовної давності.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На думку боржника наведені ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити:

Судовий наказ № 2-Н/638/18344/15, 638/5758/15-ц від 13 травня 2015 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за послуги з теплопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/508/15-ц

Пров. №2/668/613/15

23.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр про визнання недійсними кредитних договорів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 09-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/1375/15-ц
Номер провадження 2/555/466/15
У х в а л а

23.07.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне заяву Комунального закладу охорони здоровя «Березнівська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи, докази про сплату судового збору відсутні (оригінал).

Позивачу необхідно, подати оригінал документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального закладу охорони здоровя «Березнівська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/344/15-ц
Номер провадження 2/555/205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_5 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Згідно положень ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 721 грн. 28 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, підлягає закриттю, у звязку із відмовою від позову. Крім того, вбачаються підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачами при зверненні до суду.

Керуючись ст.31, 174 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно закрити, у звязку із відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачену суму судового збору в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 64 копійок, згідно квитанції №14, що був сплачений 20.02.2015 року, отримувач: Березнівський районний суд, УДКСУ в Березнівському районі, рахунок отримувача: 0006, код отримувача 26406136, банк отримувача: ГУДКУ У Рівненській області, код банку отримувача: 833017.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), сплачену суму судового збору в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 64 копійок, згідно квитанції №14, що був сплачений 20.02.2015 року, отримувач: Березнівський районний суд, УДКСУ в Березнівському районі, рахунок отримувача: 0006, код отримувача 26406136, банк отримувача: ГУДКУ У Рівненській області, код банку отримувача: 833017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 635/3928/15-ц
Провадження № 2/635/2000/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивачем було отримано вищевказану ухвалу Харківського районного суду Харківської області 27 травня 2015 року, але ним не були усунуті недоліки у пятиденний строк, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається Позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2635/15-ц
Провадження №: 2/332/975/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ЗМР, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ЗМР, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ЗМР, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2015 року на 09.30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина