ЄУН №337/5139/15-ц
№2/337/2032/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить розподілити майно набуте під час шлюбу та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків, просить з метою доведення факту купівлі спірної квартири за особисті кошти відповідача, які отримані від матері ОСОБА_1, витребувати з Державного нотаріального архіву у Запорізькій області нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу від 17.08.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№2352, продажу ОСОБА_1 належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2 та всіх інших документів, які подавались нотаріусу під час укладання вищевказаного договору купівлі-продажу. Крім того просить витребувати з Головного управління ДФС у Запорізькій області та КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» відомості про розмір доходів та сплачених податків позивача ОСОБА_1 за період з березня 2002 року по серпень 2004 року. Крім того, просить викликати для допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть підтвердити обставини продажу матірю відповідача своєї квартири та дарування грошей від продажу квартири відповідачу.

Вказані докази просить витребувати в звязку з неможливістю подання таких доказів самостійно, оскільки інформація є конфіденційною, на запит направлений до Державного нотаріального архіву у Запорізькій області отримано відповідь про неможливість надати такий документ відповідачу через те, що останній не стороною договору, відповіді з інших органів не отримані.

Позивач та її представник заперечили проти клопотання в частині витребування договору купівлі-продажу та відомостей про розмір доходів позивача та просили в цій частині клопотання відмовити за безпідставністю. Клопотання в частині виклику свідків залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК). При цьому, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Враховуючи те, що відповідач не є стороною укладеного договору купівлі-продажу від 17.08.2004р., який було вчинено його матірю ОСОБА_1, та відповідач не має можливості отримати належним чином засвідчену копію вказаного договору, але він може бути доказом на підтвердження доводів відповідача щодо предмету спору, суд вважає необхідним витребувати цей документ.

Щодо витребування інформації про доходи ОСОБА_1, яка є іншою стороною у справі, то суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини на які посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами. Коло обставин які підлягають зясуванню та коло доказів на їх підтвердження сторонами визначаються самостійно. В даному випадку інформація про доходи позивача стосується її інтересів і може бути надана нею самостійно на спростування відповідних заперечень відповідача. В звязку з чим клопотання в цій частині є передчасним.

Для забезпечення виконання ст. 10 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідків, зазначених в заяві.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Запорізькій області засвідчену копію договору купівлі-продажу від 17.08.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№2352, про продаж ОСОБА_7 належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2 та всіх інших документів, які подавались нотаріусу під час укладання вищевказаного договору купівлі-продажу.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, як мешкають за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву у Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, б-р Центральний, буд.20) для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: