Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1163/2015 Справа № 641/2657/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ м. Харкова Державної міграційної служби України про виселення, зняття з реєстрації та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ м. Харкова Державної міграційної служби України про виселення, зняття з реєстрації та вселення.

22 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 641/2657/15-ц за позовом ОСОБА_1С-Х. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ м. Харкова ДМС України про виселення, зняття з реєстрації та вселення до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 645/10376/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський РВ ВУДМС України в Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів.

До судового засідання сторони не зявились про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданої відповідачем ОСОБА_2 заяви вбачається, що на час розгляду зазначеної цивільної справи в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський РВ ВУДМС України в Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені цивільні справи виникли з різних правовідносин, між різними стронами та не є пов'язаними між собою, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв'язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ м. Харкова Державної міграційної служби України про виселення, зняття з реєстрації та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6