ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5140/15-ц
провадження № 2/753/3528/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі: ДРАГА О.А.

за участю сторін:

представника відповідача КУШНАРЕНКО Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" про стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13.08. 2014 року, а в провадженні судді з 16.03. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" про стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку. В судові засідання призначені на 22 квітня 2015 року, 04 червня 2015 року та 19 червня 2015 року позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням направленим позивачу. Про причини неявки суд до відома не поставив, будь-яких заяв від останніх через загальну канцелярію не надійшло.

Представник відповідача Кушнаренко Н.І., яка діє на підставі довіреності від 10.03. 2015 року, просила позовну заяву залишити без розгляду у зв"язку з повторною та черговою неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача Кушнаренко Н.І. та дослідивши докази в частині неявки в судове засідання позивача та його представника, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами

Неявка в судове засідання позивача, та його представника а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної,кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно статті 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також від них не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі, яка розглядом по суті не розпочата, перебуває на стадії клопотань і не може бути закінчена.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" про стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" про стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити представнику відповідача в залі судового засідання під розписку, а представнику позивача та позивачу надіслати рекомендованою поштою до відому.

Письмові заперечення представника відповідача від 19.06. 2015 року та додатки до нього, а також повний текст постанови Вищого господарського суду України від 02.06. 2015 року приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК