Справа № 539/3220/15-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 24.10.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №363/07-ПК, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 16000 доларів США на придбання будинку.

Строк користування встановлений по 23.10.2017 року. Відповідно до даного Кредитного договору та Додаткового договору №1 за користування кредитними коштами встановлено 17% річних та щомісячну комісію в розмірі 0,07% річних.

18.05.2010 року змінена назва ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яке і є правонаступником попереднього Товариства.

Банк виконав умови Кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбаченому Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Пунктом 3.3.3 Кредитного договору встановлено, що відповідач зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1, не пізніше визначеного п.1.3 цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п.1.4.1 та 2.3 Кредитного договору, а також на вимогу Банку сплачувати штраф та пеню.

Пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем своїх зобовязань за цим Договором та/або договором іпотеки.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобовязань.

На даний момент заборгованість за кредитним договором № 363/07-ПК від 24.10.2007 р. становить 111391,01 грн. (сто одинадцять тисяч триста девяносто одна грн. 01 коп.), що складається із заборгованості за тілом та відсотками 4945,34 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 22,073520 за один долар США на 27.07.2015 р.) і становить 109161,06 грн., та заборгованість за комісіями в сумі 2229,95 грн., з яких: кредит - 4729,33 доларів США ; відсотки - 216,01 доларів США; комісія за РО- 113,12грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) -2116,83 грн.

Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 363/07-ПК від 24.10.2007 р. в сумі 111391,01 гривень.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_3 позов підтримала, прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши, що до 2015 року він сплачував щомісячно кредитні кошти, однак, у звязку з підвищенням курсу долара США, а також скрутного матеріального становища, у якому в даний час перебуває його сімя, де є двоє неповнолітніх дітей, а інші діти є студентами навчальних закладів України, він не має можливості сплачувати кошти, які, за Кредитним договором йому слід сплатити до 2017 року. Також, він не погоджується із сумою нарахованої пені, оскільки, у нього маються обєктивні обставини несвоєчасної сплати коштів. Прохає суд не стягувати достроково кредитні кошти, оскільки вважає, що в подальшому зможе розрахуватись.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.10.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №363/07-ПК, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 16000 доларів США на придбання будинку (а.с.7-15).

Строк користування встановлений по 23.10.2017 року. Відповідно до даного Кредитного договору та Додаткового договору №1 за користування кредитними коштами встановлено 17% річних та щомісячну комісію в розмірі 0,07% річних.

18.05.2010 року змінена назва ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яке і є правонаступником попереднього Товариства.

Банк виконав умови Кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбаченому Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору, згідно графіку погашення заборгованості (а.с.16), який є невідємною частиною кредитного договору.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не виконує в повній мірі свої зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого виникло прострочення сплати коштів та заборгованість, яка, станом на 27.08.2015 року становить 111391,01 грн. (сто одинадцять тисяч триста девяносто одна грн. 01 коп.), що складається із заборгованості за тілом та відсотками 4945,34 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 22,073520 за один долар США на 27.07.2015 р.) і становить 109161,06 грн., та заборгованість за комісіями в сумі 2229,95 грн., з яких: кредит - 4729,33 доларів США ; відсотки - 216,01 доларів США; комісія за РО- 113,12грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) -2116,83 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором передбачено, що позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми заборгованості у разі неналежного виконання відповідачем своїх обовязків, тобто прострочення сплати заборгованості.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.3-6), відповідачем ОСОБА_1 дійсно допущено прострочення необхідний щомісячних платежів протягом в порушення п.3.3.3 Кредитного договору.

Також пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем своїх зобовязань за цим Договором та/або договором іпотеки.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобовязань.

Відповідачеві ОСОБА_1 нараховано пеню в сумі 2116,83 гривень і яку останній не визнає, пояснивши несплату коштів кредиту скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір пені, який нараховано відповідачеві не перевищує розмір збитків, тому суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути у примусовому порядку, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Позивач по справі при подачі до суду матеріалів позову був звільнений від сплати судового збору в розмірі на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому дані витрати в розмірі 1113 гривень 91 копійки слід стягнути з відповідача на користь держави на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, Кредитним договором №363/07-ПК від 24.10.2007 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" заборгованість в розмірі 111391 гривні 01 копійки за кредитним договором № 363/07-ПК від 24.10.2007 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1113 гривень 91 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.