Справа № 2-603 /2010
28 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Буран О. М.
при секретарі - Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Одеської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, суд
У листопаді 2008 року до суду звернувся представник АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АКБ «Форум» заборгованість у розмірі 80 493,78 гривень, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 804,94 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги та просивстягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Одеської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитом у розмірі 110 606, 14 гривень, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 1106,06 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень та 90, 00 гривень за публікацію оголошення у газеті «Черномррські новини».
У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх позов та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 110 606, 14 гривень, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 1106,06 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень та 90, 00 гривень за публікацію оголошення у газеті «Черномррські новини».
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 2.3 кредитного договору порушення боржником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами та неустойки.
Згідно п. 3.2.2 Банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, між Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Б/Н від 17.08.2007 року, згідно з якими відповідачі поручилися за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань.
Згідно з п. 2.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується у разі невиконання порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені договором.
У судовому засіданні представник позивача вказав, що ОСОБА_1 зобов'язання не виконав, чим порушив умови договору та Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
У зв'язку з тим, що позичальник належним чином не виконує свої обов'язки, виникла прострочена заборгованість: заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 52 239, 12 гривень, штраф та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 63 131, 24 гривень.Загальна сума заборгованості складає 115 370, 36 гривень.
Керуючись ст. ст. 3, 79, 88, 118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Одеської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь «БАНК ФОРУМ» в особі Одеської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0151/07/08-КNе у розмірі 110 606, 14 гривень (сто десять тисяч шістсот шість) гривень 14 копійок:.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті держмита у розмірі 1106,06 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень та 90, 00 гривень за публікацію оголошення у газеті «Черномррські новини».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран