Справа № 585/1796/15-ц
Номер провадження 4-с/585/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

в складі головуючої судді Кондратенко Л.П.

при секретарі- Петренко Л.П.

розглянувши скаргу КП «Ромнитеплосервіс» РМР на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Свою скаргу мотивує тим, що 08.05.2014 року Роменським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Ромнитеплосервіс»РМР з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення. 02.06.2015 року судовий наказ предявлено до виконання. 10.06.2015 року на адресу заявника надійшла постанова державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом у звязку з тим, що у виконавчому документів не вказано ідентифікаційний код боржника. Вважає вказану постанову незаконною, такою що порушує права стягувача, тому прохає її скасувати та зобовязати державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження по виконанню указаного судового наказу.

Заявник до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу просив задоволити.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 до суду не зявилась також, надала заяву, в якій прохала розглянути справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року Роменським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Ромнитеплосервіс»РМР з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення (а.с.2).

02.06.2015 року судовий наказ предявлено до виконання (зворот а.с.2).

03. 06.2015 року державний виконавець ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом , вказавши, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень», тобто у звязку з тим, що у виконавчому документів не вказано ідентифікаційний код боржника.

Суд вважає, що державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обовязки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відомості про ідентифікаційний номер або номер та серію паспорта боржника можуть бути надані лише на вимогу державного органу, яким КП «Ромнитеплосервіс» РМР не є. Крім того, позбавлений такої можливості й суд, зважаючи на процедуру розгляду заяв про видачу судового наказу, який відбувається без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їхніх пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, тим більше, що виконавчий документ містить серію та дату видачі паспорту боржника.

За таких обставин указану постанову державного виконавця необхідно скасувати.

Керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 03.06.2015 року ВП№ 47724505 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1М вирішити питання про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Роменським міськрайонний судом Сумської області 08.05.2014 року по справі № 585/1602/14-ц, провадження № 2-н/585/86/14 та вжити всіх необхідних заходів, відповідно до вимог чинного законодавства України з метою виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3