У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшив в ході розгляду справи та просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь заборгованість в сумі 527 707 грн 33 коп.; в рахунок погашення заборгованості в сумі 527 707 грн 33 коп. за кредитним договором від 15 липня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15 липня 2008 року, а саме на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Вільхівською сільською радою Іршавського району Закарпатської області 21 квітня 2006 року на підставі договору дарування садиби від 06 лютого 2006 року, а також все що на ній знаходиться, а саме - об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними спорудами, літера А, загальною площею 125 кв.м, процент готовності 83%, літня кухня літ. Б, корівник літ. В, вбиральня літ. Г, свинарник літ. Д, кафе літ. Е, процент готовності 96 %, огорожа під цифрами 1-5, 8, колодязь під цифрою 4, вимощення під цифрами І-ІІ, що знаходиться по АДРЕСА_1; реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки, а також всіх будівель та споруд, що знаходяться на ній, на що звертається стягнення, провести шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Позов мотивовано тим, що 15 липня 2008 року між ОСОБА_5 та позивачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 53 600 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних за користування коштами терміном повернення до 14 липня 2018 року. За заявою ОСОБА_5 змінено вид валюти кредитування (реструктуризація) і 10 травня 2011 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду до кредитного договору від 15 липня 2008 року. 31 липня 2012 року з ОСОБА_5 укладено додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої знову проведено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом надання «Кредитних канікул», відповідно до якого відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати на протязі 12 місяців тіло кредиту у сумі 300 грн, а іншу частину кредиту повертати починаючи з 11 серпня 2013 року та до закінчення терміну кредитного договору по 7 904 грн щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між майновим поручителем іпотекодавцем ОСОБА_6 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір іпотеки від 15 липня 2008 року, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, а також об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 125 кв.м. Іпотекодавець ОСОБА_6 в порушення умов договору іпотеки з 13 травня 2012 року не продовжив строк дії договору страхування майна, в результаті чого йому нараховано штраф в сумі 4 334 грн. Оскільки в порушення умов кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, виникла заборгованість, яку банк просив стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 527 707 грн 33 коп., у тому числі 347 796 грн 15 коп. - строкова заборгованість по кредиту; 126 464 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2 395 грн 11 коп. - поточна заборгованість по процентам, 51 052 грн 07 коп. - прострочена заборгованість по процентам. Стягнуто з відповідача ОСОБА_6 штраф за невиконання договору іпотеки від 15 липня 2008 року в сумі 4 334 грн. В рахунок погашення заборгованості в сумі 527 707 грн 33 коп. за кредитним договором від 15 липня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15 липня 2008 року, а саме: на нерухоме майно - земельна ділянка загальною площею 0,25 га, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21 квітня 2006 року серія НОМЕР_1, виданого Вільхівською сільською радою Іршавського району Закарпатської області на підставі договору дарування садиби від 06 лютого 2006 року, а також все що на ній знаходиться, а саме - об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними спорудами, літера А, загальною площею 125 кв. м, процент готовності 83 %, літня кухня літ. Б, корівник літ. В, вбиральня літ. Г, свинарник літ. Д, кафе літ. Е, процент готовності 96 %, огорожа під цифрами 1-5, 8, колодязь під цифрою 4, вимощення під цифрами І-ІІ, що знаходиться по АДРЕСА_1. Реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки, а також всіх будівель та споруд, що знаходяться на ній, на що звертається стягнення, провести шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачі, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять їх скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов виходив із того, що відповідачем ОСОБА_5 порушено умови кредитного договору від 15 липня 2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 527 707 грн 33 коп. Оскільки виконання основного зобов'язань за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 15 липня 2008 року, суд дійшов висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судами встановлено, що 15 липня 2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», був укладений кредитний договір, згідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 53 600 доларів США, зі сплатою 14,5% річних за користування коштами терміном повернення до 14 липня 2018 року.

За заявою ОСОБА_5 змінено вид валюти кредитування (реструктуризація) і 10 травня 2011 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду до кредитного договору від 15 липня 2008 року.

31 липня 2012 року з ОСОБА_5 укладено додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої проведено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом надання «Кредитних канікул», відповідно до якого відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати на протязі 12 місяців тіло кредиту у сумі 300 грн, а іншу частину кредиту повертати починаючи з 11 серпня 2013 року та до закінчення терміну кредитного договору по 7 904 грн щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між майновим поручителем іпотекодавцем ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» 15 липня 2008 року укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, а також об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 125 кв. м.

Іпотекодавець ОСОБА_6 в порушення умов договору іпотеки з 13 травня 2012 року не продовжив строк дії договору страхування майна, в результаті чого йому нараховано штраф в сумі 4 334 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд визначає : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Згідно п. 4.2 договору іпотеки (із змінами від 10.05.2011 року) передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань іпотекодавця щодо страхування заставленого майна, згідно якого іпотекодавець має сплатити на користь іпотекодержателя штраф в розмірі 1% від заставної вартості предмета іпотеки. Згідно п. 2.3 договору іпотеки земельну ділянку разом із об'єктом незавершеного будівництва прийнято в іпотеку за погодженою ринковою вартістю 433400 грн, тобто сума штрафу складає 433400,00 х1%= 4334 грн.

Встановивши, що відповідачем ОСОБА_5 порушено умови кредитного договору від 15 липня 2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 527707 грн 33 коп., а також відповідно до укладеного договору іпотеки від 15 липня 2008 року забезпечено виконання зобов'язань за даним кредитним договором передачею в іпотеку нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,25 га та об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 125 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підставі для звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суди правильно виходили з того, що Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки відповідно до додаткової угоди від 10 травня 2011 року змінено вид валюти кредитування і визначено проведення оплати кредиту в національній валюті. Починаючи з 10 травня 2011 року змінилась валюта кредитування з іноземної - долари США на національну валюту України.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин, норми процесуального права не порушені.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень. При вирішенні даної справи судами правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова
І.М. Фаловська