Справа № 184/1988/15-ц
Номер провадження 2/184/711/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що їм на праві приватної власності належить квартира №84 в житловому будинку № 55 по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. В квартирі крім позивачів зареєстрований також відповідач ОСОБА_4, який є колишнім чоловіком ОСОБА_3 Однак фактично він вже більше 3 років не проживає у вказаній квартирі, не тримає в ній свої речі та не сплачує комунальні послуги. Крім цього, 25 травня 2015 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає зніматися з реєстрації та такі його дії порушують права позивачів на володіння, користування та розпорядження належної їм власності, то вони були змушені звернутися до суду.

В судове засіданні позивачі не зявились, але надали до суду заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, позов просили задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив позов розглянути у його відсутність, позов визнав та просив його задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що позов був визнаний, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8). З 09 квітня 2005 року по 25 травня 2015 року позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час, згідно довідки про склад сімї, в квартирі зареєстрований також відповідач ОСОБА_4, який фактично більше 3 років в ній не проживає, що підтверджується відповідними актами про проведення паспортного обліку від 02.09.2015 року (а.с. 12).

Відповідач не здійснює оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем його реєстрації і добровільно знятись з реєстрації не бажає в наслідок чого позивачі позбавлені можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг і змушені протягом більш ніж 3-х років сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є його співвласником, на користування жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5