Справа № 661/3415/15-ц
Провадження № 2/661/1403/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючої судді Сапронової Л.В.
При секретарі Шашликовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка звернулася до ПАТ «Альфа Банк» з заявою на отримання кредиту. Позивач, розглянувши заяву відповідача, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту №621003199 від 01.06.2012 року. Позивач надав кредит відповідачці, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 30.04.2013 року.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотними порушеннями умов Договору кредиту, допускаючи прострочення сплати платежів за договором.
В наслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 621003199 від 01.06.2012 року, Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 621003199 від 01.06.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала:
- прострочені відсотки за користування кредитом - 177,7 грн.;
- прострочена комісія - 0 грн;
- пеня - 4892,97 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у позовній заяві просило розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.1055 ЦК України: 1) кредитний договір укладається у письмовій формі; 2) кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивач свої обов'язки виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідачка, взяті на себе зобов'язання, виконувала з істотними порушеннями умов Договору кредиту, допустивши прострочення повернення кредиту.
- відсотки за користування кредитом - 177,7 грн.;
- пеня - 4892,97 грн.
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 621003199 від 01.06.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 1046-1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 131, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова