Справа № 758/6585/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УКРБОРГ» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права та свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію відомості, викладені в листі представника ТОВ «УКРБОРГ» на ім»я заступника Житомирського міського голови від 14.05.2015року з приводу невиконання ним взятих на себе зобов»язань по кредитному договору. Зазначає, що характер висловлювань в листі створює негативне враження і відношення до нього як до людини та громадського діяча (він є депутат Житомирської міської ради).

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Всупереч вимогам, позивачем не зазначено з якою роботою або виконанням ним яких обов»язків пов»язана інформація, викладена в цьому листі на ім»я заступника Житомирського міського голови, яка на думку позивача містить відомості про явища та події, яких не існувало, в розумінні поняття ділової репутації, оскільки під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов»язків.

Крім того, не конкретизовано які саме відомості ( в частині чи повністю) є неправдимими, оскільки процитовано в позовній заяві весь зміст листа від 14.05.2015р. І не зазначено яким чином захистити немайнові права позивача, тобто спосіб захисту, оскільки суди у резолютивній частині рішення ( в разі задоволення позову) повинні зазначати, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права. Враховуючи відсутність в позовній заяві зазначення та обґрунтування цієї обставини, позивачу необхідно надати час для усунення заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Заявник не позбавлений права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКРБОРГ» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун