УХВАЛА

іменем україни

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П..

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення вартості майна за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він згідно із заповітом прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі 57 предметів антикваріату, а саме: годинник камінний з позолоченої бронзи з фігурою лицаря, що стоїть на підставці з чорного каменю, заввишки 70 см, (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 80 тис. грн; кабінетна бронза у вигляді здибленої фігури коня, якого за вуздечку утримує стоячий поряд оголений юнак, патинована бронза заввишки 90 см. На предметі мається авторський підпис (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 120 тис. грн; кабінетна бронза у вигляді козака, що сидить на коні та цілує дівчину, яку він підняв та притиснув до себе («Прощання козака» Ленсере). Патинована бронза, заввишки приблизно 20 см, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 120 тис. грн; ікона з зображенням Святої Трійці в срібному окладі, виконані в техніці темперного живопису на дошці розміром 30 х 35 см, розташовані в кіоті. Вінці вкриті кольоровою емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 200 тис. грн; стіл письмовий різний зі стільницею, критий зеленим сукном, з двома тумбами, в комплекті зі стільцем, виконані у єдиному стилі. Тоновані під червоне дерево, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 12 тис. грн; круглий стіл з червоного дерева зі стільницею з яшми, заввишки 90 см, діаметр 60 см, (Російська імперія, початок ХХ ст.), вартістю 16 тис. грн; ширма, у вигляді каркасу із золоченої бронзи, обтягнута тканиною з вишивкою у вигляді рослинного орнаменту, заввишки 170 см, (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 32 тис. грн; кабінетна бронза у вигляді фігури корови, патинована бронза заввишки 30 см. На предметі мається авторський підпис. (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 24 тис. грн; колекція фарфорової пластики, виробництва приватних заводів, в кількості дев'яти фігурок, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 160 тис. грн; дві парні настінні фарфорові тарілки, ручний розпис, (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 24 тис. грн; мармурова фігура Амура з луком, що присів біля лежачого перед ним предмету, заввишки 70 см, авторський підпис відсутній, (початок ХХ ст.), вартістю 24 тис. грн; срібний свічник на одну свічку у вигляді двох трикутників, що зображають зірку Давіда, на одному з променів встановлено гніздо під свічку, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 24 тис. грн; срібний ритуальний предмет іудаїзму у вигляді скриньки-башточки на високих ніжках, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 56 тис. грн; срібна скринька з кришкою, на якій зображено опуклий рослинний мотив, нижню частину кришки виконано без прикрас, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, початок ХХ ст.), вартістю 4 тис. грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу, розмір 90 х 68 см, підпис автора у правому нижньому куті нерозбірливий, (Європа, ХХ ст.), вартістю 5 600 грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу з людиною, яка бреде бездоріжжям, розмір 80х70 см, підпис автора відсутній, (Європа, ХХ ст.), вартістю 3 200 грн; картина в рамі, автор PAUL KUSCHA, Німеччина, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням міського пейзажу з річкою, розмір 40 х 50 см, вартістю 8 тис. грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням тварин на берегу річки, розмір 70 х 100 см, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартість 2 400 грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням двох військових на конях, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартістю 2 400 грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної жінки на зеленому фоні, підпис автора відсутній, (Польща, ХХ ст.), вартістю 3 200 грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням букету квітів у вазі, підпис автора відсутній, (Польща, ХХ ст.), вартістю 4 тис. грн; картина в рамі Л.Тракала, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням хлопчика-рибалки у човні, розмір 12х10 см, (Україна, ХХ ст.), вартістю 8 тис. грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням Леди та лебедя, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартістю 4 тис. грн; картина в овальній рамі, виконана Сапенком М. в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету в чорній сукні,(Росія, ХХ ст.), вартістю 4 800 грн; картина в овальній рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету з кораловим намистом, підпис автора відсутній, (Європа, ХХ ст.), вартістю 4 800 грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням любовної сцени із лісовим божеством, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартістю 3 200 грн; картина, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної моделі на червоній матерії, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартістю 2 400 грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сільського пейзажу, підпис автора відсутній, (ХХ ст.), вартістю 3 200 грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сцени сільського ярмарку, підпис автора ліворуч внизу нерозбірливий, (ХХ ст.), вартістю 8 тис. грн; картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням гірського пейзажу з оленями, підпис автора відсутній, (ХХ ст.), вартістю 4 тис. грн; ікона з зображенням ангела в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на дошці розміром 30 х 35 см, розташованій в кіоті, вінець золочений, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, перша половина ХІХ ст.), вартістю 80 тис. грн; лама керосинова з фарфоровим корпусом у вигляді вази на бронзовій підставці зі скляним плафоном, (Німеччина, початок ХХ ст.), вартістю 12 тис. грн; ікона-складня із зображенням Святих Апостолів Петра і Павла зі Святими Катериною та Олександром в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на трьох дошках, вінці з емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, друга половина ХІХ ст.), вартістю 200 тис. грн; ваза фарфорова на бронзовій підставці, (Європа, початок ХХ ст.), вартістю 9 600 грн; годинник камінний з патинованою бронзою з фігурою Амура, який стріляє з лука, на підставці з чорного каменю, заввишки 80 см, (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 120 тис. грн; годинник камінний, корпус виготовлений з чорного каменю, з сидячою на них бронзовою жіночою фігурою (Західна Європа, ХІХ ст.),вартістю 20 тис. грн; годинник камінний з білим емалевим циферблатом, корпус виготовлений з червоного дерева і оброблений бронзовими золоченими прикрасами, висота 90 см, (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 80 тис. грн; камінний гарнітур у вигляді годинника з двома канделябрами, бронзовий корпус годинника виготовлений у вигляді ліри з фігурами лісних божеств, вартістю 200 тис. грн; бронзовий шандал у вигляді жінки, з розташованими поверх її голови свічками, (ХІХ ст.), вартістю 120 тис. грн; меблева горка-вітрина круглої форми з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 56 тис. грн; стіл письмовий з карельської берези, висотою 75 см, шириною 115 см, стільниці вигнуті овальної форми, покриті зеленим сукном. З боків дві тумби з вісьмома висувними шухлядами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 64 тис. грн; стіл-бюро зі стільницею, вкритий зеленим сукном, з боків дві тумби з дверцятами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 24 тис. грн; годинник камінний прямокутної форми, корпус оздоблений малахітом з бронзовими золоченими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 72 тис. грн; стіл круглий на чотирьох ніжках із стільницею з малахіту, оброблений литими прикрасами із золоченої бронзи, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю

72 тис. грн; кабінетний гарнітур, що складається зі столика, скриньки та вази, столик круглий, на трьох ніжках зі стільницею з малахіту з литими прикрасами із золоченої бронзи у вигляді голів турів. Ніжки столу виконані у вигляді ніг копитних тварин, скринька виконана з малахіту і має прямокутну форму, ваза виконана з малахіту та має характерну форму, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 280 тис. грн; годинники камінні з двома білими емалевим циферблатами, корпус виготовлений з позолоченої бронзи у вигляді овалу з розташованими по бокам фігурками та прикрашений фарфоровими заставками із зображенням гірлянд квітів (Франція, ХІХ ст.), вартістю 136 тис. грн; кутова консольна тумба із горіхового дерева з кам'яною стільницею, прикрашена вставками з фарфору і золоченої бронзи, дверцята прикрашені орнаментом в техніці маркетрі, вартістю 136 тис. грн; меблева горка-вітрина, прямокутної форми, шпонована горіхом, з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 32 тис. грн; стіл консольний з литої золоченої бронзи з кам'яною стільницею (ХІХ ст.), вартістю 160 тис. грн; дзеркало з овальним склом у різьбленій дерев'яній золоченій по левкасу рамі, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 24 тис. грн; люстра на три звисаючі світильники із кольорового скла під плафоном виробництва Тіффані, вартість 16 тис. грн; чорнильний прилад із срібла, що складається з семи предметів, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 40 тис. грн; меблевий гарнітур «ТЕТ-А-ТЕТ» з горіхового дерева, складається з трьох предметів, столик та два крісла, з ручками у вигляді лебединих голівок, прикрашені бронзовими накладками, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 80 тис. грн; пара канделябрів із золоченої бронзи з підсвічниками, ріжки яких встановлено на чорне кам'яне «яблуко» з такою же кам'яною підставкою, оправлену в бронзу, (ХІХ ст.), вартістю 72 тис. грн; шандал срібний (84 проба) на дев'ять свічок у вигляді прямокутної підставки, на якій стоїть ваза з ручками, підтримуюча ріжки свічок, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартістю 120 тис. грн; ваза фарфорова напільна з ручками типа «Морський коник» з емалевим малюнком, що зображає квіти та пейзаж, (Китай, XVІІІ ст.), вартістю 32 тис. грн; кабінетна скульптура з патинованої бронзи у вигляді жіночої полу фігури, виконана у стилі модерн, (Європа, початок ХІХ ст.), вартістю 24 тис. грн., всього на загальну суму 3 248 800 грн.

Зазначене спадкове майно знаходилось у квартирі АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю та де вона проживала, проте, були вивезені відповідачем та привласнені останнім.

Ураховуючи зазначене, позивач просив витребувати у відповідача зазначене майно, а у разі відсутності переліченого майна, стягнути з відповідача на його користь вартість цього майна.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 перерахованих вище 57 одиниць предметів антикваріату на загальну суму 3 248 800 грн. У разі відсутності переліченого майна стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість втраченого майна в сумі 3 248 800 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено позовні вимоги про прийняття ним спадщини, у тому числі зазначених предметів антикваріату, а відповідач, оспорюючи на потязі 2007 - 2010 років законність заповіту спадкодавця, чинив позивачу перешкоди у доступі до указаного майна і незаконно заволодів цим майном.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволені позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про незаконне заволодіння відповідачем спадковим майном, указаними 57 предметами антикваріату та утримання його у себе, чи протиправне розпорядження ним, що було б підставою для стягнення вартості майна, яке прийняв у спадщину позивач після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що ОСОБА_3 на підставі заповіту прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі перерахованих вище 57 предметів антикваріату.

Зазначене спадкове майно знаходилось у квартирі АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю та де вона проживала.

На протязі 2007 - 2010 років судами різних інстанції розглядалась справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_3 Протягом цих років ОСОБА_4 проживав у квартирі спадкодавця, де знаходилось спірне майно, чинив ОСОБА_3 перешкоди у законному володінні спадковим майном. Після набрання чинності рішенням суду про відмову у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_3 отримав доступ до вказаної квартири і виявив, що спірне майно було вивезене відповідачем та привласнене останнім.

Відповідно до висновку спеціаліста, складеного 25 травня 2010 року, вартість усього перерахованого майна становить 3 248 800 грн.

Згідно зі ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. 41 Конституції України, власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Одним із таких засобів є витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до закріпленого в ст. 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися наслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заперечення проти апеляційної скарги, ОСОБА_3 указував на те, що відповідач користувався квартирою та іншим майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з дня смерті по 2010 рік, посилаючись на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2007 року за позовом ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним й на те, що ці обставини не заперечувались самим ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 61 ЦПК України); на письмові пояснення свідків та показання цих свідків у судових засіданнях. Також звертав увагу апеляційного суду на те, що саме за клопотанням представника відповідача 6 серпня 2012 року та 10 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова двічі призначалось проведення повторних мистецтвознавчих експертиз щодо вартості спірного майна у Харківському НДІ судових експертиз та Київському НДІ судових експертиз за рахунок відповідача, вартість проведення яких останній оплатити відмовився та не надав матеріали на вимогу судових експертів (а. с. 8, 19-20, 36, 56, том 2), що на думку позивача, є доказом незаконного володіння відповідачем спірним майном.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

У порушення вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України апеляційний суд на зазначені положення закону уваги не звернув; доводів сторін як на підтвердження, так і на заперечення позову належним чином не перевірив; не навів мотивів відхилення доводів позивача, зокрема щодо незаконного володіння відповідачем предметами антикваріату, які належать позивачу у порядку спадкування за заповітом, не навів мотивів відхилення зазначених доводів, не перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позову, а його висновки про недоведеність позовних вимог ґрунтуються на припущеннях, що заборонено ч. 4 ст. 60 ЦПК України.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик