Справа № 167/996/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Провадження № 22-ц/773/929/15 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяви представника відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 03 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9, приватного підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_6. на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2015 року апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10, приватного підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_6 відхилено. Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року в даній справі залишено без змін.

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся з заявами про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, у вступній частині ухвали просив виправити ініціали представника відповідачів ОСОБА_11 на ОСОБА_1, а також виправити у вступній та мотивувальній частині ухвали назву приватне підприємство «Флора» на «Приватне підприємство «Флора».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про виправлення описок в судовому рішенні підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, зокрема, вказано, ініціали представника відповідачів ОСОБА_1 як ОСОБА_11, тоді як потрібно вказати ОСОБА_1.

Що стосується виправлення у назві підприємства, то як убачається з установчих документів ПП «Флора», також копії договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу зазначеного підприємства, правильна назва підприємства приватне підприємство «Флора» або ПП «Флора», а тому заява про виправлення описки з приватного підприємства «Флора» на Приватне підприємство «Флора» є безпідставною.

Таким чином, оскільки колегією суддів при постановленні даного рішення допущено описку в ініціалах представника відповідачів, тому відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити у вступній частині ухвали апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2015 року описку: ініціали представника відповідачів ОСОБА_11 вказати ОСОБА_1.

В задоволенні заяви про виправлення описки у вступній та мотивувальній частині ухвали про виправлення з «приватного підприємства «Флора» на «Приватне підприємство «Флора» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :