Провадження № 2-з/761/503/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.08.2015р. відкрито провадження та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони відчуження земельної ділянки, яка вибула на думку позивача із його права власності у відсутність законних підстав, а саме: земельної ділянки площею - 3,3840 га, кадастровий номер НОМЕР_3, та земельної ділянки площею - 3,3840 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходяться на території Григорівської сільської ради, Обухівського району Київської області.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник Позивача мотивував тим, що вказане майно відповідач може відчужити поза його волею та без погодження, земельну ділянку було придбано у відсутність оплати за неї коштів відповідачем, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, при цьому суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі - 855 914,19 грн., яка спів мірна із вартість земельної ділянки, на яку позивач просить накласти арешт в сумі - 498 808,37 грн. згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2014 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2015 року земельна ділянка площею - 3,3840 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться на території Григорівської сільської ради, Обухівського району Київської області, належить відповідачу ОСОБА_3.

Оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є стягнення заборгованості, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку є обґрунтованою і підлягає до задоволення, як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому вказане клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту лише на земельну ділянку площею - 3,3840 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться на території Григорівської сільської ради, Обухівського району Київської області, оскільки доказів належності відповідачу іншої земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 суду не надано.

Підстав для забезпечення позову способом заборони відповідачу вчиняти дії по відчуженню вказаним нерухомим майном суд не вбачає, так як накладення арешту на вище зазначене майно є достатнім забезпеченням позову у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею - 3,3840 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться на території Григорівської сільської ради, Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_3.

Дані про стягувача:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

Дані про боржника:

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набуває законної сили з 25 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві (адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: