Справа № 750/8176/15-ц
Провадження № 4-с/750/89/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач),

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі боржник) звернулося до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року, яку винесено головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі субєкт оскарження). Боржник просить визнати оскаржувану постанову протиправною та зобовязати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції її скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що в субєкта оскарження не було підстав відкривати виконавче провадження, оскільки боржник розташований в місті Києві. Крім того зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження не вказано повне імя субєкта оскарження та не розяснено боржнику його право надати документальне підтвердження фактичного виконання рішення суду.

Представник боржника, субєкт оскарження та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3881,46 дол. США. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист № 2/750/2224/15, який стягувачем предявлено для примусового виконання.

11.08.2015 року субєкт оскарження виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду, яку боржник вважає незаконною.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Субєкт оскарження здійснює виконання рішення суду за місцем знаходження майна боржника, оскільки за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 93, розташований його структурний підрозділ. Отже, виконання рішення суду про стягнення з боржника грошових коштів на користь ОСОБА_2 належить до підвідомчості Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Зазначення у вступній частині оскаржуваної постанови прізвища та ініціалів субєкта оскарження в силу Закону не свідчить про її незаконність.

Згідно частини другої статті 25 Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Аналіз наведених положень Закону дає суду підстави для висновку, що не розяснення держаним виконавцем боржникові його права надати документальне підтвердження виконання рішення може впливати на початок здійснення процедури примусового виконання рішення, а не на законність самої постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не знаходить законних підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев