ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1468/15-ц
провадження № 4-с/753/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Черленюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Ковтун Володимира Володимировича, заінтересована особа: (стягувач) ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вище вказаною скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем під час складання актів про невиконання скаржником судового рішення були допущені порушення закону, зокрема акти складалися за відсутністю понятих, у присутності стягувача та іншого державного виконавця, які є заінтересованими особами, у зв'язку з чим останні є такими, що не мають юридичного значення є сфальшованими і не свідчать про невиконання скаржником судового рішення, яке в свою чергу останнім було виконано, про що скаржником було повідомлено державного виконавця. Крім того, скаржник має право приймати участь у виконавчих діях, проте державний виконавець не повідомив скаржника про намір виходу до місця проживання останнього, чим порушив його право на участь у проведенні виконавчих дій. Також, з оскаржуваних актів не вбачається по якому провадженню останні складені і такі акти не затвердженні керівником відділу.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Ковтун В.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та представник останньої проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки державним виконавцем не були порушені вимоги закону під час складення оскаржуваних актів, скаржник рішення суду не виконав, рішення суду було виконано примусово за рахунок ОСОБА_4 Державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів про порушення відносно скаржника кримінальної справи за невиконання судового рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

08.08.2014 року та 28.08.2014 року державним виконавцем Ковтун В.В. складено акти про те, що скаржником не виконано рішення суду по виконавчому документу № 753/131000/13 (далі - оскаржувані акти).

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавчі дії можутьпроводиться за присутності понятих.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону, присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Враховуючи те, що державним виконавцем Ковтун В.В. не проводились виконавчі дії, які передбачають обов'язкову участь понятих, а мала місце встановлення факту щодо виконано рішення суду, доводи скаржника в цій частині є неспроможними. Суд вважає, що при складенні оскаржуваних актів, не мало місце підстав для залучення понятих, отже державним виконавцем вимоги ст. 15 Закону не порушені.

Також, суд вважає неспроможними доводи скаржника щодо невідповідності акту вимогам закону, оскільки останній має описову частину рішення, зазначений номер виконавчого документа, і затвердження такого акту начальником ДВС Законом не передбачено.

Щодо неповідомлення скаржника про вихід державного виконавця за місце проживання скаржника, останній доказів не надав. Суд звертає увагу на те, що скаржник у скарзі зазначив, що особисто надав державному виконавцеві фотокартки щодо виконання рішення, а отже є підстави вважати, що скаржник був повідомлений про підстави виходу державного виконавця, з метою встановлення чи виконано рішення суду.

Крім того, згідно копій листа начальника ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 29.08.2014 року, подання держаного виконавця від 12.02.2015 року, копії заяви стягувача від 30.01.2015 року, акту державного виконавця від 25.02.2015 року, копії акту про виконання робіт від 12.02.2015 року, вбачається, що станом на час складання оскаржуваних актів рішення суду скаржником виконано не було. Надані скаржником фотокартки дверей, не спростовують обставин наведених вище.

Враховуючи наведене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та ґрунтуються лише на формальних міркуваннях, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Ковтун Володимира Володимировича, заінтересована особа: (стягувач) ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: