справа № 566/507/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Млинівський районний суд
головуючого - судді Лободзінського А.С.,
при секретарі - Драган Л.М.
з участю позивача - ОСОБА_1,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засідання в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 6, що знаходиться за адресою с. Радів, вул. Садова, Млинівського району Рівненської області. У вище зазначеному будинку зареєстровані : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, з 04 жовтня 2005 року ОСОБА_2 виїхав у Російську Федерацію. На даний час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Будь-яких речей чи майна відповідача у будинку немає, фактично в ньому не проживає протягом 9-ти років. Відсутність відповідача по місцю проживання понад шість місяців не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Проте реєстрація ОСОБА_2 в будинку створює їй перешкоди в оформленні субсидій, оплати комунальних послуг.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про виклик до суду. (а.с.26, 27)
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 107 Житлового Кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Тобто, з вказаних норм закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї наймача та відсутність цієї особи понад шість місяців без поважних причин.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 є зятем позивача, входить до членів сім"ї дочки позивачки, у звязку з чим був зареєстрований у її будинку та є наймачем. Однак дійсно відсутній за місцем проживання позивача більше шести місяців, а саме з 04 жовтня 2005 року. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав. В свою чергу позивач надала документальне підтвердження відсутності без поважних причини відповідача, а саме : довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 Кораблищинської сільської ради Млинівського району Рівненської області №158 від 14.04.2015 року (а.с.7), та довідку Кораблищинської сільської ради Млинівського району Рівненської області №167 від 20.04.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 04 жовтня 2005 року. Належність житлового будинку в с. Радів по вул. Садова, №6, Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 01 лютого 1990 року. (а.с. 5)
Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату ОСОБА_2 права на користування житлом, що належить ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі ст. 64, 71, 107 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 158, 159, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві користування її житловим будинком, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим в с. Радів Млинівського району Рівненської області, вул. Садова, № 6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: