Справа № 524/7423/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позовна заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» не обґрунтована, не містить відомостей, які підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» 18.05.2015 року укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) за № 134.

Однак, позивач не долучає до позовної заяви відомості з Реєстру боржників, а також акту прийому-передачі права вимоги з відображенням інформації щодо передачі права вимоги за конкретним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 Тобто до позову не долучено відомостей на підтвердження того, що ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» дійсно набуло право вимоги, за кредитним договором № 014/6211/4/14601, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 29.04.2008 року. через якість друку на документі «Реєстр прав вимоги №1», не видається можливим встановити зміст цього документу.

Також до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/6211/4/14601 від 29.04.2008 року на момент звернення до суду з чітко визначеним періодом виникнення заборгованості.

Зі змісну позовної заяви вбачається, що позивач бажає достроково стягнути заборгованість за кредитним договором від 29.04.2008 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач направляв на адресу відповідачів офіційне повідомлення про дострокове повернення кредиту та те, що вони повідомлені про це належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду відомості, що підтверджують кожну обставину справи та обґрунтувати необхідність судового захисту його прав та інтересів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: