overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6677/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7330/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду про відкриття провадження отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 13 жовтня 2015 року (а.с. 14), однак апеляційна скарга подана 23 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Крім того встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду квитанцію про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 750/1431/15-ц Провадження № 22-ц/795/1237/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Кузюри Л.В., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Cправа № 563/52/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

30.06.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 11 розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 20.10.1992 року. Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми, а саме - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Позивач переконана, що подальше спільне проживання неможливе, їх шлюб існує формально і зберегти його неможливо.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що 20 жовтня 1992 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 11 (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 492089 від 20.10.1992 року).

Під час спільного проживання в них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 160560 від 26.04.2012 року) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 089428 від 28.01.2009 року)

Судом встановлено, що подальше спільне проживання між сторонами неможливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.1992 року Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір"ю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2-с/369/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.02.2015 року у справі №2-н-369/41/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, постановленого 18.02.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята і підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано її копії та копії доданих документів для надіслання стягувачу.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.4 ст.105,ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.02.2015 року у справі №2-н-369/41/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки .

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недолікі заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/421/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4632/15
У Х В А Л А

«06» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «27» липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

10.06.2015р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

01.07.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, оригінал квитанції на суму 1837,14грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 640/9787/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2591 грн. 59 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 523/9348/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 23 липня 2015 року на 15.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1331/15-ц
провадження № 2-н/632/237/15
01 липня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до суду надійшла заява від АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

30 червня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в с. Перемога, Первомайського р-ну, Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 417/816/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

28.05.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 20 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 570/2287/15-ц
Номер провадження 2/570/973/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ ОСОБА_3 "Зоря" ім. Плютинського про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ПрАТ ОСОБА_3 "Зоря" ім. Плютинського про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «ОСОБА_3 ім. Плютинського» (, пл. Жовтнева, 2, с. Зоря Рівненського району Рівненської області) на користь:

- ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка вул. В. Терешкової, 5, с. Голишів Рівненського району Рівненської області) 1500 грн. вихідна допомога при звільненні; 2397, 42 грн. компенсації за невикористані відпустки за 2013-2015 роки; 1973,01 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.04.2015 року по 26.06.2015 року, а всього 5 870 (пять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 43 коп.;

- Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витрати (судовий збір).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2479/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2479/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 20.07.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Номер провадження 2/754/167/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва кошти в розмірі 41 890,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва судові витрати в розмірі 418,90грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.