Справа № 346/3416/15-ц
Провадження № 2/346/1393/15
27 жовтня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про втрату права на житло,-
Позивачі звернулись до суду з даним позовом, котрого в судовому засіданні підтримала їх представник та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.04.1993 року, виданного Бюро по приватизації державного житлового фонду .
Зазначає, що відповідач ОСОБА_6 почав проживати у спірній квартирі після реєстрації шлюбу з позивачкою ОСОБА_6 (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_4, дочкою позивача ОСОБА_2 , з 2001 року. Оскільки сімейні відносини не склались у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з 2013 року останні перестали разом проживати та вести спільне господарство. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано.
Відповідач ОСОБА_6 був зареєстрований у спірній квартирі після та у звязку із реєстрацією шлюбу. Однак, до моменту офіційного розлучення так і після винесення рішення судом, відповідач ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає , не турбується за спірне житло, не несе ніяких витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Вважає, що це свідчить про те, що відовідач втратив будь-який інтерес до спірного житла.
Так як відповідач не проживає у спірному будинку і не виконує обовязків повязаних з утриманням житла, оплатою за житлово-комунальні послуги, але значиться в ньому зареєстрованим, позивачі змушені нести всі витрати по утриманню квартири власними коштами, що ставить їх в скрутне становище.
Просить суд позов задоволити та визнати відповідача ОСОБА_6 таким , що втратив право користування квартирою № 41 в буд. 34 по вул.Січових Стрільців в м. Коломия.
Відповідачу ОСОБА_6 надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання 07.10.2015 р. та 27.10.2015 р. він не зявився. Крім того у газеті Галичина від 13 жовтня 2015 р. № 151 (5104) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак, відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги письмові пояснення свідків, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим в його здійсненні. У відповідності до ст.325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна. У відповідності до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_2 та членам його сім»ї ОСОБА_3, ОСОБА_6 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_7, ОСОБА_5 в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.04.1993 року виданного Бюро по приватизації державного житлового фонду .(а.с.4)
Як вбачається з будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_6 зареєстрований у вищевказаній квартирі з 27 лютого 2002 року (а.с.13-15)
04 вересня 2014 року рішенням Коломийського міськрайонного суду шлюб між позивачем ОСОБА_6 (д.п.Іванюк) Т.І. та відповідачем ОСОБА_6 розірвано (а.с.8).
Відповідно до довідки № 1753 виданої 08 липня 2015 року КП «Житлоінфоцентр» ОСОБА_6 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.9)
Отже, в спірній квартирі на даний час зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_6, який з 2013 року в квартирі не проживає, не турбується за спірне житло, не несе ніяких витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Факт не проживання більше року відповідача в спірній квартирі за адресою м. Коломия вул. Січових Стрільців 34/41 підтвердили у своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначили, що до офіційного розлучення з їх знайомою ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_6 забрав свої речі з квартири та виїхав, жодних оплат, як їм відомо, за квартиру ОСОБА_6 не вносив, квартирою не цікавився
Наявність зареєстрованого відповідача ОСОБА_6 в квартирі позивачів, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, не дає їм можливості належним чином користуватись, володіти та розпоряджатись квартирою, оформити субсидії. Вони змушені сплачувати комунальні послуги за відповідача , хоча він в спірному житлі не проживає.
Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати відповідача ОСОБА_6, таким, що втратив право користування житлом квартири АДРЕСА_2.
На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213, 214, 218, 223, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житлом квартири АДРЕСА_2
Копію рішення направити до Коломийського РВ УДМС .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку

Суддя Беркещук Б. Б.