Справа № 296/5478/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Оберіг» звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 3520,11 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2014р. між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №20к5, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1644% за один календарний день на строк до 05.03.2015р. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.03.2014р. між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №20к5, згідно якого поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 05.03.2015р. у них виникла заборгованість в сумі 3520,11.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судові повістки, направлені на їх адреси, зазначені в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернені відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до КС «Оберіг» із заявою про надання кредиту в сумі 1500 грн. строком на 12 місяців (а.с.7 на звороті).

05.03.2014р. КС «Оберіг» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір споживчого кредиту №20к5 (далі кредитний договір), згідно умов якого кредитодавець зобовязується надати грошовий кредит позичальнику в сумі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1644% за один календарний день на строк 12 місяців з 05.03.2014р. по 05.03.2015р. (а.с.9-10).

Додатком до договору сторони погодили графік розрахунків, згідно якого кредитні кошти мають бути повернені позичальником в строк до 05.03.2015р. (а.с.3 на звороті).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.03.2014р. між КС «Оберіг» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки №20к5, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №20к5 від 05.03.2014р. та додаткових договорів до нього (а.с.4).

Відповідно до п.4.1 договору поруки сторони домовилися, що строк дії договору 10 років з моменту підписання.

Порука припиняється у разі закінчення строку дії; повного погашення заборгованості за кредитним договором №20к5 від 05.03.2014р. (п.4.2 договору поруки).

Позивач свої зобов'язання щодо видачі кредитних коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.03.2014р. (а.с.12).

У звязку з невиконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів. 13.08.2014р. позивач направив їй та поручителю вимоги про сплату боргу за кредитним договором №20к5 від 05.03.2014р. (а.с.21, 22).

19.08.2014р. ОСОБА_1 була повідомлена про наявну заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розпискою позичальника про наявну заборгованість, зобовязалася погасити існуючий борг протягом 3 банківських днів (а.с.16).

24.09.2014р. позивач надіслав відповідачам повторні листи-повідомлення про наявність боргу за кредитом (а.с.19, 20).

05.03.2015р. позивач направив відповідачам вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором в сумі 3520,11 грн., однак відповідачі вказаних вимог не виконали (а.с.17, 18).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 05.03.2015р. у неї виникла заборгованості по кредиту в сумі 3520,11 грн., яка складається з наступного:

- 1398,33 грн. заборгованість по кредиту,

- 2121,78 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів 1398,33 грн. заборгованості по кредиту та 2121,78 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, 25.06.1969р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, 29.05.1992р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Оберіг» (Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського, 42, , р/р 8460 у Філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647) 3520,11 грн. заборгованості за кредитом та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак