Справа № 2- 1780 /2010
15 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді Буран О.М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором
З 11.12.2008 по 04.05.2009 р. ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобовязання належним чином, що призвело до утворення боргу.
У додатковій угоді також переносились сплата процентів з 01.11.2008 р. - 30.11.2009 р. на 10.12.2013 р. та з 01.12.2009 31.12.2009 на 12.01.2014 р.
ОСОБА_1 на 05.03.2009 р. враховуючи те, що оплату частини боргу було перенесено на інший період, знов прострочив виплати.
Після цього ОСОБА_1 знов не виконав свої зобовязання на 05.05.2009 заборгованість за договором, тільки по строковим та простроченим процентам за користування кредитом склала 7 653.46 доларів США.
Банк дотримався порядку дострокового повернення викладеному у 11 розділі направивши
18.03.2009 р. лист з вимогою про дострокове повернення кредиту за вихідним номером 138-2-3119/562. ОСОБА_1 повернув частину грошей, але не весь борг у звязку з чим банк був змушений звернутися до суду.
До цього часу відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, кредит не погасли.
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов, надав пояснення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засідання представник позивача надав суду пояснення, з яких вбачається, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.
Згідно з кредитним договором, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.
У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримується, що є порушенням Закону України Про банки та банківську діяльність та умови договору.
Згідно до ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
- суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 0,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 0,00 грн. ;
- суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 7 723,43 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58 879,57 грн.;
· суми пені заборгованості 80,58 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 614,30 грн.; яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом 46,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 354,72 грн.; та з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 34,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 259,58 грн.
- суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 6 469,16 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 49 317,87 грн. ;
- суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 2 469,90 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 18 829,28 грн.;
· суми пені заборгованості 80,58 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 614,30 грн.; яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом 4,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить
35,76 грн.; та з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 149,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 140,79 грн.;
Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити..
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (02.03.1979 р.н.) та ОСОБА_2 (25.01.1986 р.н.) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1288,18 гривень держмито та 252 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран