З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 336/4699/15-ц
м. Запоріжжя 30 жовтня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна та скасування заборони відчуження, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що на виконанні у Шевченківському ВДВС знаходиться ВП № 8045943 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1633, виданого 16.05.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку. Але боргу вже немає, через що позивач просить суд:
- зняти арешт з невизначеного майна - усього рухомогомайна, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
буд. 19, кв. 89), накладений постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження, винесеною 20.11.2014 року старшим
державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 8045943;
- зняти арешт з невизначеного майна - усього нерухомогомайна, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
буд. 19, кв. 89), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 20.11.2014 року старшим
державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 8045943;
- скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
буд. 19, кв. 89), накладену постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 20.11.2014 року старшим
державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 8045943.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи заперечень не мав.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 8045943 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1633, виданого року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частин заробітку.
Станом на теперішній час, сума боргу в рамках виконавчого провадження № 8045943 була сплачена ОСОБА_4 в повному обсязі. Вказане підтверджується довідкою від 22.06.2015 року № 606/13, підписаною начальником Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.
На даний час у звязку з повною сплатою позивачем заборгованості, відпала підстава для накладення і існування арешту на все майно та заборони його відчуження.
В силу ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Положення ст.319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.
На даний час у звязку з повною сплатою позивачем заборгованості, відпала підстава для накладення і існування арешту на все майно та заборони його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд, -
Зняти арешт з невизначеного майна - усього рухомогомайна, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
буд. 19, кв. 89), накладений постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження, винесеною 20.11.2014 року старшим
державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 8045943.
Зняти арешт з невизначеного майна - усього нерухомогомайна, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
буд. 19, кв. 89), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 20.11.2014 року старшим
державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 8045943.
Скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
буд. 19, кв. 89), накладену постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 20.11.2014 року старшим
державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 8045943.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін