Справа №585/2076/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1816/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. На підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2007 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 130 грн. щомісячно на утримання доньки до її повноліття. На даний час їй дуже важко самій утримувати неповнолітню доньку, а тих коштів, які в якості аліментів сплачує відповідач, недостатньо для утримання, тому уточнивши позовні вимоги просить збільшити розмір аліментів до 700 гривень щомісячно.

Рішенням суду від 28 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили зобов'язано відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 130 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду в частині стягнення аліментів і ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів в сумі 400 грн. щомісячно, в іншій частині рішення залишити без змін. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи в частині розміру щомісячної суми, яка підлягає сплаті. Вважає, що судом не взято до уваги, що він на даний час ніде не працює, на його утриманні знаходиться інша дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в утриманні та вихованні якого він також приймає участь.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивачку ОСОБА_4, яка заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2007 року з відповідача стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 130 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки, починаючи стягнення з 19.03.2007 року (а. с. 2).

Задовольняючи позов та збільшуючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 700 гривень щомісячно, суд першої інстанції виходив з наявності достатніх підстав для збільшення розміру аліментів до вказаного розміру.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки воно відповідає зібраним у справі доказам та ухвалено судом з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом першої інстанції встановлено, що стан здоров'я дитини погіршився. З амбулаторної картки дитини, дослідженої судом першої інстанції вбачається, що вона протягом 2014 року хворіла щомісяця, простудними захворюваннями та хворобою очей (а.с. 30-33).

Крім того судом першої інстанції враховано, що з часу стягнення аліментів на дитину зріс прожитковий мінімум для дитини відповідного віку у звя'зку з чим, зросли і витрати на утримання дитини. Якої-небудь іншої допомоги на утримання дитини, крім аліментів відповідач матері дитини не надає.

Відповідач у відгуці на позовну заяву не заперечував проти збільшення розміру аліментів, але просив врахувати те, що він не працює та у нього на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина. З рішення суду вбачається, що судом першої інстанції вказані обставини були враховані при визначенні розміру аліментів та їм надана відповідна оцінка, а тому колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про їх неврахуванням судом.

Та обставина, що відповідач на даний час не працює, не свідчить про його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Крім того відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що він здійснює утримання неповнолітнього сина, 2001 року народження. Зокрема, ним не надано доказів, що він проживає з сином однією сім'єю або сплачує аліменти на його утримання тощо. Відповідач має задовільний стан здоров'я, він працездатний, а тому повинен забезпечити дитині утримання на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», а також того, що обов'язок по утриманню дитини в рівній мірі покладається, як на батька, так і на матір дитини, з метою захисту прав дитини на належне утримання її батьками, суд першої інстанції обгрунтовано збільшив розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання дитини до 700 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для зміни ухваленого рішення в частині розміру аліментів. Рішення суду в цій частині є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді