печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення щодо ОСОБА_1, у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» від 07.03.2014 у справі 80/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2014 заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.03.2014 про стягнення заборгованості щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено.

13.01.2015 представником стягувача КС «СуперКредит» отримано три виконавчих листа відносно відповідачів.

15.01.2015 до суду надійшла заява представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

У заяві вказано, що описка полягає у неправильно вказаному ідентифікаційному номері ОСОБА_1, а саме зазначено номер останньої - «НОМЕР_1», замість правильного - «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_2».

Тому, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення, а саме вказати у виконавчому листі стосовно примусового стягнення з ОСОБА_1 у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» індивідуальний ідентифікаційний номер останньої - «НОМЕР_2» замість - «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» від 07.03.2014 у справі 80/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Вказати у виконавчому листі стосовно примусового стягнення з ОСОБА_1 у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» індивідуальний ідентифікаційний номер останньої - «НОМЕР_2» замість - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Литвинова