АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Кулянди М.І.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 серпня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Апелянт посилається на те, що вона - відповідач зареєстрована на території Шевченківського району м.Чернівців, отже і розглядатися даний позов повинен Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме приміщеннями розташованими по АДРЕСА_1.

22-ц/791/1304/2015р. головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

Категорія 2/5 доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.43 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред'явлено позов про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме нерухомим майном, що знаходиться на території Першотравневого району м.Чернівців.

Таким чином, відкриваючи провадження у даній справі, судом першої інстанції дотримано правил виключної підсудності.

У зв'язку з цим доводи апелянта про те, що даний позов повинен розглядатися за місцем реєстрації відповідача, є необґрунтованими.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, правил підсудності, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.307, п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :