overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району до ОСОБА_1, третя особа; Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційної скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району - Леоненко Наталії Василівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району до ОСОБА_1, третя особа; Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційної скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району - Леоненко Наталії Василівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 лютого 2015 р. о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/9435/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/398/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3089/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 14 травня 2015 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/2024/15-ц
Провадження №2/235/1368/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 21.04.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/641/37/2015 Справа № 641/2584/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2020/5731/2012 від 05.09.2012 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10691, 18 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а всього 11 691 грн. 18 коп.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено Комінтернівським ВДВС ХМУЮ після закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року зазначена заява залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за її подання та ненаданням відомостей щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана ОСОБА_1 31.03.2015 року.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №720/557/15-ц
Провадження № 2/720/346/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/100/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 05.03.2015 о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1058/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/894/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 квітня 2015 року на 14 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.2);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.30);

- відповідача - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (а.с.88);

- третю особу - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Сумській області (а.с.43).

Головуючий -

Судді -
Категорія: 25 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/3829/15
Справа № 754/8335/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації адресно - довідкового відділу м. Києва та Київської області в Деснянському районі м. Києва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Зокрема, як вбачається з зазначеної інформації остання змінила прізвище з «Гаврилова» на «Столяревська».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи зазначені дані, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приват Банк» (, МФО 305299) внесену суму судового збору в розмірі 3 196, 51 грн., сплачену 22.05.2015 року за платіжним дорученням № ІНВ92В10WI.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3111/15 Головуючий в 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

При вивченні матеріалів справи з'ясовано, що ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі, отже, для розгляду цієї скарги необхідно направляти матеріали цивільної справи, а не виділені матеріали.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 05 травня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3134/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року посилання на те, що «з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач участі у вихованні дитини не приймає».

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 175/1135/15-ц
Провадження № 2/175/457/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 09 квітня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №451/286/15-ц
Провадження № 2/451/164/15
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У судове засідання, у призначений судом час та місце сторони не з»явились.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дані про вручення судових повісток про явку в судове засідання відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом КС «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 23 квітня 2015 року на 14 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 234/2698/15-ц
Провадження № 2/234/1917/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ВДВС Алчевського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ВДВС Алчевського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ВДВС Алчевського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2015 р. о 16-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1