Справа № 667/485/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та споживає комунальні послуги, які надає позивач з централізованого опалення. Однак, відповідач не оплачує позивачеві вартість спожитих послуг із централізованого опалення, у зв'язку з чим в період з 01 вересня 2009 року по 01 липня 2014 року за відповідачем перед позивачем наявна заборгованість в сумі 1755,46 грн. Тому позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 1755,46 грн. та судові витрати понесені ним в сумі 243,6 грн.

Протягом розгляду справи представник за довіреністю позивача МКП «Херсонтеплоенерго» - Мінкін О.В. заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог так як після пред'явлення позивачем позову відповідач частково сплатила наявну в неї заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача залишок заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2015 року в сумі 1418,14 грн. та судові витрати понесені позивачем в сумі 243,6 грн.

В судовому засіданні представник за довіреністю позивача МКП «Херсонтеплоенерго» - Мінкін О.В. заявив про зменшення розміру позовних вимог так як після пред'явлення позивачем позову відповідач в чергове частково сплатила наявну в неї заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача залишок заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2015 року в сумі 125,84 грн. та судові витрати понесені позивачем в сумі 243,6 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на ту обставину, що позовні вимоги заявлені позивачем перевищують загальний строк позовної давності просила суд застосувати позовну давність до позовних вимог позивача у зв'язку з чим відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 з 20 січня 1978 року має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання і проживає квартирі АДРЕСА_1 та споживає комунальні послуги, які надає позивач з централізованого опалення. Однак, відповідач не оплачувала позивачеві вартість спожитих послуг із централізованого опалення, у зв'язку з чим в період з 01 вересня 2009 року по 01 липня 2014 року за відповідачем перед позивачем була наявна заборгованість в сумі 1755,46 грн., про що в свою чергу свідчить відповідна роздруківка особового рахунку НОМЕР_1 зроблена позивачем 14 січня 2015 року, з наявними в ній відомостями про нарахування плати за надані відповідачеві послуги з централізованого опалення та про проведені відповідачем оплати за спожиття вище вказаних послуг позивача. Проте після пред'явлення позивачем позову відповідач частково сплатила наявну в неї перед позивачем заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим станом на 06 лютого 2015 рокуза відповідачем перед позивачем наявна заборгованість за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2015 року в сумі 1418,14 грн. В свою 17 лютого 2015 року відповідач сплатила позивачеві надані останнімпослуги з централізованого опалення за січень 2015 року в сумі 358,81 грн., про що свідчить відповідний фіскальний чек № 4059 виданий відділенням поштового зв'язку № 20 Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с.33).

При цьому, судовий наказ за заявою заявника МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 вересня 2009 року по 01 липня 2014 року в сумі 1755,46 грн. було видано 01 серпня 2014 року. У зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01 вересня 2009 року до 01 липня 2011 року заявлені позивачем з пропуском строку загальної позовної давності, а сама відповідач заявила про застосування позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.При цьому, ст. 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до положень ч.ч.3-4 ст. 267 ЦК України,позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому суд вважає, що в задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за період з 01 вересня 2009 року до 01 липня 2011 року в сумі 933,49 грн. необхідно відмовити у зв'язку з спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. При цьому, згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Крім цього, пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

В свою чергу відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги частково обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості за період з 01 липня 2011 року в сумі 125,84 грн., в той час як інша частина вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з 01 липня 2011 року в сумі 1059,33 грн. необґрунтована так відповідач сплатив позивачеві дану заборгованість після пред'явлення позову.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судові витрати в розмірі 21,6 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 62, 67-68, 162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267, 526 ЦК України, пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року № 630, суд -

Вирішив:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 125,84 грн., в задоволені іншої частини заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01 вересня 2009 року до 01 липня 2011 року відмовити у зв'язку з спливом позовної давності, а в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01 липня 2011 року до 01 лютого 2015 року відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» судові витрати в сумі 21,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Котьо