_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4869/15-ц
Провадження № 2/520/3022/15
УХВАЛА

10.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати умови п. 4.4 іпотечного договору від 29.08.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1169 про звернення стягнення на предмет іпотеки у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, - недійсними в аспекту норм Закону України «Про забезпечення вимог кредитів та реєстрацію обтяжень» у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Одночасно з подачею позову позивач надав до суду клопотання, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставне майно квартиру АДРЕСА_1, власником 1/4 невиділеної в натурі частки та водночас іпотекодавцем якої є позивач ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання, в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено у звязку з неспівмірністю.

08.04.2015 року позивач звернулась до суду з повторною заявою, в якій просить по факту дій, вже здійснених відповідачем щодо звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням оспорюваних умов іпотечного договору на забезпечення позовних вимог накласти арешт на заставлене майно, належне ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування між сторонами спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним задовольнити.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.