Номер провадження: 22-ц/785/5018/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» про стягнення боргу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк», апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 31 березня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з ОСОБА_4 за договором позики 5000000,00 грн.(а.с.2-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2015 року в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно: нежилі будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Е», «З», «К» загальною площею 4852,8 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 нежилі приміщення 1-го поверху під офіс-магазин площею 172,2 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_2; нежилі приміщення 1-го поверху під салон-магазин загальною площею 321,80 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_3; нежилі приміщення салону-магазину площею 102,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_4; нежилі приміщення салону-магазину площею 96,6 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_5; нежилі приміщення площею 108,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_6; домоволодіння, яке складається з двох будинків літ. «А», «Б», загальною площею 595,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_7; нежиле приміщення площею 1239,5 кв.м по АДРЕСА_8 нежилі приміщення офісу загальною площею 87,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_9 (а.с.39-40).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року за заявою АТ «Регіональний інвестиційний банк» скасовано заходи забезпечення позову з домоволодіння, яке складається з двох будинків літ. «А», «Б», загальною площею 595,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_7; нежилого приміщення площею 1239,5 кв.м по АДРЕСА_8 нежилих приміщень офісу загальною площею 87,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_9 (а.с.46).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року за заявою ПАТ АБ «Південний» скасовано заходи забезпечення позову з нежилих будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «Е», «З», «К» загальною площею 4852,8 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 нежилих приміщень 1-го поверху під офіс-магазин площею 172.2кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_2; нежилих приміщень 1-го поверху під салон-магазин загальною площею 321,80 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_3; нежилих приміщень салону-магазину площею 102,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_4; нежилих приміщень салону-магазину площею 96,6 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_5; нежилих приміщень площею 108,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_6 (а.с.52).

В апеляційній скарзі АТ «Регіональний інвестиційний банк» просить ухвалу суду від 1 квітня 2015 року про забезпечення позову накладенням арешту на домоволодіння, яке складається з двох будинків літ. «А», «Б», загальною площею 595,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_7; нежиле приміщення площею 1239,5 кв.м по АДРЕСА_8 нежилі приміщення офісу загальною площею 87,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_9, скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ці об'єкти.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Південнний» просить ухвалу суду від 1 квітня 2015 року про забезпечення позову накладенням арешту на нежилі будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Е», «З», «К» загальною площею 4852,8 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1; нежилі приміщення 1-го поверху під офіс-магазин площею 172.2 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_2; нежилі приміщення 1-го поверху під салон-магазин загальною площею 321,80 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_3; нежилі приміщення салону-магазину площею 102,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_4; нежилі приміщення салону-магазину площею 96,6 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_5; нежилі приміщення площею 108,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_6, скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ці об'єкти.

Неправильність ухвали суду апелянти мотивували порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначено статтею 152 ЦПК України.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

ОСОБА_3 пред'явлено позов до ОСОБА_4, ТОВ «Девелопмент Груп» про стягнення боргу в сумі 5000000,00 грн. за договором позики, укладеним в усній формі, з підтвердженням передання коштів розпискою.

Забезпечення позову проведено шляхом накладення арешту на нерухоме майно лише ОСОБА_4, при тому, що вимоги про стягнення грошових коштів пред'явлено до обох відповідачів.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на 9-ть об'єктів нерухомості, що розташовані в м. Одесі, при тому докази ринкової вартості цих об'єктів відсутні, відтак, вимога співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами дотримана не була.

Ухвала суду не містить обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, на стадії апеляційного перегляду ухвали про забезпечення доказів встановлено, що все майно, на яке накладено арешт, перебуває в іпотеці в порядку забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 перед АТ «Регіональний інвестиційний банк» та ПАТ АБ «Південний».

З огляду на викладене, ухвала про забезпечення позову, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, заява позивача про забезпечення позову - залишенню без задоволення.

Заперечення проти апеляційних скарг не приймаються, оскільки ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 1 квітня 2015 року. Що ж до самої ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2015 року про забезпечення позову, то така може бути скасована лише за результатами перегляду в апеляційному порядку, в даному випадку за скаргами АТ «Регіональний інвестиційний банк» та ПАТ АБ «Південний».

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» задовольнити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2015 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» про стягнення боргу позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_4 нерухоме майно:

нежилі будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Е», «З», «К» загальною площею 4852,8 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1

нежилі приміщення 1-го поверху під офіс-магазин площею 172,2 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_2;

нежилі приміщення 1-го поверху під салон-магазин загальною площею 321,80 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_3;

нежилі приміщення салону-магазину площею 102,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_4;

нежилі приміщення салону-магазину площею 96,6 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_5;

нежилі приміщення площею 108,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_6;

домоволодіння, яке складається з двох будинків літ. «А», «Б», загальною площею 595,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_7;

нежиле приміщення площею 1239,5 кв.м по АДРЕСА_8

нежилі приміщення офісу загальною площею 87,5 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_9 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич