Єдиний унікальний номер 722/605/15-ц
Номер провадження 2/722/193/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 травня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

при секретарі: Горн Г.П.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання відповідачем подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у позивача відомостей у формі детального розрахунку заборгованості за кредитним договором від 02.09.2008 року за № Е/V082833, укладеного між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 17.03.2015 року.

Необхідність витребування даних відомостей обумовлено тим, що за доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості вбачається розбіжності з Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, що встановлений у Додатку № 1 до укладеного кредитного договору. Зокрема, при співставленні за датами стовпчиків «Заг. заборг. % (накопич.)» розрахунку заборгованості та «Сума відсотків до сплати» Графіку погашення, наприклад, починаючи з 02.07.2014 року (початок прострочення зі сплати тіла та відсотків), мають місце певні розбіжності у сумах. Крім того, з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити, який саме розмір пені покладений в основу нарахування останньої, не вказано залишок заборгованості, на який нараховується пеня на початок та на кінець кожного періоду, розмір штрафної санкції у певній частці від суми боргу, формули нарахування пені, що унеможливлює перевірку підстав її нарахування та відповідність розміру умовам кредитного договору. При цьому, у розрахунку заборгованості зазначаються дати платежів по тілу кредиту, які не співпадають (є пізнішими) з датами фактичних платежів, зроблених позивачем, що підтверджується наданими ним копій квитанцій. За таких обставин, вважає, що позивач здійснюючи із запізненням операції по зарахуванню коштів на погашення кредиту, отримував неправомірну вигоду через нарахування штрафних санкцій та збільшення процентної ставки з кредитом з 18% до 40 %. Отримання зазначеного розрахунку від відповідача утруднено строками виконання відповідного запиту, оскільки унеможливить подання доказів та підготовку заперечень на позов до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача підтримує клопотання свого довірителя.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, подала письмову заяву про проведення попереднього судового засідання без її присутності.

Частиною першою ст. 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у звязку з частковим невизнанням відповідачем та його представником позовних вимог виникла необхідність у зясуванні обставин щодо відповідності нарахування позивачем процентів та пені умовам кредитного договору від 02.09.2008 року за № Е/V082833, укладеного між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 17.03.2015 року, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати до дати судового засідання від позивача по справі (публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) детальний розрахунок заборгованості (на яку суму та в якому розмірі нараховано відсотки відповідно до умов кредитного договору, який саме розмір пені покладений в основу нарахування останньої, залишок заборгованості, на який нараховується пеня на початок та на кінець кожного періоду, розмір штрафної санкції у певній частці від суми боргу, формули нарахування пені тощо) за кредитним договором від 02.09.2008 року за №Е/V082833, укладеного між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 17.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: