РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 Провадження №2/425/136/15

Справа №425/3182/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ,вказавши наступне.

З 26.09.2009 року вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі .З березня 2014 року вони не проживають разом .В грудні 2014 року відповідач подав до суду позов про розірвання шлюбу,з яким вона погодилась і подала заяву про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.За час шлюбу вони набули наступне майно : автомобіль марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_2,відповідно з оцінкою ринкова вартість даного автомобіля 197200 грн. та автомобіль марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1 ,вартість якого відповідно до оцінки складає 183900 грн.Зазначені транспортні засоби були зареєстровані на відповідача і являються об»єктом права сумісної власності подружжя.Поділити майно добровільно відповідач відмовляється в результаті чого вона вимушена звертатися до суду.Просить виділити в натурі на праві приватної власності відповідачу із сумісної власності сім»ї автомобіль марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску , державний номер НОМЕР_2. Стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості її частки в сумісному майні сім»ї в розмірі 1/2 частки вартості автомобіля марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в сумі 98600 грн.

Виділити в натурі на праві приватної власності відповідачу із сумісної власності сім»ї автомобіль марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості її частки в сумісній власності сім»ї в розмірі 1/2 частки вартості автомобіля марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі 91950 грн.Стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору.

Позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги .

В судовому засіданні остаточно просила визнати об»єктом права сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіль марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1.

Визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку автомобіля марки HONDA ACCORD, 2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_2.

Визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку автомобіля марки SUBARU FORESTER, 2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1.

Виділити відповідачу в натурі на праві приватної власності із сумісної власності подружжя автомобіль марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_2.

Виділити відповідачу в натурі на праві приватної власності із сумісної власності подружжя автомобіль марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_2 в сумі 98600 грн

Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1 в сумі 91950 грн.

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ,її представник в судовому засіданні надали пояснення ,аналогічні по суті заявленого позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоча його явка була визнана обов»язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.Пояснив ,що дійсно зазначені автомобілі придбані в шлюбі і тому він не заперечує проти визнання їх сумісною власністю подружжя. Долі подружжя в нерухомому майні є рівними і складають по 1/2 частці кожному. Але на даний час відповідач знаходиться в Російській Федерації ,куди він раніше вивіз ці автомобілі і де в подальшому їх викрали. Таким чином доля відповідачки в сумісному майні подружжя також була викрадена. Щодо стягнення грошової компенсації зазначив,що для цього необхідна згода відповідача ,а також обов»язкове внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду .Відповідач не згоден з виплатою грошової компенсації за викрадені автомобілі.

Крім того поділу підлягає тільки те майно,яке є в натурі на час розгляду справи. Оскільки автомобілі на цей час знаходяться в угоні ,вони не можуть бути поділені судом.

Заслухавши пояснення позивача ,її представника,представника відповідача,дослідивши матеріали справи ,суд прийшов до наступного.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року ,який розірвано 19.01.2015 року, що сторонами не оспорювалось.

В період шлюбу ними придбане наступне майно: автомобіль марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до відомостей Центру надання послуг ,пов»язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м.Рубіжне(а.с.27) автомобіль марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1 зареєстровані за ОСОБА_2.

Відповідно до висновків про оцінку транспортних засобів (а.с.54-61,а.с.62-68) ринкова вартість автомобіля марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1 складає 183900 грн.,ринкова вартість автомобіля марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 складає 197200 грн.

20.05.2012 року СУ УМВС Росії по Красногорському району було порушено кримінальну справу № 77194 по факту викрадення автомобіля марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_3 було визнано потерпілим по даній справі (довідка слідчого управління по Красногорському району Московської області від 20.01.2015 року-а.с.83,постанова про порушення кримінальної справи від 21.05.2012 року-а.с.84,постанова про визнання потерпілим-а.с.85 ).

15.04.2015 року СУ УМВС Росії по Красногорському району порушено кримінальну справу по факту викрадення автомобіля марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1 (постанова про порушення кримінальної справи -а.с.115).

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України,кожна сторона зобов»язана надати суду докази,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст..70 СК України ,у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 71 Сімейного кодексу України ,присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Положеннями п.24,25 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику шлюбу,визнання його недійсним та поділ сумісного майн застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року встановлено,що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч. 4 ст. 65 СК).Вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Аналізуючи вищезазначені норми права,суд приходить до висновку,що спірні автомобілі були придбані в шлюбі отже є сумісною спільною власністю сторін.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання зазначених автомобілів об»єктом сумісної власності сторін є обґрунтованими ,відповідають вимогам закону,а тому підлягають задоволенню.

Щодо поділу спірного майна ,суд приходить до висновку,що позивач не надала суду доказів того,що на цей час спірні автомобілі є в наявності у неї, відповідача ,або у третіх осіб .Натомість відповідач надав докази того, що спірні автомобілі викрадені.

Отже, поділ зазначеного майна не є можливим оскільки автомобілів немає в натурі ні у сторін ,ні у третіх осіб ,відомих на час розгляду справи.

Суд зазначає,що визнання даного майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя ,не дивлячись на те,що в цей час воно відсутнє,може захистити інтереси позивача оскільки вона може бути визнана потерпілою у кримінальних справах ,порушених по факту викрадення автомобілів нарівні з відповідачем ,а також буде мати право на заявлення цивільного позову у кримінальній справі .

Суд вважає необхідним роз»яснити позивачу,що у випадку якщо спірні автомобілі будуть знайдені і повернуті відповідачу ,то вона має право звертатися з позовом про їх поділ ,при наявності спору.

З урахуванням наведеного ,суд приходить до висновку,що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,70,71 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

задовольнити частково.

Визнати обєктом права сумісної власності подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .і.н.НОМЕР_3 та ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і.н.НОМЕР_4 автомобіль марки HONDA ACCORD ,2006 року випуску,державний номер

НОМЕР_2 та автомобіль марки SUBARU FORESTER ,2006 року випуску ,державний номер НОМЕР_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко