Справа Справа №646/3563/14-ц
№ провадження 2/646/201/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 05.09.2003року по 11.02.2014року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 За час шлюбу подружжя придбало у спільну сумісну власність майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Макеєвська, 16; квартира №74, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б.54-А, корп.6; гаражний бокс №157, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б.54; автомобіль Volkswagen Golf Plus, 2010 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1; автомобіль Lexus RX 350, 2007року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіль Тойота Камрі, 2006року випуску, д.н.з. НОМЕР_3; земельна ділянка площею 0,16Га, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Високий, вул. Височанська,5; - яке ОСОБА_3 добровільно ділити відмовився, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх справ.

В подальшому з зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 05.09.2003року по 11.02.2014року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 За час шлюбу подружжя придбало у спільну сумісну власність майно, а саме: нежитлову будівлю, Літ. «А», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 19; житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Макеєвська, 16; квартира №74, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б.54-А, корп.6; гаражний бокс №157, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б.54; автомобіль Тойота Камрі, 2006року випуску, д.н.з. НОМЕР_3; земельні ділянки площею 0,10Га та 0,06Га, що розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Високий, вул. Височанська, 5; - яке ОСОБА_2 добровільно ділити відмовилася, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх справ.

Через канцелярію суду сторонами було подано укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на: нежитлову будівлю, Літ. «А», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 19; квартира №74, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б.54-А, корп.6; гаражний бокс №157, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б.54; автомобіль Тойота Камрі, 2006року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, а за ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на: житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Макеєвська, 16; земельні ділянки площею 0,10Га та 0,06Га, що розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Високий, вул. Височанська, 5; автомобіль Volkswagen Golf Plus, 2010 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1; автомобіль Lexus RX 350, 2007року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Також сторони домовилися, що ОСОБА_2 зобовязується сплатити борги ОСОБА_3, які виникли під час їхнього перебування в шлюбі на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви сторін про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Частиною 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

На думку суду затвердження судом по справі мирової угоди на умовах визначених у ній явно протирічить вимогам закону.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_2 зобовязується сплатити борги ОСОБА_3, які виникли під час їхнього перебування в шлюбі на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що є відступленням права вимоги на користь інших осіб та може вплинути на їх права та інтереси, а також ця умова виходить поза межі предмета спору.

Крім цього, відповідно до матеріалів справи автомобіль Volkswagen Golf Plus, 2010 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1; автомобіль Lexus RX 350, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 належать іншим особам, які не є сторонами у справі, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є власниками даних автомобілів та не мають права розпоряджатися ними.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для визнання мирової угоди за вищезазначеними умовами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 23.04.2015 року укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи до 25 червня 2015 року до 14.00 годин, викликавши сторін та їх представників в судове засідання.

Продовжити строки розгляду справи в межах строків визначених статтею 157 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6