overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3252/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить шлюб розірвати.

01.07.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 468/1035/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.07.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Комунальної установи «Баштанський районний сервісний центр обслуговування закладів освіти» та відділу освіти молоді і спорту Баштанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи «Баштанський районний сервісний центр обслуговування закладів освіти» та відділу освіти молоді і спорту Баштанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Баштанський районний сервісний центр обслуговування закладів освіти» та відділу освіти молоді і спорту Баштанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

та призначити справу до судового розгляду на15 липня 2015 року на 15-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Комунальної установи «Баштанський районний сервісний центр обслуговування закладів освіти» статут для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/742/15-ц
Провадження 2/574/221/2015
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 16.07.2015 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1284/15-ц
Провадження №2-во/306/8/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду № 306/1109/15-ц від 28 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що ухвалою Свалявського районного суду відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і таку залишено без розгляду. Оскільки, на її думку, ЦПК не передбачає залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, просить виправити описку у згаданій ухвалі, змінивши залишити без розгляду на залишити без задоволення.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, а тому за правилами ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень (а.с. 242).

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що така до задоволення не піддлягає з наступних підстав.

Правила ст. 219 ЦПК України передбачають виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

За згаданою нормою закону, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Наслідки пропущення процесуальних строків, їх поновлення та продовження регламентуються ст.ст. 72-73 ЦПК України, відповідно до яких, у разі відсутності підстав для поновлення або продовження строку, подані заяви залишаються без розгляду.

З огляду на вищевикладене, ухвала Свалявського районного суду № 306/1109/15-ц від 28 травня 2015 року постановлена відповідно до вимог чинного процесуального закону і правові підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 752/6659/15-ц
Провадження №: 2/752/3592/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача - адвокат Драган Я.С. подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим, що на теперішній час спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/3594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ - 36470620) заборгованість за кредитним договором за період з 14.02.2012р. по 17.03.2015р. у розмірі 11 152,45 грн., заборгованість за відсотками за період з 14.02.2012р. по 17.03.2015р. у розмірі 8 106,24 грн., пеню за період з 18.03.2015р. по 17.03.2015р. у розмірі 7 868,45 грн., а всього стягнути 27 127,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 271,27 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 521/9142/15-ц
№пр.2/521/4170/15
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10.06.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог викладених у ч. 3, 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі та відсутні докази, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-17 в редакції від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до позовних заяв майнового характеру, п.1.1 призначення платежу, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем судовий збір за подачу позову до Малиновського районного суду м.Одеси не сплачено.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір», проте позивачем не представлено жодних доказів, які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Враховуючи, що до усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, які позивачем не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства

«УСК «Гарант-Авто»

про

стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 04 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнання договорів дарування недійсними, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником співвідповідача заявлено клопотання про витребування з Одеського обласного центру МСЕК належним чином засвідчену копію медико експертної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника співвідповідача задовольнити частково.

Витребувати з Одеського обласного центру МСЕК інформації щодо встановлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ІІІ групи інвалідності безстроково.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру МСЕК для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/974/15-ц
Провадження №2/548/458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 липня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 314/1674/14-ц
Провадження № 2п/314/33/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 червня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від його заробітку, у зв?язку із утриманням дитини, яка не досягла трирічного віку.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року позов задоволено повністю, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у зазначеному розмірі.

У червні 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Вказана заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.229 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Так, у зв?язку із поданням заяви про перегляд заочного рішення відповідач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.7 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 гривню 80 копійок. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.7 ОСОБА_2.

При цьому відповідачу необхідно звернути увагу, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від його сплати у справах про стягнення аліментів звільняються позивачі, а не відповідачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити відповідача, що в разі неусунення недоліків заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.06.2015

30.06.2015
12.06.2015 Справа № 756/7519/15-ц
Ун.№756/7519/15-ц
Справа №2/756/4023/15
У Х В А Л А

«12» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа №621/1215/15-ц
Провадження №2-о/621/69/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 „ Про визнання особи безвісно

відсутньою ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім

її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 29.05.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

23.06.2015 року ухвала від 29.05.2015 року заявником виконана частково.

ОСОБА_2 надала уточнену заяву „ Про визнання особи безвісно

відсутньою , в якій у якості заінтересованої особи зазначила Зміївський РС ГУ ДМС

України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2

Федорівни „ Про визнання особи безвісно відсутньою .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 10 годині у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі:

- Зміївському РС ГУ ДМС України в Харківській області - подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 509/1491/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуСуддя: ОСОБА_4