Провадження № 2/522/8787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання 28.10.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 25.09.2015 року), який заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» 2000 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі SB164ZEB20E016351, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

В судове засідання відповідачі не зявились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати її думку по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є звільнення майна з-під арешту автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» 2000 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі SB164ZEB20E016351, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) - належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» 2000 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі SB164ZEB20E016351, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «25» листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

28.10.2015