Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/563/15-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши 09 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між позивачем та ОСОБА_2 04.07.2007 року був укладений кредитний договір №194-aisp -2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 21 670 доларів США, з оплатою процентів відповідно до умов договору строком до 03.07.2014 року.

В якості забезпечення повернення кредиту 04.07.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Крім того, в якості забезпечення повернення кредиту 05.11.2009 року між банком та ОСОБА_5 також укладено договір поруки.

Посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань по кредитному договору позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 627 893 грн.31 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Під час розгляду даної справи до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 пред`явив зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа- Яковлєв Є.М. про визнання припиненим договору поруки укладеного між ОСОБА_5 та банком.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається з матеріалів справи вказані позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову, поданого представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду з первинним позовом зустрічний позов пред`явлений представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту.

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки, укладеного між ОСОБА_6 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 - припиненим.

Обєднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер 480/563/15-ц, номер провадження 2/480/487/15.

Копію зустрічного позову вручити представнику позивача (відповідача) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачу (третій особі) ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

09.09.2015