overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/314/15-ц
Номер провадження 2/749/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретарів Мирошниченко А.М., Скорої Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова Компанія»Оранта» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст..209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення до 30.06.2015 року.

Керуючись: постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди, статтями 26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 23,1167,1187 ЦК України, статтями 57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова Компанія»Оранта» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40 000 грн., судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 3012,20 грн., а всього 43012,20 (сорок три тисячі дванадцять) грн..

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова Компанія »Оранта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 150( одна тисяча сто п»ядесят)грн. 84 коп судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 86,80 грн, а всього 1237,64 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 400(чотириста) 00 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова Компанія »Оранта»на користь держави судовий збір в сумі 11,51 (одинадцять) грн.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки "Део Ланос" 2002 року випуску д/н НОМЕР_1 Щорським районним судом 17.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 308/7346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Обласний фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-с/489/42/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву про скасування судового наказу, заявник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Подано заяву про скасування судового наказу від 17 лютого 2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07.07.2015 о 13:00 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 489/4053/15-ц
Номер провадження 2/489/2011/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18882/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2011/15 у цивільній справі № 489/4053/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 14:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20134/14-ц

16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20134/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа№ 490/4136/15-ц
н/п 2-н/490/535/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

30.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 761/6590/15-ц
Провадження № 2/761/3986/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Фролової І.В. від 16.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Фролової І.В., яка перебуває на довготривалому лікарняному з 08.06.2015 року, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 04.08.20.15 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 04.08.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2/643/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

19.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.

при секретарі Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, трьох процентів річних, інфляційного збільшення та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 15.07.2010 в сумі 514984,89 грн. а також судових витрат.

Клопотання було задоволено та ухвалою від 18.12.2014 провадження у справі було зупинено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що апеляційні скарги відповідачів на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відхилені апеляційним судом.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного: як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.09.2014 апеляційна скарга відповідача на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 визнана неподаною і повернуто апелянту, а ухвалою від 10.03.2015 у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача відмовлено.

З погляду на вищевикладене можна дійти висновку що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, зникли, отже провадження у справі має бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, трьох процентів річних, інфляційного збільшення та неустойки.

Призначити розгляд справи на 11:30 годину 11.06.2015, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 643/7439/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2923/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-Г літ. «А-10».

Так заявником не надано доказів щодо проживання боржників за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-Г літ. «А-10» та отримання послуг від ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт»

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Поліщук Т.В.
30.06.2015 Справа № 337/3836/13-ц
Пров. №6/337/105/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №337/3836/13-ц про стягнення пені по аліментам з ОСОБА_2.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та іншим нормам права, а саме всупереч вимогам п.п.5.6 ч.2 ст.119 та ст.370 ЦПК України заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтувала у зв»язку з чим їй необхідно видати дублікат виконавчого листа, то ухвалою судді від 17.06.2015 року їй був наданий строк до 24.06.2015 року для усунення недоліків її заяви.

У встановлений в ухвалі суду строк заявник недоліки своєї заяви не усунула, що у відповідності до ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №337/3836/13-ц №2/337/1779/2013 повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 640/9199/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Провадження №2/521/4587/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «18» вересня 2015 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Провадження № 22-ц/787/1413/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана представником виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 липня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
УХВАЛА

ПРО РОЗШУК БОРЖНИКА

02 липня 2015року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха подання ДВС Волноваського РУЮ про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015року відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції звернувся до Волноваського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 Посилався на те, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № б/н від 11.01.2010року виданий Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, 26.07.2007року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Боржник від сплати аліментів ухиляється. Місце його мешкання та роботи невідомо. Заборгованість станом на 08.06.2015року становить 7459,24грн.

Останнє місце мешкання ОСОБА_1: Донецька область, м. Волноваха вул. Донецька, 261.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись п.22 ст. 293, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав останнім часом за адресою: Донецька область, м. Волноваха вул. Донецька, 261.

Виконавче провадження призупинити до встановлення місця знаходження відповідача.

Виконання розшуку доручити Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області, направивши їм копію ухвали для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя -