АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2338/15 Головуючий 1 інст. - Глоба М.М.
Справа № 617/2031/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокуратури Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства (ПП) «Лісна Биль» до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року задоволено вищевказаний позов ПП «Лісна Биль».

На це рішення cуду в порядку вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою Вовчанського району Харківської області 10.02.2015р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що не оскарження судового рішення сторонами у справі не виключає можливості оскарження прокурором незаконного рішення суду при забезпеченні представницької функції прокуратури.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України прокурор відноситься до осіб, які беруть участь у справі, і у випадках, встановлених ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1, 2 ст. 45 ЦПК України може звертатися до суду з апеляційними скаргами про захист прав, свобод і інтересів інших осіб або держави. При цьому прокурор здійснює в суді представництво громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом, з урахуванням балансу інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга прокуратури Вовчанського району Харківської області подана безпосередньо до лише 10.02.2015 року, тобто після спливу двох місяців після ухвалення оскаржуваного рішення.

При цьому зазначені апелянтом причини пропуску строку на оскарження вищезазначеного рішення не є поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу

прокуратури Вовчанського району Харківської області без руху для надання апелянтом до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокуратури Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лісна Биль» до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківській області.

Встановити апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до суду інших підстав для поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: