Справа № 569/7079/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в

В травні 2015року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, квартирою №46 в будинку №41 по вул. Струтинської в м. Рівне, шляхом передачі відповідачем ОСОБА_3 для позивача ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей квартири, інших обладнаних замками приміщень, та зобовязання до надання в розпорядження позивача оригіналів правовстановлюючих документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 для використання при реєстрації права спільної часткової власності, переведення частини боргу і внесення коштів в рахунок погашення кредиту на виконання рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року в справі 569/5455/14ц.

В позовній заяві вказує, що Рішенням Рівненського міського суду від 30.10.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір»ю. У період шлюбу за спільні кошти набуте спільне майно, двохкімнатна квартира АДРЕСА_2, на підставі інвестиційної угоди № 10 від 17.12.2001 року, передана у власність згідно Акту № 37 прийому-передачі житла від 19.05.2009 року. Право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем, відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.08.2009 року, ринковою вартістю на момент передачі 123 861,00 грн. На день звернення до суду квартира була предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 02.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 і Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву. Рішенням Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року: визнано ідеальні частки позивача та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 по ? частині кожним; право спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_4 припинено; зобовязано ОСОБА_1 звернутись із заявою про переведення частини боргу до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та внести кошти в рахунок погашення кредиту. Рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року позивачем не може бути виконане, оскільки потрібно предявити правовстановлюючі документи, які ОСОБА_3 надати відмовився. Не виконання рішення суду може призвести до застосування щодо позивача штрафних санкцій фінансовою установою.

Так як ОСОБА_3 змінив замки у дверях квартири та відмовився надати позивачу дублікати ключів, 04 лютого 2015 року вона звернулась із заявою до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. 04.02.2015 Року по факту розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за №0000793 за ознаками злочину за ст. 382 ч.1 КК України. Кримінальне провадження закрите постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 28.03.2015 року, в звязку з відсутністю в діяннях відповідача складу кримінального правопорушення. На даний час позивач та неповнолітня дочка ОСОБА_4 зареєстровані в даній квартирі та внаслідок дій відповідача позбавлені можливості користування житлом.

Згідно письмових заперечень, наданих суду відповідачем ОСОБА_3, вимоги він не визнає. Вказує, що частки квартири в натурі не визначені, не визначений порядок користування жилими і нежилими приміщеннями в квартирі, ніяких перешкод в користуванні квартирою для позивача не чинить, намагався добровільно вирішити квартирний конфлікт, але позивач на його дії не реагує, в квартирі проживати не бажає. Витрати на погашення кредиту несе сам, хоча позивач зобовязаний нести витрати по утриманню спільного майна. Позовні вимоги вважає безпідставними, надуманими. Просить позов залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги. По суті позовних вимог пояснили, що внаслідок конфліктів, що мали місце через перешкоди в користуванні квартирою, позивач позбавлений можливості користування належною власністю, зареєструвати своє право власності у встановленому порядку та вирішити інші питання на виконання рішення суду від 22 грудня 2014 року, З цього приводу вела переговори із відповідачем в телефонному режимі, та зверталась в міліцію із заявою про реєстрацію кримінального правопорушення. Відповідач заявив, що ключі надасть при умові проживання її в квартирі. Письмових доказів звернення до відповідача не має. Просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не визнав позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою, вважаючи що своїми діями перешкод в користуванні квартирою він не чинить. Пояснив, що замінив замок вхідних дверей квартири, дублікат ключів не надавав і надавати ключі для позивача не погоджується, оскільки вона не проживає в квартирі. Він часто перебуває у відрядженнях по роду своєї діяльності, позивачка в його відсутність може забирати із квартири речі, не ставлячи його до відома. Правовстановлюючі документи для використання позивачем в цілях виконання рішення суду від 22 грудня 2014 року надати не погоджується, вважає необхідним вирішувати питання про продаж спільної квартири. Просить в позові відмовити за відсутністю доказів на підтвердження позовних вимог.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно дослідженої судом копії ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником цілої двокімнатної квартири АДРЕСА_5, загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. є відповідач ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності САС № 577480, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 05.08.2009 року. Вказані обставини підтверджені також копією технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленого КП «РМБТІ» 08.07.2009 року. Вказані документи визнані відповідачем такими, що відповідають оригіналу.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї, складеним Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області 28.02.2014 року за №31, та свідоцтвом про народження дитини І-ГЮ №095467 виданим відділом РАЦС м. Рівне 16.06.2000 року, підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 із спільною донькою сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають без реєстрації зі своєю матір»ю ОСОБА_6 в будинку №16 по вул. Тиха, 16 смт. Квасилів Рівненського району, зареєстрованим на праві власності за бабою ОСОБА_5

На підставі дослідженого судом рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року в справі №569/5455/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Рівненське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, встановлено, що визнано ідеальні частки позивача та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 по ? частині кожним; право спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_4 припинено; зобовязано ОСОБА_1 звернутись із заявою про переведення частини боргу до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та внести кошти в рахунок погашення кредиту. Вказане рішення Рівненського міського суду справі №569/5455/14ц вступило в законну силу, про що наявні відмітки в копії рішення, що не заперечується відповідачем.

В силу положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, в тому числі на підставі наданих доказів і пояснень сторін, що на даний час спірною квартирою користується тільки відповідач, котрий в судовому засіданні категорично не погоджується надати ключі від вхідних дверей та правовстановлюючі документи про право власності на квартиру в розпорядження співвласника житла, колишньої дружини, на проживання із якою за рішенням Рівненського міського суду від 30.10.2013 року в справі № 569/10582/13ц, яке досліджене судом, залишена неповнолітня дитина. При цьому, обставини, на які покликається відповідач при відмові в наданні ключів і документів для позивача, не заслуговують на увагу суду.

Судом на підставі пояснень сторін не встановлено наявності дверних замків інших приміщень квартири, із урахуванням відсутності рішень або угод з приводу порядку користування квартирою між співвласниками, підстави для встановлення замків для житлових чи допоміжних приміщень квартири відсутні.

З приводу неможливості користування квартирою для позивача, ненадання ключів і документів виникають конфлікти між сторонами, що підтверджується дослідженими копією заяви позивачки на ім»я начальника Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області від 04.02.20215 року та Постановою від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000793 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, за змістом якого видно, що поясненнями ОСОБА_7 підтверджуються його перешкоди в користуванні квартирою та заміна замка вхідних дверей без надання дублікату ключів для позивачки.

Крім того, суд погоджується із доводами сторони позивача в тій частині, що виконати вказане вище рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року в справі №569/5455/14ц в частині зобовязання ОСОБА_1 звернутись із заявою про переведення частини боргу до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та внести кошти в рахунок погашення кредиту, а також провести реєстрацію права власності позивача на ? частку квартири неможливо за відсутності правовстановлюючих документів, які знаходяться у відповідача.

Таким чином, суд вважає доведеним на підставі досліджених доказів, які оцінюються належними допустимими доказами в силу ст. ст. 57-59 ЦПК України, що вищевказаними зазначеними позовною заявою діями відповідача чиняться перешкоди в користуванні квартирою №46 в будинку №41 по вул. Струтинської в м. Рівне для її співвласника ОСОБА_1, що вважається достатніми законними підставами для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 319, 358, 387, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою №46 в будинку №41 по вул. Струтинської в м. Рівне задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою №46 в будинку №41 по вул. Струтинської в м. Рівне шляхом передачі відповідачем ОСОБА_3 для позивача ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей квартири.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати в розпорядження позивача ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 для використання при реєстрації права спільної часткової власності та переведення частини боргу і внесення коштів в рахунок погашення кредиту на виконання рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року в справі 569/5455/14ц.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти в сумі 243,60 на відшкодування судових витрат в справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.