Справа № 736/866/15-ц
Номер провадження 2/736/207/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила встановити факт проживання її з ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу з грудня 2008 року по 31.07.2014 року та відшкодувати моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у сумі 150000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Ford Scorpio 2.8 І між с. Маховики Корюківського району та м. Корюківка Чернігівської області, у напрямку м. Корюківка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті. Позивач з грудня 2008 року по 31.07.2014 року проживала з ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу. Так як позивач тривалий час співмешкала з ОСОБА_4, в результаті злочинної діяльності відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яку позивачка оцінює у 150000 грн.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання 14.09.2015 року не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У судовому засіданні 03.09.2015 року заперечував проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, матеріали кримінального провадження №736/52/15-к, матеріали цивільної справи № 736/1948/13-ц, письмові докази у справі, встановив наступне.

26 листопада 2004 року було зареєстроване розірвання шлюбу між позивачкою та ОСОБА_5 (а.с.66).

З рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року у справі № 736/95/14-ц вбачається, що ОСОБА_4 з серпня місяця 2006 року по жовтень місяць 2008 року проживав однією сімєю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу (а.с.70).

Згідно записів у домовій книзі, паспортних даних позивачки, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.12.2006 року, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.02.2007 року і по день смерті 31.07.2014 року (а.с.28-42).

Відповідно до довідок вуличного комітету № 29 Деснянського району м. Чернігова № 11 від 23.01.2015 року, № 55 від 11.06.2015 року ОСОБА_4 дійсно проживав за вищевказаною адресою та вів спільне господарство зі своєю громадянською дружиною з 15.02.2007 року по 31.07.2014 року (а.с.47-48).

Як вбачається з ОСОБА_3 обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 05.06.2013 року, ОСОБА_4 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_1 (арк.13 справи № 736/1948/13-ц).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25.12.2013 року, адресованої Службі у справах дітей, позивачка надавала свою згоду на проживання разом із нею дітей її цивільного чоловіка ОСОБА_4 (арк.14 справи № 736/1948/13-ц).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 однозначно вказали, що ОСОБА_4, померлий 31.07.2014 року, та ОСОБА_1 мали відносини чоловіка та дружини, проживали однією сімєю, зокрема, з грудня 2008 року по 31 липня 2014 року, без реєстрації шлюбу.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що судом може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Провівши аналіз вищевказаних доказів у сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлий 31.07.2014 року, проживали однією сімєю без шлюбу з грудня 2008 року по 31 липня 2014 року.

Враховуючи те, що вищевказані суперечності неможливо вирішити в позасудовому порядку, даний факт має юридичне значення, так як дозволяє позивачці реалізувати право на відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вказана вимога позивачки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. Вирок суду в цій частині набрав законної сили.

Вироком встановлено, що 31 липня 2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Ford Scorpio 2.8 І, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по ділянці автодороги Т-25-12, між с. Маховики Корюківського району та м. Корюківка Чернігівської області, у напрямку м. Корюківка, не виконав вимог п.2.3 б та п.12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не прийняв заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що призвело до скоєння наїзду автомобілем на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який лежав на смузі руху автомобіля. Після скоєння наїзду на ОСОБА_4 обвинувачений зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_4, який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 31.07.2014 року, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

В силу норм ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема, особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди позивачу, суд враховує, що від протиправною поведінки відповідача, що потягнула за собою смерть ОСОБА_4, ОСОБА_1 завдано душевних страждань. З урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, глибини фізичних та душевних страждань позивачки, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, матеріального стану відповідача, керуючись принципами об'єктивності, справедливості та розумності при визначенні морального відшкодування, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог позивачки слід відмовити. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача та представника відповідача про те, що вимога позивачки про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а сам цивільний позов в цій частині не підсудний Корюківському районному суду, виходячи з наступного.

У відповідності до розяснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, в той час, як шляхом встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу у справі, що розглядається, позивач доводить своє право на моральне відшкодування у спорі про його стягнення. Частиною 2 статті 118 ЦПК України передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою. Оскільки право позивачки на моральне відшкодування прямо залежить від встановлення факту проживання її однією сімєю з ОСОБА_4, заявлені у позові вимоги є взаємопов'язаними. А у відповідності до п.14 ч.2 ст.110 ЦПК України позивач наділений правом вибору між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 208-215, 218, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 31.07.2014 року, однією сімєю без шлюбу з грудня 2008 року по 31 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,0 (сто тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_10