РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд

В складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вендор"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 16 серпня 2006 року між АБ "Факторіал-банк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 187-г/00-06ф, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком на 60 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 18,0% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15 серпня 2011 року.

13 січня 2012 року до кредитного договору із позичальником була укладена додаткова угода №1 від 13 січня 2012 року згідно умов якої строк дії кредитного договору продовжено до 30 грудня 2014 року, змінено процентну ставку за користування кредитними коштами із сплатою 22,35% річних та встановлено новий графік погашення кредиту.

В забезпечення виконання умов договору із відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки 16 серпня 2006 року умовами якого передбачено, що поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з кредитного договору № 187-г/00-06ф.

30 липня 2014 року між ПАТ «Фідо банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 187-г/00-06ф, відповідно до умов якого новий кредитор набув прав вимоги за кредитним договором.

Станом на 16 вересня 2014 року загальна заборгованість позичальника становить 33 846,86 грн., з них заборгованості по кредиту 26 773,72 грн., заборгованості по прострочених відсотках 7 073,14 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в солідарному порядку та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 16 серпня 2006 року між АБ "Факторіал-банк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 187-г/00-06ф, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 100 000,0 грн. строком на 60 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 18,0% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15 серпня 2011 року.

13 січня 2012 року до кредитного договору із позичальником була укладена додаткова угода №1 від 13 січня 2012 року згідно умов якої строк дії кредитного договору продовжено до 30 грудня 2014 року, змінено процентну ставку за користування кредитними коштами із сплатою 22,35% річних та встановлено новий графік погашення кредиту.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконувала, і станом на час розгляду справи по суті заборгованість позичальника перед банком становить 33 846,86 грн., з них заборгованості за кредитом 26 773,72 грн., заборгованості по прострочених відсотках 7 073,14 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків.

В забезпечення виконання умов договору із відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н 16 серпня 2006 року умовами якого передбачено, що поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з кредитного договору № 187-г/00-06ф.

Додатковою угодою №1 до Договору поруки від 16.08.2006 року поручитель свідчить, що ознайомлений та згоден із її змістом та умовами та не заперечує проти її укладання боржником згода забезпечувати змінене зобов»язання).

Згода поручителя може бути висловлена у будь-якій формі, зокрема письмового повідомлення, додаткової угоди, тощо.

Погодження поручителя із змінами до кредитного договору, які визначають конкретні умови, порядок та обсяг збільшення відповідальності боржника, висловлене шляхом підписання додаткової угоди до договору поруки, не потребує додаткової згоди поручителя на збільшення відповідальності.

30 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (первісний кредитор) відступлено ТОВ ФК «Вендор» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором № 187-г/00-06Ф від 16.08.2006 року.

Термін погашення кредиту минув.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобовязані виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За наведених обставин підлягає стягненню з в солідарному порядку відповідачів сума заборгованості 33 846,86 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,536,553,554, 1050 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вендор" м. Київ, вул. Гайцана,6 заборгованість по кредиту в сумі 33 846,86 грн. (Тридцять три тисячі вісімсот сорок шість грн. 86 коп.) та судовий збір в сумі по 169.23 грн. з кожної.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача протягом 10 діб з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: