Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/298/2015

Справа № 330/780/15-ц

"27" жовтня 2015 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення Кирилівської селищної ради №14 від 15.07.1999 року та визнання законним рішення Кирилівської селищної ради №9 від 27.07.1995 року щодо приватизації земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення та визнання законним рішення щодо приватизації земельної ділянки про визнання незаконним рішення та визнання законним рішення щодо приватизації земельної ділянки, за наступними підставами.

Позивачеві на підставі державного акту про право власності на землю належить земельна ділянка по АДРЕСА_1. Площа цієї земельної ділянки, згідно акту, складає 0,0855 га. Вказаний держакт був виданий на підставі рішення Кирилівської селищної ради №9 від 27.07.1995 року. При цьому позивач зазначає, що існує рішення Кирилівської селищної ради №14 від 15.07.1999 року, за яким площа належної йому земельної ділянки повинна складати 0,067 га.

На підставі викладеного позивач просить визнати недійсним рішення Кирилівської селищної ради №14 від 15.07.1999 року, визнати дійсним рішення Кирилівської селищної ради №9 від 27.07.1995 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на їх задоволенні наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає неявку відповідача повторно з неповажних причин та вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Кирилівської селищної ради №9 від 27.07.1995 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 8), позивачеві було дозволено приватизацію земельної ділянки площею 0,08 га.

На підставі цього рішення позивачеві було надано державний акт (а.с. 34) за №56 на право власності на зазначену земельну ділянку.

Жодних даних щодо скасування чи оскарження рішення чи держакту позивачем до суду надано не було, тобто не зазначено, яким саме чином порушуються охороню вальні законом права позивача.

Той факт, що існує рішення Кирилівської селищної ради №14 від 15.07.1999 року (а.с. 4), жодним чином не обґрунтовує порушення цих прав.

Згідно до вимог ст. ст. 3 та 15 ЦПК України, судом здійснюється захист порушених, невизнаних чи оспорю вальних прав, тобто правосуддя (у позовному провадженні) здійснюється у разі наявності спору про право.

Однак, як вбачається у даному разі, позивачем не надано жодного обґрунтування на підтвердження порушення його законних прав як власника земельної ділянки.

Крім того, суд звертає до уваги на те, що оскаржувані позивачем рішення датовані 1995 та 1999 роками, тобто строки позовної давності позивачем при зверненні до суду були суттєво порушені, однак ним ані заяви щодо їх поновлення, ані пояснень щодо причин їх пропуску до судового засідання надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Також позивачем в ході розгляду справи було заявлено вимогу щодо скасування арешту, накладеного на належну йому земельну ділянку.

Згідно до наданої копії витягу з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 25), на належну позивачеві земельну ділянку накладено обтяження на підставі листа 02-505 від 26.06.2001 року Кирилівської селищної ради.

Однак, жодного документу щодо вказаного обтяження позивачем надано не було.

Враховуючи викладене, у суду відсутня об'єктивна можливість зробити висновки щодо наявності або відсутності існування підстав, за якими було накладене відповідне обтяження, тому неможливо зробити висновок щодо законності вимог позивача з приводу зняття заборони відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення Кирилівської селищної ради №14 від 15.07.1999 року та визнання законним рішення Кирилівської селищної ради №9 від 27.07.1995 року щодо приватизації земельної ділянки, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Федорець С.В.