overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2545/15-ц
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення місць загального користування будинку № 50а по вул. Б.Хмельницького в м. Смілі.

Оскільки копія заяви про видачу судового наказу не відповідала оригіналу, заява була залишена без руху.

В наданий суддею строк заявник усунув недоліки заяви.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 3 червня 2015 року, місце проживання ОСОБА_1 в Черкаській області не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 454 від 10 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
15.06.2015 Справа № 756/6235/15-ц
Унікальний номер 756/6235/15-ц
Справа № 2/756/3658/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«15» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 428/5728/15-ц
Провадження №2/428/1870/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Провадження № 2/761/6455/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах сім'ї та дітей Бориспільської міської ради, Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 червня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах сім'ї та дітей Бориспільської міської ради, Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 15 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах сім'ї та дітей Бориспільської міської ради, Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 661/145/15-ц
Провадження № 2/661/251/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін.

Проте, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.). Дані вимоги Закону застосовуються щодо кожної окремо визначеної у пред'явленій заяві позовної вимоги.

Але позивачем при пред'явленні позовної заяви не сплачено судовий збір за відповідною ставкою у повному обсязі, оскільки сплачено лише 5 грн.

Разом із тим, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання припиненим договору іпотеки та визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень. Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи з наведених судом розрахунків (243 грн. 60 коп. Х 2 - 5 грн.) становить 482 грн. 20 коп. та підлягає сплаті позивачем.

Крім того, в позовній вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, але не зазначено її найменування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди.

Проте до апеляційної скарги ОСОБА_1 замість двох додав лише одну копію апеляційної скарги, у той час як участь у справі беруть два відповідачі - Генеральна прокуратура України та Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва.

Таким чином, позивачу необхідно надати апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 впродовж п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь надати Апеляційному суду до 22 червня 2015 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Буцяк З.І.
Справа № 591/4600/15-ц
Провадження № 2-н/591/823/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 липня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 2194,24 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________________________ року
виданий __________________________________________ року
строк предявлення до виконання _____________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 500/2043/15-ц
Провадження № 2/500/1597/15
У Х В А Л А

25.06.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб приватного нотаріуса Ізмаїльського міського округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Ізмаїльської міськрайнного управління юстиція в Одеській області про припинення чинності обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відсудження цього майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб приватного нотаріуса Ізмаїльського міського округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Ізмаїльської міськрайнного управління юстиція в Одеській області про припинення чинності обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відсудження цього майна.

Ухвалою судді від 05.05.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб приватного нотаріуса Ізмаїльського міського округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Ізмаїльської міськрайнного управління юстиція в Одеській області про припинення чинності обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відсудження цього майна, на 08.07.2015 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позовна заява не оплачена судовим збором розмір якого виходячи із ціни позову складає 3 654 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 02 липня 2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5089/15-ц

пр. № 2/759/3228/15

04 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, втратою поваги один до одного та діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка позов визнала.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.2011р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 799 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 352/214/15-ц
Провадження № 2-о/352/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Дузінкевича І.М.,

секретаря Гривнак З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву обґрунтовувала тим, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, 24.01.1988р.н. 26.10.2014р. вони взяли церковний шлюб. Однак, через те, що вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть зареєструвати шлюб в органах РАЦС. На даний час вона на 31-му тижні вагітності та бажає узаконити стосунки з батьком майбутньої дитини. Просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

Заявниця в судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала та просила її задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, заяву підтримали, просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час заявниця перебуває на 31-му тижні вагітності, що підтверджується довідкою Івано-Франківського обласного перинатального центру від 30.01.2015р. №159.(а.с.3). Крім того, заявниця та ОСОБА_2 26.10.2014р. взяли церковний шлюб, останній також бажає узаконити стосунки. Оскільки надання права на шлюб у даному випадку відповідає інтересам заявниці, та інтересам майбутньої дитини, то ОСОБА_1 необхідно надати таке право.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2/331/393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 41, 42, 55, 64 Конституції України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 633, 1058, 1059, 1060, 1212 ЦК України, ст.ст. 19, 22 Закону України « Про захист прав споживача», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код банку 380236, ) виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму вкладу згідно умов договору № 9942 від 20 грудня 2013 року та № 002-07530-031014 від 03 жовтня 2014 року у розмірі 1312164 (один мільйон триста дванадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 65 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код банку 380236, ) на користь держави судовий збір 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.)

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а в разі прийняття рішення за відсутності сторін або сторони апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.06.2015