Справа № 309/3775/15-ц
Провадження № 2/309/1580/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4,

треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, діючий на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на те, що після смерті батька позивача ОСОБА_6 26.10.2014 р. відкрилася спадщина на належне йому майно - жилий будинок №1 по вул. Дружби в смт. Вишково Хустського району та земельну ділянку розміром 0,0621 га. 27.05.2014 р. батько померлого склав заповіт, посвідчений виконкомом ОСОБА_3 селищної ради за реєстровим №73, яким заповів все своє майно ОСОБА_1

Мати позивача ОСОБА_4 подала заяву нотаріусу про відмову від обовязкової частки у спадщині. 27.04.2015 р. за реєстровим №3816 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,621 га, яка розташована в смт.Вишково по вул. Дружби №1. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Згідно довідки Хустського БТІ №2936 та техпаспорту стверджується,що будинок №1 по вул. Дружби в смт. Вишково був побудований у 1976 р. та зареєстрований за ОСОБА_6

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: смт.Вишково,вул. Дружби №1 Хустського району за заповітом після смерті ОСОБА_6

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представником позивача ОСОБА_2 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не зявився. Селищним головою ОСОБА_7 суду надано заяву від 24.09.2015 року за №02/36 444, в якому просить провести розгляд справи у відсутності представника. Позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов визнає.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог відділ реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не зявився. Начальником відділу ОСОБА_8 суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника відділу. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою смт. Вишково, вул. Дружби №1 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9