overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5700/15-ц
провадження № 2-во/753/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді: Набудович І.О.

за участю секретаря: Івашків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.

В зазначеному рішенні допущено описку в його резолютивній частині, а саме помилково зазначено суму додаткових витрат, що підлягають стягненню з відповідача 2860 грн., натомість слід вважати та читати суму додаткових витрат, що підлягають стягненню з відповідача, 1430 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач просив розглядати заяву у його відсутності. Позивач про день, час, місце розгляду заяви повідомлена належним чином, будь-якихзаяв з приводу участі у розгляді заяви до суду не надала.

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Абзац другий резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с. 58) викласти в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять гривень 00 копійок»), замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Набудович І.О.
н/п 2-н/490/1976/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 303/1964/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 9 689 грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625 ЦК України та ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл. Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 9 689 (дев'яти тисяч шістсот вісімдесят дев'яти) гривень 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556 сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1.
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Р. Іваницький
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року.
Суддя Р. Іваницький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/570/15-ц
провадження № 2/753/2079/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015р. о 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 25.02.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
справа №642/2313/2015ц
провадження № 2/642/836/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 17 липня 2004 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №213

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.04.2015 р. на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
125,81 грн - заборгованості за кредитом;
71,26 грн - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом;
421,04 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом;
500,00 грн - заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором
500,00 грн - штрафу (фіксована частина);
527,32 грн - штрафу (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 30 січня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 лютого 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

30.01.2015
Єдиний унікальний номер №243/3097/15-ц
Номер провадження №2/243/1757/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 квітня 2015 року на 13 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/441/15
Справа № 754/4890/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.01.2008 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Перший український експертний центр», станом на 01.01.2015 року у боржника по особовому рахунку НОМЕР_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги складає 2843 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 752/4968/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3202/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 24 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/631/2015 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії та штрафу (процентна складова). скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» 8085 грн. в рахунок заборгованості з комісії та 1212, 56 в рахунок штрафу(процентна складова).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/4484/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Бугруватської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про визнання незаконними рішень сесії, визнання недійсними державних актів,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 в матеріалах справи мається письмова заява, якою просить розгляд справи проводити у їх відсутності та позовну заяву залишити без розгляду.

Представник Бугруватської сільської ради, відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися.

Представник Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області у судове засідання не зявився, в справі мається заява про розгляд справи у їх відсутності.

В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Бугруватської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про визнання незаконними рішень сесії, визнання недійсними державних актів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1212/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Херсона на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 26.03.2015 року прокурор м.Херсона подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, з посиланням на той факт, що про наявність оскаржуваного рішення прокурору стало відомо лише 19.03.2015 року.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити прокурору м.Херсона строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Херсона на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 квітня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/1212/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко