Провадження №2/760/6638/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

28 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- - Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія СМАРТ ГРУП" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів 25 186 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 27 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №34358.

25.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» на підставі Угоди про заміну сторони договору відступлення права вимоги №1/06 від 26.06.2013 року набуло прав Кредитора за Кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 34358 від 27.02.2012 року, укладеним з відповідачкою.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 04.09.2014 року первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг», відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» набув права вимоги заборгованості за кредитом та іншими платежами за умовами договору за Кредитним договором № 34358 від 27.02.2012 року.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит на умовах овердрафту з лімітом у розмірі 10 000,00гр. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0, 01% річних за користування кредитом.

Згідно п. 3.8 Кредитного договору скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеного в п.2.3 Кредитного договору, а датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до умов договору - 27.02.2014 року.

За умовами договору повернення кредиту мало здійснюватися позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.

Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебатування поточного рахунку позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п.3.4 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.9 договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440,00гр.,яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.

В порушення умов договору відповідачка кредит не повернула, комісійну винагороду в повному обсязі не сплатила, у зв»язку з чим станом на 20.05.2015року утворилася заборгованість у розмірі 25 186, 75 гр., з яких:

-10 000,00 гр. заборгованості по кредиту;

-15 186, 75,00 гр. заборгованості по комісії.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору позичальником ОСОБА_3 був укладений Договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба», відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачкою ОСОБА_3 умов кредитного договору, як солідарний боржник.

Виходячи з того, що відповідачка ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов»язання за умовами Кредитного договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання також не з"явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи дану норму закону та належне повідомлення відповідачів про час розгляду справи, неповідомленнями ними суд про причини неявки, суд вважає їх неявку в судове засіданні без поважних причин.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 27 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №34358.

26.06.2013 року між ПАТ »Терра Банк та ТОВ »ВВС-Факторинг» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1/06, Угода про заміну сторони договору відступлення права вимоги /заміни сторони зобов»язання/ №1/06 від 26.06.2013 року, укладеному 25.02.2014 року між ПАТ »Терра Банк», ТОВ »Колекторський центр» та ТОВ »ВВС-Факторинг».

04.09.2014 року між позивачем та ТОВ »ВВС-Факторинг» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким первісний кредитор - Товариство з омбжною відповідальністю «ВВС-Факторинг», відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» набув права вимоги заборгованості за кредитом та іншими платежами за умовами Кредитного договору № 34385 від 27.02.2012 року.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит на умовах овердрафту з лімітом у розмірі 10 000,00гр. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0, 01% річних за користування кредитом.

Згідно п. 3.8 Кредитного договору скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеного в п.2.3 Кредитного договору, а датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до умов договору - 27.02.2014 року.

За умовами договору повернення кредиту мало здійснюватися позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.

Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебатування поточного рахунку позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п.3.4 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.9 договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440,00гр.,яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.

В порушення умов договору відповідачка кредит не повернула, комісійну винагороду в повному обсязі не сплатила, у зв»язку з чим станом на 20.05.2015року утворилася заборгованість у розмірі 25 186, 75 гр., з яких:

-10 000,00 гр. заборгованості по кредиту;

-15 186, 75,00 гр. заборгованості по комісії.

/ а.с. 6 - 17 /

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що умови договору відповідач не виконує, кредит не погашає, в зв»язку з чим утворилася заборгованість.

Ст.553,554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя.

Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання відповідачкою ОСОБА_3 умов Кредитного договору, забезпеченого порукою, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованої суми з відповідачів, як солідарних боржників.

Керуючись ст.ст.15,16, ч.1 ст.512, 514, 526,549, 553-554,1054 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» 25 186 грн. 75 коп. заборгованості за Кредитним договором та 251 грн. 87 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: