У х в а л а

06 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Карпенко С.О.,Писаної Т.О.,
Коротуна В.М.,Юровської Г.В.,-
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» (далі - ТОВ «Водолій») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 29 серпня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Водолій» відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відмовлено ТОВ «Водолій» у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ТОВ «Водолій» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві ТОВ «Водолій» посилається на неоднакове застосування касаційним судом положень ст.ст. 147, 215 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».

До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 листопада 2006 року, постанову Вищого господарського суду України від 09 липня 2014 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 листопада 2006 року, постанови Вищого господарського суду України від 09 липня 2014 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року, оскаржуваної ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: С.О. Карпенко
В.М. Коротун
Т.О. Писана
Г.В. Юровська