АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7644/15 Справа № 204/4453/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернуто позивачеві для подання її до належного суду.

З цією ухвалою не погодилася позивач і подала апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції розглянути її позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька по суті.

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2015 року позивач звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Адреса відповідача зазначена як: АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року позивачу повернуто її позовну заяву, оскільки згідно матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського району м. Дніпропетровська (а.с.14).

Однак, при цьому суд не врахував норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлено порядку місцем її перебування.

Відповідно до роз'яснень пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Вимоги частини 3 ст. 122 ЦПК України вказують на те, що якщо відповідачем у справі вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо виконання судом першої інстанції вищевказаних вимог Закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для повернення заяви ОСОБА_2 у судді районного суду не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 липня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

О.В.Лаченкова