Справа № 149/2536/15-ц
Провадження №2/149/983/15
Номер рядка звіту 49
02.11.2015 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О. О.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
31 серпня 2015 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 та стягнення аліментів на її утримання.
Позов обґрунтований тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківський обов'язків по вихованню своєї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться життям дитини, коли дитині виповнилось дев'ять місяців, покину сім`ю та виїхав на постійне місце проживання до Автономної Республіки Крим, крім того взагалі не надає матеріальної допомоги, що змусило позивача звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Пояснила, що з 2003 року, коли відповідач покинув її і дитину, він взагалі не спілкувався з донькою, не вітав її з днем народження, не приймав участі в життя доньки жодним чином та не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позові, просив позов задоволити. Пояснив, що відповідач більше десяти років ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що, на його думку, є беззаперечною підставою для задоволення позову.
Представник третьої особи ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, підтримав висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було увалено проводити заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, свідка, думку неповнолітньої ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
29 березня 2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14).
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с.10).
З довідки КП Хмільницької ЖЕК № 870 від 23 липня 2015 р. вбачається, що позивач та малолітня дитина проживають в АДРЕСА_1 з родиною позивача. Відповідач з ними не проживає (а.с.15).
Відповідно до довідки голови будинкового комітету будинку № 21 від 03 серпня 2015 року, відповідач ОСОБА_4 з 2003 року за місцем проживання доньки не з'являється, участі у її вихованні не приймає (а.с.11).
Відповідно до довідки Комунального дошкільного навчального закладу «Пролісок» № 02-22/75 від 23 липня 2015 року, за час відвідування ОСОБА_5 дошкільного закладу № 1 в м. Хмільник (2004-2009), мати дитини ОСОБА_1 постійно займалась її вихованням, приймала участь у житті групи, батько дитини ОСОБА_4 за період відвідування дитиною ДНЗ в садочок на приходив і життям дитини не цікавився (а.с.13).
Як вбачається з довідки Комунального навчального закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, № 109 від 19 серпня 2015 року, батько ОСОБА_5 участі у вихованні доньки не приймає, батьківські збори не відвідує (а.с.12).
Виконавчим комітетом (орган опіки та піклування)Хмільницької міської ради надано висновок від 29 жовтня 2015 року щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5, що буд відповідати інтересам дитини.
З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка являється сусідкою позивача, та донька якої дружить з ОСОБА_5, вбачається, що відповідач не менше восьми років не цікавиться життям дитини, не дзвонить, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Позивач утримує дитину сама.
Малолітня ОСОБА_5 в судовому засідання просила позов задоволити, оскільки вона не знає свого батька та не хоче його знати.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позову, з таких підстав.
Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина, для повного та гармонійного розвитку його особистості, потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости за піклування та відповідальності своїх батьків і в будь якому випадку в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, за винятком, коли є виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю.
Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідальність за виховання та розвиток дитини покладаються на батьків.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Підставою для позбавлення батьківський прав, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Про ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків свідчать докази, досліджені в судовому засіданні, з яких слідує, що відповідач не цікавиться дитиною більше ніж десять років, дитина його не знає, оскільки батько не приймає участі в її вихованні та утриманні, не піклується про доньку, не дбає про її розвиток, не приймає участі у важливих для дитини подіях, таким чином позивачем доведено підставу своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 150, 164, 166, 170 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 223, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 31 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: