Справа № 344/885/15-ц
Провадження № 2/344/3659/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хриплин Івано-Франківської міської ради в особі Хриплинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хриплин Івано-Франківської міської ради в особі Хриплинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

25 червня 2015 року ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву в порядку ст.34 ЦПК України, в якій просить постановити рішення, яким усунути спадкоємця від права на спадкування за законом та визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 123, 124, 125 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Хриплинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хриплин Івано-Франківської міської ради в особі Хриплинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати в одне провадження справу 344/885/15-ц номер провадження 2/344/1869/15 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хриплин Івано-Франківської міської ради в особі Хриплинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і справу № 344/885/15-ц провадження № 2/344/3659/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Хриплинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та про визнання права власності на спадкове майно.

Надати справі загальний номер 344/885/15-ц, номер провадження 2/344/1869/15.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.