23.06.2015 Справа № 756/3199/15-ц
Номер справи 756/3199/15-ц
Номер провадження 2/756/2639/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Самойленко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Ньюз Тревел», треті особи: ТОВ «ХОТТУР», ПП «Глобал-Турсервіс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел», треті особи: ТОВ «ХОТТУР», ПП «Глобал-Турсервіс» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову, враховуючи уточнення позовних вимог вказують, що 08.01.2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ТОВ «Ньюз Тревел» в особі директора Солнцева Сергія Олександровича від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 1129/6 від 29.11.2013 року між ТОВ «ХОТТУР» та ТОВ «Ньюз Тревел» та генерального субагентського договору № 73 від 03.01.2012 року між ТОВ «ХУТТОР» та ПП «Глобал-Тутсервіс» в особі ОСОБА_6 було укладено договори на туристичне обслуговування за № 08-01-01/15, № 08-01-02/15, № 08-01-03/15, № 08-01-04/15.

Відповідно до вищевказаних договорів на туристичне обслуговування туроператор ТОВ «Ньюз Тревел» прийняв на себе зобов'язання надати туристам комплекс туристичних послуг ( оформлення, організація здійснення туристичної поїздки), а туристи поручають туроператору організацію туристичної поїздки тривалістю 14 днів до Індії (Гоа) та зобов'язуються своєчасно оплатити та здійснити поїздку.

Туристами відповідно до умов зазначених договорів до ПП «Глобал-Турсервіс» на користь туроператора 12.01.2015 року було сплачено:

ОСОБА_1 - 71790 грн. - еквівалент 3720 доларів США.

ОСОБА_2 - 59040 грн. еквівалент 3059 доларів США.

ОСОБА_3 - 76230 грн. - еквівалент 3950 доларів США.

ОСОБА_4 - 59040 грн. - еквівалент 3059 доларів США.

Свої зобов'язання за договором туристами було виконано у повному обсязі, сплачено кошти на туристичні послуги. Відповідно до договору термін поїздки визначено з 31.01.2015 року по 14.01.2015 року, проте у зазначений термін поїздка не відбулася з вини туроператора.

Відповідно до п.6.2 зазначених договорів у випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту.

У зв'язку з вищевикладеним просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 143580 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 118080 грн. 00 коп., ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 152460 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 118080 грн.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача .

Оскільки представик позивачів не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав.

Вислухавши пояснення представника позивачів та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

08.01.2015 року між ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 1129/6 від 29.11.2013 року між ТОВ «ХУТТУР» та ТОВ «Ньюз Тревел» та генерального субагентського договору № 73 від 03.01.2012 року між ТОВ «ХОТТУР» та ПП «Глобал-Турсервіс» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який діє на підставі особистого волевиявлення і замовляє туристичні послуги в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 було укладено договір на туристичне обслуговування №08-01-01/15.

08.01.2015 року між ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 1129/6 від 29.11.2013 року між ТОВ «ХУТТУР» та ТОВ «Ньюз Тревел» та генерального субагентського договору № 73 від 03.01.2012 року між ТОВ «ХОТТУР» та ПП «Глобал-Турсервіс» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_9, який діє на підставі особистого волевиявлення і замовляє туристичні послуги в інтересах ОСОБА_10 було укладено договір на туристичне обслуговування №08-01-02/15.

08.01.2015 року між ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 1129/6 від 29.11.2013 року між ТОВ «ХУТТУР» та ТОВ «Ньюз Тревел» та генерального субагентського договору № 73 від 03.01.2012 року між ТОВ «ХОТТУР» та ПП «Глобал-Турсервіс» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_11, який діє на підставі особистого волевиявлення і замовляє туристичні послуги в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13 було укладено договір на туристичне обслуговування №08-01-03/15.

08.01.2015 року між ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 1129/6 від 29.11.2013 року між ТОВ «ХУТТУР» та ТОВ «Ньюз Тревел» та генерального субагентського договору № 73 від 03.01.2012 року між ТОВ «ХОТТУР» та ПП «Глобал-Турсервіс» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_2, який діє на підставі особистого волевиявлення і замовляє туристичні послуги в інтересах ОСОБА_14 було укладено договір на туристичне обслуговування №08-01-04/15.

Відповідно п. 2.2. зазначених вище договорів на туристичне обслуговування турагент за встановлену цим договором плату, відповідно до замовлення туриста, зобов'язується забезпечити підбір та бронювання туристу туристичного продукту, а турист зобов'язується на умовах даного договору прийняти та оплатити вартість замовленого продукту.

Відповідно до квитанцій до ПП «Глобал-Турсервіс» на користь туроператора 12.01.2015 року було сплачено ОСОБА_1 - 71790 грн., ОСОБА_2 - 59040 грн., ОСОБА_3 - 76230 грн., ОСОБА_4 - 59040 грн.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач мав право відмовитись від виконання договору до дати початку туристичної подорожі лише за умови повного відшкодування фактичних збитків позивачу, (підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання Договору, крім випадків, коли це відбулося з вини позивача).

Відповідно до п. 6.2 вказаних договорів у випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор, обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених даним договором, та в разі надання туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.

За положеннями ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 16, 526, 610, 611, 625, 906 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 169, 212 - 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про туризм» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Ньюз Тревел», треті особи: ТОВ «ХОТТУР», ПП «Глобал-Турсервіс» про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 143580 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 118080 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 152460 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 118080 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь держави судовий збір в сумі 3 654 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: