Справа № 127/3381/15-ц
Провадження № 2/127/2306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що 21.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво на право власності на житло (квартиру) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З витягу про актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень вбачається наступне, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 02.08.1995 року про накладання арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка на момент внесення запису нібито належала ОСОБА_6. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон нерухомого майна Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою. Згідно вказаного запису арешт на належну їм квартиру накладено ухвалою Ленінського міжрайонного суду м. Вінниці №б/н від 26.07.1995 року. В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із запитом про надання копії даної ухвали. Отримавши її позивачем було виявлено те, що дана ухвала стосується колишнього чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ким вони розійшлися ще у 12 вересня 1995 році. На момент винесення вказаної ухвали колишній чоловік позивача проживав у вказаній вище квартирі, але ніяк не являвся її власником, тому позивачам невідомо яким чином судом було накладено арешт на квартиру яка ніколи не належала ОСОБА_6. Задля вияснення всіх обставин справи позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про надання інформації відносно даної ухвали бувшого Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.1995 року. В ході розгляду даної заяви Вінницьким міським судом Вінницької області було перевірені викладені в заяві обставини та повідомлено наступне: відповідно до алфавітних покажчиків Ленінського міжрайонного суду м. Вінниці за 1995 рік ухали про накладення арешту на нерухоме майно на належну нам квартиру виявлено не було. В зв'язку з тим, що ухвалою бувшого Ленінського міжрайонного суду Вінницької області порушуються права позивачів як власників даної квартири, вони змушені звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 та позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи було встановлено, що 21.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво на право власності на житло яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З витягу про актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 02.08.1995 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на момент внесення запису нібито належала ОСОБА_6. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон нерухомого майна Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Зважаючи на наведені обставини, суд прийшов висновку, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачам на праві часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.08.2014 року, порушує право позивачів як власників житла, тому позов обґрунтований та такий підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт зареєстрований Першою Вінницькою державною нотаріальною контрою на підставі ухвали Ленінського (Староміського) районного суду від 26.07.1995 року на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації їх прав та обтяжень запис №7243017 «вид обтяження: арешт нерухомого майна» зареєстрованого 18.07.2007 року; підстава виникнення обтяження: ухвала, серія та номер : б/н виданий 02.08.1995 року, видавник: Староміський (Ленінський) районний суд м.Вінниці. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 16295011 від 07.10.2014 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: