overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 506/369/15-ц
Провадження № 2/506/141/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" липня 2015 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Кушнірука О.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.07.2015 року на 15.00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати з ДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та, в разі наявності, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11271/15-ц

Провадження № 2/638/4989/15

„06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 16 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/7321/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 997 грн. 50 коп., а також судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/4732/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мамалуй М.В.
Провадження № 22-ц/778/3341/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України в м. Добропілля Донецької області про визнання нещасного випадку таким, що пов»язаний з виробництвом, -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_1
Провадження № 6/761/476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання у справі на 10 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 369/7290/13-ц
Провадження № 8/369/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленимим обставинами

23.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Шацький ринок", приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд судового рішення від 23.08.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Шацький ринок", приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Шацький ринок", приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 16.04.2015 року.

Копію цієї ухвали та копії заяви про перегляд невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 495/2841/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 12:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.11.2003 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем і прожила із ним разом до травня 2015 року. Шлюб зареєстровано Кислинською сільською радою Маньківського району Черкаської області про що складено відповідний актовий запис №2 від 15.11.2003 року.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя у них не склалось, тому що вони не зійшлись характерами.

Шлюбні відносини між ними припиненні з грудня 2014 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Майновий спір відсутній, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/713/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 01.07.2015 року на 10 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3901/15 Головуючий 1 інст. - Лобановська С.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з невиконанням рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Основ'янське ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме:

Згідно ч.2 п. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

В супереч вказаним вимогам законодавства в апеляційній скарзі зазначено лише особу, яка її подала.

Крім того, відповідно ч.2 п. 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка її подала, а саме в прохальній частині має бути чітко сформульовано, що саме необхідно зробити з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 648/2017/15-ц
Провадження № 2/648/761/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 15 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 667/2357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просила встановити факт її проживання та ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу з лютого 2014 року по 13 жовтня 2014 року.

01.07.2015 року до суду надійшла заява представника зацікавленої особи про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку із тим, що між нею та його довірителькою по суті даних правовідносин існує спір про право.

Представник заявниці в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №303/3695/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 05 хв. 15 липня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/928/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора Залізничного району м. Львова Бойка ОСОБА_2 про бездіяльність та зловживання службовими обовязками,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 та зловживанням ним своїми службовими обовязками. Свою позовну заяву мотивує тим, що прокурор не вчиняє дій щодо розкриття злочину за фактом її побиття та вчинення щодо неї шахрайських дій, а також зловживаючи свої службовими обовязками, дає неправомірні вказівки слідчому щодо відкриття кримінального провадження щодо неї.

У відповідності до ст.16 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора Залізничного району м.Львова Бойка ОСОБА_2 про бездіяльність та зловживання службовими обовязками.

Одночасно розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до слідчого судді для розгляду заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.