overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/762/15-ц
Провадження № 2/417/592/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 480/2717/14-ц

У Х В А Л А

про заміну у справі відповідача

09 лютого 2015року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Петрівнипро стягнення боргу.

Представником позивача подано клопотання про заміну у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2,оскільки відповідно до договору купівлі-продажу вона є власником квартири розташованої в м.Миколаєві по вул.Інженерна,25 та користувачем електроенергії.

Розглянувши вказане клопотання дослідивши матеріали цивільної справи вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне замінити відповідача по даній справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208, 210 ЦПК України

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 по справі №480/2717/14 за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

09.02.2015
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.11.2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстровано відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09.11.2013 року зроблено запис за № 71.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, на початку січня 2015 року відповідач залишив її з дитиною і поїхав проживати за місцем реєстрації.

Дитина залишилася на її утриманні. Він не бере участі у вихованні дитини, матеріальну допомогу не надає, а також повідомив її щоб вона подала його на аліменти.

Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/458/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 750/6009/15-ц
Провадження № 2-н/750/690/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 661/1258/15-ц
Провадження № 2/661/598/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 08.06.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 559/1636/15-ц
Номер провадження: 2/559/735/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_4 про визнання припиненими договорів поруки,

В С Т А Н О В И В :

25 чернвя 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_4 про визнання припиненими договорів поруки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26 червня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

1 липня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_4 про визнання припиненими договорів поруки.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 17.07.2015 року .

Відповідачам подати у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1056/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження, на яку Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Південне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В порушення вимог зазначеної статті, до апеляційної скарги, поданої представником апелянта, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, оскільки як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії довіреності від 01.11.2013 року, вона видана на ім'я керуючого Філією «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_4 та строк її дії закінчився 01.11.2014 року (а.с.39-41), разом з тим скарга підписана керуючою філією «Південне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3.

Згідно положень ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 березня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 433/1710/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"07" серпня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 17.08.2015 на 14:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/734/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? ідеальну частку в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарською будівлею, спорудами та земельною ділянкою, розташованими по вул.Терлецького буд. 69 в м.Погребищі Вінницької області, вартістю 53 314 гривень.

Визнати за ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? ідеальну частку в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарською будівлею, спорудами та земельною ділянкою, розташованими по вул.Терлецького буд. 69 в м.Погребищі Вінницької області, вартістю 53 314 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 :

- 75 840 гривень 72 коп. ( що складається із ? частина витрати на оформлення автомобіля в сумі 1500 гривень, ? частина коштів, виплачених в якості першого внеску на автомобіль в сумі 52 500 гривень, ? частини коштів, виплачених по кредиту та відсоткам в сумі 21840 грн.72 коп. ) витрачених на придбання автомобіля HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САО 962955 від 14.05.2013 року;

- судовий збір в розмірі 1133 гривні та 1599 гривень по оплаті вартості проведення експертного дослідження, а всього підлягає до стягнення 78572 гривні 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 465/2472/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2647/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети Експрес про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети Експрес про спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/4290/15-ц
Провадження № 2/711/1840/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 12.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/66/2015 Справа № 641/4374/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 2828 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 2828 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ у звязку з тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради з 2007 року в його житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 встановлено автономне опалення, у звязку з чим він не є споживачем послуг із підігріву холодної води, сплату за яку з нього вимагає КП «ХТМ». На підтвердження відключення від мережі центрального опалення заявник надав копії листа виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 14.09.2006 року про надання згоди на відключення та витяг зі списку громадян, яким дозволено відключення від систем ЦО та ГВП житлових приміщень (а.с. 17,18).

В судове засідання представник стяґувача та боржник не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 19 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 2828 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2