Справа № 643/5965/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, директор Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, директор технічного департаменту Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, голова профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5, голова Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування рішення профспілкової організації про надання згоди на звільнення, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просила визнати дії Профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» неправомірними та скасувати рішення профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» від 23.02.2015 р. про надання згоди на розірвання трудового договору на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України; визнати дії ПАТ «Укртелеком» неправомірними та скасувати наказ ПАТ «Укртелеком» від 31.12.2014 № 766 «Щодо скорочення чисельності та штату працівників Харківської філії ПАТ «Укртелеком»; визнати дії Харківської філії ПАТ «Укртелеком» неправомірними та скасувати наказ Харківської філії ПАТ «Укртелеком» від 05.01.2015 № 35-03-06 «Про попередження працівника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про майбутнє звільнення»; скасувати наказ Харківської філії ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2015 № 35-03-365, виданого т.в.о. директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади заступника начальника відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у звязку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України; поновити її на роботі на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ «Укртелеком» з 07 березня 2015 року; стягнути з Профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., стягнути з ПАТ «Укртелеком» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 березня 2015 року по день ухвалення судом рішення у справі включно; стягнути з ПАТ «Укртелеком» на її користь моральну шкоду 100000 грн., допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.04.2015 р. провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду на 06.05.2015 року.

В судовому засіданні 06 травня 2015 року позивачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю додаткового обґрунтування та уточнення позовних вимог, в звязку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 11 години 30 червня 2015 року (а.с. 128).

Однак, в судове засідання, призначене на 30 червня 2015 р., позивачка не зявилася, уточнену позовну заяву не надала, направила суду заяву про відкладення розгляду справу, у звязку з погіршенням стану здоровя (а.с. 158).

В судове засідання, призначене на 27 липня 2015 року, сторони не зявилися, позивачка уточнену позовну заяву суду не направила.

В судове засідання, призначене на 29 вересня 2015 р., позивачка не зявилася, уточнену позовну заяву не надала, направила суду заяву про відкладення розгляду справу через її хворобу. Документів на підтвердження поважності її відсутності в судових засіданнях не надала.

Заяву про розгляд справи за її відсутності позивачка також не надала.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, третьої особи голови Профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, директор Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, директор технічного департаменту Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, голова профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5, голова Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування рішення профспілкової організації про надання згоди на звільнення, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, ч.2, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, директор Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, директор технічного департаменту Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, голова профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5, голова Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування рішення профспілкової організації про надання згоди на звільнення, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.