У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2008 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 29 квітня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, виконкому Комсомольської міської ради, відділу земельних ресурсів у м. Комсомольську, управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Комсомольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним і незаконним рішення Дмитрівської сільської ради, зобов'язання вчинити дії, визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2008 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 29 квітня 2009 року, постановлених у справі за вищевказаним позовом, з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 липня 2015 року, додаткову постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2015 року та дві ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалено 29 квітня 2009 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, зазначений строк поновленню не підлягає, а вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2008 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 29 квітня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук