overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5284/15 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа № 2018/2-3996/11 Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2015 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцина В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 липня 2015 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3939/15-ц

Пров. №2/668/1312/15

07.04.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/467/15-ц
Провадження по справі 2с/635/7/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

26 березня 2015 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу№635/467/15-ц від 14 лютого 2015 року,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати судовий наказ №635/467/15-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області 14 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 139144,56 гривень, а також судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Петровича про скасування судового наказу №635/467/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 14 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 139144,56 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1927/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1085/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1927/15-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2015 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 621/2245/15-ц
Провадження № 2/621/1085/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Зміївська ТЄС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Зміївська ТЄС " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3605,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Зміївська ТЄС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 03.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 Справа №607/1989/13- ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Палашовської У.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЩІК України, ст.ст. 526, 549, 552, 610, 611,1048-1050 ЦК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 640/4490/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 00 хв. 16.04.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-б

_______________________________________________________________________________________________________

26.03.2015 КП « Жилкомсервіс»

м. Харків,пл. Конституції, 7

ОСОБА_1, ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Вих..№

640/44490/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року, а відповідачу ( ам), копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 234/4676/15-ц
Провадження № 2-н/234/1292/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Борзнянським районним відділом ЗАГС 22.01.1994 року актовим записом № 3.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з причини систематичних проявів немотивованих ревнощів щодо неї з боку її чоловіка та неможливості дотримуватися поміркованих подружніх співвідносин шлюб набув формального характеру і вона не вбачає можливості надалі перебувати в шлюбі з відповідачем.

Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просила залишити без зміни її прізвище «Сіренко».

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, але не наголошував на наданні подружжю строку на примирення.

З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позову та міркування відповідача, перевіривши долучені до позову письмові докази, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач переконана у неможливості проживання подружжя у шлюбі, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, роз`яснивши позивачці її право на зміну прізвища, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає вимогу позивачки правомірною і задовольняє позов в межах заявлених вимог.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213 - 215, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Борзнянським районним відділом ЗАГС 22.01.1994 року актовим записом № 3.

Прізвище позивачки залишити без зміни згідно з її проханням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Л.Г. Троян
Провадження: 2/484/665/15
Справа: 484/4420/14-ц
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини).

27 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаїaвської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям,

встановив :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 33, 209, 212, 213-215ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області р/р 6421, код 03194559, МФО 826013, КТКВК 090303, КЕКВ 1343, надміру виплачені кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.09.2012 р. по 01.08.2013 року в сумі 8544 (вісім тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок трим) 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 17.01.1997 року на підставі договору дарування від 30.09.1996 року НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,10га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №368.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 18.05.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 588/526/15-ц
№ провадження 2-о/588/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

09.04.2015 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 06.09.1997 року померла рідна мати ОСОБА_2- ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина.

Спадкоємцями майна померлої були діти покійної - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка від отримання спадщини відмовилася на користь ОСОБА_2

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 звернувся в Тростянецьку державну нотаріальну контору, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено з тих підстав, що в свідоцтві про його народження в графі мати вказано "Бутиріна Віра Степанівна", а не "Бутиріна Віра Стефанівна".

Оскільки на даний час внести зміни до актового запису про народження не можливо, тому предстаник заявника і звернулася до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 22.04.2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/772/990/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.02.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання частково недійсним кредитного договору , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання частково недійсним кредитного договору .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.