Провадження № 2/752/249/15
У Х В А Л А

28.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В. ,

вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по квартирах АДРЕСА_1 станом на 31.10.2013 р. в розмірі 60150 гривень та судових витрат у справі.

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позову без руху, оскільки в порушення вимог ч.3 ст.118 ЦПК України позивачем не надано копій ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування щодо позовних вимог про стягнення боргу по квартирам №№ 5, 6, 7 за період з 01.01.2011 р. по 30.10.2013 р.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу (ст.95 ЦПК України).

В силу положень п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьої відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При зверненні до суду позивачем за первісним позовом заявлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по кв.5 за період з 01.05.2010 р. по 30.10.2013 р., по кв.6 - за період з 01.06.2008 р. по 30.10.2013 р., по кв.7 - за період з 01.10.2008 р. по 30.10.2013 р.

До позовної заяви додані ухвали про скасування судових наказів, що видані за заявами КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» про стягнення суми боргу по оплаті житлово-комунальних послуг в АДРЕСА_1 - за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2010 р., по кв.6 за період з 2007 р. по 31.12.2010 р., по кв.7 за період 2007 р. по 31.12.2010 р.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.118 ЦПК України щодо вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 30.10.2013 р..

Недотримання вимог положень ч.3 ст.118 ЦПК України при зверненні до суду є підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки, зазначені обставини були встановлені після відкриття провадження у справі, і не усунуті позивачем до розгляду справи по суті. суд вважає за необхідне застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити первісний позов КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» без руху, надавши позивачу строк для усунення викладених в ухвалі суду недоліків.

У разі невиконання вимог суду, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р. будуть залишені без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду позов в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р. буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: