Справа № 529/966/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чапаєва про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через наявні виправлення в ОСОБА_3 про право власності на квартиру № 4, яка розташована по вул. Садовій, 23 в с. Чапаєвці Диканського району Полтавської області, виданому їм Колективним сільськогосподарським підприємством імені ОСОБА_4 /далі - КСП ім. Чапаєва/, правонаступником якого є відповідач по справі, вони позбавлені можливості розпоряджатись ним, як власники, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі в судове засідання не з'явились, суду надали заяви про підтримання позову та про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чапаєва - подав заяву про визнання позову та про розгляд справи у відсутність його представника.

Третя особа - Чапаєвська сільська рада Диканського району Полтавської області /далі - Чапаєвська сільська рада/ - подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, заперечень проти позову не подала.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі позтвачів та представників відповідача і третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст.174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ОСОБА_3 про право власності на житло, виданого 26 грудня 1997 року /далі - ОСОБА_3/, на підставі розпорядження № 76 Відділом приватизації житла КСП ОСОБА_4, яке було зареєстроване в Колективному підприємстві Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", позивачі одержали у спільну приватну власність квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 було видане та зареєстроване в органах БТІ у встановленому на той час порядку, однак у ньому наявні виправлення в частині номера квартири, де закреслено № 6 та написано № 4 з поміткою "виправленому вірити" сільського голови Чапаєвської сцільської ради, що відповідає вимогам п. 2 Глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, де вказано, що дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ.

Належність вказаної кваритири позивачам також підтверджується довідкою Чапаєвської сільської ради про те, що 26 грудня 1997 року позивачам було видане ОСОБА_3, яке посвідчує їхнє право спільної сумісної власності на житлову квартиру за № 4, яка розпошована за вище вказаною адресою.

Як вбачається з технічого паспорта, виданого 21 листопада 2011 року Приватним підприємством Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", квартира за № 4 по вул. Садовій, 23 в с. Чапаєвці Диканського району Полтавської області в цілому складається з кімнати - 5, коридора - 1, санвузла - 2, кухні - 3, загальна площа якої становить 42,1 кв. м.

Відповідно до ст. 86 та ст. 112 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час видачі позивачам ОСОБА_3, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними. Майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Враховуючи викладене та те, що позивачі у втсановленому законом порядку, який діяв на момент видачі їм свілоцтва, набули право спільної сумісної власності на вказну квартиру, якою користуються і на даний час, як власники, хоча в ОСОБА_3 і наявні виправлення в частині номера квартири, які належним чином посвідчені, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись 86, 112 ЦК України в редакції 1963 року, України, п. 2 Глави 8, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності на кваритиру № 4 , яка розташована в будинку № 23 по вул. Садовій в с. Чапаєвці Диканського району Полтавської області та в цілому складається з з кімнати - 5, коридора - 1, санвузла - 2, кухні - 3, загальною площею 42,1 кв. м, як за набувачами даного майна на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 1997 року відділом приватизації житла КСП імені ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: