Справа № 204/6030/15-ц
Провадження № 2/204/2538/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 липня 2004 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управляння юстиції, актовий запис № 391 - розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року, проте відповідач продовжує проживати за місцем реєстрації позивача. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що в даній ситуації подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейні взаємини, ведення спільного господарства, виховання дітей та відсутності взаєморозуміння і довіри між ними, тому позивач була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

17 липня 2004 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управляння юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 391, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17 липня 2004 року(а. с. 7).

Від спільного життя у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 107, про що свідчить свідоцтво про народження виданого 15 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровськ (а.с. 8)

Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на сімейні взаємини, ведення спільного господарства, виховання дітей та відсутності взаєморозуміння і довіри між сторонами.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2015 року, сторони спільне господарство не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 липня 2004 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управляння юстиції, актовий запис № 391 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез