overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.2015 Справа № 756/2822/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-756/2492/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 09.04.2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 589/1695/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/427/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 525 гривень 99 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, п/р НОМЕР_4, АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, отримувач: ПАТ «Сумигаз», код 03352432), суму судового збору в розмірі по 40 грн. 60 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7417/15-ц
провадження № 2/753/4352/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2015р. о 14:10год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 16.06.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа №705/1175/15-ц
Уманський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в сумі 4 777, 36 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження №2/522/5317/15
Справа 522/5300/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, позивач - ОСОБА_1 не значиться такою, що зареєстрована в Одеській області, відомості, що підтверджують місце проживання позивача в Приморському районі м. Одеси в матеріалах справи відсутні.

З огляду наданих до суду матеріалів справи, суддею вбачається, що юридичною адресою ПАТ «Банк Михайлівський», являється: м. Київ, провулок Рильський 10-12/3, що не значиться за Приморським районом м. Одеси, відомості щодо розташування філії або представництва юридичної особи в Приморському районі м. Одеси в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 523/4114/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 150/383/15-ц
Провадження по справі №2/150/140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачам.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

16 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

З тексту судового наказу вбачається, що в резолютивній частині допущено описку, а саме, невірно вказано адресу проживання боржників «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Заявник, боржники в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному судовому наказі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо заявлених вимог.

Керуючись ч.2 ст.197, ч. 1 ст. 219, п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду по справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , зазначивши в резолютивній частині судового наказу адресу проживання боржників «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/5898/15-ц
Провадження №: 2/752/3405/15
У Х В А Л А

07.04.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання на 26.05.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 2-4828/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного академічного театру ім..Шевченка про визнання недійсним наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа директор театру ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка за позовом звернувся до суду з заявою 15.01.2010 року.

В судове засідання позивач та його представник неодноразово не зявлялися, неодноразово в судове засідання не з»являвся відповідач та третя особа ОСОБА_2 04.08.2010 року в судове засідання також не з»явилися ,про розгляд справи був повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою « грядет пора отпусков, прошу рассмотрение дела отложить на сентябрь 2010 года», судом була повідомлена позивачки особисто про необхідність з»явитися в судове засідання для підтримання своїх позовних вимог, але позивачка не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає причину неявки сторін в судове засідання неповажною, бо дії сторін при розгляді справи свідчать ,насамперед, про відсутність у сторін зацікавленості в розгляді справ в межах строку, встановленого ст.157 ЦПК України, а також про зловживання сторонами своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи по суті.

Позивач та його представник не з»являвся в судове засідання 03.06.2010 року ,07.07.2010 р,04.08.2010 року

Суд виходить з тих обставин, що позивачка та її представник не інтересуються долею позовної заяви, за таких обставин ,суд приходить до висновку , що позивач не заінтересований в своєчасному розгляді справи та зловживає своїми процесуальними правами.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду , роз»яснивши позивачу його процесуальне право звернутися з відповідним позовом в будь-який час відповідним чином.

На підставі ст.. 207 ЦПК України ,- СУД УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного академічного театру ім..Шевченка про визнання недійсним наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа директор театру ОСОБА_2 - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Харківського державного академічного театру ім..Шевченка про визнання недійсним наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа директор театру ОСОБА_2 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня оголошення та шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін після цього у порядку, передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу винесено головуючим особисто в нарадчій кімнаті.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 507/193/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"08" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області,

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 08.04.2015 року з невідомих суду причин не з'явився відповідач - ОСОБА_2 Про день час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/3125/15-ц
Провадження № 2-н/752/88/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Державного житлово-комунального підприємства «НАН Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства «НАН Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 471/288/15-ц
Провадження №2/471/136/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 29670 грн. 29 коп. за кредитним договором № б/н від 08 листопада 2007 р. та судовий збір в розмірі 296 грн. 70 коп.

Однак, позовна заява не відповідає вимогами викладених, зокрема в п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: позивач подає позов, додає до нього розрахунок заборгованості за договором та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на «Кучеряну Василису Яковлівну», а заяву про видачу «CASH-кредиту» та ксерокопію паспорта подає на «Кучеряну Василину Яковлівну ».

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, в п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марценюк С. А.,
Справа № 648/5749/14-ц
Провадження № 2/648/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Інгулка», третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання членства у садово-городньому товаристві та переважного права на вступ в члени садово-городнього товариства,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Інгулка», третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання членства у садово-городньому товаристві та переважного права на вступ в члени садово-городнього товариства - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.