У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_3,

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4

ОСОБА_5,

про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року, а уточнивши вимоги 10.12.2014 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 та просить:

-«Визнати факт проживання однією сім»єю мене, ОСОБА_1 з ОСОБА_7 з 07 серпня 1993 року по день його смерті - 27 червня 2014 року без реєстрації шлюбу;

Визнати недійсним заповіт від 31 січня 2014 року складений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6;» (а.с.а.с.2-5,107-110)

Згідно з ухвалою суду від 10.09.2014 року, відкрите провадження у справі.(а.с.27)

Як вбачається з ухвали суду від 14.10.2014 року, в забезпечення позову, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, заборонено видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 27.06.2014 року ОСОБА_7.(а.с.47)

Згідно з протокольною ухвалою суду від 18.03.2015 року, в якості третьої особи без самостійних вимог, у справу залучено ОСОБА_3.(а.с.150-152)

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 19.05.2015 року:

-«Ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним повернути до Подільського районного суду м. Києва на новий розгляд».(а.с.225)

Підставою для скасування ухвали суду було те, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться за АДРЕСА_1, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 19.05.2015 року:

-« апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014р. залишити без змін».(а.с.229)

З викладеного вбачається, що провадження у справі не відкрите.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.114 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку, має спір, який розглядається в порядку виключного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги та скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Так, як вбачається з квитанції № 0.0.291233150.1 від 22.08.2014 року, за звернення до суду, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.114,115,151,152,153,208, 210,212, 213,214, 293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року, якою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заборонено видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 27 червня 2014 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, СКАСУВАТИ.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією № 0.0.291233150.1 від 22 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман