У х в а л а

06 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.
суддів: Карпенко С.О., Писаної Т.О.,Коротуна В.М., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне», яке діє через представника Капінос Ніну Вікторівну, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» Шевченківського району Харківської області про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку її оренди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» (далі - ТОВ «Безмятежне») про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку її оренди.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від

12 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Безмятежне» повернути ОСОБА_7 земельну ділянку площею 6,9841 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на праві приватної власності згідно з державним актом на право приватної власності на землю, та розташована на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, у зв'язку із закінченням строку її оренди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ «Безмятежне» на вказані судові рішення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ТОВ «Безмятежне» про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 253, ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2012 року і від 31 жовтня 2012 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Надані заявником для порівняння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2012 року і від 31 жовтня 2012 року не можуть бути прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки правові висновки зазначені у цих судових рішеннях та в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах, встановлених судами.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» Шевченківського району Харківської області про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку її оренди до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: С.О. Карпенко
В.М. Коротун
Т.О. Писана
Г.В. Юровська