Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2603/15-ц
Провадження № 2/644/1251/15
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року КП «ХТМ» звернулося до суду з зазначеним позовом, який надалі бв уточнений, де просило суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.05.2011р. по 30.04.2014р. в розмірі 10304,56 грн. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідач проти позову заперечував, та надав зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, де зазначив, що його права порушені тим, що КП «ХТМ» відмовило йому в укладені між сторонами договору про надання комунальних послуг, внаслідок чого йому позивачем невірно нарахований розмір сплати за опалення та гарячу воду та просив зобовязати КП «Харківські теплові мережі», підготувати та укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, стягнути матеріальну шкоду з КП «ХТМ», яка може надалі виникнути внаслідок розгляду теперішньої справи, стягнути моральну шкоду в сумі 103 045,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, які повністю співпадають з його письмовими запереченнями, наданими до матеріалів справи та зазначив, що відповідач не звертався до позивача з приводу укладення договору між ним та КП «ХТМ» про надання комунальних послуг, а також, неякісних послух з опалення та водопостачання гарячої води. .

ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав свій позов та зазначив, що моральну шкоду йому спричинено позивачем внаслідок того, що він не може належним чином користуватися комунальними послугами з боку позивача, просив застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав сторони, вважає, що позов КП «ХТМ» підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 про захист прав споживачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, є наймачем житлового приміщення в квартирі № 24, по вул. Миру, 46Б, в м. Харкові, користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання. Ці послуги надаються відповідачу ОСОБА_3 підприємством «Харківські теплові мережі».

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за період з 01.05.2011р. по 30.04.2014р. складає 10304,56 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Багатоквартирний житловий будинок по вул. Миру, 46Б, в м. Харкові обладнаний централізованими системами опалення, КП Харківські теплові мережі згідно із Статутом здійснює діяльність з виробництва, транспортування, розподілу та реалізації теплової енергії усім групам споживачів по тарифам, що регулюються згідно діючого законодавства. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями, виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, а також, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами .

Розпорядженнями Харківського міського голови «Про початок опалювального сезону 2011-2014р.р. у місті Харкові» передбачено надання послуг з теплопостачання у житлових будинках, школах, лікарнях, дитячих та інших закладах соціально-культурного призначення м Харкова та зобовязує КП «Харківські теплові мережі» забезпечити подачу теплоносія за графіком, погодженим Департаментом житлово-комунального господарства та енергетики. На виконання вищезазначених розпоряджень Позивач кожного жовтня 2011-2014р.р. здійснював подачу теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки, у тому числі у житловий будинок № 46Б, що розташований по вул. Миру, у м. Харкові, що підтверджується актами про включення опалення за останні три роки.

Тому посилання відповідача не те, що він не повинен сплачувати кошти за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки з ним не був у письмовій формі укладений договір на надання цієї послуги являється безпідставним, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг.

Жодних доказів про те, що відповідач звертався до позивача з заявою про укладання договору на послуги теплопостачання до суду не надано.

Статті 68, 162 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає три роки. На підставі ч.3 ст. 267ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення ним рішення.

На підставі ст. 96 ЦПК України, позивач у червні 2014р. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду, з цього часу строк позовної давності був перерваний.

Частиною 2 ст.264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч.3 ст.264 ЦК України)

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив судовий наказ

№ 2н-1968/14 від 22.07.2014р. про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

За заявою відповідача Орджонікідзевський районний суд м. Харкова скасував зазначений судовий наказ.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахуванням строку позовної давнини, тобто з 01.07.2011р по 30.04.2014р. у сумі 10017,29грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_2 не надав суду доказів, що до порушення його прав споживача з боку КП «ХТМ», а також, спричинення йому з боку КП «ХТМ» матеріальної та моральної шкоди, тому в позові ОСОБА_2 до КП «ХТМ» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити.

Також , згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 257, 264, 267 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України , ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого теплопостачання та гарячу воду за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 10 304 (десять тисяч 304) 56 копійок та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Лігус