overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/357/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/7766/15-ц
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2015 року задоволено вимоги завниці, про встановлення факту визнання батьківства.

Заявниця звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Дану заяву мотивує тим, що при розгляді справи не було вирішено питання стосовно однієї з позовних вимог.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримувала, та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, розглянувши дану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Підстави та порядок ухваленні у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня, на наявність якоїсь з цих підстав не вказує і заявник в поданій суду заяві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту визнання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/3256/15-ц
Ухвала

Іменем України

22.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ Херсонської області на неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ Херсонської області на неправомірні дії державного виконавця.

Просить суд скаргу задовольнити та скасувати постанову ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській області від 19.11.2013 року та зняти арешт на все належне йому майно.

Скарга подана з додержанням вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ Херсонської області на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали з копією скарги та матеріалами скарги направити учасникам процесу по справі та запропонувати подати письмові заперечення та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 639/5139/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 367/3616/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/423/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3616/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Бугрименко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набуальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з вищезазначеним позовом. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Буденого,4 у с. Новомиколаївка, Новотроїцького району Херсонської області за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набуальною давністю, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/1970/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лаптєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/3536/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В. Маловічко С.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Відділення ВД ФССНВ у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення ВД ФССНВ у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року справу було призначено до розгляду на 25 червня 2015 року о 15 годині 40 хвилині у режимі відеоконференції в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

25 червня 2015 року у судовому засіданні справу відкладено на 23 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилині для надання сторонам документів, та вирішено провести наступне засідання в режимі відеоконференції з викликом сторін до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 23 липня 2015 року.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області (вул. Урицького, 9 м. Словянськ, Донецька область, 84122) та позивача ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання призначити на 23 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Словянського міськрайонному суді Донецької області для виконання.

Сторонам у справі сповіщено про дату, час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції в Слов»янському міськрайонному суді у судовому засіданні 25.06.2015р.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/636/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"17" червня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луб'янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Луб'янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати у порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право на право на земельну частку (пай) розміром 9,14 в умовних кадастрових гектарах вартістю 162 181 (сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят одна) гривня 84 копійки в землях, переданих у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству "Комуніст" с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, успадковане ним після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 липня 2003 року в с. Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, право якого було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК № 0083264, виданим Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області та зареєстрованим 10 січня 1997 року за № 2158.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1784/2015 Справа № 641/6375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року на 09-10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/758/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви, на яку публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/758/2015

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 січня 2015 року про повернення позовної заяви в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова
Справа № 667/3145/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву МКП «ВУВКГ м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.12.2008р. по 01.03.2015р. в сумі 4083, 76 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. вказану заяву було залишено без руху для надання заявнику можливості уточнити анкетні дані боржника.

Вказану ухвалу представником заявника отримано під підпис 28.05.2015р.

Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Але, до цього часу вищезазначені недоліки не усунуті, у звязку з чим, заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «ВУВКГ м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/5664/15-ц
№2/639/1713/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

2 липня 2015 року м. Харків.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору або звільнюють від сплати такого .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова про спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 663/1540/15-ц
Провадження № 2/663/603/15
Ухвала

Іменем України

19 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічне акціонерне товариство "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічне акціонерне товариство "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.07.2015 року 08:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6053/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління «Галич» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 5496,35 грн., з підстав, викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління «Галич» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, каб.16) на 03 липня 2015 року о 11.20 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.