Справа №590/738/15-ц
Пров. № 2/590/172/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді Воловик Г.М.
при секретарі Савченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні свій позов підтримав і просив суд прийняти рішення про зменшення розміру аліментів, сплачувані ним на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2015 року, оскільки він не працює, є пенсіонером, останнім часом стан його здоров`я погіршився і він змушений значну частину пенсії витрачати на придбання ліків. Також пояснив, що він допомагає своїй дочці матеріально, а саме: до 1 вересня кожного року він купує їй до школи одяг, взуття та інші речі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що ОСОБА_1 в змозі сплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, оскільки він отримує пенсію, також має дохід від підсобного господарства, продає молоко, в 2015 році продав телят на 22000,00 грн., про що він говорив дочці ОСОБА_3 . Також пояснила, що приватної власності вона не має, проживає на зйомній квартирі, отримує мінімальний розмір заробітної плати, інших доходів не має. Тільки з липня 2015 року вона отримує аліменти на дитину. До 1 вересня 2015 року ОСОБА_1 дійсно купував дочці ОСОБА_3 куртку, чобітки та інший одяг. Після розлучення з ОСОБА_1 , з 2013 року, вона проживає з дочкою в м. Середина Буда і утримує дитину.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2015 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти сплачуються матері ОСОБА_2 з 16.02.2015 року до повноліття дитини.

14.08.2015 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що він не працює, є пенсіонером, розмір його пенсії становить 949,00 грн.. В зв`язку з стягненням з нього аліментів на дочку, матеріальний стан значно змінився, також погіршився стан його здоров`я, а тому він змушений значну частину пенсії витрачати на покупку ліків. Просив суд зменшити розмір аліментів на дочку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як було встановлено судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає один, інших дітей не має, є пенсіонером і отримує пенсію за віком, як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС при повному стажі в розмірі 949,00 грн..

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою померлого батька, площею 0,51 га. Також є власником земельного паю, в порядку спадкування, площею 3,7487 га ріллі; 1,6485 га пасовища; 0,5148 га сіножаті.

Згідно довідки та витягу з погосподарської книги Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області (л.с.41), ОСОБА_1 станом на 01.01.2015 року мав у своєму господарстві: дві корови, два теля до 1 року; коня, кролів. Вказану худобу він тримає в своєму господарстві і на момент розгляду справи.

Однак, який дохід ОСОБА_1 отримує від підсобного господарства, суд не повідомив, та пояснив, що овочі, які він вирощує на присадибній ділянці, скормлює ними худобу; молочні продукти, які отримує від 2-х корів, використовує як продукти харчування для себе.

Як зазначив ОСОБА_1 , стан його здоров`я з 2015 року погіршився і йому необхідні кошти для лікування. Надав до суду довідку ЛКК КЗ «Ямпільська ЦРЛ» №684 від 02.10.2015 року про те, що він за станом здоров`я перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, хронічні холецистит та гепатит в стадії ремісії. Також подав до суду товарні чеки від 23.04.2015 року, 17.05.2015 року, 18.06.2015 року про придбання медичних препаратів, без зазначення його прізвища в них.

Крім того, в судовому засіданні була оглянута амбулаторна картка ОСОБА_1 , згідно якої видно, що 1-2 жовтня 2015 року він звертався до лікарів КЗ «Ямпільська ЦРЛ», згідно огляду та рекомендацій хірурга та терапевта йому було призначено лікування амбулаторно. На підставі цих звернень до лікарів, ЛКК КЗ «Ямпільська ЦРЛ» видала йому довідку з зазначенням вищевказаного діагнозу.

Також було встановлено, що згідно амбулаторної картки ОСОБА_1 в 2015 році в лікарню більше не звертався. Інших доказів про його лікування в 2015 році в інших медичних закладах до суду не надав. Також згідно амбулаторної картки ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 звертався в КЗ «Ямпільська ЦРЛ» з приводу гіпертонічної хвороби, хронічного холециститу та хронічного гепатиту і в 2013-2014 роках, де йому також було призначено амбулаторне лікування. В стаціонарі ОСОБА_1 в 2013-2015 роках не лікувався.

Відповідач у справі, ОСОБА_2 , фактично проживає разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в будинку її знайомих. Власного житла вона не має. Крім того, сплачує кредит, який вона брала в КП "Приватбанк" в 2013 році для придбання одягу та шкільного приладдя для дочки перед 1 вересня 2013 року.

Працює вона в КП Середино-Будська ЖРЕД двірником, її заробітна плата в місяць складає 1218,00 грн. (довідка КП Середино-Будська ЖРЕД від 28.09.2015 року, л.с.33).

Підсобного господарства та інших доходів відповідач у справі немає.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмiр алiментiв, визначений судовим рiшенням або за домовленiстю мiж батьками, суд може змiнити за позовом платника або одержувача алiментiв у зв`язку зi змiною матерiального чи сiмейного стану, погiршення чи полiпшення здоров`я когось iз них.

Відповідач у справі заперечує у зменшенні розміру аліментів на дочку ОСОБА_3 .

Як зазначав позивач у позові і стверджував це в судовому засіданні, що матеріальне становище його значно змінилося через те, що він з березня 2015 року сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу). Крім того, він дочці до 1 вересня 2015 року купував одяг, чобітки. Приблизно один раз на два місяці він провідує дочку і заплатив у вересні 2015 року за дитину 150,00 грн. для того, щоб дитина протягом навчального року в школі пила фруктові соки.

Доказів про те, що ОСОБА_1 купував перед 1 вересня 2015 року одяг та інші речі, до суду не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що стягнення аліментів на дитину та одноразові добровільні витрати на дитину не призвели до зміни матеріального стану платника аліментів, які б були підставою для зменшення розміру аліментів, а є зобов`язанням батьків утримувати дитину до повноліття.

Надана до суду довідка КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про те, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта не свідчить про погіршення стану його здоров`я з березня 2015 року, оскільки в 2013-2014 роках він також амбулаторно лікувався з того ж діагнозу, який йому було зазначено в довідці КЗ "Ямпільська ЦРЛ" від 02.10.2015 року, що було підтверджено амбулаторною карткою ОСОБА_1 ..

Підвищення вартості ліків, які він купував для амбулаторного лікування та надав до суду товарні чеки, не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки доказів, які б були підставою для зменшення розміру аліментів, передбачених ст.192 СК України, позивач до суду не надав, не було їх добуто і в судових засіданнях.

Крім того, суд зазначає, що пояснення позивача про те, що з його пенсії стягується 50% від пенсії аліментів, суд не може прийняти до уваги, оскільки розмір аліментів щомісячно стягується з боржника в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є мінімальним розміром аліментів. А згідно листа відділу державної виконавчої служби в Ямпільському районі (л.с.44) видно, що з ОСОБА_1 стягується 50% від пенсії через заборгованість по аліментам. Борг по аліментам станом на 01.11.2015 року становить 1114,12 грн.. Стягнення заборгованості по аліментам також не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.180-183, 192 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Воловик