overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/525/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 524/2833/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Кременчуцька міська рада Полтавської області про про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 30.04.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/3369/15-ц
Провадження № 2/554/1784/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи обслуговуючий кооператив «Авто гаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/3369/15-ц, 2/554/1784/2014 за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи обслуговуючий кооператив «Авто гаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за заповітом

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «27» березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 березня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3622/15
Справа № 754/7637/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/331/15-ц
Провадження № 2-о/650/15/15
УХВАЛА

10.04.2015р. ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

за участі прокурора Дранчука В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Білоусівської сільської ради, зацікавлені особи ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3

про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Білоусівської сільської ради, зацікавлені особи ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 09.04.2015 року нею до ОСОБА_1 районного суду подано позовну заяву до Білоусівської сільської ради ОСОБА_1 району про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Прокурор не заперечує проти зупинення розгляду даної справи до вирішення цивільного позову ОСОБА_3 до Білоусівської сільської ради про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Представники Білоусівської сільради та ОСОБА_1 РДА підтримують думку прокурора.

За таких обставин суд приходить до висновку, що від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Білоусівської сільської ради про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини залежить вирішення даної справи. Отже слід призупинити розгляд даної справи до вирішення позову ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Білоусівської сільської ради, зацікавлені особи ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Білоусівської сільської ради ОСОБА_1 району про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб

Суддя (підпис) В.О.Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1884/15-ц
Провадження № 2/552/983/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №DE-2856 від 13.12.2014 року нікчемним та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №DE-2856 від 13.12.2014 року нікчемним та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №DE-2856 від 13.12.2014 року нікчемним та стягнення моральної та матеріальної шкоди, для подання позову до належного суду та повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.122, 208, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір,суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №DE-2856 від 13.12.2014 року нікчемним та стягнення моральної та матеріальної шкоди, для подання позову до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до заявки № 188026190 від 07.04.2015 року.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
справа № 208/6181/15-ц
провадження № 2-н/208/674/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 04.01.1955р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження2-н/754/962/15
Справа № 754/8786/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.05.2015 року складає 1.218 грн. 06 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П. Смирнова
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8737/15-ц
Провадження № 2-н/644/3350/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити видачу судового наказу на 28.08.2015 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
1Справа № 335/3215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллоновій Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/2305/14-ц від 02.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє до ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення суми боргу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3573,96 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1. звернулася до суду с заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила ,що вимоги стягувача не визнає, оскільки: договірних відносин між ОСОБА_1 та МКП Основаніє не має; боржником заперечується сума боргу та розмір застосованих тарифів . Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ по справі №№335/2305/14-ц від 02.04.2014 року.

В судове засідання представник МКП Основаніє та ОСОБА_1 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України , за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право - суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/2305/14-ц від 02.04.2014 року задовольнити.

Судовий наказ по справі №335/2305/14-ц від 02.04.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3573,96 та судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити МКП Основаніє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 648/2019/15-ц
Провадження № 2/648/763/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні 30 червня 2015 року о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 30.06.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/801/2015 Головуючий в І інстанції: Посунько Г.А.
Категорія 53 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" про зміну формулювання причин звільнення,стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді