overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №319/1047/15-ц
Номер провадження2/319/723/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року о 17-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
пр. № 2-во/759/129/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Мазур І.В

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, також даною ухвалою повернуто судовий збір в розмірі 397 грн. 58 коп. (триста дев'яносто сім грн. 58 коп.) грн. за меморіальним ордером № 57862 від 05 грудня 2014р. внесених на рахунок 0009 ГУ ДКС України в м. Києва, ,МФО 820019.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме у резолютивній частині ухвали не вказано порядок повернення судового збору, якому органу необхідно доручити повернути грошові кошти та інші істотні умови, без яких Управління державної казначейської служби України в Святошинському районі м. Києва не зможе здійснити перерахування судового позивачу.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, із матеріалів заяви не вбачається чи звертався позивач із заявою до органу Казначейства із заявою про повернення коштів і чи було йому відмовлено у поверненні судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
25.06.2015 Справа № 756/8232/15-ц
Унікальний № 756/8232/15-ц
Провадження № 2/756/4270/15
У Х В А Л А

«25» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
справа № 166/350/15-ц
провадження № 2/166/101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Велимчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачеві пропозиція подати до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1006/15 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/4797/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення він ознайомився лише 26 травня 2015 року.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається зматеріалів справи, 27 квітня 2015 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення апелянт отримав 26 травня 2015 року на власну заяву про видачу копії рішення (а.с.35).

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Шашкіна С.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1756/15-ц
Номер провадження 2/213/758/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 01 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 333/2857/15-ц
Провадження №2-н/333/582/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник станом на 01.01.2015 року не виконує свої обов'язки по сплаті за природний газ, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 1039,74 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2015 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 611/276/15-ц
Провадження № 2-о/611/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області, на 03 квітня 2015 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника і представника органу опіки і піклування, повідомити прокурора.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та заяви направити органу опіки і піклування.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 588/896/15-ц
провадження № 2-н/588/25/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управляння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управляння по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді-листа № 31/1131 отриманого від Тростянецького районного сектору УДМС України в Сумській області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з 19.04.2011, у звязку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із огляду на вищевикладені обставини, суд відмовляє ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управляння по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.. ч.1 ст.109, ч.6 ст.100, п.3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст . 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управляння по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з часу отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Маслов
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2015 р. року м. Харків.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі: Березко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні позивач подав до суду заяви, в якої просить провадження по справі закрити у звязку з відмовою від позову, оскільки відповідачка погасила суму в повному обсязі добровільно.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це право позивача відмовитись від позову.

Керуючись ст. 205 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
16.06.2015 Справа № 756/4348/15-ц
Унікальний№756/4348/15
Провадження№2/756/3036/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В,

при секретарі - Клімковскої Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 основну суму боргу у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 1 (одна) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 (дві)грн. 81 коп.

В інший частині позовних - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Белоконна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3013/15-ц
Провадження № 2-н/415/170/15
14.05.15 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 142 (сто сорок дві) гривні 88 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 20____ року.
У Х В А Л А

про повернення подання

01.07.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,

розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и л а:

Подання надійшло до Лисичанського міського суду Луганської області, державний виконавець Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, 12.12.1972 р. н. на користь ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_4, 07 листопада 1997 р. н. у розмірі ? частини мінімуму доходів громадян,щомісячно, починаючі з 15 грудня 1998 року та до повноліття дитини.

18 червня 2015 р. ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області подання державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишено без руху для усунення недоліків.

У визначений судом строк не усунуті вказані недоліки.

Заявником не надано рішення суду по справі № 2-1197/1998 або його копію засвідчену належним чином,

не надані документи, необхідні для ухвалення рішення.

Відповідно до ст.. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною та повертається,позивачу.

Таким чином, подання державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважається неподаним, його слід повернути заявнику.

Відповідно до ст..121 ч.4 ЦПК України про повернення подання суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. 4, 210,293, 370 ЦПК України,

У х в а л и л а:

подання державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з позовною завою оформленою відповідно до вимог діючого законодавства. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко

: