Справа № 296/2232/15-ц
Провадження № 2/296/1423/15
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою № 61 в будинку № 85 по вул. Шевченка у м. Житомирі, шляхом виселення ОСОБА_2, 08.101950 р.н. та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залучення у якості третьої особи ВАТ «Комерційний банк «Володимирський».

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти залучення банку як третьої особи за безпідставністю і у свою чергу звернулась із клопотанням про виключення з числа відповідачів ВГІРФО та залучення УДМС у якості третьої особи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити - виключити з числа відповідачів ВГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області та залучити до участі в справі у якості третьої особи Корольовський районний відділ Державної міграційної служби у Житомирській області (адреса: Житомирська область, Житомир, пров. Львівський, 4, пров. Львівський, 5), оскільки згідно Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010, функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також у справах міграції в межах, визначених законодавством про біженців, покладено на Державну міграційну службу України.

Клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи ВАТ «Комерційний банк «Володимирський» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про виселення відповідача з житла, яке як вказує представник відповідача було предметом іпотеки.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

З огляду на це, суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», проте, як вбачається з офіційних джерел - строк здійснення процедури ліквідації банку завершився 01.03.2015 р., і непродані активи банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі ТзОВ «Інвест Кредит Капітал» (01001, Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 1105), таким чином вказане товариство слід залучити у якості третьої особи у дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю, виключити з числа відповідачів ВГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області та залучити до участі в справі у якості третьої особи Корольовський районний відділ Державної міграційної служби у Житомирській області (адреса: Житомирська область, Житомир, пров. Львівський, 4, пров. Львівський, 5) та залучити до участі в справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (01001, Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 1105).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. А. Галасюк