Справа № 740/980/15
Провадження № 6/740/44/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

В поданій заяві стягувачем ОСОБА_1 ставиться питання про зміну способу і порядку виконання судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року №740/5264/14 шляхом заміни сторони виконання з ОСОБА_2 міської газети Вісті на виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради та стягнення з останнього 23625 грн. 62 коп заборгованості по заробітній платі. Заява обгрунтована тим, що виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, як юридична особа, є одним із розпорядників коштів, ОСОБА_2 міська газета Вісті, яка утримується за рахунок місцевого бюджету, на протязі 2012-2013 років не отримувала належного фінансування, виконання судового наказу у найближчий час неможливе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву за вищевикладених обставин.

Представник боржника ОСОБА_2 міської газети Вісті в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні, причини неявки не повідомлені.

Заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення (ч.1 ст.95 ЦПК України).

Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

На судові накази поширюється положення ст.373 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.

Положеннями ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Із врахуванням викладеного задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року, який набрав законної сили 22 грудня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 міської газети Вісті, ідентифікаційний код 22830067, на користь ОСОБА_1 23625 грн. 62 коп нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01 грудня 2013 року по 31 жовтня 2014 року. У даному судовому наказі вирішенні питання про права та обов»язки стягувача та боржника з приводу стягнення заробітної плати. Докази на підтвердження виконання судового наказу та його звернення до примусового виконання згідно Закону України Про виконавче провадження відсутні. Згідно статуту від 26 березня 1996 року ОСОБА_2 міська газета Вісті є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в банках, має право виступати стороною у суді, співзасновниками газети є міська рада народних депутатів та трудовий колектив редакції; видання утримується на міському бюджеті і на кошти від комерційної діяльності редакції газети. Докази на підтвердження вчинення ВДВС процесуальних дій в порядку Закону України Про виконавче провадження та неможливості виконання вищезазначеного судового наказу в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин підстави для зміну способу і порядку виконання судового наказу в порядку ст.373 ЦПК України не встановлені. Повідомлення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 06 лютого 2015 року щодо фінансування газети за період 2012-2014 років не спростовує даного висновку суду.

Керуючись ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 міської газети "Вісті" на користь ОСОБА_1 23625 грн. 62 коп нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .