overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1260/15-ц
Провадження № 2/234/1356/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні метеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2015 року на 13-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7530/15-ц
провадження № 2/753/4411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги»,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.06.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 570/358/15-ц
Номер провадження 2/570/466/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1989 р. Відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис № 579.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. - судові витрати (судовий збір).

Повернути ОСОБА_1 не за належністю сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно реквізитів квитанції №1965 від 29.01.2015 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 682/2060/15-ц
Провадження № 2/682/730/2015
17.09.2015 року . Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Дризік І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 направила клопотання, в якому позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 тричі своєчасно повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в судове засідання не з"явилася і не повідомила про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до умов кредитного договору банк надав обумовлену суму грошей, однак відповідачка не виконує умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк», яке відповідно до умов договору кредиту вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій.
Також згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.
Керуючись ст.8,10,14,18,81,88,209,212,213,224,226 ЦПК України, ст.526, 611,1048,1050, 1054 ЦК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.
Справа № 710/693/15-ц
провадження № 2/710/286/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

- в с т а н о в и в: -

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 20.11.2005р.по 15.08.2013р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони проживають окремо і син знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав, аліменти платити згідний про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, працюючого трактористом в ФГ "Кунчанське" на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні аркуші справи 135-184.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення коштів, до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6542/2015

Унікальний номер 757/34123/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Справа № 608/369/15-ц

Номер провадження2/608/212/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Янківської Л.С.

представника відповідача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові заяву представника відповідача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 про надання дозволу внести кошти на депозитний рахунок та скасування ухвали про забезпечення позову від 16 березня 2015 року,--

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 звернулась в суд з вищезазначеною заявою, в якій вказала, що 16 березня 2015 року судом прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, що належить на праві власності відповідачу. Накладення арешту на автомобіль порушує законні права та інтереси відповідача, перешкоджає здійсненню його права власності. За таких обставин в порядку визначеному ч. 2 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України представник відповідача просить винести ухвалу про надання дозволу на внесення коштів на депозитний рахунок та скасування ухвали про забезпечення позову від 16 березня 2015 року.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на даний час позовні вимоги позивача та понесені ним судові витрати складають суму 67 200 гривень 18 копійок.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної правової норми є підстави внесення цієї суми на депозитний рахунок.

Питання скасування ухвали про забезпечення позову від 16 березня 2015 року може бути вирішено судом лише після внесення коштів на депозитний рахунок.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відповідачу ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок в територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Тернопільській області /розрахунковий рахунок 0474 ідентифікаційний код 26198838 МФО 838012 УДК в Тернопільській області/ кошти в сумі 67 200 (шістдесят сім тисяч двісті) гривень 18 копійок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2660/15
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 від імені малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтом, всупереч вимогам ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а також їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третю особу ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідно до вимог, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 від імені малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу з копіями.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 390/609/15-ц
Провадження №2/390/309/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"08" квітня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.30 год. 17.04.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1252/2015
01.10.2015 року 264/6603/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1