Справа№751/9340/15-ц
Провадження №2/751/1932/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, стягнення моральної шкоди,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації поширеної ОСОБА_3 щодо причетності ОСОБА_1 до шахрайських схем за допомогою фальшивих сайтів в Інтернеті, наведену в протоколі допиту від 17.01.2015 року та в поясненнях 30.08.2014 року наданих ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчому в рамках кримінального провадження № 0003897 внесеному в ЄРДР 05.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, стягнення 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що в позові висуваються вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому виходжу з наступного:

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 114 ЦПК).

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за кодексами, зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України віднесено до компетенції кримінального провадження.

Предметом даного позову є інформація, яка викладена в протоколі допиту від 17.01.2015 року підозрюваного ОСОБА_2 і поясненнях ОСОБА_2 від 30.08.2014 року, даних ним під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003897 від 05.08.2014 року.

Як ОСОБА_2 (обвинувачений), так і ОСОБА_1 (потерпілий) брали участь у кримінальній справі, яка 23.03.2015 року була розглянута Деснянським районним судом міста Чернігова. Наведена в протоколі допиту від 17.01.2015 року підозрюваного ОСОБА_2 і поясненнях ОСОБА_2 від 30.08.2014 року інформація була доказом у кримінальній справі «….потерпілий займався шахрайством у у мережі Інтернет і раніше отримав від обвинуваченого шляхом обману 6000 гривень» та оцінювалась судом при постановленні вироку, на користь ОСОБА_1 було стягнуто моральну шкоду, а отже дана справа не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження слід відмовити. Вказаний висновок підтверджується і позицією, викладеною в ч.4 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року з наступними змінами та доповненями «Про судове практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», в якому зазначено: «Не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі».

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2, ч.6, ч.7 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, стягнення моральної шкоди.

Невідкладно повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова