Справа №751/7009/15-ц
Провадження №2/751/1393/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.07.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № CNXRRX04430024 від 10.02.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 778 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка станом на 23.06.2015 року складає 13 702 грн. 72 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 22), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд визнає причини її неявки неповажними. Тому, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 10.02.2007 року укладений Кредитний договір № CNXRRX04430024, згідно якого остання 02.10.2007 отримала кредит у розмірі 778 грн. 75 коп. з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 12, 00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.4).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 10.02.2007 року по сплаті кредиту, процентів відповідач не виконує, згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 23.06.2015 року становить 13 702 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за кредитом 35 грн. 19 коп. ; заборгованість за процентами 3 003 грн. 53 коп., комісія 19 грн. 08 коп.; пеня 9 516 грн. 22 коп.; заборгованість по судовим штрафам 1 128 грн. 70 коп. (а.с.4-6).
Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, зумовлені тим, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, на підставі ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 100 грн.
За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо забезпечення повернення кредиту, сплати процентів, комісії, пені, штрафу відповідно до заяви та умов, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 551, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити частково, заборгованість стягнути з відповідача в розмірі 4 286 грн. 50 коп.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1) .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 551, 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № CNXRRX04430024 від 10.02.2007 року в сумі 4 286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 50 коп., з них: за кредитом 35 (тридцять п»ять) грн. 19 коп., за відсотками 3 003 (три тисячі три) грн. 53 коп., по комісії 19 (дев»ятнадцять) грн. 08 коп., пеня - 100 (сто) грн. 00 коп, штрафи - 1 128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач