Справа № 362/4902/15-ц
Провадження № 4-с/362/34/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марчука О.Л.,
при секретарі Лущик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглянуто вказану скаргу.
В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 362/6885/13-ц, виданого 01 вересня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, є неправомірною та винесена з надуманих і таких, що не відповідають вимогам законодавства підстав.
Зазначену постанову було винесено на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки порушено вимоги п. 3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: в пакеті документів, що надійшли на адресу відділу відсутні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Проте, наведений пункт Інструкції з організації примусового виконання рішень чітко встановлює, що «до копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності».
Тобто, є очевидним, що у разі, відсутності вказаних документів, вони не додаються і не можуть бути додані до постанови про закінчення виконавчого провадження.
У звязку з цим, суд пришов до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає нормам Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження», чим грубо порушує права та інтереси особи, яка подала скаргу, як сторони виконавчого провадження.
Крім того, службовими особами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області двічі на запит суду не було надано витребувані судом належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 14 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.
Так, орган виконавчої служби не тільки не визнав за необхідне, як свій обовязок надати суду витребувані матеріали, а й навіть не визнав за можливе повідомити суд (поштою, телефоном, факсом або іншими засробами звязку) про неможливість їх надання, що прямо і безумовно свідчить про факт явної неповаги до суду.
Як наслідок, допущена службовими особами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області бездіяльність щодо ненадання відповіді (два рази) на запит суду, призвела до затягування строків розгляду скарги, яка відповідно до частини першої статті 386 ЦПК України розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Державний виконавець, рішення якого оскаржувалось також не визнав за необхідне прибути в судове засідання або повідомити суд про неможливість свого прибуття і розгляд скарги у його відсутності, що є проявом найвищої міри зневаги до такого органу державної влади, як суд.
Відповідно до частини першої статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Враховуючи ступінь і характер бездіяльності службових осіб ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, яка полягала у злісному ухиленню від явки в судове засідання за викликом суду та у «твердому» ненаданні на запит суду матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за необхідне довести вказані обставини до копметентних осіб з метою вжиття заходів для усунення виявлених порушень, оскільки неухильність додержання і чіткого виконання органами Державної виконавчої служби вимог цивільного процесуального законодавства, у тому числі й щодо особистої участі державних виконавців в судових засіданнях та надання відповідних матеріалів за запитом суду, прямо і суттєво впливає на права та інтереси фізичних осіб в цивільних правовідносинах та якість їх захисту судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208 211 ЦПК України,
Довести обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали до відома начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також до Міністра юстиції України для відповідного реагування та вжиття необхідних заходів з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню викладених порушень для їх запобігання в подальшому.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.