overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Головченка М.М.
при секретарі Науменка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Ічнянського районного суду від 7 листопада 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради, ПАТ «Державний ощадний банк України» та інспекції Державного технічного нагляду в Ічнянському районі про визнання права власності на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,18га., розташовану в АДРЕСА_1, надану для ведення особистого підсобного господарства. Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не зазначено, що до складу земельної ділянки площею 0,18га входять дві земельні ділянки, а саме площею 0,02 га та площею 0,16га, а також не вказано кадастрові номери земельних ділянок.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити та ухвалити додаткове рішення, вказавши в рішенні суду від 7.11.2012 року, що до складу земельної ділянки площею 0,18 га входять дві земельні ділянки площею 0,02 га та 0,16га, а також кадастрові номери зазначених земельних ділянок, визнаних за ним на праві власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,18га ( в тому числі земельну ділянку площею 0,02 га кадастровий номер: НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,16га кадастровий номер: НОМЕР_2), розташовану в АДРЕСА_1 Ічнянського району Чернігівської області надану для ведення особистого підсобного господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, виданого Іваницькою сільською радою Ічнянського району Чернігівської області 24 лютого 2006 року на підставі рішення виконкому Іваницької сільської ради від 24 листопада 1999 року № 73, після померлого АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа№ 751/6458/15-ц
Провадження №2-н/751/378/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів із приватного сектору міста з ОСОБА_1,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів із приватного сектору міста з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №646/7049/15-ц
№ провадження 2-о/646/64/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відкриття провадження у справі

04.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління в Харківській області Пенсійного фонду України про встановлення факту знаходження на утримання,-

В с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління в Харківській області Пенсійного фонду України про встановлення факту знаходження на утримання.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління в Харківській області Пенсійного фонду України про встановлення факту знаходження на утримання, призначити справу у відкрите судове засідання на 10.06.2015 року о 17-00 години, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.Ю. Міндарьова
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 20 липня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 750/5864/15-ц
Провадження № 2/750/2139/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.08.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

30 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Геронимівська сільська рада Черкаського району про встановлення факту сімейних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Геронимівська сільська рада Черкаського району про встановлення факту сімейних відносин, та призначити її до судового засідання на 22 липня 2015 року о 10 год. 05 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №718/1252/15-ц
Провадження №2-н/718/51/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.06.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ борг за користування електроенергією в розмірі 953,26 грн..

Згідно інформації від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаним у заяві місце проживання не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заява про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3381/15-ц
Провадження № 2-н/552/432/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6973/15-ц

Пров. №2/668/1996/15

22.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 02.07.2015 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/479/15-ц
Провадження № 2/650/211/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 28.09.2011р. позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 002-03203-280911 та надав йому кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 10.04.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 4635,39 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 500 грн. на місяць.

Позов мотивовано тим, що 24 листопада 1995 року між ними було укладено шлюб.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні.

У дитини ніякого особистого майна на праві власності немає. Відповідач є і записаний батьком їхньої неповнолітньої дитини і у відповідності ст..180 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач здоровий, працездатний, має можливість надати дитині матеріальну допомогу, але добровільно ніякої допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він не працює, має не стабільний дохід тому погоджується сплачувати аліменти на дитину в мінімальному розмірі який передбачено законом.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не працює, тому аліменти підлягають стягненню в твердій грошовій сумі 400 грн. на місяць, що відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 15.06.2015 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до 10.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 01.07.2015
Справа № 667/4828/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 10 липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1032/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Сушковій С.В., Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 16,623,624,625 ЦК України, ст.ст.5,8,10,11,57,60,61,88,209,212,213,215,216,218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м.Черкаси (рахунок 0002, банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 13050500, призначення платежу орендна плата за землю з фізичних осіб) заборгованість за договором оренди землі в сумі 26 159 гривень 76 коп. та пеню в сумі 2827 гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради судовий збір в сумі 289.87 гривень (реквізити р/р №6317, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ОКПО 38764629.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/770/2015 і надати справі № 225/1293/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: