overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2258/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Справа № 204/1940/15-ц
Провадження № 2/204/1292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно зазначено імя (найменування) позивача, так, з поданих документів вбачається, що в банку розпочата процедура виведення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2;

- позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, проте, станом на 27.03.2015 року строк дії довіреності на імя останньої сплинув, а отже, повноваження оформлені не належним чином.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
У х в а л а

16 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 листопада 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 643/4980/15-ц
Номер провадження 2-с/643/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 26.03.2015 р. звернулися з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 643/3670/15-ц, пр. № 2-н/643/1248/15, виданого 13.03.2015 р. за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 10.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Номер провадження 2-н/754/244/15
Справа № 754/3426/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє як законний представник від імені своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє як законний представник від імені своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/752/4469/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Пастух З.Ф.,

вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 86 230 гривень, внаслідок настання страхового випадку.

В позовній заяві позивач, зокрема, просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу до Голосіївського районного суду м.Києва позовної заяви до ухвалення судового рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке виникло внаслідок величезних збитків, завданих пожежею в будинку АДРЕСА_1, який є предметом укладеного між сторонами договору добровільного страхування майна.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити або відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі прохання осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи суть позовних вимог, обставини, про які зазначає позивач як на підставу для відстрочення сплати судового збору, зважаючи на те, що відстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати є правом суду, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної справи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5924/14-ц
№ 2/207/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31.03.2015 року представник третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Державної виконавчої служби, що спричинили порушення прав боржника при здійсненні виконавчих дій, яка знаходиться у провадженні судді районного суду Савченко В.О., і не розглянута. Черговий розгляд призначено на 14 квітня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1, його представник, представник Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 не заперечують проти зупинення провадження у справі до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Державної виконавчої служби, що спричинили порушення прав боржника при здійсненні виконавчих дій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції призупинити до вирішення справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Державної виконавчої служби, що спричинили порушення прав боржника при здійсненні виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 521/9848/15-ц
№ провадження 2о/521/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«19» червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту за окремим провадженням, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту за окремим провадженням, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 251, 252, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту за окремим провадженням, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «16» липня 2015 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Проінформувати учасників провадження про час і місце проведення судового засідання, копію ухвали направити заявнику і зацікавленим особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 661/1409/15-ц
Провадження № 2/661/654/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Каховське Автотранспортне підприємство - 16506» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 8417 грн 89 коп та судового збору в сумі 114 грн 70 коп на користь КПТМ Криворіжтепломережа.

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ. В обґрунтування заяви вказав, що ним у лютому 2014 року була подана заява про скасування судового наказу, але ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 від 12 лютого 2014 року його заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Оскільки він не отримував жодної кореспонденції з суду, усунути недоліки зазначені в ухвалі від 12.02.2014 року не міг, у звязку з чим його заява визнана неподаною та повернута заявнику. Просить поновити строк на скасування судового наказу та призначити його заяву до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи про видачу судового наказу, з огляду на обставини викладені в заяві про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 строку для подання заяви про скасування судового наказу, прийняття заяви та зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 23 грудня 2013 року у справі за № 212/11923/13-ц, 2-н/212/2540/13 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа в сумі 8417 гривень 89 копійок та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали з заявою про скасування судового наказу.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, 23.04.2015 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 467/664/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

В ківтні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити відкрите судове засідання на 9:00 23.04.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 706/234/15-ц
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без розгляду

"10" березня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку із невиконанням ним зобовязань за судовим рішенням.

У подальшому від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 до судунадійшла заява про залишення вказаного вище подання без розгляду.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідно залишити без розгляду, оскільки подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 377 -1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3