Провадження № 22-ц/780/3990/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 24.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Коцюрби О.П.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. про визнання дій неправомірними та скасування постанови за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року,

встановила:

До районного суду зі скаргою звернувся ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою винесено. З порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «АКТИВ-БАНК», суд виходив з того, що в судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року та на 10 год. 40 хв. 07 травня 2015 року, представник заявника не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові розписки в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 210, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Олійник Я.С.

Коцюрба О.П.