Справа № 521/3044/14-ц
Провадження № 2п/521/47/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 червня 2014 року по цій справі позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволений, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Іден.код 21647131, в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27921,49 грн. основний борг, суму судового збору у розмірі 279,22 грн., суму витрат на правову допомогу в розмірі 1000,0 грн., що разом складає 29200,71 грн. (двадцять девять тисяч двісті грн. 71 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодної судової повістки не отримував, про заочне рішення він узнав 09 грудня 2014 року. Відсутність у судових засіданнях не надало йому можливості довести свою правову позицію в суді.

Згідно постанови Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 17 квітня 2009 року по справі № 3-3-24/09 відповідач був визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124 КУпАП стосовно подій 13 грудня 2008 року. Згідно рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 17 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона», ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління державного казначейства у м. Одесі Головного управління державного казначейства України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволені частково. Стягнуто з Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 33736,0 грн. Стягнуто з Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 100,80 грн. Стягнуто с Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» на користь держави судовий збір в розмірі 224,92 грн.

Також за цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 22490,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 151,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 345,88 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 22 грудня 2010 року залишено без змін та набрало законної сили.

На підставі виконавчого листа за № 2-1618/2010 від 22 червня 2011 року, який видав Малиновський районний суд міста ОСОБА_2 Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 15 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження № В-7/92, № 30351521. Боржником є ОСОБА_1, стягувачем - ОСОБА_3.

Згідно зазначеної постанови із заробітної плати відповідача за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року було утримано кошти у розмірі 5506,41 грн., які були перераховані Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції.

Таким чином, відповідач частково виконав рішення суду і продовжує його виконувати по теперішній час.

З якої причини ОСОБА_3 не повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про наявність рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 17 грудня 2010 року та виконавчого провадження, за яким виконується рішення суду, відповідачу невідомо.

Вказані обставини судом не досліджувались.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Судові повістки про виклик до суду на 17.04.2014 року, 18.06.2014 року направлялись на адресу відповідача, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про повернення за у звязку з не проживанням. Судове рішення було ухвалено 18.06.2014 року.

Згідно рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 17 грудня 2010 року в тому числі з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 22490,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 151,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 345,88 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 22 грудня 2010 року залишено без змін та набрало законної сили.

На підставі виконавчого листа за № 2-1618/2010 від 22 червня 2011 року, який видав Малиновський районний суд міста ОСОБА_2 Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 15 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження № В-7/92, № 30351521. Боржником є ОСОБА_1, стягувачем - ОСОБА_3. Згідно зазначеної постанови із заробітної плати відповідача за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року було утримано кошти у розмірі 5506,41 грн., які були перераховані Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції.

Цей факт не був відомий суду на час ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 березня 2015 року о 10.30 годин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

22.01.2015