Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1855/15-ц
Провадження №: 2/332/729/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він пропустив встановленим законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 через необізнаність у питанні наявності заповіту, виданого померлою на його імя. Враховуючи викладене, просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи предявили до ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що їх батько ОСОБА_5 після смерті своєї матері ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, через постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняв спадщину у виді ? частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не оформив у встановленому законом порядку свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 Друга ? частина вказаної квартири належала ОСОБА_5, який є братом позивача та батьком відповідачів за основним позовом. Після смерті останнього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, просили визнати за ними право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, по ? частині кожному.

24.06.2015 року представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про визнання укладеної 24.06.2015 року між ними мирової угоди щодо визначення розміру часток у спадщині. З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторонами також було надано текст укладеної мирової угоди.

За умовами вказаної мирової угоди (далі - з текстом угоди) «сторони домовились про порядок рівного поділу між ними спірного майна (обєкту нерухомості) квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27-б. кв. 36 (далі - квартира), шляхом визнання права власності на 1/3 частину цієї квартири за кожним, а саме: визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 922567, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.03.2005 р.) право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27-б. кв. 36; визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СВ № 841086, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.09.2003 р.) право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27-б. кв. 36; визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії СА № 944436, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.04.1999 р.) право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27-б. кв. 36. Судові витрати, повязані з розглядом даної цивільної справи, сторони несуть кожен окремо (тобто самостійно). Сторонам мирової угоди розяснені наслідки її укладання. Мирова угода складена у 4-х примірниках по одному для кожної сторони та четвертий примірник для приєднання до матеріалів справи».

Сторони та їх представники до судового засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому порядку. Надали суду заяву з проханням проведення судового засідання, призначеного на 25.06.2015 р. у їх відсутності через укладення мирової угоди.

Вирішуючи питання про визнання вказаної мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини 3 статті 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода, як це передбачено частиною 1 статті 175 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Вказана мирова угода підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 (повноваження якого на проведення вказаних процесуальних дій підтверджено п. 2.1. Договору про надання правової допомоги № 347/88/14 від 10.12.2014 р.), особисто відповідачем ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої тимчасово виконуючою обовязки нотаріуса нотаріального округу м. Тюмень Тюменської області 04.04.2015 р., № у реєстрі 1-916.

Враховуючи, що мирова угода від 24.06.2015 року, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне визнати її та закрити провадження по справі.

Також суд враховує, що сторонам угоди розяснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені положеннями статей 175 та 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду від 24 квітня 2015 року, укладену між представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності, за якою сторони мирно врегулювали спір на основі взаємних поступок, а саме:

- визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 922567, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.03.2005 р.) право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27-б. кв. 36;

- визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СВ № 841086, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.09.2003 р.) право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27-б. кв. 36;

- визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії СА № 944436, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.04.1999 р.) право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27-б. кв. 36.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна