overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/379/15-ц
Провадження №2/654/307/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

секретаря судового засідання Бузлюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування документів, що підтверджують родинне споріднення між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2, оскільки дані відомості мають значення для вирішення справи по суті.

Оскільки вищевказаний письмовий доказ має значення для вирішення справи по суті, суд вважає клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голо пристанського районного управління юстиції у Херсонській області надати до Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: м.Гола Пристань, вул. Горького, 19 до 20.03.2015 року копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про шлюб № 88 від 03.07.1982 року ОСОБА_1.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/7498/14-ц
Провадження № 2-з/645/94/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

03 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, про визнання батьківства.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, в якій він просить суд забезпечити позов, шляхом заборони тимчасового виїзду за межі (державний кордон) України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час виконання рішення суду та заборонити тимчасово вивозити за межі (державний кордон) України дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батькам: матері - ОСОБА_3 та батьку - ОСОБА_2, та будь-кому із інших родичів на час до винесення рішення суду по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що його подано з порушенням статті 151 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який по даному клопотанню становить 121,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 151, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява про забезпечення позову вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 703/3151/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу будинковолодіння від 14 грудня 1991 року, так як у ньому допущена помилка у його прізвищі і замість «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1», що позбавляє його можливості розпорядитися своїм майном.

Заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що прізвище заявника в його паспорті виданого в 13 лютого 1998 році вказано «ОСОБА_1», це ж прізвище вказано у договорі купівлі-продажу від 02 липня 1985 року та в картці фізичної особи - платника податків.

В свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб прізвище заявника вказано на російській мові «ОСОБА_1».

Згідно нотаріально посвідченого договору про встановлення конкретного користування будинковолодінням по АДРЕСА_1 укладеного на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 1991 року по реєстру № 5064, прізвище власника будинку вказано «ОСОБА_1», що також підтверджує належність йому цього будинку.

Отже, при таких обставинах суд вважає, що у договорі купівлі-продажу від 14 грудня 1991 року допущена помилка у прізвищі власника будинку, де замість прізвища «ОСОБА_1», вказано - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що договір купівлі - продажу 13/40 частин будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. від 14 грудня 1991 року та зареєстрований в реєстрі за № 5064 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 636/1050/15-ц
Провадження № 2/636/789/15
У Х В А Л А

10 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року в розмірі 22618,89 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чин6ом, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 червня 2015 року о 08.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Першотравневий районний суд Донецької області
УХВАЛА 2-189-2010

17 березня 2010 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» .

Дану позовну заяву подано в порушені вимог ст.. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 108 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі ,якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 18, 109 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд

Суддя Н.М. Топузова
Справа № 645/4809/15-ц
Провадження № 2-н/645/2117/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя- Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2015 р.
Дата видачі «______» ________________ 2015 р.
Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5298/15 Головуючий 1 інстанції Зінченко О.В.
Справа № 630/318/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

30 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5466/13-ц
Провадження № 4-с/520/74/15
УХВАЛА

10.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)
Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 344/9261/15-ц
Провадження № 2-о/344/200/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 415/1830/15-ц
Провадження № 2/415/1299/15
УХВАЛА

06.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

06.04.2015 року до недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 2/756/1140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „СК „Український страховий стандарт" про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А Васалатій
Справа № 592/5622/15-ц
Провадження № 2/592/1772/15
УХВАЛА

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Мечик Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №464/3663/15-ц
пр № 2/464/1126/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідачв, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Головуючий :
пр. № 2/759/4101/15
ун. № 759/8331/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 07 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07 липня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: