overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3121/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2/635/510/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Богодухівська птахофабрика» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельний будинок «Богодухівська птахофабрика» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 128,50грн (сто двадцять вісім грн.. 50 коп) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельний будинок «Богодухівська птахофабрика» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельний будинок «Богодухівська птахофабрика» на користь ОСОБА_1 середній заробіток згідно за ст. 117 КЗпПУ у розмірі 4431,75грн (чотири тисячі чотириста тридцять одна грн.. 75 коп)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельний будинок «Богодухівська птахофабрика» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп)

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 569/5150/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1459/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "НАДРА" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про стягнення депозитного вкладу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20.07.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 559/1641/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» невиплачених відрядних коштів в сумі 900 грн.
відповідно до ст.ст.121, 122 КЗпП України,
керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України
1. Стягнути з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» (юридична адреса: с.Верба вул.Грушевського, 27 Дубенського району Рівненської області, фактична адреса: м.Дубно вул.Львівська, 73 Рівненської області) на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 900 (дев»ятсот) грн. 00 коп. невиплачених відрядних коштів.
2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2/702/129/15
Справа № 702/380/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_3 25.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за розпискою в розмірі 4000 грн.

Відповідач в судові засідання 08.06.2015 року та 17.06.2015 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 635/2002/15-ц
Провадження № 4-с/635/10/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяліність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців, в якій просила визнати бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 неправомірною, зобовязати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 встановити повторно термін для добровільного виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича скаргу ОСОБА_1 на бездіяліність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судове засідання призначити на 26 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати заявника і державних виконавців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 442/8673/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3332/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, змінено розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дочок та ухвалено стягувати з позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2015 року оскаржила відповідачка ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України Про судовий збір апелянтом не подано.

Відповідно до пп.1,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011р., розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп.1,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2015 року та надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків, а саме для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/506/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та призначити судове засідання на 30 липня 2015 року на 16-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/541/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 328/2626/14-ц
Провадження: № 22ц/778/4488/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-В на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-В про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ МАГІСТРАЛЬ-В задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у цій справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.06.2015 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Кочеткову І.В..

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року суддею Кочетковою І.В. було заявлено самовідвід.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи суддею-доповідачем було визначено ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-В на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-В про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді.

Копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі апеляційним судом Запорізької області 21 жовтня 2014 року, при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.165).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/5060/15-ц
Провадження № 2/727/1570/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5060/15-ц (Провадження 2/727/1570/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2015 року о 09-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гриба Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «РУТА» про стягнення заборгованості за договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «РУТА» про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «РУТА» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 4 200 000 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «РУТА» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 640/8758/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях