Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 Справа №607/8728/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. Під час укладення даного договору ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 у власність грошові кошти в сумі 28 675 грн., що за взаємною домовленістю сторін визначені як еквівалент 1 550 дол. США. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 зобов`язався повернути ОСОБА_3 вищевказані кошти 18 січня 2015 року, які в силу п.3 договору мають бути повернуті ОСОБА_3 в м.Тернополі. При цьому розмір позики розраховується як еквівалент, визначений в п.1 договору позики суми доларів США з курсом продажу долару США, що діятиме на момент повернення, встановленою однією з банківських установ в місті Тернополі, вибір якої кредитор здійснює самостійно. Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 по договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1 від 12 січня 2015 року, згідно умов якого ОСОБА_5 у випадку невиконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань по договору позики зобов`язується повернути 1000 грн. Станом на день подачі позову до суду відповідачі позики не повернули, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 основний борг згідно договору позики в сумі 32 082,28 грн., інфляційні витрати на суму боргу в розмірі 10 589,25 грн., 3% річних від простроченої суми, що становить 321,7 грн. та пеню за період з 19 січня 2015 року по 18 травня 2015 року в сумі 10,73 грн.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнути 1000 грн. по договору поруки; з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 втрати на оплату судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги, пред`явлені до неї позивачем, визнала повністю, не заперечила стосовно стягнення з неї в користь позивача 1000 грн. згідно договору поруки від 12 січня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка не перешкоджає розгляду справи, про що не заперечили сторони.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

26 грудня 2014 року між ОСОБА_3 (Кредитор) та ОСОБА_4 (Боржник) укладено договір позики грошей серії НАМ №554965, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б., зареєстрований в реєстрі за №5929.

Згідно п. 1 договору Кредитор зобов`язується безпроцентно передати у власність Боржника грошові кошти в сумі 28 675,00 грн., що за взаємною домовленістю сторони визначають як еквівалент 1 550,00 доларів США 00 центів, а Боржник зобов`язується повернути Кредитору вищезазначені кошти до 18 січня 2015 року (включно).

Грошові кошти, вказані в п.1 договору, передані Боржнику Кредитором повністю до підписання договору. Договір є укладеним з моменту фактичної передачі грошей (п.2 договору).

Пунктом 3 договору передбачено, що вказані грошові кошти мають бути повернуті Кредитору в м.Тернополі. При цьому розмір позики розраховується як еквівалент визначено в п.1 договору позики суми доларів США з курсом продажу долару США, що діятиме на момент повернення, встановленою однією з банківських установ в місті Тернополі, вибір якої кредитор здійснює самостійно.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

12 січня 2015 року ОСОБА_3 (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) уклали договір поруки №1, згідно якого Поручитель з метою забезпечення повного виконання основного зобов`язання поручається перед Кредитором за своєчасне і повне виконання Боржником ( ОСОБА_4 ) основного зобов`язання за договором, що встановлює основне зобов`язання.

Відповідно до п.2.2. договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитором за виконання основного зобов`язання перед Боржником в сумі, що не може перевищувати 1000 грн.

Поняття поруки закріплено у ст.553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст.553, ч. 2 ст.554 ЦК України).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч.1 ст.625 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Станом на день звернення ОСОБА_3 з позовом до суду відповідачі не виконали своїх зобов`язань, які випливають із договору позики грошей та договору поруки, а тому є підстави для стягнення з них боргу, у розмірі, вказаному позивачем.

Як вбачається із довідки, виданої ПАТ «МЕГАБАНК», станом на 18 травня 2015 року офіційний курс НБУ становив: дол. США 100,00 2069,8242 грн.

За вказаних вище обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд погоджується із розрахунком заборгованості, який долучено позивачем до матеріалів справи, та приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми основного боргу згідно договору позики в розмірі 32 082,28 грн., інфляційних витрат на суму боргу 10 589,25 грн., три відсотки річних від простроченої суми, що становить 321,70 грн. та 10,73 грн. пені, а всього 43 003,96 грн. боргу, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000,00 грн. боргу.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути 430,04 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 553, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму основного боргу згідно договору позики в розмірі 32 082 (тридцять дві тисячі вісімдесят дві) грн. 28 коп., інфляційні витрати на суму боргу 10 589 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп., три відсотки річних від простроченої суми, що становить 321 (триста двадцять одну) грн. 70 коп. та 10 (десять) грн. 73 коп. пені, а всього 43 003 (сорок три тисячі три) грн. 96 коп. боргу

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 9 (дев`ять) грн. 77 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська