Провадження № 2-п/761/30/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Гаркуші Н.А.,

за участю:

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи;

від відповідача: представник Карпенко В.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики.

В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 08.10.2014 посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи. Крім того, вважає заочне рішення необґрунтованим з огляду на те, що будь-яка заборгованість у відповідача перед позивачем фактично відсутня. Відповідач підтверджує, що дійсно між сторонами був укладений договір поворотної фінансової допомоги, однак, у відповідності до цього договору відповідач повернув ОСОБА_2 грошові кошти, проте, у відповідача відсутні оригінали касових документів, які підтверджують розрахунку із позивачем.

Представник заявника В.Л.Карпенко в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики, свідчать: зворотне поштове повідомлення від відповідача ТОВ "Бізнес Центр Конві" з відміткою про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 22.07.2014 року о 09-30 год. (Том 1, а.с. 15), зворотне поштове повідомлення від відповідача ТОВ "Бізнес Центр Конві" з відміткою про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 23.09.2014 року о 09-30 год. (Том 1, а.с. 63), зворотне поштове повідомлення від відповідача ТОВ "Бізнес Центр Конві" з відміткою про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 08.10.2014 року о 08-30 год. (Том 1, а.с. 127).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 7 Договору поворотної фінансової допомоги від 30.07.2010, ЗАТ "Конві" знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Е.Потьє, 12, куди і були направлені судові повістки. Знаходження відповідача за вказаною адресою не заперечується представником заявника, останнім заперечується факт отримання судової повістки, оскільки єдиною особою, яка могла отримати судову повістку, є генеральний директор відповідача ОСОБА_3, проте, останнім не були отримані судові повістки з невідомих причин. Крім того, зазначає, що йому невідомі особи, які отримали судові повістки, зазначені в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Суд не приймає до уваги посилання представника заявника на утримання судових повісток невідомими особами, оскільки, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, такі вручалися уповноваженому його представнику.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ТОВ "Бізнес Центр Конві" був повідомлений про розгляд вказаної цивільної справи судом належним чином, докази, на які посилається представник заявника у своїй заяві, не мають істотного значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.І. Саадулаєв