Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу за заподіяну шкоду,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2012 року на автошляху Згурівка - Новий Биків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 Відповідач перед виїздом не проконтролював технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відокремилось колесо та нанесло пошкодження іншому автомобілю «Cheri». На підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту позивач відшкодував власнику автомобілю «Cheri» завдану шкоду у розмірі 16 644 грн 24 коп. Позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду у розмірі 16 644 грн 24 коп.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року, позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» завдані збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу у розмірі 1 6 644 грн. 24 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, та що позивач сплатив суму страхового відшкодування заподіяних відповідачем збитків, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу за заподіяну шкоду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик