Справа № 307/2238/15-ц
Провадження № 2/307/1331/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2009 року та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 22.

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося. У процесі спільного життя виявилося, що вони з відповідачем мають різні характери, різні погляди на життя та різні інтереси. Хоча з початку їхнє спільне життя було відносно нормальним, однак батьки відповідача часто втручалися у їхні сімейні відносини. У зв'язку з цим, через деякий час відповідач перестав прислуховуватися до її думки при вирішенні питань спільного життя, все намагався робити по своєму. Постійно був чимось незадоволений, вигадував собі різні неіснуючі причини для конфліктів. У зв'язку з наведеними обставинами відповідач часто влаштовував сварки, скандали, між ними часто виникають різного роду непорозуміння. Такі відносини в сім'ї не сприяли нашому нормальному спільному проживанню, і як наслідок цього починаючи з січня 2013 року вони з відповідачем припинили спільне проживання. У лютому 2013 року вона зверталася до суду з позовом до відповідача про сплату аліментів, оскільки він не надавав дитині жодної матеріальної допомоги, та не турбувався про її матеріальне становище. Окремо вони з відповідачем проживали до кінця січня 2015 року, і за цей період жодних стосунків не підтримували. У кінці січня 2015 року вони з відповідачем примирилися, прожили разом близько 2-х тижнів у с. Глибокий Потік, де проживають батьки відповідача, після чого разом з дитиною поїхали у Росію у м. Смоленськ, де займалися сезонними заробітками. Там вони прожили близько 3,5 місяця, протягом яких відповідач поводився негативним чином. Він часто скандалив, ображав її нецензурними словами, принижував честь і гідність як жінки, на ґрунті ревнощів звинувачував її у невірності. Більше того, відповідач почав майже щодня вживати спиртні напої, та перебуваючи у стані сп'яніння агресивно поводився, обзивав її та тричі за вказаний вище період їхнього перебування у Росії наносив їй побої. Поведінка відповідача свідчить про те, що він не поважає її як дружину та матір їхньої дитини. Після вчинення відповідачем відносно неї насильницьких дій, вона разом з дитиною покинула м. Смоленськ та повернулася додому у смт.Солотвино. Зазначені вище обставини призвели до розпаду їхньої сім'ї, між ними з відповідачем зникли почуття взаємної любові і поваги. Їхній шлюб на даний час носить виключно формальний характер та не сприяє існуванню нормальної сім'ї. За таких умов, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї вважає неможливим. Жодних умов до примирення з відповідачем, зважаючи на його неправомірну поведінку щодо неї немає.

Просить суд не вживати заходів щодо їхнього примирення у відповідності до ст. 111 СК України подружжя, оскільки поведінка відповідача (пияцтво, образи та нанесення побоїв) суперечить моральним засадам суспільства, а тому подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде негативно впливати на її інтереси та інтереси їхньої дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд, справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 03.03.2009 року виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4