overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/267/15-ц
Провадження № 2-о/621/25/15
УХВАЛА

іменем України

03.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області, Відкрите акціонерне товариство «Зміївська райагрохімія»,

встановив:

05.02.2015 року ОСОБА_1, звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області, ВАТ «Зміївська райагрохімія», в якій просить встановити факт, що він працював в період з 20.12.1979 року по 01.01.2004 року на посаді тракториста машиніста і був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції ВАТ «Зміївська Райагрохімія».

Однак, у короткому тексті рішення у вступній та резолютивній частинах ВАТ «Зміївська райагрохімія» помилково визначено як третю особу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, описка, допущена в короткому тексті рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2015 року є технічною помилкою, виправлення якої не змінює суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року по справі № 621/267/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області, Відкрите акціонерне товариство «Зміївська райагрохімія», зазначивши, що Відкрите акціонерне товариство «Зміївська райагрохімія» - є зацікавленою особою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа №592/2967/15-ц
Провадження № 2-н/592/243/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Кондратенко
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________20 року.
Виданий "___" ________________20 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" ________________20 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 243/1817/15-ц
провадження № 2-о/243/66/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 23 лютого 2015 року в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У звязку з викладеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 8 ст. 8 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду. Розяснити заявнику в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуюча-суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/1059/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2165. Від шлюбу є неповнолітні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя припинене через різні погляди на сімейне життя і несумісність характерів, примирення і збереження сім`ї неможливі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав і просив розірвати шлюб, оскільки вони з ОСОБА_2 не бажають перебувати в шлюбі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 20.09.1997 року, актовий запис № 2165, про що Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні сторони повідомили, що не бажають зберегти сім`ю. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.09.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2165 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 263/3992/15-ц
Провадження № 2-з/263/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд у порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 111 CDS, 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Маріупольським МРЕВ у Донецькій області на ОСОБА_3 та перереєстрований після його смерті 20.03.2015 року на імя ОСОБА_4 та заборонити ОСОБА_4 вчиняти буд-які дії, щодо відчуження зазначеного автомобіля.

09.04.2015 року від представника заявниці за довіреністю надійшла заява про повернення вказаної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути заявнику дану заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №476/1182/14-ц 02.04.2015
Провадження №22-ц/784/1007/15
Провадження №22-ц/784/1007/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Переверьзєв О.В.» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Переверьзєв О.В.» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Переверьзєв О.В.».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 171/807/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2015 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 401/1475/15-ц;2-о/401/58/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 квітня 2015 року заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

09.04.2015
Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/3312/15-ц
Провадження № 2-о/554/93/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/3312/15-ц, 2-о/554/93/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «27» березня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 березня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/1551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20 травня 2015 року о 13-00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 643/3040/15-ц
Номер провадження 2-н/643/974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015

27.02.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 138/425/15-ц
Провадження №:2/138/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до ПАТ Будівельне управління №813 про стягнення боргу по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач просив суд витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по його заробітній платі невиплаченій йому при звільненні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки доказ, який просить витребувати позивач необхідний для зясуванню обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Будівельне управління №813 довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, із обовязковим зазначенням в довідці розміру невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював в ПАТ Будівельне управління №813 монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4-го розряду. Інформацію в довідці слід навести за період роботи з 14.09.2013 по 29.07.2014.

Ухвалу суду направити для виконання ПАТ Будівельне управління №813.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич