Справа № 395/637/15-ц
Провадження № 2/395/236/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження)

03 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» (далі заявник, позивач, ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю.) про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ПІРКА Ю.П., ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач вказав, що за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по справі 395/1197/13-к від 08.02.2014 р. ПІРКА Ю.П. та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні таємного викрадення майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України. Також цим вироком встановлено, що відповідачі спричинили позивачу ТОВ «МТС Ятрань» матеріальну шкоду на загальну суму 13.014 гривень.

За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 11-кп/781/310/14 від 03.06.2014 р. вирок суду в частині визнання відповідачів винними та наявності матеріальної шкоди залишено без змін. У процесі судового розгляду кримінального провадження згідно зібраних доказів судом встановлено, що 09.05.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою осіб, здійснили крадіжку 8 мішків посівного матеріалу: соняшника марки «NK Ferti» вартістю 11.664 гривні та мішок посівного матеріалу: соняшника марки «NK Armoni» вартістю 1.350 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 13.014 гривень.

Оскільки у подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовляються повернути матеріальну шкоду, посилаючись на ст. ст. 22, 1166 ЦК України, 128 КПК України, просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 13.014 гривень, а також судові витрати по справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі письмових заперечень проти позову не надіслали.

03.07.2015 р. представник позивача ТОВ МТС «Ятрань» ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву з проханням закрити справу у звязку з відмовою позивача від позову.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому розяснені.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з таких міркувань.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує охоронюваних законом прав сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, у звязку з відмовою заявника від позову та прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО