Справа № 303/1112/15-ц
№ 6/303/360/15
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - представник АТ ОТП ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву мотивує тим, що 20 серпня 2010 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчі написи за реєстраційними номерами 2129 та 2033 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ ОТП ОСОБА_1. Також цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 2131 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ ОТП ОСОБА_1. 17 листопада 2014 року, міським відділом ДВС Мукачівського МРУЮ відкрито провадження на підставі вказаних виконавчих написів. 26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українка у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н. Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н від 26 листопада 2010 року, договору відступлення права вимоги №б/н від 26 листопада 2010 року ПАТ ОТП ОСОБА_1 відступило, а ТзОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договорами № ML-801/014/2006 від 10 квітня 2006 року, № CNL-801/042/2007 від 26 червня 2007 року, № ML-801/071/2008 від 26 червня 2008 року, договорами іпотеки PCL-801/065/2006 від 13 квітня 2006 року, №PCL-801/109//2007 від 26 червня 2007 року (наступної черги), № PML-801/071/2008 від 26 червня 2008 року укладеним між ПАТ ОТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тобто до ТзОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП ОСОБА_1 щодо права вимоги до ОСОБА_3. На підставі вищенаведеного звертається до суду та просить замінити стягувача ПАТ ОТП ОСОБА_1 на ТзОВ ОТП Факторинг Україна у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих написів за №2129, №2033, №2131 вчинених 20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме : на кв. №1 в буд.№31 та кв.№5 в буд. № 6, які розташовані по вул.Я.Мудрого в м.Мукачево, які належать на праві власності ОСОБА_3 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги ТзОВ ОТП Факторинг Україна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на інший час, оскільки до 13 листопада 2015 року буде знаходитися у відрядженні за межами Закарпатської області.

Заявник - представник АТ ОТП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

-2-

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2010 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчі написи які зареєстровані в реєстрі за №2129 та №2033 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме : квартиру №1 що знаходиться в будинку №31 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Мукачево та належить на праві власності ОСОБА_3. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 (а.с.3,4).

20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2131 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме : квартиру №5 що знаходиться в будинку №6 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Мукачево та належить на праві власності ОСОБА_3. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 (а.с.5).

Старшим державним виконавцем Ярошевським Д.А. міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції 17 листопада 2014 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за № 45419796, 45419942, 45419620 по виконанню виконавчих написів за № 2129, №2033, №2131 від 20 серпня 2010 року про звернення стягнення на квартиру № 1 в будинку № 31 та квартиру №5 в будинку № 6, які розташовані по вул.Ярослава Мудрого в м.Мукачево, та належать на праві власності ОСОБА_3 для задоволення вимог АТ ОТП ОСОБА_1 на загальну суму 519 988, 26 грн.. (а.с.6,7,8).

26 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та Публічним акціонерним товариством ОТП ОСОБА_1 укладено Договір купівлі - продажу кредитного портфелю, згідно якого Продавець продає (переуступає) покупцю права на Кредитний портфель який включає в себе Кредитні договори, а покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Продавця Винагороду (а.с.9-11).

26 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та Публічним акціонерним товариством ОТП ОСОБА_1, укладено Договір про відступлення права вимоги, з якого вбачається, що Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав. Належних Клієнту за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись. Правом звертати стягнення на застане майно. Згідно пункту 1.2 даного Договору, до фактора переходять всі права Клієнта як сторони, що іменується Іпотекодержателем у зобов'язаннях, які виникли на підставі Договорів (а.с.13-14).

Поступка права вимоги (цесія) - це один зі способів заміни кредитора в зобов'язанні. Її суть полягає в тому, що первинний кредитор передає (поступається) свої права в зобов'язанні іншій особі - новому кредиторові (цесіонарію). До нового кредитора переходять всі права первинного кредитора. Причому первинний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої вимоги, але не відповідає за її виконання боржником (крім випадків, коли первинний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором). Право вимоги може передаватися на будь-якому етапі дії договору, тобто як до настання терміну виконання зобов'язань за основним договором, так і після.

З частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або

-3-

заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Так, законодавець закріпив у даній статті форму універсального правонаступництва як самостійну підставу заміни кредитора.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом.

Згідно з частини 1 статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України та частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що заявник безпідставно звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконавчим написам вчинених 20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровані за №2129, №2033, №2131, оскільки передання АТ ОТП ОСОБА_1 своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом, крім того, право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, а тому відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження на підставі договору цесії.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви АТ ОТП ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 212 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. 512 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак