АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5682/15 Головуючий 1 інст. Пілюгіна О.М.
Справа № 635/1021/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № МL-701 /338/2008 від 29 травня 2008 року у розмірі 71399,32 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 29 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № МL-701/338/2008 із змінами внесеними до нього Додатковим договором № 1 від 23 лютого 2009 року та Додаткового договору № 2 від 27 вересня 2010 року та Додаткового договору № 3 від 26 лютого 2013 року. Відповідно до умов якого, ЗАТ «ОТП банк» надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 28000 доларів США на споживчі цілі; 27 вересня 2010 року за згодою сторін відбулась зміна валюти кредиту і зобовязання відповідача ОСОБА_3 за кредитом склали 216366,32 гривень. ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки передбачені кредитним договором № МL-701/338/2008 від 29 травня 2008 року. В забезпечення прийнятих ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № МL-701 /338/2008 від 29 травня 2008 року, між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_4, 29 травня 2008 року укладено договір поруки № 5SR-701/338/2008, із змінами внесеними до нього відповідно до Додаткового договору № 1 від 23 лютого 2009 року та Додаткового договору № 2 від 27 вересня 2010 року. ЗАТ «ОТП банк» свої зобовязання за кредитним договором № МL- 701/338/2008 від 29 травня 2008 року виконав та надав ОСОБА_3 кредитні кошти відповідно до кредитних заявок відповідача від 29 травня 2008 року, від 12 червня 2008 року, від 26 червня 2008 року та від 27 вересня 2010 року. ОСОБА_3 кредитні кошти отримав, але свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та плати за користування кредитними коштами у строки, передбачені договором № МL-701/338/2008 від 29 травня 2008 року не виконує, в результаті чого, станом на 04 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 71399,32 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП банк» суму заборгованості за кредитним договором № МL-701/338/2008 від 29 травня 2008 року в розмірі 71399,32 гривень, яка складається з наступних сум: заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 66828,95 гривень; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 26 вересня 2014 року до 04 лютого 2015 року у розмірі 4524,18 гривні; пеня за невиконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 46,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП банк» суму судового збору в розмірі по 357 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що судом не повно було зясовано всі фактичні обставини справи, не повністю досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а також, що оскаржуване заочне рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду інстанції.

26.10.2015 року через канцелярію апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій він на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Обговоривши вказану заяву ОСОБА_3, вислухавши пояснення осіб, що зявились, судова колегія вважає, що ця заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, має право протягом усього часу апеляційного розгляду справи відмовитися від неї частково або повністю, що є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Зазначені наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту ОСОБА_3 відомі й зрозумілі, про що прямо вказано в його заяві.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, а також виходячи із основоположного принципу диспозитивності цивільного процесу, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої ним апеляційної скарги на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року, в звязку з чим закрити апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 208, 209, 210, 300, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданої ним на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: