Номер провадження 6/754/664/15
Справа № 2-1712/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування зазначив, що представником заявника було отримано виконавчий лист №2-1712 виданий 27.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 200430,39 гривень. 17.10.2011 року представником заявника була подана заява про відкриття виконавчого провадження та оригінал зазначеного виконавчого листа до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та 20.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві винесена постанов про відкриття виконавчого провадження. 04.10.2012 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що згідно відповіді Київського міського БТІ майна належного боржнику не зареєстровано. Згідно відповіді ДПІ відкритих рахунків боржника немає, згідно відповіді УДАІ за боржником зареєстровані транспортні засоби, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Протягом 2012-2013 р.р. ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертались із запитами, а також у телефонному режимі до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві щодо надання відомостей про хід виконавчого провадження, однак інформація надана не була. 05.05.2015 року на адресу Банку надійшов лист, в якому зазначено, що згідно пошуку Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у відділі не виконанні не перебувають, тобто станом на 12.05.2015 року оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено при пересилці. В зв'язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 198610 грн. 39 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 29308749 від 20.10.2011 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1712 виданий 27.07.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти у розмірі 200430,39 грн.

Відповідно до довідки вих №28/08/2015-1 від 28 серпня 2015р., ПАТ «Універсал Банк» повідомляє, що згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 13.02.2012р. по 26.08.215р. копія постанови по повернення виконавчого документа та виконавчий лист № 2 -1712 від 27.07.2011 року по боржнику ОСОБА_2 до ПАТ «Унверсал Банк» не надходили.

Як вбачається з листа Відділу ДВС Деснянського районного управліяння юстиції у м. Києві від 05.05.2015 року Д/17, згідно пошуку Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ЄДРВП) виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» у відділі на виконанні не перебувають.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Також, статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-1712, виданого Деснянським районним судом м. Києва 27.07.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1712/2011, виданого Деснянським районним судом м. Києва 27.07.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя