Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та копотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Лавріна Олексія Вячеславовича про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування із СВ СМВ УМВС України (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) належним чином засвідчений висновок судово-почеркознавчої експертизи № 303 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005472 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що даний висновок підтверджує обставини, що спірний договір поруки позивачка не підписувала.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» Лаврін О.В. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду та заявив клопотання про витребування із Зарічного районного суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) цивільної справи № 2-699/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що матеріали вказаної цивільної справи містять докази про обізнаність позивачки зі спірним договором поруки, її погодження сплачувати кредит, чим підтвердиться пропущення ОСОБА_1 строку позовної давності та заперечення проти заявлених останньою позовних вимог.

У задоволенні клопотання представника відповідача представник позивача просив відмовити, посилаючись на його безпідставність та затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що обидва заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є визнання недійсним договору поруки № 0011/08/17-КЕе/S від 31.01.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_9

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача та представника відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Лавріна Олексія Вячеславовича про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати із Слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) належним чином засвідчену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи № 303 складеного 22.05.2015 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005472 від 04.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

2. Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) цивільну справу № 2-699/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неможливості надати витребувані судом докази повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко