overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/628/64/15-ц
Справа № 628/1038/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

09 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши цивільну справу за заявою Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати заявника.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 219/2632/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.І.Погрібна
Справа № 468/491/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 17 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справ: 219/6478/14-ц
Провадження: № 22ц/778/3135/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідницький інститут "Укркольорметобробка" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідницький інститут "Укркольорметобробка" про стягнення боргу по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ "Український науково-дослідницький інститут "Укркольорметобробка" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідницький інститут "Укркольорметобробка" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідницький інститут "Укркольорметобробка" про стягнення боргу по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 642/2243/2015ц
провадження № 2н/642/535/2015
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

[1]

02 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 р.

В С Т А Н О В И Л А:

по справі 11 листопада 2014 р. було ухвалено рішення Голосіївським районним судом м. Києва.

За апеляційною скаргою представника відповідача по справі було відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції не було в повному обсязі з'ясовано дані про укладення відповідачем договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В даному випадку слід витребувати відомості щодо укладеного договору страхування.

Керуючись ст.ст. 137, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

витребувати у ліквідатора Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт» Дяченка Сергія Вікторовича копію полісу серії АВ №7776302 Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ СК «Лафорт» та ОСОБА_1 21.01.2012 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Справа №752/5974/2014

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4867/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/4948/14-ц

провадження у справі № 2/0285/17/15

12 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: суддя - головуюча Заполовська Тетяна Григорівна,

з участю секретаря Сарган О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинського район електричних мереж про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді від 29.12.2014 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинського район електричних мереж про відшкодування шкоди

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що по справі проведено всі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд знаходить їх достатніми для закінчення досудового розгляду справи та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинського район електричних мереж про відшкодування шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідач в термін до 08.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча:
Справа№ 346/2411/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи П"ядицька сільська рада , Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 треті особи П"ядицька сільська рада , Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи П"ядицька сільська рада , Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 червня 2015 року о 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 215/5993/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 671/659/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

10 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дзеленецька сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзеленецька сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 20.04.2015 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2.
справа № 208/6149/15-ц
провадження № 2-н/208/654/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 28.07.1961р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, 20.05.1983р.н., ІПН НОМЕР_2 який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
№566/418/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«03» квітня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 28-29, 96-99 ЦПК України заяви комунального підприємства Млинівської селищної ради «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява про видачу судового наказу підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Млинівської селищної ради «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 653/883/15-ц
Провадження № 2/653/465/15
РІШЕННЯ

іменем України

02.06.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Разумній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ними шлюб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 лютого 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис № 18. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне проживання не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Перцева) ОСОБА_4 уклали шлюб 12 лютого 2013 року. Даний шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 18, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-КГ 078529.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Наданий судом час на примирення позитивних результатів не дав.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/2690/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 1090 грн. 60 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.