Справа № 2-445/10
Провадження № 2-др/303/13/15
Ряд. стат. звітн.- 26
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

01.07.2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

встановив:

12.06.2015 року представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно. Дану заяву мотивує тим, що при ознайомленні з рішенням від 08.04.2010 року у даній справі було виявлено, що судом не вказано, яким саме способом слід звернути стягнення на майно, хоча у позовній заяві про це було заявлено. В звязку з цим просить ухвалити у справі додаткове рішення по суті заявлених вимог.

В судове засідання по даній справі сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відповідно до ст. 220 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення присутність сторін не є обовязковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 08.04.2010 року ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно. На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача, що підтверджується його підписом на довідковому листі справи.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено, в звязку з чим представник позивача звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2013 року в задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовлено. Дана ухвала ніким не оскаржувалась і набрала чинності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час закінчився строк виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2010 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, а тому відсутні підстави для ухвалення в даній справі додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.І.Котубей