overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4729/15-ц
Провадження № 2/369/2301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1919/2015 Справа №641/6916/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківсьткої міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому прость визнати за нею право власності на 1/3 частки житлових будинків, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Хуторянська,3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 16.09.2014.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківсьткої міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.07.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа №464/2735/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комуналні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комуналні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 26 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5поверх, 4 зала судових засідань).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
03.04.2015 Справа № 756/3549/15-ц
Ун.№756/3549/15-ц
Справа №2/756/2744/15
У Х В А Л А

«03» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 740/2475/15
Провадження № 2/740/781/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 11161 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача та відповідач за викликом у попереднє судове засідання не з"явились.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання в якому представник позивача підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу у його відсутність.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 10 липня 2015 року на 9.40 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 369/4641/15-ц
Провадження № 2/369/2254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Київпастранс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства "Київпастранс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків .

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 08.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
15.04.2015 Справа № 756/4657/15-ц
Унікальний номер 756/4657/15-ц
Cправа № 2/756/3160/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в такій позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, розраховану у національній валюті України - гривнях.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

За таких обставин, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі, копії такої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк до 01 травня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Копія Справа №2/326/441/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі № 2/326/441/2015 за позовом ОСОБА_1 до Інзівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадження Приморського районного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Інзівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір. Позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України - відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати можливе при врахуванні майнового стану сторони.

Суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.82, ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/326/441/2015р. за позовом ОСОБА_1 до Інзівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15.00годину 14 липня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя А.М. Лещенко

30.06.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 14.07.2015 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/5991/15-ц
н/п 2-н/490/844/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платні за період роботи у розмірі 40 246 (сорок тисяч двісті сорок шість) грн.19 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім..61 Комунара»», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 , на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201_ року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_2
УХВАЛА

03.07.2015 2/425/742/15

425/1567/15-ц

03 липня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Рубіжне, вул..30 років Перемоги, 16/49.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: м.Рубіжне, вул..30 років Перемоги, 16/49. Суд, розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, прийшов до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В звязку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд приходить до висновку, що позовна заява в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст.207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 В,ячеславівни, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8840/15-ц

24 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Зносицька сільська рада Сарненськогорайону Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8840/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зносицька сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити на 21 липня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Бердій М.А.
УХВАЛА

06.07.2015 року Провадження № 2/425/706/15

Справа № 425/1482/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 червня 2015 року сторонам у справі, як подружжю, було надано строк для примирення до 06 липня 2015 року, та у звязку з чим зупинено розгляд справи з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 03 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 211.

Згідно з положеннями частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 203 Цивільного процесуального кодексу України, при наданні сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Оскільки строк для примирення, встановлений судом для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 06 липня 2015 року закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у справі слід визнати такими, що усунені, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись 1,2,6,15-18,202-204,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 03 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 211, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко