Єдиний унікальний номер 441/114/15-ц
Провадження № 2/448/113/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.,

при секретарі Тхір О.Т.,

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція часопису Городоччини «Народна думка» Городоцької районної ради Львівської області (редакції часопису «Народна думка»), редактора Районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_3, журналіста Районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду, в тому числі на 16.10.2015р. та на 02.11.2015р., однак позивач та його представник на вищевказані дати в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини своїх неявок. Від них також не надійшло будь-яких клопотань або заяв про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід залишити без розгляду з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення зазначеного пункту ст.207 ЦПК України суд враховує у системному та логічному звязку із положенням ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).

Приймаючи до уваги наведені обставини, зокрема те, що позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає, що є всі підстави для залишення заявленого позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція часопису Городоччини «Народна думка» Городоцької районної ради Львівської області (редакції часопису «Народна думка»), редактора Районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_3, журналіста Районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик