overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6997/15-ц
Провадження № 2-н/638/2241/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 185/5629/15-ц
Провадження № 2/185/3114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості по аліментам..

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості по аліментам.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8494/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2003/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/2003/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №538/1159/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встноавлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встноавлення факту проживання однією сім'єю.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встноавлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 30.07.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6051/15-ц

пр. № 2/759/3526/15

30 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Боженка Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити дії, -

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобов»язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за власний рахунок здійснити відновлення становища системи тепло споживання АДРЕСА_1 у стан, який існував згідно проекту до самовільного переобладнання системи теплоспоживання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

Стягнути з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/839/15-ц
Провадження по справі № 2-н/514/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 554 гривні 02 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: згідно заяви заявник вказує, що боржниця є споживачем електричної енергії ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" однак, заявником не були надані докази, що пітверджують обставини, на які він посилається, тобто в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 554 гривні 02 копійки - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

01 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги, поданої на заочне рішення без попереднього перегляду судом, що його ухвалив, слід відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого у цій справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги поданої на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Лісова Г.Є.
Справа № 469/457/15-ц
2/469/232/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді: - ОСОБА_1,
при секретарі: - ОСОБА_2,
з участю представників позивача: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників відповідача: - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зобовязання повернути земельну ділянку, -
Позовні вимоги ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 574/744/15-ц
Провадження 2/574/222/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 доБуринська РДА, Суховерхівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська РДА , Суховерхівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 16.07.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1112/15-ц
Провадження № 2/661/571/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 21.06.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Ухвала

03.07.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 серпня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 03 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 638/9844/15-ц
Провадження № 2/638/4681/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей.

Ухвалою від 15.06.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу про залишення позову без руху не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, вбачаються підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 466/5702/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2696/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Щербая В.П.

з участю: адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України та ОСОБА_4, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту від 07.07.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5