Справа № 686/703/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

При секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третьої особи; служби у справах дітей Хмельницької міської ради

про встановлення батьківства

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2015 року позивач ОСОБА_3 С,І. звернулась із заявою в суд, в якій вказала, що з ОСОБА_5 вона проживала спільно однією сім»єю без укладення шлюбу в період з 1998 року в помешканні його матері ОСОБА_4 по вул. Проскурівського підпілля16 кв. 29 у м. Хмельницькому. Від спільного проживання 18 грудня 2005 року вона народила доньку ОСОБА_2»яну, батьком якого є ОСОБА_5

Реєстрація дитини була проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України

ОСОБА_5 визнавав батьківство відносно доньки, займався її вихованням та утримував матеріально, однак 06 лютого 2013 року помер. Просить визнати його батьком дитини.

В ході судового розгляду позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Суду пояснили, що вона з ОСОБА_5Д спільно проживали однією сім»єю у квартирі відповідача з 1998 року, мали спільний сімейний бюджет та вели господарство. Він визнавав себе батьком дитини в період її вагітності, народження дитини та її виховання. Висновок проведеної експертизи свідчить про те, що батьком дитини, народженої 18 грудня 2005 року є ОСОБА_5

Представники відповідача заявленого позов в частині визнання ОСОБА_5 батьком дитини не визнали. Суду пояснили, що ОСОБА_6 у квартирі ОСОБА_4 не мешкала, спільно з її сином однією сім»єю не проживала. Ставлять під сумнів висновок судової генотипоскопічної експертизи, позаяк зберігання зразків крові не могло тривати так довго.

Заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 18 грудня 2005 року позивач ОСОБА_6 народила доньку ОСОБА_2»яну. Запис про батька у актовому запису про народження дитини вчинено 29.12.2005 року відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері дитини. Тому при вирішенні цього спору про батьківство щодо дитини ОСОБА_2»яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд виходить із положень ст. 128 Сімейного кодексу України, згідно з якими судом береться до уваги відомості, що засвідчують походження дитини від відповідача, зібрані відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2013 року в порядку окремого провадження було встановлено факт батьківства ОСОБА_5 щодо доньки ОСОБА_7, однак за апеляційною скаргою ОСОБА_4 означене рішення було скасоване, оскільки як вважа ОСОБА_4 існує спіро про право цивільне щодо спадкових прав на майно.

В ході судового розгляду справи судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали проживати однією сім»єю у квартирі ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_4 з 1998 року, вести спільне господарство. У 2005 році в них народилась донька ОСОБА_7»яна. Вказані обставини підтвердили в ході судового розгляду свідки ОСОБА_8, котра мешкає у квартирі за №27 у цьому ж будинку, ОСОБА_9Л,, ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Означені свідки підтвердили факт спільного проживання однією сім»єю позивача та ОСОБА_5 В колі друзів ОСОБА_5 називав ОСОБА_6 своєю дружиною, а ОСОБА_11»яну донькою. Дівчинка теж називала його татом. Він щораз прогулював її у дворі будинку №29, що по вулиці Проскурівського підпілля, матеріально забезпечував та виховував її. Дружніх стосунків між позивачем і відповідачем і тоді не було, і зразуж після проведення похорон ОСОБА_5, відповідач у квартиру її та доньку не впустила.

Означені показання свідків узгоджуються із показами позивача та інших свідків, допитаних судом, тому сумнівів у їх правильності не викликають.

Із заяви на ім»я директора НВК №10 про зарахування ОСОБА_13»яни до першого класу, як і амбулаторній картці ОСОБА_13 батьком зазначено ОСОБА_5, адреса проживання дитини АДРЕСА_1, як і адреса ОСОБА_5

Довідка дошкільного закладу №45 «Ялинка» за №61 від 05.03.2015 року свідчить, що згідно журналу прибуття дітей у дошкільному закладі №45 дитина ОСОБА_13»яна прибула у заклад групу №12 01.09.2009 року з дому (домашня адреса АДРЕСА_2, батько ОСОБА_5, приватний підприємець, мати ОСОБА_6 Аналогічна довідка видана і НВК №10.

Такі обставини не спростовані відповідачем та його представником щодо батьківства ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_13»яни, народженої матір»ю ОСОБА_6

06 лютого 2013 року ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_6 здійснила його поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання від 07.02.2013 року та згідно повідомлення першого заступника прокурора міста м. Хмельницький труп для здійснення поховання видано цивільній дружині (так зазначено у документі) ОСОБА_6.

Згідно висновку експерта за № 79 від 07.02.2013 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 щодо причин його смерті були відібрані зразки крові, котрі у передбаченому законом порядку були направлені на експертне дослідження.

Згідно висновку генотипоскопічної експертизи за № 241 від 18.09.2015 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи шляхом молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_13»яни Вадимівни складає величину не менш як 99,99 відсотка, тобто біологічне батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_13 практично доведено.

Сукупність зібраних у справі доказів дають суду підстави для висновку, що позивачкою надано достатньо доказів, які підтверджують визнання відповідачем свого батьківства, факту їх спільного проживання та народження доньки ОСОБА_13»яни, ІНФОРМАЦІЯ_1, походження дитини від відповідача доведені висновком експертизи, а спільне проживання та визнання батьківства доведено показами свідків та іншими доказами у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88, 212, 215 ЦПК України, статей 84, 128 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_13»яни Вадимівни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати ОСОБА_6 в розмірі 243,6 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :