Справа № 635/4705/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2270/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, яким просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Крім нього, у зазначеному будинку з 2008 року також зареєстровані відповідачі по справі, які є сторонніми особами для позивача, однак у будинку вони ніколи не проживають, їх особистих речей у будинку немає, місце їх знаходження позивачу невідоме.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №130 від 08 вересня 2015 року, домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_1 в ? частині на підставі рішення Народного суду Харківського району та області від 21 липня 1978 року по справі №2-1348 та в ? частинах на підставі договору купівлі-продажу від 03 липня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Ніколенко Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1342.
Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області №499 від 22 червня 2015 року у будинку АДРЕСА_1 з 2008 рокузареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак, як вбачається зі змісту акту, складеного депутатом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області Ключка О.О. від 10 серпня 2015 року, у вищевказаному будинку більше 15 років ніхто не проживає, оскільки будинок пошкоджений пожежею та є напівзруйнованим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі за вищевказаною адресою ніколи не проживали.
Таким чином судом встановлено, що відповідачі були зареєстровані у спірному домоволодінні без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, у спірному житловому будинку, відповідачі фактично у будинку не проживали, перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Наявність реєстрації відповідачів у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідачів на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя-