overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10492/14-ц

Пров. №2/668/21/15

14.04.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування підвальними приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 64/14 від 06.04.2015 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування підвальними приміщеннями.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 р. о 13-15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6935/15-ц

Провадження 2/712/2179/15

23 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа № 755/3806/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Арсеналець-16» про захист прав споживачів, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, обґрунтувавши його тим, що однією з позовних вимог у даній справі є стягнення моральної шкоди, тому до вирішення питання щодо вини голови правління ЖБК «Арсеналець-16» ОСОБА_2 вирішити цивільну справу неможливо.

Представник ЖБК «Арсеналець-16» заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що відсутні будь-які докази складання протоколу та розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Вивчивши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачем не надано суду доказів складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, доказів направлення справи до суду, не надано копії відповіді Уповноваженого ВРУ з прав людини про такі факти.

Отже, клопотання є необгрунтованим, передчасним і на даній стадії розгляду справи правових підстав для задоволення клопотання суд не убачає.

На підставі викладеного та керуючись п.4) ч.1 ст. 201, ст.ст. 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, однак, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/337/1008/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №334 «Дніпроспецсталь-21» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 988,60 грн. за період з 01.05.2015 р. по 30.06.2015 р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №334 «Дніпроспецсталь-21» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

міста Запоріжжя
Справа № 663/1575/15-ц
Провадження № 2/663/627/15
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 09 год. 21.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в строк до 21.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4858/15-ц
Провадження № 2/520/3014/15
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

30.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.10.2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 634; та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. до повноліття доньки, тобто до 16.08.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила усне клопотання стосовно позовних вимог у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, вказавши, що не підтримує вказані вимоги, оскільки сторони домовились в добровільному порядку стосовно даного питання. При цьому пояснила, що письмової заяви надавати суду не буде.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав пояснення представника позивача в даній частині вимог про добровільну сплату аліментів.

Враховуючи надані суду пояснення з'явившихся участників справи стосовно позовних вимог про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що вказана частина вимог має бути залишена без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/127/4355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

26.06.2015 року до суду повернулось поштове повідомлення за закінченням терміну зберігання про не отримання позивачем ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року.

Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не були усунуті, а тому у суду наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 720/1261/15-ц
Провадження № 2-о/720/101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на момент смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на момент смерті.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на момент смерті.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року справа № 174/715/15-ц

2-н/174/136/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/471/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хлібодарської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: державна інспекція сільського господарства у Херсонській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на дощувальну машину «Фрегат» та витребування з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:30 годин 09 лютого 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 10:15 годин 23 лютого 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 23 лютого 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 09 лютого 2015 року

Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
1Справа № 335/5710/15-ц 2-н/335/450/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 3 473,38 гривень,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до суду надійшла заява міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 3 473,38 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 3 473,38 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 654/1771/15-ц
Провадження № 2/654/750/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.07.2015 р. о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/2674/15-ц
Провадження № 2/369/1577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 8 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.