УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

06.10.2015 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судових засідань, у звязку з чим була позбавлений можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову, а також зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності.

Представником ПАТ КБ „ПриватБанк до суду подана заява про проведення судового засідання за його відсутністю, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, вважає вищезазначене судове рішення законним та обґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_1- подав до суду заяву, в якій просив розгляд питання про перегляд заочного рішення провести без його участі, заяву підтримав.

Представник відповідача ТОВ « УФА « Верус» в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. в своїй заві про перегляд заочного рішення фактично заявляє про застосування до вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» строку позовної давності, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромскасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв., 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3