Провадження № 2/161/3305/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, ОСОБА_2 Адиль огли про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2015 року звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра(надалі - ПАТ КБ Надра) в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ про визнання недійсним договору поруки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 1994 році між нею та ОСОБА_2 Адиль огли було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому. 05 квітня 1996 року шлюб між ними було розірвано. В кінці травня 2015 року їй стало відомо про існування договору поруки, який укладений 25 грудня 2007 року, нібито між нею та відповідачем . Згідно даного договору поруки, укладеного нібито між нею та відповідачем, поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 Адиль огли зобовязань за кредитним договором №6М/2007/840-МК/724 від 25 грудня 2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 23 000 (двадцять три тисячі) доларів. Даний договір поруки вона не підписувала, взагалі не знала про його існування, а тому вважає його недійсним, виходячи із наступних підстав. Вона оспорюваний договір не підписувала, волевиявлення на вчинення такого договору не виявляла, їй не було відомо про його існування, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК УКраїни та є підставою для визнання такого договору недійсним. На даний час, їй стало відомо, що є рішення суду про стягнення заборгованості, у звязку з чим з її заробітної плати, щомісячно, стягуються грошові кошти на погашення кредиту, що суттєво порушує її особисті інтереси та майнові права. Крім вищевикладеного, необхідно також зазначити, що договір поруки був укладений на отримання кредиту в сумі 23 000 гривень, а її колишній чоловік отримав кредит в сумі 23 000 доларів США. З приводу підроблення її підпису при вчиненні правочину вона зверталась до Луцького МВ УМВС України у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. По даній заяві проведено досудове розслідування і обвинувальний акт направлений на розгляд до Луцького міськрайонного суду. Ухвалою суду від 07 липня 2015 року ОСОБА_2А.О. звільнено від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності. Під час проведення досудового розслідування призначалась почеркознавча експертиза, відповідно до якої підписи в оспорюваному договорі поруки підроблені ОСОБА_2 Адиль огли. Враховуючи вищезазначені обставини справи, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір поруки від 25.12.2007року , укладеного між нею та ВАТ КБ «Надра», судові витрати просить залишити за нею.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2007 року між ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_2 Адиль огли укладений кредитний договір , згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 23000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту строком по 16.12.2011р., включно.

З матеріалів справи вбачається, що в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №6М/2007/840-МК/724/1 від 25.12.2007р.

Як встановлено судом, позивачу про існування договору поруки стало відомо в кінці травня 2015року.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подала на підтвердження своєї вимоги висновок експерта № 553 від 24.06.2015р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_1, в графі «Поручитель» розміщений на лицевій стороні, підпис в графі «Поручитель» в рядку «/ОСОБА_1/» розміщений на зворотній стороні, підпис в графі «Поручитель» розміщений на зворотній стороні в договорі поруки №6М/2007/840/-МК/724/1 від 25.12.2007 року (примірник №1) та підпис в графі «Поручитель», розміщений на лицевій стороні, підпис в графі «Поручитель» розміщений на зворотній стороні в договорі поруки №6М/2007/840/-МК/724/1 від 25.12.2007 року (примірник №2) - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпис в графі «Поручитель» розміщений на лицевій стороні, підпис в графі «Поручитель» в рядку «/ОСОБА_1/» розміщений на зворотній стороні, підпис в графі «Поручитель» розміщений на зворотній стороні в договорі поруки №6М/2007/840/-МК/724/1 від 25.12.2007 року (примірник №1) та підпис в графі «Поручитель» розміщений на лицевій стороні, підпис в графі «Поручитель» розміщений на зворотній стороні в договорі в поруки №6М/2007/840/-МК/724/1 від 25.12.2007року (примірник №2), виконані ОСОБА_2 Адиль огли.

Відповідач ВАТ КБ „Надра цього висновку не спростував іншими доказами, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заявив.

В силу вимог ч. 1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на настання, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В момент укладення оспорюваного договору поруки не були додержані вимоги, встановлені ч.3 та ч.5 ст.203 ЦК України, а саме, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що позивач не бажала укладати оспорюваний договір поруки, не бажала, щоб настали пов'язані з ним правові наслідки, а тому, цей договір слід визнати недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір поруки №6М/2007/840-МК/724/1 від 25.12.2007року слід визнати недійсним.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір поруки №6М/2007/840-МК/724/1 від 25.12.2007р., укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра", з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 Адиль огли перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра", що виникли з кредитного договору №6М/2007/840-МК/724 від 25.12.2007року

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта