Справа № 740/1051/15 Провадження № 22-ц/795/1033/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордієць Л. В. Доповідач - Боброва І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Євстафїїва О.К.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:заявника ОСОБА_5, його представника - адвоката Яловського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Бобровицька територіальна громада в особі Бобровицької міської ради,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із завою, в якій просив встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_7 разом з його дружиною ОСОБА_8 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання спадщини після смерті його брата ОСОБА_7, який прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, успадкувавши нерухоме майно після смерті своєї дружини ОСОБА_8

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що встановлення факту постійного проживання його брата ОСОБА_7 разом з його дружиною ОСОБА_8 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо лише в судовому порядку. Встановлення даного факту потрібне йому для оформлення спадкових прав після померлих стосовно 7/12 часток будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Заінтересована особа - Бобровицька територіальна громада в особі Бобровицької міської ради, належним чином була повідомлена про час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення 26.05.2015 та 28.05.2015 поштових відправлень ( а.с.87,101), проте свого представника до суду не направила. В письмових заявах просила розглядати справу у їх відсутності (а.с.92,95) .

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту, суд першої інстанції виходив з того, що встановлювати факт проживання ОСОБА_7 разом з його дружиною ОСОБА_8 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 немає необхідності, оскільки про спільне проживання подружжя і проживання ОСОБА_7 на день смерті ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_1 в заяві до суду зазначає сам заявник, про ці обставини стверджує нотаріус в постанові (а.с.47), ці обставини підтверджуються даними Бобровицького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (а.с.59). Тобто встановлення такого факту не матиме юридичного значення для заявника.

Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5, суд першої інстанції не вірно трактував зміст постанови нотаріуса, окрім того, як доказ зазначив обізнаність заявника щодо спільного проживання ОСОБА_7 на день смерті ОСОБА_8 Заявник дійсно це зазначив в заяві до суду як обґрунтування заяви, тому і просив встановити факт, що має юридичне значення, оскільки він не може це довести іншим способом. В листі Бобровицького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 26.03.2015 (а.с.59) відсутня інформація щодо постійного проживання ОСОБА_7 на день смерті його дружини ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1. Ця довідка вказує на те, що померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кожен на час своєї смерті були зареєстровані в АДРЕСА_1. З огляду на це, заявник не має можливості встановити факт, що має юридичне значення інакше, окрім як через ухвалення судом відповідного рішення. Колегія суддів вважає вимоги заявника є обґрунтованими враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.12.2002 року, що підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького РУЮ у Чернігвській області № 02.4.2-17/1610 від 31.12.2014 року (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, а відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 (а.с. 5, 7).

Згідно з інформацією, що міститься в листі Бобровицького районного сектору УДМС України в Чернігівській області № 74.13.1-322 від 26.03.2015 року (а.с59) померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кожен на час своєї смерті були зареєстровані в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_7 в установленому законом порядку спадщину прийняв його брат ОСОБА_5, подавши заяву до нотаріальної контори (а.с.35) і отримавши 04.03.2015 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку під номером АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_7 (а.с.56). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 спадкоємцю було відмовлено постановою нотаріуса від 02.02.2015 (а.с.47),оскільки заявником не надано жодного з документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку. Зокрема, відсутня спадкова справа після смерті ОСОБА_8 та довідка з виконавчого комітету Бобровицької міської ради про склад сім'ї померлої на день її смерті.

За змістом ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктами 3.21 та 3.22. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, «спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем».

Відповідно до повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 74.01/03-9478 від 02.06.2015 року, наданого на запит апеляційного суду Чернігівської області, за обліками відділу адресно-довідкової роботи значаться: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятою з реєстрації місця проживання 17.10.2013 року, яка померла, з адреси: АДРЕСА_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, знятим з реєстрації місця проживання 11.07.2014 року за адресею АДРЕСА_1. Крім того, УДМС України в Чернігівській області повідомило, що згідно Наказу МВС України № 1077 від 22.11.2012 року картотека відділу адресно-довідкової роботи складається з діючих талонів зняття з реєстрації місця проживання та відомостей про реєстрацію місця проживання особи (талон зняття з реєстрації зберігається в картотеці 6 років, після чого вилучається та знищується) ведення архівної картотеки не передбачено.

Заявник пояснив, що домова книга, що велася за адресою АДРЕСА_1 - втрачена, а отримати довідку органу місцевого самоврядування він не має змоги, через відсутність інформації про зареєстрованих осіб на час смерті ОСОБА_8

На підтвердження факту постійного проживання його брата на момент смерті ОСОБА_8. заявник послався на покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були допитані в судовому засіданні (а.с.71), а також на довідку КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» від 22.06.2015, згідно з якою ОСОБА_7 з 1992 року, а ОСОБА_8 з 1985 року перебували на обліку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлень Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі від 19.06.2015 №2310/05 та Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 23.06.2015 №3692/03 наданих на запит апеляційного суду Чернігівської області, відповідно до пенсійних справ ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кожен отримували пенсії за адресою АДРЕСА_1.

Також в судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що ОСОБА_7 в грудні 2007 року замінив паспорт, при цьому був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією форми № 1, наданої Бобровицьким РС УДМС України в Чернігівській області. За цією ж адресою була зареєстрована ОСОБА_8, коли обмінювала паспорт в березні 1996 року, що також підтверджується копією форми № 1, наданої Бобровицьким РС УДМС України в Чернігівській області.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 разом з нею постійно проживав її чоловік ОСОБА_7 Підтвердити даний факт у спадкоємця ОСОБА_7 - ОСОБА_5 - окрім як в судовому порядку , можливість відсутня. Іншого порядку для встановлення даного факту, що має юридичне значення - не має.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_7 разом з його дружиною ОСОБА_8 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.256, 259,303, 307, 309 ч.1 п.1, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року скасувати.

ОСОБА_12 Дмитровича задовольнити.

Встановити факт постійного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Леонідівка Лосинівського району Чернігівської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з його дружиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Мирне Бобровицького району Чернігівської області, на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення

Головуючий:Судді: