overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-847/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 29.03.2010 року було задоволено позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Кременчуцької філії ВАТ «Кредитромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 07/36/07-С від 27.07.2007 р. в сумі 2750962 (два мільйони сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 16 коп. та судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У червні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі за № 2-847/10, а саме замінити вибулого стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ Дельта банк, у виконавчому провадженні ВП№31669038 від 07.03.2012 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-847/10 від 06.05.2010 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату судового засідання повідомлялися, заперечень на адресу суду не направили. Заявник просив розглядати заяву без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ Дельта банк, у виконавчому провадженні ВП№31669038 від 07.03.2012 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-847/10 від 06.05.2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
Справа № 523/8923/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 513/767/15-ц
Провадження № 2/513/408/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Cаратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши питання про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року, з урахуванням індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалами Саратського районного суду від 26 червня 2015 року, 30 червня 2015 року були задоволені самовідводи суддів Саратського районного суду Бучацької А.І. та Смірнової І.О.

У зв'язку з відпусткою судді Кожокар Т.Я. розподіл справи не відбувся.

Частиною 3 ст. 25 ЦПК України встановлено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.ч.1, 2,3 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що після задоволення самовідводів суддям Саратського районного суду Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Татарбунарському районному суду Одеської області, як такому, що найбільш територіально наближений до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ч. 3 ст. 25, ч.ч. 1-3 ст.116, ст.ст. 209, 210, п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року, з урахуванням індексу інфляції - передати на розгляд Татарбунарському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 212/7555/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 152/1071/15-ц
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1071/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин . Судове засідання призначити на 13 годину 23 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 спадкову справу до майна померлого 28.04.2012 року ОСОБА_4.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 204/4012/15-ц
Провадження № 2-н/204/593/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа №751/7616/15-ц
Провадження №2/751/1528/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

04 вересня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_1» надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Шевченківському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 А, індекс 03680.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 751/7616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», ОСОБА_3 про припинення договору поруки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_1» з Новозаводським районним судом м. Чернігова на 16 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Представнику відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_1» зявитися 16 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. до Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 А, індекс 03680, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_1» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 2/326/512/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справи та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/512/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись:ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/326/512/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу з до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2015 року 0 10-30 год. у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Леніна, б.26, зал №2, 2-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чапланова

02.07.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 09.07.2015 о 10:30

Причина нерозгляду:
Справа № 149/2674/15-ц
Провадження №2/149/1042/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на житловий будинок з по господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з по господарськими спорудами в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.10.2015 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9318/15-ц
Провадження № 2/644/2720/15
Справа № 644/2720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року к 12-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/537/436/2015 Справа № 537/643/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 455/984/15-ц
Провадження № 2/455/402/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 11.02.1995 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох синів: Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає її нецензурними словами, погрожує розправою.

Із-за неналежної поведінки відповідача втратила до нього повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25.09.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1649/14 Головуючий 1 інст. - Скотарь А.Ю.
Справа № 643/3579/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Сашко Артема Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника КП «Харківводоканал» - Сашко А.О. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника КП «Харківводоканал» - Сашко А.О.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Сашко Артема Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -