Справа № 591/3253/14-ц
Провадження № 6/591/538/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою представника Державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/3253/14-ц (провадження № 2/591/1409/14) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Представник заявника звернувся з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, яке мотивує тим, що Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення з Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації на користь держави 243,60 грн. судового збору, який не був виконаний з причин допущення технічної помилки в частині дати рішення, згідно з яким видано документ. На даний час строк предявлення виконавчого листа сплинув. Вважає, що строк предявлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить його поновити та внести виправлення у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки допущені у виконавчому листі та поновити строк предявлення до виконання з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2014 року у справі № 591/3253/14-ц провадження №2/591/1409/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково вимоги позивача.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.07.2014 р. апеляційну скаргу Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 23 червня 2014 р. в даній справі в частині стягнення моральної шкоди скасоване і ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації на користь держави 243,60 грн. судового збору в якому допущена технічна описка, а саме невірно зазначено дату рішення, згідно з яким видано документ. Строк предявлення вказаного виконавчого документу до 22.07.2015 року.

Вказаний лист був предявлений для примусового виконання та повернутий стягувачу за листом Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області від 05.10.2015 року. Однак стягував не встиг звернутись з належно оформленим виконавчим документом до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане сягувачем за виконавчим листом, оскільки в виконавчому листі допущено технічну описку, яку слід виправити, вказавши в ньому дату винесення судового рішення « 23 червня 2014 року» замість «22 липня 2014 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням зазначених обставин справи суд вважає, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 209-201, 369, 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ДПІ в м. Сумах пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 591/3253/14-ц провадження №2/591/1409/14 про стягнення з з Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Внести виправлення до виконавчого листа видного Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/3253/14-ц провадження №2/591/1409/14 про стягнення з Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації на користь держави 243,60 грн. судового збору вказавши в ньому дату винесення судового рішення « 23 червня 2014 року» замість «22 липня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя