Номер провадження 2/754/3729/15
Справа №754/7910/15-ц
24 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До суду звернулось ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 774 грн. 04 коп. та судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.03.2012 року по вул.. Берлінського в м. Києві відбулася ДТП - зіткнення автомобіля «МІТСУБІСІ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ФІАТ» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва винним у ДТП визнано ОСОБА_1
На час ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт».
Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля звернувся до зазначеної страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.
17.08.2012 року ПрАТ «СК «Лафорт» виплатило потерпілому внаслідок ДТП страхове відшкодування в розмірі 2774 грн. 04 коп.
Відповідач, цивільно - правова відповідальність якого була застрахована, у встановлений законом строк страховика про настання страхового випадку не повідомив, що відповідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування.
Крім того, позивач зазначає, що 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у заяві підстав та просить його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене суд за згодою представника позивача розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встанови наступне.
19.03.2012 року о 10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2 по вул. Берлінського в м. Києві всупереч п. 10.3 ПДР України при зміні напрямку руху (перестроюванні) не надав перевагу в русі автомобілю ФІАТ д/н НОМЕР_1, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Зазначені обставини встановлені постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2012 року та відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України додаткового доказування не потребують. (а.с. 14).
Зазначеною постановою винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1
На час події цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» відповідно Полісу № АВ/2789706 (а.с. 15).
Відповідно ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
На виконання зазначеної норми Закону та умов укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «Лафорт» договору останнє відповідно заяви власника пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ФІАТ - ОСОБА_2 17 серпня 2012 року виплатило страхове відшкодування в розмірі 2 774 грн. 04 коп. (а.с. 16, 17, 27).
Пунктом 33.1 статті 31 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідач зазначені вимоги Закону не виконав, доказів поважності їх невиконання позивачу та суду не надав.
Пунктом 38.1 статті 38 зазначеного вище Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у ПрАТ «СК «Лафорт» у зв'язку з невиконанням відповідачем вищезазначених умов договору страхування та вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
Крім того, судом встановлено, що 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07 (а.с. 6 - 8).
Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно Додатку до зазначеного Договору від 01.07.2013 року про надання фінансових послуг факторингу до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого ПрАТ «СК «Лафорт» страхового відшкодування в розмірі 2 2 774 грн. 04 коп. (а.с. 9).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 774 грн. 04 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя