overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1202/15-ц
№ пров. 2/697/510/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Витребування майна із чужого незаконного володіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.07.2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до судуз указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підвідомча даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 15-00годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб.116.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа може подати до судового розгляду письмові пояснення з приводу заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 146/840/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Томашпільська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «Томашпільська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Справу призначити до слухання на 15 липня 2015 року о 14.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 740/1808/15 Провадження № 22-ц/795/1301/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.,

при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштан Інни Леонідівни, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання вчинення дій по відновленню виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15 год. 30 01 липня 2015 року, однак, в судове засідання сторони не з'явились. Від боржника повернулась розписка про вручення судової повістки. Відомості про отримання заявником ОСОБА_5 судової повістки в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 09 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Строк розгляду справи слід подовжити до 15 днів.

Керуючись ст. 303-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 21 липня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Строк розгляду справи подовжити до 15 днів.

Головуючий:Судді:
Справа №491/1494/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дороша В. В.

народних засідателів: Крижановської В.В., Нікул Л.Ф.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіанні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Крім того від прокурора Ананьївського району Одеської області надійшла заява про вступ у розгляд справи з метою створення умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на виконання державної політики щодо створення умов для реалізації права кожної дитини на виховання в сім'ї, виховання та утримання дітей за принципом родинності, що передбачено ст.3 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", до категорії яких відносяться і неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст.45,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Заяву прокурора Ананьївського району Одеської області про вступ прокурора у справу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, задовольнити.

Допустити до участі у справі прокурора Ананьївського району Одеської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.

Народні засідателі: Крижановська В.В.

Нікул Л.Ф.
30.03.2015 Справа № 756/3087/15-ц
Унікальний номер 756/3087/15-ц
Справа № 2/756/2607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження № 2/742/924/15
Єдиний унікальний № 742/2133/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - Коваленка А.В.,за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Відповідно до ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 04.07.2015 року
Керуючись статтями 47 , 116, 117 КЗпП України , п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 '' Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати '', ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215,224-226,367 ЦПК України , суд ,
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» на користь ОСОБА_1 1169,33 гривень невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1886,78 гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Прилуки» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №: 398/2884/15-398/2884/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ФГ «Наталка», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до суду звернувся позивач ФГ «Наталка», засновник ОСОБА_2 й Сергійович, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними.

Одночасно з подачею позовної заяви заявник ФГ «Наталка», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1, подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять:

- заборонити будь-які дії, що стосуються обробки та ведення сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці площею 5,00 га, власник земельного паю ОСОБА_3, кадастровий № :02:000:0093;

- заборонити Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області вчиняти будь - які дії щодо реєстрації іншого речового права на зазначені земельні ділянки.

Подана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана передчасно.

Так, згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте зі змісту ч. 3 ст. 151 ЦПК України вбачається, що розгляд заяви проводиться після відкриття провадження по справі на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Провадження за позовом про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними не відкрито, заявлена вимога не стосується запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ «Наталка», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Т.Голосеніна
Справа № 702/535/15-ц
Провадження №2/702/168/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдельфаттаха про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдельфаттаха про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 03 липня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 559/1385/15-ц
Номер провадження: 2/559/646/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору в зв'язку з невиконанням послуги,вудшкодування збитків та пені за прострочення надання послуги , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору в зв'язку з невиконанням послуги,вудшкодування збитків та пені за прострочення надання послуги призначити до судового розгляду на 09:00 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1176/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1876,52 грн. 19.06.2015 року судом було видано судовий наказ про стягнення даної суми заборгованості. Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати даний судовий наказ, оскільки вважає, що не має заборгованості перед стягувачем.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1876,52 грн..

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09-00год. 26 червня 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/9949/14-ц
Номер провадження:22ц/791/1908/15
УХВАЛА

23.06.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.05.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на той факт, що повний текст рішення ОСОБА_1 отримала 26.05.2015 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.05.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 509/1996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Суддя:ОСОБА_5