overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/468/15-ц
Провадження № 2/181/209/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" червня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Левченко Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09 липня 2015 року на 10:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 24 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 24 вересня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 212/7598/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 148/1333/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, оголошення в газеті «Вінниччина» від 4 вересня 2015 року №69 (23011 ), відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1834/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/4803/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 572/321/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. батька, ОСОБА_2, так як він пропустив цей строк з поважних причин за станом свого здоров»я.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом від 13.07.2011 р. на жилий будинок в АДРЕСА_1 та за законом на земельні ділянки відповідно до державних актів на землю після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, який є батьком позивача.

Суд також встановив, що позивач з поважних причин, у зв2язку з хворобою, не змін вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк до 1 червня 2015 р. для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. батька, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 466/3155/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5846/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківського РВ ГУДМСУ у Львівській області, третя особа Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та знаття з реєстрації.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3621/15-ц
Провадження № 2-з/552/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 спілки «Полтава і Полтавці», грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках спілки.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява про накладення арешту на все майно КС «Полтава і Полтавці», грошові кошти не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість по договорам № 192, 134 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитні рахунки в сумі 28 875 грн. та 17 532 грн.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співвмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначив на яке саме все майно, грошові кошти необхідно накласти арешт та де саме майно знаходиться, з чого воно складається, його приблизна вартість та відомості про те, що у відповідаче взагалі наявне таке майно та грошові кошти, що зробить неможливим виконання ухвали суду у разі задоволення заяви.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/9307/15-ц
Провадження № 2/644/2715/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання недійсним договору іпотеки та виселення з житла,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки за р.№94 від 27.01.2015 року та визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_2 та її сина за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 25.09.2015 року в 11.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 133/771/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обовязковою участю органу опіки і піклування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Козятинської РДА та зобовязати його надати письмовий висновок щодо розвязання спору .

Відповідно спір у попередньому засіданні не врегульовано.

Керуючись ст. 36, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Козятинської РДА та зобовязати його надати письмовий висновок щодо розвязання спору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

13.05.2015
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4805/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4805/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 168/446/15-ц
Пр.№2/168/136/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання протоколу № 1 загальних зборів членів СВК "Седлище" незаконним та скасувати його дію,

в с т а н о в и л а:

Позивачі пред'явили позов, в якому просять визнати протокол № 1 загальних зборів членів СВК "Седлище" незаконним і скасувати його дію, скасувати дію Статуту та перераховані у позові рішення загальних зборів СВК "Седлище".

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України. А саме: не викладено обставин, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не зазначено доказів порушення прав позивачів рішенням Загальних зборів членів СВК "Седлище" та Статутом.

Не зрозумілий виклад позовних вимог ( зокрема : яке відношення мають до позову : - ОСОБА_6,ОСОБА_7,якщо вони не звертаються до суду, у даному випадку; - а також відповідач ОСОБА_5, як приватна особа). Бо визначення відповідача може впливати на підсудність спору. Оскільки зі статуту слідує, що СВК "Седлище" діє і на засадах ЦК та ГК України , а також подання копій позову і доданих до нього документів.

До позову долучені документи, частина з яких неякісна і позбавляє можливості ознайомитися з текстом.

Ухвалою судді Старовижівського райсуду від 18.06.2015 року позивачам надавався строк для усунення вищезгаданих недоліків позовної заяви. 23.06.2015 р. позивачами отримана ця ухвала. Про що свідчить письмова розписка.

Оскільки позивачі їх не усунули у вказаний термін то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання протоколу № 1 загальних зборів членів СВК "Седлище" незаконним та скасувати його дію вважати неподаною і повернути позивачам.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243.60 грв. (квитанція № 44 від 17.06.2015 року) - підлягає поверненню йому.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 301/1616/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

14.09.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позвна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 21 вересня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 127/2751/15-ц
Провадження 2/127/3896/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ « Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. дані позови об»єднані в одне провадження.

До початку судового розгляду, представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору чоловіка відповідачки ОСОБА_4, оскільки останній надавав кошти для проплати автомобіля.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 не є стороною кредитного договору, договір поруки з ним також не укладався, а тому підстав для залучення його в якості третьої особи суд не вбачає.

Керуючись ст. 35,168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_2 в залученні по справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору чоловіка відповідачки ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: