Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/9794/13-ц
Провадження № 6/334/331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Махіборода Н.О., при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши заяву в.о. начальника ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

в.о. начальника ГУ ДФС в Запорізькій області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

23.01.2014 року судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та суму судового збору- 243,60 грн. Рішення набрало чинності, оскільки ніким не оскаржувалось.

В своїй заяві про поновлення пропущеного строку, представник ДФС посилається на те, що виконавчий лист про стягнення суми судового збору в доход держави виданий після закінчення строку предявлення до виконання, тому просить поновити строк на його предявлення до виконання.

В своїй заяві представник пояснив, що виконавчий лист про стягнення суми судового збору було направлено судом для виконання лише 02.02.2015 року, коли строк предявлення до виконання був встановлений до 04.02.2015 року, тобто з причин, незалежних від ГУ ДФС в Запорізькій області виконавчий лист був отриманий ними лише 05.02.2015 року після закінчення строку предявлення його до виконання, у звязку з чим, 25.03.2015 року постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, т.я. згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 2008 року, строки пред'явлення до виконання виконавчих листи та інші судові документи - протягом трьох років; строки, зазначені у цій статті, встановлювались 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження», яка набрало чинності 09.03.2011 року, строк предявлення до виконання встановлений 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для предявлення виконавчого документа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява в.о. начальника ГУ ДФС в Запорізькій області є обґрунтованою, оскільки виконавчий лист було направлено до ДФС лише 02.02.2015 року, тобто за два дні до закінчення строку його предявлення до виконання, та лист було отримано лише 05.02.2015 року-не з вини позивача, у звязку з чим 25.03.2015 року дежвиконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.09.2014 року по справі № /334/9794/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн., встановивши строк предявлення до виконання до 31.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.