Справа № 127/2-7357/09
Провадження № 6/127/548/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АКБ «Східно-Європейський банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вказаній справі. Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, а строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з обєктивних причин, тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився. Натомість до суду надійшла заява його представника про розгляд заяви у його відсутність, боржник заперечувала щодо задоволення заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-7357/09, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейьский банк» в особі Вінницької філії заборгованість по кредиту в розмірі 166 450,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів 2300,00 грн., борг по відсоткам у розмірі 8060,29 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків 343,82 грн., борг по комісії 1331,60 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 250,00 грн. (т.1 ас.37)

АКБ «Східно-Європейський банк» отримав виконавчий лист, який був направлений для примусового виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції. За повідомленням останнього 28.11.2013 року виконавчий лист повернутий на адресу стягувача відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник, звертаючись із заявою про видачу дублікату, зазначає, що він не отримував ні постанови про повернення виконавчого документа, ні оригіналу виконавчого листа та вважає, що виконавчий лист втрачений. Однак втрата виконавчого документа не підтверджена жодним доказом. Твердження заявника ґрунтуються на припущеннях. Натомість, суд звертає увагу, що 13 грудня 2013 року (тобто після винесення постанови про повернення виконавчого листа) між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокбізнесгруп» та Національним банком України був укладений договір про передання в управління непроданих активів, відповідно до якого установник зобовязувався передати документи, на підставі яких виникли майнові права установника, в тому числі судові рішення, виконавчі документи, а згодом 25.04.2014 року між ТОВ «Брокбізнесгруп» та ТОВ «Фінансова компанія»» Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №23-ФК від 25.04.2014 року, на підставі якого ТОВ «Брокбізнесгруп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги по кредитним договорам, зокрема і по договору, укладеному з ОСОБА_1 Відповідно до умов вказаного договору первісний кредитор передає новому кредитору, зокрема, усі документи, що стосуються переданого права вимоги, а новий кредитор заявляє, що він обізнаний про всі спори, повязані з правом вимоги. Разом з тим, вказані договори та акти приймання-передачі не містять застережень щодо відсутності документів, зокрема виконавчого листа та документів виконавчого провадження, що стосується права вимоги до ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.371 ЦПК України випливає, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим звязком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути кошти.

Зважаючи, що заявник не надав доказів втрати виконавчого листа, а суд не знайшов підстав для видачі його дублікату, та ненаданням доказів щодо поважності причин пропуску строку, відповідно суд приходить до висновку, що підстави і для поновлення строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: