overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6727/15-ц
Провадження №6/751/2141/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06 травня 2015 року по справі № 1287-6/358/15 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 16 липня 2014 року по справі № 1938-2/424/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором № 490077715 від 18.06.2008 року в розмірі 4153812,32 грн. та судових витрат в сумі 400,00 грн..

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06 травня 2015 року по справі № 1287-6/358/15 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 14 год. 10 хв. у залі суду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 1287-6/358/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 638/3699/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року заявник КП Жилкомсервіс звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості на загальну суму 3658, 61 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 09.04.2015 року, відповідач ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.- ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 150/360/15-ц
Провадження по справі №2/150/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Позивачу- ШумилоГалині Вікторівні подати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9132/13-ц
Провадження № 6/210/47/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_3,

В с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_3.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 375 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 16 березня 2015 року о 09 год. 40 хв., з повідомленням та за участю державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 666/1767/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором про навчання .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання .

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2015 року о 11.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 171/775/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_22 ,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до Апостолівської міської ради, про визнання права часткової власності на частку обєкту нежитлової будівлі ,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_22 ,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до Апостолівської міської ради , про визнання права часткової власності на частку обєкту нежитлової будівлі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 28 квітня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 05.05.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_28
Справа № 347/881/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Iванни Василiвни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2011 року у Рожнівській сільській раді Косівського району, про що було зроблено актовий запис № 9.

Сторони в шлюбі дітей не мають.

Згідно ухвали Косівського районного суду від 10.07.2015 року, сторонам надавався термін для примирення строком 3 місяці.

По закінченні терміну для примирення, позивач в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою про слухання справи без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами немає поваги та взаєморозуміння, часто виникають сварки та скандали. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче зрозуміти сутності проблем, які виникають між ними. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати.

По закінченні терміну для примирення відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка по закінченні терміну для примирення в судове засідання не зявилася і свою думку з цього приводу не висловила. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Iванною Василiвною, зареєстрований 15.04.2011 року у Рожнівській сільській раді Косівського району, про що було зроблено актовий запис № 9, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
У Х В А Л А

10.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.04.2015 року справа була призначена до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання зявилися прокурор Рудницький В.О., представник Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження ОСОБА_4.

В попереднє судове засідання не з'явився представник Вінницької обласної державної адміністрації, хоча є поштове повідомлення про належне його повідомлення.

В попереднє судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, у суду відсутні відомості про належне його повідомлення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В попередньому судовому засіданні у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі, оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 24.04.2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали оголосити прокурору Рудницькому В.О., представнику Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області ОСОБА_3, представнику відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_4, а її копію направити - Вінницькій обласній державній адміністрації, відповідачу ОСОБА_2.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 676/2221/15-ц
Номер провадження 2/676/1185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 20.04.2015 року на 08.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 20.04.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 750/50/15-ц Провадження № 22-ц/795/764/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова 15 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху, апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали була направлена ПАТ «Дельта Банк» для виконання 27 березня 2015 року та отримана ним 31 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова 15 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Провадження № 2 /712/298/15
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянувши апеляційні скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 20145 року у справі за позовом Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, КОШОВОГО ОСОБА_2, КОШОВОГО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідачі подали апеляцію яку ухвалою суду від 18 березня 2015 року повернуто апелянту.

Позивачі повторно 08 квітня 2015 року подали три апеляційні скарги (вх..№№ 11040, 11041,11042) на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та дані апеляційні скарги, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено які саме ухвали суду першої інстанції, можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарження.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким, чином апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають поверненню апелянтам.

Крім того, посилання в даних скаргах на неправильність нарахування коштів, витребовування аудиторських довідок по рахунку та отримання доказів, необхідно викласти в письмовій формі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги КОШОВОГО ОСОБА_6 та КОШОВОГО ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_7 ПИРОЖЕНКО
Дата документу 30.06.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

народних засідателів Павлової О.М., Тахтамиш В.Д.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатною та встановити над нею опіку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя : Л.Е.Пономаренко

Народні засідателі : О.М.Павлова

ОСОБА_3

.