overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2811/15-ц
Пров.№2/409/2202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1993 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, на протязі останніх двох років шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Згоду на розірвання шлюбу та мешкання неповнолітньої дитини відповідач підтвердив нотаріально засвідченою заявою, зареєстрованою 28.04.2015 року за № 140. Діти після розірвання шлюбу, будуть проживати з позивачкою. Майнових спорів між сторонами немає. Вважає, що збереження родини є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

До суду надана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 від 28.04.2015 року, зареєстрована в реєстрі за №140, про розгляд справи у його відсутності. Відповідач з позовом згоден.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 197, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 24.04.1993 року Новоборовицькою сільською радою Свердловського району Луганської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ласковченко) , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження 2н/522/1745/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву КП ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Фонтанський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси,

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2015
Справа № 645/1537/15-ц
Провадження № 2/645/1070/15
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 182927 грн. 62 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 1 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/272/15-ц

2-о/643/78/15

06.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.,

при секретарі - Чорноморець Т.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка з 11 квітня 1972 року, проживала за адресою: АДРЕСА_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 є бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 333/2018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року надійшла справа до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді на запит в порядку ст.. 122 ЦПК України з Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО Головного УМВС в Запорізькій області ОСОБА_1 з 2013 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживанням, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для направлення позову за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6622/14-ц
Провадження № 2/210/628/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" липня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2005 року , який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції , актовий запис № 758 . Від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2011 році з тієї причини, що вони мають різні характери , в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мають різні погляди на життя , сімю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довіря , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не зявилась , надала суду заяву , про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не зявився , надіслав суду телеграму про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнав.

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2005 року , від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2011 році з тієї причини, що вони мають різні характери , в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мають різні погляди на життя , сімю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довіря , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо. Можливість збереження сімї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачці ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.07.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції , актовий запис № 758 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження 2-н/127/910/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1 на користь Міського
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /Є.М. Овсюк/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Є.М. Овсюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 395/637/15-ц Провадження № 2/395/236/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

15 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» (далі заявник, позивач, ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю.) про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ПІРКА Ю.П., ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 25 травня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 157/1005/15-ц
Провадження №2/157/342/15
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камінь-Каширський районний виробничий відділ Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 36733909 від 24.04.2015 року, на земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Шабліовського, 94 в м. Камені-Каширському та скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради № 52/20 від 29 січня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камінь-Каширський районний виробничий відділ Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження: 22-ц/785/6057/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 456/3015/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3904/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Витвицької М.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Витвицької М.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржив ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що при її поданні не оплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху повторно.

Ухвалу про залишення без руху апелянт отримав 11 червня 2015 року та на її виконання надіслав суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 10 липня 2015 року (а.с. 140), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Монастирецький Д.І.