н/п 2/490/3142/2015 Справа № 490/4420/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки, в якому просять зобовязати її усунути перешкоди у користуванні квартирою № 35 в будинку № 8 по вул. Колодязній в м.Миколаєві шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

В судовому засіданні представник відповідачки надала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4, як правонаступника померлого ОСОБА_5, до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , як правонаступників померлого ОСОБА_6 , про визнання договру дарування недійсним.В огбгрунтування клопотання посилалися на те, що зазначена квартира є спірним майном, на теперішній час оспорюється договір дарування, за яким попередній власник квартири ОСОБА_5 подарував цю квартиру матері позивачів.

Позивачі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотиву наявності іншої справи, що ще розглядається, може мати місце лише у разі, коли тільки по тій справі можуть бути вирішені питання, що торкаються підстав вимог по даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.05.2009 року ОСОБА_5 був власником спірної квартири. 06 липня 2009 року ОСОБА_5 подарував вказану квартиру на підставі нотаріально посвідченого Договору даруванняза реєстровим № 1805 матері позивачів ОСОБА_7 Після смерті останньої та її чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_2 отримав зазначену квартиру на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2015 року.

Вирішення питання щодо недійсності правочину, за яким спірну квартиру отримали у власність спадкодавці позивачів , та встановлення при цьому обставин, які є підставою іншого позову та заперечень проти нього , прямо впливає на вирішення цього позову, оскільки встановлення фактів та обставин, які є предметом позовних вимог у зазначеній справі про правомірність набуття права власності на вказану квартиру спадкодавцем позивачів безпосередньо має наслідком визначення обсягу прав нового власника ОСОБА_2 щодо розпорядженням майном , про усунення перешкод у користуванні яким з боку спадкоємця відчужувача якого заявлені дані позовін вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення - до вирішення по суті цивільної справи , яка перебуває в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним .

Оскарження ухвали відповідно до вимог ст. 293-295 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.