overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/796/15-ц
Провадження № 2/417/618/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 16-45 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 295/4832/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.Акціонерне товариство "Дельта Банк" оскаржує дану ухвалу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

20.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області дану апеляційну скаргу залишено без руху, роз'яснено апелянту право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску. Копія вищевказаної ухвали вручена апелянту - 22.05.2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Станом на 26.06.2015року заявником у наданий судом строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 20.05.2015 року та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області А.М. Худяков
Справа № 755/9877/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя:
УХВАЛА

02.07.2015 року 2/425/884/15

425/1922/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до Дем,янової ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 19.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дем,янової ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном призначити до розгляду на 06.07.2015 року о 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 317/5265/14-ц
№/п 2/317/406/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Гаврюшиної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

24грудня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку набувальної давності.

05 січня року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду та припинити провадження по даній справі. Наслідки припинення провадження по справі позивачу розяснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/739/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.07.2015 Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просила справу слухати за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у газеті.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 758/5393/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 09 квітня 2011 року шлюб.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 червня 2015 р. о 10.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4. Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 491/109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ Держземагенства в Котовському районі Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2011 року, їй належить земельна ділянка площею 4,97 га, розташована на території Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області.

При зверненні до Держземагенства в Котовському районі Одеської області з приводу державної реєстрації права на спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 їй було відмовлено, оскільки безпосередньо в самому державному акті на право приватної власності на землю, як правовстановлюючому документі, площа та конфігурація земельної ділянки не відповідає фактичній площі на місцевості. На дану помилку раніше ніхто не звертав уваги, її батько та в послідуючому вона особисто без перешкод володіла та користувалась даною земельною ділянкою.

Заявник зазначає, що невідповідність площі та конфігурації земельної ділянки фактичній площі на місцевості, є наслідком помилки відповідальних осіб, які заповнювали та видавали документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю її батьку - ОСОБА_3.

Просить встановити той факт, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 001390, що виданий 29 жовтня 2002 року Петрівською сільською радою народних депутатів Ктовського району Одеської області на підставі рішення 11 сесії ХХІІІ скликання Петрівської сільської ради народних депутатів Ктовського району Одеської області від 08 листопада 2001 року №48 на імя ОСОБА_3 з зазначеною площею земельної ділянки 4,97 га у межах згідно планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 15 листопада 2001 року, додатку до акту передачі та прийому в натурі земельної частки (паю) від 15 листопада 2001 року, насправді відповідає площа 4,9477 га у межах згідно планом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ Держземагенства в Котовському районі Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2015 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/837/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" червня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 25 червня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, хоча повідомлялись про дату попереднього судового засідання належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 15-50 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 323/1790/15-ц
Провадження № 2/323/746/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.07.2015р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

01.07.2015

05.06.2015

10:00
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3922/11
Провадження № 6/711/206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко
Номер провадження 2/754/4125/15
Справа № 754/9388/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:45 год. «14» липня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 2/679/20/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ходоровського Б. В.,
при секретарі - Гладун С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПГО «ІПАЦ «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» про захист прав споживача ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року зупинено провадження по означеній справі за позовом ОСОБА_1 до ПГО «ІПАЦ «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» про захист прав споживача до перебування директора «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_2 в зоні АТО.
Ухвалено також військовому комісару Славутського об`єднаного міського військового комісаріату повідомити Нетішинський міський суд про час припинення перебування директора «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_2 в зоні АТО.
29 квітня 2015 судовий розгляд було відновлено на підставі заяви представника позивача.
В названому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 ще не є демобілізованим.
Суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Так, відповідно до повістки та сповіщення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_2 , 1975 року народження, житель с. Крупець Славутського району, місце роботи - ПГО ЮК ІПАЦ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО призивається на військову службу з 7 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року (а.с.40).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ще не є демобілізованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.202 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПГО «ІПАЦ «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» про захист прав споживача до перебування директора «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» Мороза Ігоря Михайловича в зоні АТО.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя Ходоровський Б.В.

19.05.15
Справа № 636/101/15-ц
Провадження № 2/636/387/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з 1976 року по день його смерті та визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0286, площею 0,3521 га, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯД № 041000, на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0542, площею 0,2608 га, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯД № 060746, на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0029, площею 1,7388 га, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯД № 040999, в порядку спадкування за законом після смерті 28 грудня 2011 року ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло. Відповідь щодо наявності спадкоємців з Чугуївської держнотконтори не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 20 березня 2015 року о 08.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя