overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/372/15-ц
Провадження № 2/185/882/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант-Авто», про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант-Авто», про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 413795 (чотириста тринадцять тисяч сімсот девяносто пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, витрат на лікування, грошові кошти в розмірі 29153 (двадцять девять тисяч сто пятдесят три)грн. 65коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч)рн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено в пятиденний строк.

Суддя А. О. Врона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3343/15-ц

Провадження № 2/642/1029/15

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1про стягнення завданих збитків,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 36818,29 гривень.

31 липня 2015 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1про стягнення завданих збитків, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/4591/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ст. 45 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а не в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження 2н/522/1687/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси,

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 6-127/2009
Провадження № 22-ц/778/5615/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2009 року у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2009 року подання задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2009 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
1Справа № 335/8186/15-ц 2-с/335/69/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 р. у справі № 335/8186/15-ц, виданого за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 168,34 гривень,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 р. у справі № 335/8186/15-ц, виданого за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 168,34 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 р. у справі № 335/8186/15-ц, виданого за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 168,34 гривень до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/331/90/15
У Х В А Л А

28.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ плюс», Приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ТК «Економ плюс», ПрАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2014 року призначено судову комісійну експертизу обєкту інтелектуальної власності та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

27.05.2015 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов висновок експертів за результатами проведення судової комісійної експертизи обєкту інтелектуальної власності № 044/15, № 985 від 06.05.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ плюс», Приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадської організації «Рух за реформи», політичної партії «Рух за реформи», газети «Рух за реформи» про припинення дії, що порушує право, зобов`язання утриматись від дій та відновлення становища, що існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Рух за реформи», політичної партії «Рух за реформи», газети «Рух за реформи» про припинення дії, що порушує право, зобов`язання утриматись від дій та відновлення становища, що існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2015 р. об 11-00 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№751/3382/15-ц
Провадження №2-н/751/215/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
пр. № 2/759/5580/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 29 вересня 2015 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 29 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/4328/15
ун. № 759/9132/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 30 липня 2015 року 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 171/2127/14-ц
У х в а л а

"03" серпня 2015 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення.

Представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надано клопотання про витребування з відповідача ОСОБА_1 правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на нерухоме майно - будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, в склад якого входять: Будинок магазину продовальчих товарів та кафе Б-1, змощення І, огорожа - №1 навіс В, загальна площа 194,2 (сто дев'яносто чотири цілих дві десятих кв.м.), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Апостолове, вул. Красіна, буд. 33., на час проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому на підставі вищевказаного, суд вважає, що необхідно клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, оголосити перерву до 9-00 години 28.08.2015 року.

Витребувати з ОСОБА_1 правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на нерухоме майно - будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, в склад якого входять: Будинок магазину продовальчих товарів та кафе Б-1, змощення І, огорожа - №1 навіс В, загальна площа 194,2 (сто дев'яносто чотири цілих дві десятих кв.м.), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Апостолове, вул. Красіна, буд. 33., на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/2682/15-ц
№ 2-н/207/788/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
повне імя (найменування боржника)
який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Алтайська, 16А10
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськовдоканал»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» заборгованість в розмірі 5972 (пять тисяч девятсот сімдесят дві) гривні 54 копійки, судові витрати 121 гривню 80 копійок.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-о/311/90/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-о/311/90/2015 за заявою дільничного лікаря-фтизіатора ОСОБА_1 КУ «Василівської ЦРЛ» ВРР ЗО, особа, щодо якої здійснюється звернення: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію,

ВСТАНОВИВ :

дільничний лікар-фтизіатор ОСОБА_1 КУ «Василівської ЦРЛ» ВРР ЗО звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про примусову госпіталізацію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/90/2015 за заявою дільничного лікаря-фтизіатора ОСОБА_1 КУ «Василівської ЦРЛ» ВРР ЗО, особа, щодо якої здійснюється звернення: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на 21 вересня 2015 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2015 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» в користь недоплачену заробітну плату з врахуванням індексу інфляції в сумі 7423(сім тисяч чотириста двадцять три)грн.59коп. та 1000грн.моральної шкоди,а всього 8423(вісім тисяч чотириста двадцять три)грн.59коп . без врахування обов»язкових податків та зборів.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»487,2 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва