_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7567/15-ц
Провадження № 2/520/3695/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до ОСОБА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2015року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015року.

У судове засідання 06.07.2015року представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та заявою представника позивача про відкладення розгляду справи, яка була задоволена судом, розгляд справи відкладено на 21.08.2015року.

Згідно довідки в.о. голови суду ОСОБА_3 від 19.09.2015року №62 суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. 21 серпня 2015року знаходиться у відрядженні до Республіки Молдова згідно Наказу №41-зп від 12.08.2015року.

Розгляд справи було відкладено на 17.09.2015року.

У судове засідання 17.09.2015року представник позивача знову не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 29.05.2015року, тобто справа перебуває в провадженні суду вже майже пять років.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання представника позивача, позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 27, ст. 157, ст. 169, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.