Справа № 750/1981/15-ц Провадження № 22-ц/795/669/2015 Головуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ПАТ "Чернігівторгбуд" просить ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвалу суду прийнята з порушенням чинного законодавства, обставини справи з"ясовані не в повному обсязі, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суддя прийшов до висновку, що позивач, який є боржником у зведеному виконавчому провадженні, оскаржує бездіяльність співвідповідача з приводу неповернення йому майна, вилученого під час виконання зведеного виконавчого провадження і проданого відповідачеві, а тому згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, вирішення даної справи належить до компетенції адміністративного суду.

З таким висновком місцевого суду не може погодитись колегія суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Як вбачається, з позовної заяви позивач вказує, що причіп 2ПТС-4, 1970 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у відповідача ОСОБА_1, за відсутності правової підстави.

З позовом ПАТ "Чернігівторгбуд" звертається до фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а не з приводу рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, як це визначено ст. 181 КАСУ.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 311 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: