У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за яким просить суд встановити факт її проживання однією сімєю із ОСОБА_5 з січня 2007 року по 28 січня 2015 року (дня смерті ОСОБА_5О.) та визнати її спадкоємицею четвертої черги.

За ухвалою від 23.09.2015 судом за клопотанням представника позивача було здійснено заміну відповідача Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на належного відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, та витребувано додаткові докази у справі.

В судовому засіданні 30.10.2015 року судом було задоволено заяву представника позивача про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 30.10.2015 року представник відповідача ВК УМР подала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства ЖРЕР № 5, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 28, та яке до серпня 2015 року обслуговувало будинок в якому знаходиться спірна квартира та вело відповідний облік громадян.

Представник відповідача також просить суд витребувати у Комунального підприємства ЖРЕР № 5 докази про фактичне проживання однією сімєю позивача та померлої.

Представник позивача заперечила проти задоволення зазначених клопотань, оскільки вважає, що зазначена організація не обізнана хто саме проживав у зазначеній квартирі.

Як зазначено у ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного та того факту, що заявлені позивачем позовні вимоги безпосередньо стосуються обовязків Комунального підприємства ЖРЕР № 5, яке до серпня 2015 року обслуговувало будинок в якому знаходиться спірна квартира та вело відповідний облік громадян, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство ЖРЕР № 5, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 28.

Оскільки клопотання щодо витребування доказів не конкретизоване щодо переліку доказів, не обґрунтоване які складнощі виникли у сторони у самостійному отриманні зазначених доказів, суд вважає за необхідне його відхилити.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 35, 137, 168, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство ЖРЕР № 5, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 28.

Зобовязати позивача у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України надати суду або направити самостійно третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова