overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року Справа № 320/3149/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», суми нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3398,55 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 2015 року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/466/15-ц
Провадження № 2/741/179/15
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №741/1546/14-ц
Провадження №2/741/21/15
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим будинком шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не зявилась та про неможливість своєї явки або перешкоду своєї явки в судове засідання, суд не повідомила.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але до суду надійшла її заява про невизнання позовних вимог з проханням відмовити в задоволенні позову та про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 169, ст. 191, ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 09.06.2015 року.

В судове засідання викликати позивачку.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Леськівська сільська рада Черкаського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки в паспорті та свідоцтві про смерть прізвище його матері вказано як ОСОБА_2, тоді як в свідоцтві про народження в графі мати вказано ОСОБА_2, батька - ОСОБА_4. В зв'язку з даною обставиною він не може оформити спадкові права, а тому звернувся до суду та просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється його рідною матір'ю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутності, в якому заявлені вимоги підтримав в повному обсязі просив суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з?явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, з приводу задоволення вимог заяви не заперечує.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів, зокрема довідки виданої виконкомом Леськівської сільської ради від 24.06.2014 року, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, п. 5 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Леськівська сільська рада Черкаського району, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 137/ 264/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Публічне Акціонерне Товариство" ВТБ Банк" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітньої плати та моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/264/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Публічне Акціонерне Товариство" ВТБ Банк" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітньої плати та моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __19___02____ 2015 року о __11__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації місця проживання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 листопада 2015 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Справа № 591/8566/14-ц
Провадження № 2-во/591/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 591/8566/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 23 грудня 2014 року розглянуто і постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

При цьому, у рішенні суду допущено описку в рішення та вказано по батькові позивачки Евальдіївна замість Евальдівна.

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 23 грудня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зазначивши по батькові позивача - Евальдівна.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р.В.Міліціанов
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/17129/14-ц

Провадження 2/712/3727/14

10 березня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, розірваному 03.07.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 03.02.2005року народження. Між сторонами виник спір щодо надання батьком дозволу на виїзд за кордон у супроводу матері влітку 2015 року з туристичною метою та з метою оздоровлення та спілкування з тіткою, яка проживає в Португалії. Відсутність згоди батька дитини на виїзд сина за кордон порушує права дитини на відпочинок та право вільно залишати територію України. Просить суд надати неповнолітньому ОСОБА_3 дозвіл на виїзд до Португалії в період з травня 2015року до вересня 2015року без дозволу та супроводу його батька ОСОБА_2 та виготовити проїзний документ.

Згідно ст.45 ЦПК України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважати за необхідне витребувати висновок органу опіки і піклування щодо відповідності інтересам дитини надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон у супроводі матері без згоди та супроводу батька.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати висновок органу опіки і піклування щодо відповідності інтересам дитини надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон у супроводі матері без згоди та супроводу батька.

Судове засідання по справі призначити на 06.04.2015р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3439/15 Головуючий 1-ої інстанції - Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України на яку посилається особа, що подає апеляційну скаргу, вважаю поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту і виключення з акту опису й арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту і виключення з акту опису й арешту майна та призначити її до судового розгляду на 06 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 676/2136/15-ц
Номер провадження 2/676/1139/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відповідно ч.2 до ст.119 ЦПК України,позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивачка не зазначила жодного доказу в підтвердження позовних вимог, а саме поважність пропуску строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством.

Докази, які підтверджують неможливість надання вказаних доказів позивачка не зазначила.

Без зазначених доказів не можливий розгляд даної справи по суті позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України …, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Отже, позивачка зобовязана зазначити та надати суду вищевказані докази без яких не можливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/644/15-ц

20 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доприватног акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом просить стягнути з ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором банківського вкладу від 03 жовтня 2014 року у розмірі 5527, 86 доларів США та проценти в сумі 32,78 доларів США

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема при подачі позову, позивачем не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до закону України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що предявлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доприватног акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6434/15-ц
№ провадження 2-н/208/793/15
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» 3989,72грн. - заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яке ОСОБА_2 отримує , але не оплачує з 01.03.2012р. по 28.02.2015 рік та судового збору.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вивчив матеріали заяви, встановив, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і доданих документів вбачається спір про право, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з оплати за водопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя Гібалюк Т. Я.