АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2234/К/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «ІнГЗК» Новікова М.О. була присутня у судовому засіданні 31 серпня 2015 року. (а.с. 51-54).

Однак із апеляційною скаргою ПАТ «ІнГЗК» звернулось тільки 16.09.2015 року, при цьому не зазначено поважних причин, які перешкоджали їм подати апеляційну скаргу у період з 01.09.2015 року по 10.09.2015 рік та не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання апелянта, на те, що копія оскаржуваного рішення суду ними була отримана лише 14.09.2015р., відповідно до вхідного штампу ПАТ «ІнГЗК», в даному випадку не має правового значення, оскільки представник відповідача- Новікова М.О. була присутньою у судовому засіданні 31.08.2015 року.

Посилання апелянта на те, що представник відповідача ПАТ «ІнГЗК» не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, спростовується матеріалами справи, а саме журналом судового засідання та технічним записом судового засідання - диск № CD-R 07065107 від 31.08.2015 року .

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2015 року залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат», що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів