Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/15-ц
Провадження № 2/553/1008/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Ленінського РС УДМС України в Полтавській області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Ленінського РС УДМС України в Полтавській області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання такими, що втратили право на користування житлом, посилаючись на те, що вона є власницею будинку № 12, по 2-му проспекту в м. Полтаві, в даному будинку зареєстровані відповідачі по справі, відповідач ОСОБА_3 в даному будинку не проживає більше 10 років, відповідачі добровільно відмовляються знятися з реєстрації, в звязку з чим вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що не заперечує проти припинення відносно неї та її доньки в судовому порядку права користування житлом, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. 2-й Проспект, 12 Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи Ленінського РС УДМС України в Полтавській області, в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на праві приватної власності належить будинок №12 по 2-му проспекту в місті Полтаві, що підтверджується Договором дарування, серії № 023062 та витягом з державного реєстру серії АХ № 73023062 (а.с.5-6).

В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі невістка позивачки - ОСОБА_2 та її малолітня донька - ОСОБА_3, що підтверджується копією аркушів будинкової книги (а.с.7-8).

Відповідачі в даному будинку не проживають більше 10 років, але добровільно знятись з реєстрації відмовляються.

Крім того, відповідач, ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 25.03.2015 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК по вул. Октябрській, 51, кім.14, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_2 та свідоцтвом про реєстрацію по місцю проживання (а.с.9-10).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право на користування житлом є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 405, 391, 386 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Ленінського РС УДМС України в Полтавській області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання такими, що втратили право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житлом за адресою 2-й проспект, 1 в м. Полтаві.

Зобов'язати Ленінський РС УДМС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5