Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/508/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікандрова С.О.
Провадження № 22-ц/778/4641/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015р. закрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в частині вимог до ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права щодо визначення підсудності даної справи Василівському районному суду, просив ухвалу судді першої інстанції скасувати.

Сторони у судове засідання апеляційного суду Запорізької області 29 жовтня 2015р. не з»явились.

Позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, але не попередив апеляційний суд про причини неявки, відкласти справу не просив.

Повістки відповідачам направлялись за вказаною самим апелянтом адресою, але повернулись за закінченням терміну зберігання у зв»язку з неявкою відповідачів на пошту за їх отриманням.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участьу справі, за повідомленою ними адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вимоги зазначеної норми процесуального права, а також, що розгядається процесуальне питання щодо підсудності справи, колегія вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості порушення норм процесуального права відповідачем зазначено ті обставини, що на момент відкриття провадження у справі він та інший відповідач у справі - його матір ОСОБА_3 фактично мешкали та продовжують проживати до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в межах Жовтневого району м. Запоріжжя. Тому вважає, що суддя Василівського районного суду м. Запоріжжя відкрив провадження за позовом Банку з порушення визначених ст. 109 ЦПК України правил підсудності.

Проте ці ствердження не відповідають вимогам вказаної процесуальної норми.

Так, відповідно до вимог статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»явля-

ються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, ключовим в даному випадку є те, що фізична особа, до якої спрямовано позов, має бути зареєстрованою в місці свого проживання або місці перебування.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час відкриття провадження у справі обидва відповідачі були зареєстровані саме за адресою м. Василівка, вул. Кошового, 20, яка значиться в позові, що підтверджується даними Василівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізьківй області від 04.03.2015р. на запит суду ( а.с. 82, 83). Вказана адреса за адміністративно-територіальним розподілом належить до м. Василівки, і тому справу за територіальною підсудністю слід розглядати в Василівському районному суді Запорізької області.

Натомість, у зазначеній відповідачем адресі його фактичного місцезнаходження ані він, ані його матір ОСОБА_3 - другий відповідач у справі не зареєструвались.

Тому підстав вважати, що судом порушені вимоги статті 109 ЦПК України під час відкриття провадження у справі, колегія не вбачає.

Зважаючи на зазначене, у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням оскаржуваної ухвали без змін.

При цьому, відповідач у відповідності до ч. 1 статті 77 ЦПК України зобов»язаний надати суду відомості про адресу для листування, де він зможе отримувати кореспонденцію із суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.