Справа № 751/6955/14 Провадження № 22-ц/795/1443/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось 18.06.2015 (направлено через поштове відділення) до суду з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Так, за матеріалами справи встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 04.03.2015 року, судове засідання у даній справі проводилося за участю представника позивача Кулика Д.Л. Повноваження Кулика Д.Л. підтверджуються довіреностями №33-21/33135 від 26.09.2014 (а.с.171 том 1) та №604 від 30.10.2014 (а.с.89 том 2). Даний журнал не містить даних щодо відсутності цієї особи під час проголошення вступної та резолютичної частини рішення від 04.03.2015 року. Письмові зауваження на даний журнал сторони не подавали. Копію вступної та резолютичної частини рішення отримано представником позивача Куликом Д.Л. в день проголошення рішення суду, тобто 04 березня 2015 року.

Згідно з частиною 1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, останнім днем для апеляційного оскарження для позивача з врахуванням вихідних днів було 16 березня 2015 року. Апеляційна скарга, як зазначено вище, подана через поштове відділення тільки 18.06.2015.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк, посилаючись на те, що інтереси позивача в судовому засіданні представляло Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю". 11 березня 2015 року позивач уклав новий договір з ТОВ "Українська боргова компанія". ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" не повідомило ТОВ "Українська боргова компанія" про результат розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, через що 30.04.2015 ТОВ "Українська боргова компанія" від імені ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу копії судового рішення. Ця копія була ними отримана 20 травня 2015 року (а.с.108,114,116-117, том 2). ТОВ "Українська боргова компанія" вважає себе новим учасником судового розгляду, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому не вказує, чому, отримавши копію рішення суду 20 травня, апеляційна скарга подана майже через місць - 18 червня 2015 року.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за безпідставністю. Сторонами у справі є позивач ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Права представника сторони є похідними від прав особи, яку він представляє. Заміна представника стороною не тягне за собою зміну суб"єктивного складу сторін у справі.

При вирішенні заявленого клопотання враховується також такий факт, що 10 березня 2015 року на адресу ПАТ «УкрСиббанку» було направлено копію повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.103, том 1), яка була отримана уповноваженою особою позивача - Пащенко 16 березня 2015 року, що підтвердєуться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.105 том 1.

Крім того, матеріали справи містять заяву представника позивача - Кулика Д.Л. про видачу копії рішення суду від 04.03.2015 року (а.с.106 том 1), яку він отримав 27 березня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, вказана в клопотанні обставина не може бути визнана поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 297 ч.3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2015.

Крім того, на порушення п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та його місце проживання. Для цієї особи не надано копію апеляційної скарги.

Тому, апелянту необхідно зазначити вказану вище особу в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року.

Надати апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 4-х примірників.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Роз'яснити апелянту, що в разі не надання заяви про поновлення строку з вказанням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяІ. О. Боброва