overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9073/15-ц

30 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9073/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Судове засідання призначити на 16 липня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/890/15-ц р.

"09" квітня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву СТОВ "Маяк" до Великобурімська сільська рада , - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.04.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 296/3760/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 09:40 28.05.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Провадження № 2/645/750/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти позовних вимог та просила суд визнати обов'язковою явку представника позивачав судове засідання для надання особистих пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що для розгляду даної справи по суті необхідні особисті пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, визнавши явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи до 31 березня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 192/1538/15-ц
Провадження № 2/192/563/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви від 09 вересня 2015 року №25/2/15 в якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення від 31 серпня 2015 року №3612 на суму 243 гривні 60 копійок.

01 вересня 2015 року набули чинності зміни, внесені до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких змінилися розміри судового збору при зверненні з позовами до суду та які становлять, зокрема для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява містить дату її подання, що передбачено ч. 3 ст. 119 ЦПК України та яка зазначена в тексті позовної заяви як 09 вересня 2015 року, то судовий збір необхідно сплатити з урахуванням змін, які були внесені до Закону України "Про судовий збір" та набули чинності 01 вересня 2015 року, а саме в розмірі 1 218 гривень 00 копійок.

З урахуванням того, що позивачем було сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору, то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 974 гривні 40 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина
Провадження №2/748/367/15
Єдиний унікальний № 748/841/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіального громади с. Льгів в особі Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок як за спадкоємцем за законом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Льгів, вул. Центральна, 45А, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 30.06.2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального громади с. Льгів в особі Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок як за спадкоємцем за законом.

Судове засідання в справі призначити на 23 квітня 2015 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Українського консорціуму «Екосорб», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної Анни Петрівни та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 грудня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Українського консорціуму «Екосорб», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної Анни Петрівни та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 березня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 758/2253/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2861/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
пр. № 2/759/3015/15
ун. № 759/4241/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.06.1987 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Мурманськ з державним Центром розвитку сім»ї між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що сім'я не склалася через розбіжності у поглядах на життя та різні життєві цінності.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-УІ затверджена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.04.2015
Справа № 517/445/15-ц
Провадження № 2/517/337/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 517/445/15-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 квітня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/298/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" квітня 2015 р. смт.Томаіквка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що голова СФГ "Світлана" ОСОБА_2 помер 29.06.2014 року, який є стороною у справі, відповідно має місце правонаступництво спірних правовідносин, тому розгляд даної справи до оформлення права на спадщину неможливий.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджено копією актового запису про смерть № 126 від 02.07.2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, до оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд має обовязок зупинити справу провадженням за неможливості розгляду справи, так як помер відповідач у справі, який був головою СФГ "Світлана", яке є стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, тобто до моменту призначення голови СФГ «Світлана» або визначення та включення до складу засновників СФГ «Світлана» спадкоємця померлого ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року провадження у справі було зупинене для проведення судової експертизи.

07.04.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта за вказаною експертизою.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки - відновити, призначити справу до розгляду на 27 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3755/13-ц

провадження № 2-во/285/3/15

09 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Тетяна Григорівна

при секретарі Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.09.2013 року позов було задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

01.04.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, оскільки невірно зазначена дата її народження.

Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні вказано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новоград-Волинський.

Заявниця надала копію паспорта на підтвердження дати народження саме 12 вересня 1986 року, а тому є підстави вважати, що судом допущена описка, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.09.2013 року по справі № 285/3755/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати правильною дату народежння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.09.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.10.2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: