Справа № 175/2194/15-ц
Провадження № 6/175/122/15
15 червня 2015 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ГО «Садівниче товариство «Елеватор» про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-2093/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-2093/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

03 червня 2015 року на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетрвоської області надійшла заява представника ГО «Садівниче товариство «Елеватор» про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-2093/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, оскільки при ухваленні рішення від 20 червня 2011 року судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання теж не зявився, про дату час та місце справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У судовому засіданні встановлено, що при ухваленні судом рішення від 20 червня 2011 року по цивільній справі № 2-2093/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ГО «Садівниче товариство «Елеватор» понесли витрати на правову допомогу в розмірі 6380 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Також відповідачем ГО «Садівниче товариство «Елеватор» сплачувався судовий збір на суму 352 грн., та витрати, повязані з викликами свідків на суму 2955 грн. 38 коп., що підтверджується відповідними квитанціями, доданими до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ГО «Садівниче товариство «Елеватор» про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-2093/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року по цивільній справі № 2-2093/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, другим абзацом, наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Громадської організації «Садівниче товариство «Елеватор» (АКПО: 305482, р/р: 8518, філія ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6380 грн., сплачені судові збори, в розмірі 352 грн., та витрати, повязані з викликами свідків у розмірі 2955 грн. 38 коп., а всього стягнути 9687 грн. 38 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Шабанов