№ провадження 2/646/285/2015
Справа № 646/5481/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника прокуратури ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрузенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Ікар-97», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності виконавчих служб по виплаті аліментів, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фрузенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Ікар-97», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності виконавчих служб по виплаті аліментів, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у податкової служби у Червонозаводському районі м. Харкова інформації про розмір перерахованих до податкової інспекції податків на доходи фізичних осіб за період з 2004 року по 2009 рік, відповідно до нарахованої ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) заробітної плати приватним підприємством Ікар-97(), яке було задоволено про що постановлена ухвала,яка занесена до журналу судового засідання, на виконання якої судом направлено запит до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

У відповідь на запит суду, стосовно запитуваної інформації, Основянською ОДПІ було відмовлено.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи судом ініційовано питання про витребування даної інформації повторно.

Позивач, відповідач, представників відповідачів, представник прокуратури просили прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, як на його переконання, є доказом та необхідна для правильного вирішення даної справи, вважаю за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова інформацію про розмір перерахованих до податкової інспекції податків на доходи фізичних осіб за період з 2004 року по 2009 рік, відповідно до нарахованої ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) заробітної плати приватним підприємством Ікар-97().

Одночасно, суд вважає правильним розяснити Державній податковій інспекції Червонозаводського району м. Харкова, що у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати до суду докази.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фрузенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Ікар-97», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності виконавчих служб по виплаті аліментів, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводського району м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області надати інформацію про розмір перерахованих до податкової інспекції податків на доходи фізичних осіб за період з 2004 року по 2009 рік, відповідно до нарахованої ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) заробітної плати приватним підприємством Ікар-97().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський