пр. № 2-к/759/4/15
ун. № 759/4936/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Хомвиора Натурарцнаймиттель ГмбХ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палатіУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до суду надійшла заява заява Хомвиора Натурарцнаймиттель ГмбХ, про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.02.2015 року у справі АС№ 336у/2014, яким стягнуто з ТОВ «Фалбі» на користь Хомвиор Натурарцнаймиттель ГмбХ15 775,64 євро в рахунок не виконання зобов'язань по контракту № Falbi 06|10 від 06.12.2010р. та 1 468,36 євро арбітражного збору, а всього 17 244 євро.

В судовому засіданні представник стягувача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання боржник ТОВ «Фалбі» не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. В силу ст.74 ЦПК України боржник вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в зв'язку з чим суд вважає розглянути клопотання без участі його представника. В судове засідання боржник направив заперечення проти клопотання, посилаючись на те, що представник боржника не був присутній у засіданні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.02.2015 року .

Вислухавши пояснення представника стягувача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно з ст.389-7 ЦПК України надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 цього Кодексу.

Як передбачено ст.ст.391, 392 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили і розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання або місцезнаходження на території України або його місце проживання або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Відповідно до ст.394 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ч.1 ст.4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень для визнання та приведення до виконання арбітражного рішення сторона, що подає клопотання про таке визнання та виконання, подає наступні документи: належним чином посвідчений оригінал арбітражного рішення або його належним чином посвідчену копію, оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію.

Судом встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.02.2015 року у справі АС № 336у/2014, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» на користь HomvioraNaturarzneimittelGmbH 15 775,64 євро заборгованості за поставку товару і 1 468,36 євро арбітражного збору, а всього 17 244 євро.

У відповідності до ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень у визнанні та наданні дозволу на виконання арбітражного рішення може бути відмовлено за клопотанням тієї сторони, проти якої воно направлено, якщо тільки ця сторона надасть компетентній владі за місцем, де запитується визнання і приведення до виконання, докази того, що:

- одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 2, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено, або

- сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення, або

- рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана, або

- склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж, або

- рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято, або

2) якщо суд визнає, що:

- об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України, або

визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Зазначені норми містяться також в Законі України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

03.03.2015 року на адресу ТОВ «Фалбі» надіслано копію клопотання з додатками для надання можливості подати заперечення в місячний строк. 06.05.2015р. до суду надійшли заперечення проти клопотання в якому, генеральний директор ОСОБА_1, посилався на те, що

оскільки представник боржника не був присутній у засіданні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України під час розгляду справи, тому заперечують проти надання дозволу на виконання вищевказаного рішення.

Суд не приймає посилання боржника ТОВ «Фалбі» проте, що керівництво під час розгляду вказаної справи перебувало у відрядженні, а юридичний відділ був розформований у зв'язку із скрутним фінансовим становищем боржника, оскільки жодних доказів на підтвердження даних фактів суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст.390-396 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 лютого 2015року у справі АС № 336у/2014, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» на користь HomvioraNaturarzneimittelGmbH 15 775,64 євро заборгованості за поставку товару і 1 468,36 євро арбітражного збору, а всього 17 244 євро.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: