overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/3307/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про визнання зобовязання за договором кредиту припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про визнання зобовязання за договором кредиту припиненим.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про визнання зобовязання за договором кредиту припиненим.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про визнання зобовязання за договором кредиту припиненимна 27 березня 2015 року на 11 годин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 березня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/7453/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 190/1031/15-ц
Провадження №2/190/497/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28.02.2014 року в Богородському відділі ЗАЦСу управління ЗАЦС м.Москва, Російської Федерації, актовий запис №232.

Відповідач проживає за адресою :127644, м. Москва (Російської Федерації) АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок вручення судових документів особам, які проживають за межами України регламентується Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2, проживає за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу, а по справі необхідно провести його допит, вручити процесуальні документи та повідомити про місце і час розгляду справи, то зазначені процесуальні дії слід провести в порядку, вищевказаною Конвенцією.

Керуючись ст.ст. 156, 132, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити компетентному суду Російської Федерації доручення щодо виконання окремих процесуальних дій щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, повідомлення про місце і час розгляду справи, його допиту та витребування документів, якими він буде обґрунтовувати свої заперечення по позову у разі їх наявності.

Справу призначити до судового розгляду на 07.04.2016 року на 08 год. 30 хв., у разі ненадходження документів розгляд справи відкласти на 11.05.2016 року на 08 год. 30 хв..

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 640/8152/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є..

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 19.06.2015 р. о 9-30 год. представник позивача не з»явився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, про що є розписка про отримання судової повістки/ а.с. 38/, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В дане судове засідання представник позивача повторно не з»явився, про час та місце судового розгляду сповіщений у встановленому законом порядку, про що є розписка про отримання судової повістки/ а.с. 41/, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/3951/15-ц
Провадження № 2-н/456/837/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/2527/15-ц
Провадження № 2-о/505/144/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Липецька сільська рада про встановлення факту, що має юриличне значення,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юриличне значення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул. Спортивна 1а), 08 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька
Справа № 487/6613/15-ц
Провадження № 2/487/2632/15
УХВАЛА

14.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-00 годин 25 вересня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
пр. № 2/759/3098/15
ун. № 759/4464/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві;

про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в березні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування.

Судове засідання призначити на 20 травня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 20 травня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 128/3551/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління Держгеокадастру Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління Держгеокадастру Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25.09.2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 158/346/15-ц Провадження № 22-ц/773/1480/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицькому А. І., Завидовській-Марчук О. Г.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, Державне агентство лісових ресурсів, про визнання недійсним та скасування розпоряджень Ківерцівської РДА, скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до земель державної власності, за апеляційною скаргою прокуратури Волинської області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 732/1236/15-ц
Провадження № 2/732/364/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 вересня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси ПАТ ‹‹ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО›› на підставі відповідної довіреності від 02.01.2015 року № 6, діючи в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4732 грн. 97 коп. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року на користь Публічного акціонерного товариства ‹‹ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО›› ( р/р 0264 в філії Чернігівське обласне управління АТ ‹‹Ощадбанк››, МФО 353553, код 03357671 ), а також просить стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору на користь ПАТ ‹‹ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО›› ( р/р 0042 в ПАТ ‹‹Укрінбанк››, МФО 300142, код 03357671 ).

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка представляє інтереси ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на підставі відповідної довіреності від 02.01.2015 року № 1, у повному обсязі підтримала заявлені позивачем позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні предявлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Викликати сторони, свідка ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/127/3920/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Всупереч зазначеним положенням у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, а саме: позивач просить суд стягнути утворену заборгованість, однак не зазначає її розмір. Також в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви остання вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7471/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт