overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4015/15-ц
Провадження № 2-н/204/596/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 06 липня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 461/7304/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у сумі 2745,60 грн. заборгованості за спожитий природний газ та суми судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №1652, видана 11.06.2015р. ЛКП «Снопківське», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/537/391/2015
Справа № 537/359/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 10.00 год. 19 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 523/8071/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 23 липня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8308/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку в лютому 2013 року, -

встановив:

10 Червня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку в лютому 2013 року.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо змісту, форми та порядку подання таких заяв.

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року позовна заява залишена без руху в порядку ст.121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією їх виправлення шляхом подання належної, відповідно до вимог закону, позовної заяви.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 19 червня 2015 року направлена позивачу для виконання.

У встановлений строк і по даний час вимоги ухвали заявником належним порядком не виконані. Належна позовна заява із виправленням недоліків і порушень вимог чинного законодавства, яка б відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на ухвалу судді не надана.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 19 червня 2015 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч.2,4 ст.121ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку в лютому 2013 року вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Завод «Нева» про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/16098/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ :
08.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4263/15-ц
справа № 205/4263/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Єрьоменко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 є 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе 108/133, що знаходиться за межами підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Суд вважає, що оскільки судом була встановлена непідсудність розгляду даного спору в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, то дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю в Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області. (м. Дніпропетровськ . пр.. ОСОБА_3, 57).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109-110, 116 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю в Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ . пр.. ОСОБА_3, 57) цивільну справу № 205/4263/15ц/2/205/2086/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.40 год. 10 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа 165/2257/15-ц
Провадження 2-о/165/43/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2257/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 05 жовтня 2015 року надати суду заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
22-ц/775/934/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 53
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Биліни Т.І., Баркової Л.Л.,

при секретарі - Собецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» про визнання наказів, розпоряджень незаконними, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Биліна Т.І.

Баркова Л.Л.
Справа № 509/3008/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк»звернулосяся до суду з позовом в якому просить стягнути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована по вул. Гордієнка Яші, 1 «Д», кв. 84, в м. Одесі, а також визнати за ними право власності на цю квартиру.

Вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з правилами ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві..

Обєкт нерухомого майна (квартира) щодо якого існує спір, знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Гордієнка Яші, 1 «Д», кв. 84, а тому, за правилами виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), позовну заяву позивач має подати до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1061/15-ц
Провадження № 6/591/406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки допущені у виконавчому листі з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені вимоги позивача. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи про стягнення коштів яких допущена описка та не вірно зазначено відомості про стягувача: вказано «ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» замість «Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій».

Враховуючи наведене суд вважає, що в виконавчому листі допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки у виконавчих листах виданих 08 червня 2015 року Зарічним районним судом у справі № 591/1061/15-ц провадження №2/591/808/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в них в розділі відомості про стягувача:

- «Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій» замість невірного ПАТ Лізинг інформаційних технологій»

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11853/15-ц

Провадження № 2/638/5205/15

14.09.2015 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, завданого в результаті незаконних рішень, дій та бездіяльності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до прокуратури Харківської області, Державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, завданого в результаті незаконних рішень, дій та бездіяльності.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, завданого в результаті незаконних рішень, дій та бездіяльності.

Призначити судове засідання на 22.09.2015 р. 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя