Справа № 308/2702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є непрацездатним, інвалідом війни другої групи, учасником бойових дій в Афганістані. Проживає в належній йому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1 У зв'язку з отриманим під час бойових дій в Афганістані пораненням, має стійкий розлад здоров'я: захворювання опорно-рухового апарату. Постійно пересувається з паличкою. Характер вказаного розладу здоров'я невідновний, не має показань до вилікування чи відновлення нормального стану здоров'я. Починаючи з весни 2013 року, стан здоров'я позивача погіршився. Посилилися болі в травмованій області, періодичні порушення в роботі опорно-рухового апарату, проблеми с пересуванням. У зв'язку з погіршенням його здоров'я, в червні 2013 року до позивача переселився його син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Який почав допомагати йому в побуті, надавати посильну матеріальну допомогу в лікуванні чи придбанні звичайних продуктів харчування. 12 травня 2014 року через захворювання опорно-рухового апарату позивач впав на сходинках, внаслідок чого отримав важку травму передпліччя - закритий багатоуламковий перелом проксимального метаепіфізу лівої плечової кістки із зміщенням уламків. Після звернення до лікувального закладу отримав лікування. 21.05.2014 року позивачу було зроблено операцію, проводився курс медикаментозного лікування. В жовтні 2014 року у зв'язку з виниклими післяопераційними ускладненнями, болями в передпліччі та інших частинах тіла позивач звернувся до лікувального закладу, де знову пройшов лікування. Позивачу було зроблено операцію з видалення металевих фіксаторів, надано іншу медичну допомогу та медикаментозне лікування. Через проблеми зі здоров'ям, починаючи з літа 2014 року син позивача - ОСОБА_2, почав здійснювати постійний догляд за позивачем, утримувати за рахунок власних коштів, оскільки через постійне лікування в позивача виникли матеріальні складнощі. Син регулярно надавав і продовжує надавати зараз невеликі грошові суми готівкою для придбання ліків, витрат на таксі для проїзду в аптеку та лікарню, моральну підтримку і турботу. У зв'язку з погіршенням здоров'я, утримання, що надається позивачу сином стало недостатньо. В значній мірі цьому також посприяло загальне погіршення економічної ситуації в державі. Грошових сум, що надаються сином вже не вистачає на повноцінне забезпечення позивача побутових потреб: харчування, лікування, оплату комунальних послуг. Спілка ветеранів Афганістану надає позивачу лише моральну та, інколи, організаційно-юридичну допомогу при зверненнях до офіційних установ. В той же час, син позивача ОСОБА_2 має матеріальну можливість надати позивачу додаткову матеріальну допомогу. Син позивача працює в гіпермаркеті «Епіцентр К» на посаді начальника відділу доставки, має стабільні та офіційні доходи. У зв'язку з чим вважає розмір утримання, що надається ним недостатнім в грошовому вираженні.

Враховуючи наявність у відповідача можливості надавати позивачу таку додаткову допомогу і збільшити розмір утримання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в твердій грошовій сумі 700 (сімсот гривень) на місяць.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 51 Конституції України встановлює, що повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

При вирішення спору слід врахувати роз'яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 березня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з ч.2 ст.205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим відділом ЗАГСу Ужгородської міської управи від 09.09.1993 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином позивача ОСОБА_1.

Згідно посвідчення Ужгородського МУПСЗН серії НОМЕР_4 від 13 грудня 2006 року позивач - ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до Витягу з історії хвороби №8162, встановлено, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: закритий багатоуламковий перелом проксимального метаепіфізу лівої плечової кістки із зміщенням уламків.

Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахуванням майнового стану сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1. Суд вважає, що потрібно визначити розмір аліментів на утримання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 700 (сімсот гривень) щомісячно, що відповідає можливостям відповідача і буде відповідати критеріям виваженості, розумності та справедливості і не суперечить нормам законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 202, 205 СК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в твердій грошовій сумі 700 (сімсот гривень) на місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.