overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/7900/15-ц
Провадження № 2/646/1535/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 22 703,74 грвиень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 360/625/15 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4159/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Провадження № 2/487/448/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження і призначення її до розгляду

22.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про зміну формулювання причин звільнення та встановлення фактів порушення відповідачем законодавства про працю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк "Південний" про зміну формулювання причин звільнення та встановлення фактів порушення відповідачем законодавства про працю.

Згідно з протоколом повторного актоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2015 р. замінено головуючого суддю по судовій справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про зміну формулювання причин звільнення та встановлення фактів порушення відповідачем законодавства про працю, до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 15.00 годин у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №№643/9745/15-ц, 2/643/3777/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 21.07.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

06.07.2015
пр. № 2/759/1539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут зв'язку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного приміщення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут зв'язку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного приміщення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут зв'язку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного приміщення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 03.02.2015р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.02.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 572/1762/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментам, пені за прострочення плати по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментам, пені за прострочення плати по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 15:00 годину 20 липня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мельник А. В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім'єю

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім'єю.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки у зазначеному судовому рішенні в частині зазначення дат народження позивач та відповідача, а також в частині зазначення грошової одиниці депозитного вкладу в розмірі 1 150 000 гривень, оскільки судовому рішенні зазначені відомості не зазначені.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність зазначених описок судовому рішення та необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім'єю

В абзаці другому резолютивної частині ухвали після слів «ОСОБА_3» читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В абзацах четвертому, п'ятому та шостому після слів «ОСОБА_3» читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В абзаці шостому резолютивної частини ухвали після слів «(один мільйон сто п'ятдесят тисяч)» читати «гривень»

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали після слів «ОСОБА_1» читати « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 657/1162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.07.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 455/576/15-ц
Провадження № 2/455/259/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 455/538/11 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/3979/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про вирішення питання щодо обмеження виїзду за кордон ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4277/15-ц
Провадження № 2/711/1832/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді : Скляренко В.М.

при секретарі : Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М. та секретарю Слабко Ю.М. з тих підстав що він не довіряє головуючому розглядати цивільну справу, а секретарю фіксувати судове засідання технічними засобами.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Стаття 20 ЦПК України включає виключний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

По справі не встановлено обставин, які викликають сумнів у обєктивності судді Скляренко В.М. та порушень чинного законодавства України суддею не допущено, тому підстав для відводу судді Скляренко В.М. немає. Також в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 22 ЦПК України для відводу секретарю Слабко Ю.М.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Скляренко В.М. та секретарю судових засідань ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Скляренко В.М. та секретарю судових засідань ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Скляренко В.М.
Справа № 749/650/15-ц
Номер провадження 2/749/165/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та частину у спільному майні подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із наступним. До позовної заяви повинен бути доданий документ, який підтверджує сплату судового збору. Позивачем при подачі позову не вірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до наданої технічної документації на будинок за адресою с.В.Щимель, вул. Чубарова, 28-а, його інвентаризаційна вартість становить 61539 грн.

Позивачем заявлена вимога на визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного будинку. Отже, ціна позову повинна становити 307 грн.70 коп. ( 615 грн.39 коп- 1% вартості будинку, а 1/2 становить 307 грн.70 коп.). Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір на суму 64грн.10 коп.( 307,70-243,60=64,10 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та частину у спільному майні подружжя та його поділ- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3725/15-ц
Провадження № 4-с/552/31/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою , у порядку ст. 383 ЦПК України, на дії державного виконавця, які полягають накладенні арешту на майно Приватного виробничо-комерційного підприємства « Пружина Сервіс» та оголошення заборони на його відчуження від 07.05.2015 року в межах виконання виконавчого провадження з виконання наказу №917/2267/14, що виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пружина Сервіс» на користь ПАТ « «Крюківський вагонобудівний завод» 1 063 570.83 грн.

Статтею 383 ЦПК України передбачене право на звернення із скаргою до суду сторонами виконавчого провадження.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 він не є стороною виконавчого провадження.

Виконавчий документ виданий Господарським судом Полтавської області.

Отже скаргу не належить розгляди у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 521/9947/15-ц
№ провадження 2/521/4380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«22» червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «02» вересня 2015 року о «10» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «02» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ