Справа № 697/557/15-ц
№ пров. 2/697/314/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 5 вересня 2012 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_2 було укладено договір про навчання № 12-2/ОФ-1799. За умовами Договору позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" за напрямом "Філологія", очної форми навчання, на платній основі. Згідно п. 2.2.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Згідно з п.п. 3.2., 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 8800,00 гривень, що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 1760,00 гривень на місяць. Пунктами 3.8., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті більше 2-ох місяців, Виконавець має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору. Пунктом 5.3. Договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою обох сторін. Пунктом 3.10 Договору передбачено, що у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) Замовник вважається таким, що отримав послугу у повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність). Позивач вважає, оскільки дія договору не була припинена за згодою сторін, а Відповідачка не виконала навчальний план та не оплатила у вказаний в договорі строк плату за навчання (до 10.02.2013 p.), вона порушила зобовязання за п.2.2 договору та вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України, якими визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як наслідок, Відповідачка була відрахована з університету згідно наказу ректора НАУ від 24.05.2013р. № 1087/ст. за порушення навчальної дисципліни та умов договору з 13.05.2013 р. Станом на дату подачі позову за відповідачкою рахується фінансова заборгованість за лютий-квітень 2013 р. у розмірі 5280,00 гривень. Згідно пункту 4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0.5% від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України. Згідно розрахунку суми пені відповідачка повинна сплатити її в такому розмірі 1149,45 грн. Оскільки останнім відомим місцем реєстрації Відповідачки є вул. Гната Хоткевича, буд. 14/1, розташована у м. Канів Черкаської області, дана позовна заява може бути розглянута Канівським міськрайонним судом Черкаської області. Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного авіаційного університету 5280,00 (пять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.) грн. боргу за договором про навчання та 1149,45 (одну тисячу сто сорок девять грн. 45 коп.) грн. пені. Судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача Національного авіаційного університету, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені 29.04.2015 р., 20.05.2015р.,23.06.2015р., не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що згідно довідки виданої заступником начальника ВКД Національного авіаційного університету від 02.03.2015 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зарахована студенткою 1-го курсу Гуманітарного інституту (ГМІ) Національного авіаційного університету (НАУ) за державним замовленням з 01 вересня 2011 року (наказ ректора про зарахування на навчання від 10.08.2011 р. № 1723/ст). (а.с.6)

Згідно договору 12-2/ОФ-1799 про навчання від 05.09.2012 року укладеного між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_2 про те, що виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з 01.09.2012 року за обраним освітньо кваліфікаційним рівнем (ОКР) бакалавр за напрямом 6.020303 Філософія в інституті, на факультеті ГМІ, форма навчання очна.

Згідно довідки виданої заступником начальника ВКД Національного авіаційного університету від 02.03.2015 року - ОСОБА_2, була відрахована з 2-го курсу ГМІ НАУ за порушення навчальної дисципліни та порушення умов договору ( наказ ректора про відрахування від 24.05.2013 р. № 1087/ст.. (а.с.6)

Порядок надання вищими навчальними закладами платних послуг регулюється Закону України „Про вищу освіту" (у редакції, що діяла на час навчання відповідача), Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 796 „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", Порядком надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, який затверджений спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758, Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 № 183 (далі - Типовий договір).

Згідно з ч. 6 ст. 64 Закону України „Про вищу освіту" (у редакції, що діяла на час навчання відповідача) розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

Згідно п. 2.2.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Згідно з п.п. 3.2., 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 8800,00 гривень, що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 1760,00 гривень на місяць.

Пунктами 3.8., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті більше 2-ох місяців, Виконавець має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою обох сторін. Пунктом 3.10 Договору передбачено, що у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) Замовник вважається таким, що отримав послугу у повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність).

Позивач зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, зарахував відповідача студенткою відповідного факультету за відповідним спеціальності, де в подальшому відповідач навчалася. Відповідачка була відрахована з університету згідно наказу ректора НАУ від 24.05.2013р. № 1087/ст. за порушення навчальної дисципліни та умов договору з 13.05.2013 р.

Станом на дату подачі позову за відповідачкою рахується фінансова заборгованість за лютий-квітень 2013 р. у розмірі 5280,00 гривень.

Згідно розрахунку суми пені відповідачка повинна сплатити її в такому розмірі 1149,45 грн.

Відповідно до ст. 526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов'язань, суд вважає, що з неї стягнути бог в розмірі 5280,00 грн. за договором про навчання та 1149,45 грн. пені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Національного авіаційного університету ( м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1 , код банку 820019, р/р. 3777 в ГУ ДКСУ у м. Києві) заборгованість за договором 12-2/ОФ-1799 про навчання від 05.09.2012року в розмірі 5280,00 (пять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.) грн. та 1149,45 (одну тисячу сто сорок девять грн. 45 коп.) грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Національного авіаційного університету ( м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1 , код банку 820019, р/р. 3777 в ГУ ДКСУ у м. Києві) судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений останнім при поданні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/557/15-ц

провадження № 2/697/314/2015

Головуючий О . В . ОСОБА_4