Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він працював у Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізорудком») у шахтах «Більшовик» та «Октябрська» у період з 17 квітня 2000 року

по 05 листопада 2005 року за професією гірничого робітника очисного вибою. ОСОБА_2 звільнений з підприємства у зв'язку з виходом на пенсію.

Рішенням лікувальної-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 21 січня 2014 року позивачу встановлено діагноз: радикулопатія попереково-крижова та шийна переважно зліва білатерально з вираженими статико-динамічними порушеннями стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу остеоартрозу в поєднанні з періартрозами ліктьових та колінних суглобів; нейросенсорна приглухуватість першого ступеню з легким зниженням слуху.

Відповідно до п. 16 акта розслідування професійного захворювання, складеного 14 березня 2014 року отримані позивачем професійні захворювання виникли внаслідок не застосування ПАТ «Кривбасзалізорудком» засобів малої механізації для переміщення вантажів з причин технологічного обмеження робочого простору перешкоджаючого їх застосування, внаслідок чого умови праці характеризувалися фізичним перевантаженням.

Висновком МСЕК від 29 липня 2014 року ОСОБА_2 встановлено первинно 30 % втрати професійної працездатності: 25 % - з радикулопатії,

5 % - нейросенсорна приглухуватість.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд стягнути з ПАТ «Кривбасзалізорудком» на свою користь моральну шкоду у сумі 243 тис. грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізорудком» на користь ОСОБА_2

18 тис. грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Кривбасзалізорудком» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову відповідно до вимог

ст. 237-1 КЗпП України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська