АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3762/15 Справа № 199/155/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву судді апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновського А.Б. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2013 року за нововиявленими обставинами, яка за наслідками автоматичного розподілу була передана на розгляд судді Калиновському А.Б.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, в судовому засіданні суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б. заявив самовідвід, посилаючись на те, що 11 жовтня 2012 року у складі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області він приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов В.Е., КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської філії про розірвання договорів купівлі-продажу, стягненні збитків та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімова В.Е. на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Калиновського А.Б. про самовідвід задовольнити, оскільки він приймав участь у розгляді даної справи, і, відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 25 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Калиновського А.Б. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: