overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8284/13-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 65 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 січня 2014 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення їх не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та на даний час відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача, в судвому засіданні, зазначила, що правові підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання відповідачів на те, що їх не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в ході розгляду справи їм не надходило жодних повідомлень, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачам направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення та відповідачі були належно повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення у засобах масової інформації. /а.с. 21, 22 /

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі, не зявились в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин і обставини на які вони посилаються, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 65 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Справа № 137/337/15-ц
У Х В А Л А

17.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Уладівська сілька рада про визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/337/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Уладівська сілька рада про визнання права власності

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _03_____03___ 2015 року о __10__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
09.04.2015 Справа № 363/578/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість за опалення за період з 1 березня 2012 року по 1 лютого 2015 року у розмірі 6 460 грн. 69 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути - 6 704 (шість тисяч сімсот чотири) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 645/1233/15-ц
Провадження № 2/645/995/15
УХ В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2015 р. м. Харків

Фунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, щодо перетинання кордону або відсутності в Україні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серія ММ 558681, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 вересня 2000 року.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що ця інформація є конфіденціальнаі тому у нього не має законних підстав для отримання подібного роду інформації та надання її до суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що у позивача є труднощі при наданні таких доказів, тому суд вважає необхідним витребувати належну інформацію з прикордонної служби України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) витяг з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" про перетин державного кордону України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серія ММ 558681, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 вересня 2000 року, в яких зазначити дату перетинання кордону.

Вказану інформацію треба надати до 06.05. 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 460/2603/14-ц
Провадження №2/460/252/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи - відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та визнання незаконним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 03 квітня 2015 року о 13 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.118, 152, 155, 158 Земельного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні Позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення тринадцятої сесії шостого скликання Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області №1160 від 27 квітня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_4» та визнання незаконним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_4, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 219/8437/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, /ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 121 гривню 80 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 512/8/15-ц
07.04.2015 Провадження № 2/512/98/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 Шакроєвича про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач та його представник не відмовляються від позову та звернулися до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи їх відсутності (а. с. 71;86).

В судове засідання не зявився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 88-89). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 Шакроєвича про стягнення заборгованості вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 Шакроєвича про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя В. А. Лепеха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» про зобов'язання виплатити дивіденди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позов було залишено без розгляду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 20 січня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/10241/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3580/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 569/4977/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

09 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 621/658/15-ц
Провадження № 2/621/519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №55.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.45 год. 19.05.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 350/1065/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2491/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс фінанс» на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

ТОВ «Кредекс фінанс» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Так, згідно акту Рожнятівського районного суду від 23.10.2015 року у формуванні додатків до апеляційної скарги відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.37).

Крім того, в порушення вимог п.1, ч.2 ст. 295 ЦПК України апелянтом невірно зазначено адресу суду, до якого подається апеляційна скарга.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс фінанс» на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.05.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/420/15-ц, п/с 2/174/216/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Вільногірської міська рада Дніпропетровської області, в особі ради з питань опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітнього сина та припинення стягнення аліментів на його утримання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Вільногірської міська рада Дніпропетровської області, в особі ради з питань опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітнього сина та припинення стягнення аліментів на його утримання.

Призначити судове засідання на 03.06.2015р. о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3