АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2491/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 22 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_6 був укладений кредитно-заставний договір №CSJ0SE00002212, за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 22 лютого 2010 року.

За умовами зазначеного договору ОСОБА_6 зобов'язалася здійснювати повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, розмір яких складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат.

Банк умови договору виконав, надавши відповідачеві грошові кошти у визначеній договором сумі.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 14 травня 2015 року має заборгованість на суму 190197 грн. 36 коп., що складається з заборгованості за кредитом 8805 грн. 88 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 4406 грн. 58 коп., заборгованості по комісії 57038 грн. 59 коп. та пені 119946 грн. 31 коп.

Судовим наказом Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором від 22 лютого 2007 року в сумі 10847 грн. 47 коп.

З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 179349 грн. 89 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що строк кредитного договору закінчився 22 лютого 2010 року, крім цього, в 2008 році за судовим наказом з відповідача на користь позивача стягнута вся сума невиплаченого кредиту та нараховані відсотки, а нарахування процентів за користування кредитом та неустойки після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання законом не передбачено, оскільки такі нарахування не передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального права.

Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредит на суму 1000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 2% річних на строк 36 місяців до 22 лютого 2010 року.

Крім того, сторони домовились, що ОСОБА_6 щомісяця в період з 21 по 25 число сплачує банку комісійну винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту до дати повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5,1 кредитного договору при порушенні зобов'язання по поверненню кредиту, процентів та інших платежів, передбачених договором, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки.

Пунктом 6,1 кредитного договору передбачено, що він набирає чинності в частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту з моменту його підписання обома сторонами, а в інших частинах - з моменту надання позичальником розрахункових документів або оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у них сум і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Судовим наказом від 13 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 10847 грн. 47 коп.

Як вбачається з відмітки державного виконавця, зазначений судовий наказ не виконувався.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так. п.5,1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 0,15% від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується у разі порушення позичальником строків, передбачених договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору слідує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Отже висновок суду про те, що нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання не передбачено, є неправильним.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-1206 цс15 23 вересня 2015 року і відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України вона є обов'язковою для всіх судів України.

З врахуванням викладеного з відповідачки на користь банку підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені кредитним договором за неналежне виконання його умов, зокрема, прострочена заборгованість за процентами, прострочена заборгованість по комісії, пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Оскільки відповідачка в судовому засіданні не заявляла про застосування позовної давності, то стягненню підлягають прострочена заборгованість за процентами, прострочена заборгованість по комісії та пеня, нараховані станом на 14 травня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті неналежного виконання позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів банк недоотримав 8805 грн. 88 коп. кредиту та 4406 грн. 58 коп. процентів за користування кредитними коштами, в той час як розмір пені, нарахованої за невиконання позичальником умов договору, складає 119946 грн. 31 коп.

За таких обставин, оскільки розмір пені значно перевищує розмір збитків, колегія суддів вважає можливим відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені до 12000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_6 на користь банку підлягає стягненню прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4406 грн. 58 коп., прострочена заборгованість за комісією в розмірі 57038 грн. 59 коп. та пеня в сумі 12000 грн.

З відповідачки на користь банку необхідно також стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 599, 611, 631, 1046, 1048, 1049 ЦК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2007 року в сумі 73445 грн. 17 коп., яка складається з простроченої заборгованості за процентами в сумі 4406 грн. 58 коп., простроченої заборгованості за комісією в сумі 57038 грн. 59 коп., пені на суму 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1793 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :