Справа № 462/3267/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4390/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2»яни Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2»яни Володимирівни до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2»яни Володимирівни до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області про оскарження дій державного виконавця.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2»яна Володимирівна. В апеляційній скарзі зазначає, що підхід суду є надто формалізований та прямо порушує її право на звернення до суду за захистом, передбачене ст.3 ЦПК України та її право на справедливий суд. Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2»яни Володимирівни до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області про оскарження дій державного виконавця не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Як розяснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Таким чином, суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення питання та прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження так як ОСОБА_2 фактично звернулася до суду з вимогою про оскарження дій судового виконавця, а відтак на підставі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1.ст.312, п.2ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2»яни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії до відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3