У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від

02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Київтранспарксервіс 1» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Київтранспарксервіс 1» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ДП «Київтранспарксервіс 1» ПАТ «ХК «Київміськбуд») про визнання дій з ненадання відповіді на звернення протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення від 04 вересня 2014 року та 13 жовтня 2014 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від

02 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ДП «Київтранспарксервіс 1» ПАТ «ХК «Київміськбуд» надати письмову відповідь на звернення ОСОБА_2 від 04 вересня

2014 року отримане ДП «Київтранспарксервіс 1» ПАТ «ХК «Київміськбуд»

08 вересня 2014 та від 13 жовтня 2014 року отримане ДП

«Київтранспарксервіс 1» ПАТ «ХК «Київміськбуд» 20 жовтня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду в частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаної вимоги, в іншій частині рішення залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що відповідачем у порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» не надано позивачу відповідей на його звернення, чим вчинено бездіяльність.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Київтранспарксервіс 1» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк