Справа № 490/5106/15-ц
н/п 2/490/3270/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ в натурі частки майна, що є у сіпльній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з даним позовом до відповідачів, в якому просили провести розподіл домоволодіння по вул. Громадянській,5 в м. Миколаєва, виділивши в натурі 1/25 частку ОСОБА_1, 8/100 часток ОСОБА_2 та 4/100 часток ОСОБА_3; встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Громадянській, 5 в м. Миколаєві між ними та відповідачами по справі відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 19.06.2015 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості домоволодіння №5 по вул. Громадянській в м. Миколаєві та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, дані щодо відведення земельної ділянки по вул. Громадянській в м. Миколаєві, визначити правове положення співвласників будинку ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Копія ухвали була направлена позивачу.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

18.09.2015 року позивачами надано довідку КП ММ БТІ щодо інвентаризаційної вартості часток домоволодіння №5 по вул. Громадянській в м. Миколаєві та квитанції про сплату судового збору, проте, недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були в повній мірі. Так, позивачами не визначено правове положення співвласників будинку ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Окрім того, позивачами сплачено судовий збір, виходячи із суми інвентаризаційної вартості будинку, однак інвентаризаційна вартість - це не дійсна вартість будинку.

Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір", доповненого новою частиною другою, згідно якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, згідно роздруківки з автоматизованої системи документообігу по цивільній №490/5106/15-ц не знайдено підтверджень з Казначейства щодо платежів про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.від 28.05.2015 року.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ в натурі частки майна, що є у сіпльній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243.60 грн., сплачений 28.05.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.391297784.1; судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений 18.09.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.436655056.1; судовий збір у розмірі 725,59 грн., сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.09.2015 року за квитанцією №0.0.436656379.1; судовий збір у сумі 487,20 грн., сплачений 18.09.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.436655745.1.

Розяснити позивачам право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова