АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/702/15 Головуючий в суді І інстанції: Посунько Г.А.
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав 40971,31 доларів США, строком до 10.10.2014 року.

У забезпечення взятих позичальником на себе зобов'язань за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.06.2014 року має заборгованість у сумі 177900,53 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 30044,36 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 38988,29 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 6350,66 доларів США; пені 94025,29 доларів США, та штрафів: 21,50 доларів США (фіксована частина), 8470, 43 доларів США (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість у розмірі 177900,53 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2068983,12 грн., та судові витрати.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором: по кредиту в сумі 27281,16 доларів США (в гривневому еквіваленті 317279,89 грн.), по відсоткам за користування кредитом в сумі 36280,18 доларів США (в гривневому еквіваленті 421938,49 грн.), по комісії за користування кредитом у сумі 5838,51 доларів США (в гривневому еквіваленті 67901,87 грн.), пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 28000 доларів США (в гривневому еквіваленті 325640 грн.), штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 8470,43 доларів США (в гривневому еквіваленті - 98511,10 грн.), всього 105870,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1231271 грн. 35 коп., а також 250 грн.

Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити зазначені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції вирішуючи спір помилково застосував до спірних правовідносин наслідки спливу строків позовної давності.

Письмові заперечення на подану апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав 40971,31 доларів США строком до 10.10.2014 року.

Пунктом 4.5 укладеного кредитного договору передбачено, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю п'ять років (а.с. 10 зворот).

У забезпечення взятих позичальником на себе зобов'язань за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

Із розрахунку заборгованості за період з 15.10.2007 року по 11.06.2014 рік вбачається, що ОСОБА_3 станом на 11.06.2014 року має кредитну заборгованість у сумі 177900,53 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 30044,36 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 38988,29 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 6350,66 доларів США; пені 94025,29 доларів США, та штрафів: 21,50 доларів США (фіксована частина), 8470, 43 доларів США (процентна складова).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що вирахувана за період з 11.10.2007 року по 12.05.2009 року, в розмірі 314791 грн. 07 коп., що еквівалентно 41311,16 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме легковий автомобіль марки КІА, модель Sorento 2,5D, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_5 договір купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до п. 3.2 укладеного кредитного договору, кошти отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків банку згідно п.п. 2.2.9, 2.3.8, цього договору, далі пені згідно розділу 4 цього договору, далі простроченої комісії по кредиту, далі простроченої винагороди, далі прострочених відсотків, далі простроченої заборгованості за кредитом, далі комісії, далі винагороди, далі відсотків, далі кредиту, частина суми, що залишилася 9у тому числі сума надана позичальником понад суму щомісячного платежу), направляється на погашення заборгованості за кредитом (якщо інше не передбачено п. 6.8).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що 21.08.2012 року отримана банком сума від реалізації заставного майна у сумі 16968,60 доларів США направлена на відшкодування витрат зазначених у п. 3.2. укладеного договору, проте зобов'язання за кредитним договором не виконано у повному обсязі (а.с. 3-5).

Звертаючись у вересні 2014 року із позовом до суду Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 177900,53 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 30044,36 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 38988,29 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 6350,66 доларів США; пені 94025,29 доларів США, та штрафів: 21,50 доларів США (фіксована частина), 8470, 43 доларів США (процентна складова), за період з 12.05.2009 року по 11.06.2014 рік.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вищезазначені обставини не врахував, не звернув уваги на рішення суду від 23.03.2011 року, яке набрало законної сили, за яким перервано строк позовної давності в порядку передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України, тому дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості станом на 18 вересня 2009 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підлягає стягненню солідарно заборгованість з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по кредиту в сумі 2763,20 доларів США (що еквівалентно 32136,02грн.), по відсоткам за користування кредитом в сумі 2708,11доларів США (що еквівалентно 32495,32грн.), по комісії за користування кредитом в сумі 512,15 доларів США (що еквівалентно 5956,31грн.), пені в сумі 767874,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення судового збору з відповідачів у солідарному порядку вищезазначеного не врахував, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови у стягненні солідарно заборгованості з відповідачів слід скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені позовні вимоги з викладених вище підстав.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, а тому колегією суддів в межах передбачених ст. 303 ЦПК України не переглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в сумі 2763,20 доларів США, по відсоткам за користування кредитом в сумі 2708,11 доларів США, по комісії за користування кредитом в сумі 512,15 доларів США, пені в сумі 66025,20 доларів США скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 2763,20 доларів США (що еквівалентно 32136,02грн.), по відсоткам за користування кредитом в сумі 2708,11доларів США (що еквівалентно 32495,32грн.), по комісії за користування кредитом в сумі 512,15 доларів США (що еквівалентно 5956,31грн.), пені в сумі 767874,12 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3654 грн.

В іншій оскарженій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: