18.06.2015 Справа № 756/2758/15-ц
унікальний номер 756/2758/15-ц
справа № 2/756/2453/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Асістанс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Глобал Асістанс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з квітня 2012 року позивач працювала в товаристві відповідача. 02 лютого 2015 року позивач була звільнена із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Звільнення позивача було обумовлено невиконанням роботодавцем свого обов'язку по своєчасній оплаті праці. На день звільнення заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку на користь позивача становила 11145,83 грн. Також позивач, посилаючись на вимоги Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», зазначила, що відповідач повинен сплатити компенсацію, втрати частини доходів за період затримки виплати заробітної плати в розмірі 232,50грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 43720,09грн.

За таких обставин, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій, заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 11145,83грн., компенсацію втрати частини доходів за період затримки виплати заробітної плати в сумі 232,50 грн., 4372,09 грн. середнього заробітку за час затримки.

До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві..

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалює провести розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 02.04.2012 року була прийнята на посаду спеціаліста Служби інформаційної підтримки ТОВ «Глобал Асістанс».

02.02.2015 року позивач була звільнена із займаної посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Станом на дату звільнення заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати на користь позивача становила 11145,83 грн. за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року.

У відповідності до положень ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

За приписами ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до ст. 3 Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач працювала на посаді спеціаліста Служби інформаційної підтримки ТОВ «Глобал Асістанс», що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1

У день звільнення відповідач не здійснив розрахунок з позивачем у повному обсязі, заборгованість по виплаті заробітної плати на користь позивача становить 11145,83 грн.

Розмір компенсації позивачу втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати становить за грудень 2014 року - 56,70 грн., за січень 2015 року - 175,80 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволенні позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виплаті заробітної плати за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року у сумі 11 145,83грн., компенсацію за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року у загальній сумі 232,50 грн. та 4372,09грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

В порядку, передбаченому ст. 367 ЦПК України, суд допускає до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Асістанс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Асістанс», , на користь ОСОБА_1 заборгованість за виплаті заробітної плати за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року у сумі 11145 (одинадцять тисяч сто сорок п'ять ) гривень 83 копійки, компенсацію за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року у загальній сумі 232 (двісті тридцять дві) гривні 50 копійок та 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні 09коп. середній заробіток за час затримки розрахунку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Асістанс», , судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко