ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5458/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сбербанк Росії» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, мотивуючи свої вимоги тим. що між сторонами був укладений договір щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках договору щодо банківського обслуговування. Відповідно до умов договору, позивач вніс на свій картковий рахунок грошові кошти у розмірі 6100 грн. для переказу останніх через систему «Pay pal» до Великої Британії та Німеччини. У день внесення коштів на рахунок, останні було конвертовано та перераховано відповідачем у валюту зазначених країн, а отримувачі підтвердили їх отримання. Після здійснення вказаної операції, на рахунку позивача залишився залишок у розмірі 68 грн. 38 коп. Проте через тиждень позивачу надійшло повідомлення про наявність заборгованості на рахунку позивача перед відповідачем у розмірі 2033 грн. у зв'язку із переказом коштів до Англії та Німеччини внаслідок підвищення курсу валюти в банку. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні, надав до суду додаткові пояснення.

Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у задоволенні останнього та надала до суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.10.2014 року між сторонами було укладено договір № 7785/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках договору щодо банківського обслуговування.

Відповідно до п.п. 2.1., договору банк відкриває клієнту поточний (мультивалютний) рахунок НОМЕР_1 та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта на умовах, передбачених цим договором та умовами.

02.02.2015 року позивач вніс на свій картковий рахунок 6100 грн. для переказу останніх через систему «Pay pal» до Великої Британії та Німеччини. У день внесення коштів на рахунок, останні було конвертовано та перераховано відповідачем у валюту зазначених країн, а отримувачі підтвердили їх отримання. Після здійснення вказаної операції, на рахунку позивача залишився залишок у розмірі 68 грн. 38 коп. Після зазначеної операції, позивач не здійснював жодної.

09.02.2015 року на мобільний телефон позивача надійшло повідомлення від відповідача про наявність заборгованості на рахунку позивача перед відповідачем у розмірі 2033 грн. у зв'язку із переказом коштів до Англії та Німеччини внаслідок підвищення курсу валюти в банку, про який їм стало відомо 04.02.2015 року. У разі непогашення заборгованості, позивачу буде нарахована пеня.

Позивач вважає, що виконав усі умови банку, відповідно до договору, оскільки переказавши кошти сплатив комісію за здійснення вказаної операції, на той час як і відповідач виконав своє зобов'язання, перерахувавши кошти адресатам. Проте, в порушення чинного законодавства, відповідач незаконно розпорядився на власний розсуд банківським рахунком позивача і незаконно списав кошти через три дні з дня проведення операції по переказу останніх не повідомивши про це позивача.

Позивач зазначає, що у договорі на обслуговування, який був укладений сторонами, не було зазначено про подібні операції, також в умовах до договору не зазначено про подібні ризики щодо примусового стягнення коштів за попередні періоди при обслуговуванні.

Відповідач, не визнаючи позовні вимоги позивача, зазначає, що на підставі договору, який був укладений сторонами, останній відкрив позивачу картковий поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу у гривнях.

Здійснюючи операцію по переказу коштів через систему «Pay pal», позивач обрав валютою розрахунку гривню, тобто валюту, у якій відкрито картковий рахунок.

Надання торговцем держателю можливості вибору валюти операції, зокрема гривні, при здійсненні операції за межами України називається DСС (Динамічна конвертація валют).

DСС - це послуга, яку пропонують багато торгових точок у всьому світі для держателів платіжних карт Visa та MasterCard. Торговець, що надає послуги, після визначення країни, у якій випущена платіжна картка, пропонує держателю карти обрати національну валюту країни, у якій випущена картка. У разі обрання держателем національної валюти країни - емітента сума покупки миттєво конвертується у національну валюту відповідної країни, та рахунок на оплату товарів/послуг виставляється торговцем вже у обраній держателем валюті, а не у валюті покупки.

Держателем картки при здійсненні операції з використанням картки завжди залишається право не користуватись послугою DСС та не обирати валюту карткового рахунку, а здійснити розрахунок у валюті покупки.

Позивач, при здійснені операції, обрав валюту карткового рахунку - гривню, тобто автоматично скористався послугою DСС.

Відповідач зазначає, що банк жодним чином не може вплинути на те, що було обрано держателем картки.

Відповідно до підрозділу 1 розділу І умов, авторизація - процедура одержання дозволу на проведення операції з використанням карток.

Віповідно до п. 4.4.10.2. розділу ІІ умов, після авторизації кошти на картковому рахунку блокуються банком на суму операції та комісійної винагороди банку. В разі неотримання банком від платіжної системи вимоги на списання коштів з карткового рахунку за відповідною операцією, на здійснення якої кошти на картковому рахунку були заблоковані після авторизації, протягом 30 календарних днів з дати авторизації. кошти на картковому рахунку розблоковуються.

Авторизація операції здійснюється у момент ініціації клієнтом відповідної операції з використанням картки.

Фактичне списання коштів з карткового рахунку позивача було здійснено відповідачем один раз - після отримання інформації щодо операції від платіжної системи Visa.

Відповідно до п. 4.4.10.3 розділу ІІ умов, сума коштів, що була заблокована в результаті авторизації, може не відповідати сумі коштів за відповідною операцією, ініційованою держателем, згідно з правилами відповідної платіжної системи.

При списанні коштів з карткового рахунку конвертація валюти виконується за курсом, що діє на дату списання коштів, а не на дату здійснення операції в точці обслуговування (авторизації), коли сума операції лише блокується на картковому рахунку в результаті авторизації.

Відповідно до п. 4.4.12 розділу ІІ умов, у разі, якщо держатель скористався послугою DСС при здійсненні операції з купівлі товарів та послуг за межами України, і обрав валюту операції - гривня, банк здійснює списання з карткового рахунку суми коштів у валюті карткового рахунку у розмірі, що еквівалентний сумі відповідної операції, що виставлена банку платіжною системою до списання (у доларах США або Євро). При цьому, сума коштів за такою операцією, що підлягає списанню банком з карткового рахунку, перераховується банком у валюту розрахунку між банком та платіжною системою за комерційним курсом купівлі-продажу для операції з платіжними картками у відповідних валютах, встановленим банком на день списання банком з карткового рахунку відповідної суми операції. Комерційний курс купівлі-продажу іноземних валют для операцій з платіжними картками встановлюється банком щоденно. Інформацію про курс купівлі-продажу іноземних валют для операцій з платіжними картками банку можна дізнатись у відділеннях банку та/або у контакт-центрі.

Таким чином, позивач був ознайомлений із зазначеними положеннями умов, про що свідчить підпис останнього у договорі. Тобто позивач був проінформований, що після авторизації, суми коштів лише блокуються на картковому рахунку, але не списуються.

Списання коштів з карткового рахунку день-у-день, відповідно до технологічних особливостей проходження платежів не здійснюється, що унеможливлює надання у SMS на момент ініціювання платежу та авторизації операції, інформації щодо фактичного залишку коштів на картковому рахунку після здійснення списання коштів за операцією, оскільки фактичне списання коштів на той момент не відбулось.

Відповідно до п. 4.17.5 розділу ІІ умов, послуга «SMS-інформування» надається банком після проведенням держателем операції, що потребує авторизації, шляхом надсилання на номер засобу мобільного зв'язку держателя SMS-повідомлення та/або на адресу електронної пошти електронного повідомлення про операцію. що була здійснена. Перелік операцій, за якими надається послуга «SMS-інформування», визначається банком та може ним змінюватись, про що повідомляється на сайті банку.

Отже у SMS клієнту надається оперативна інформація за результатами здійснення авторизації: сума заблокованих коштів та поточний залишок коштів після блокування. таким чином, при здійсненні SMS-інформування, відповідач діяв у межах договору та умов, а також не порушив права клієнта, як споживача.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком та клієнтом.

Відповідно до п. 26.1 ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платник при укладанні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Відповідно до п. 8 договору, підписанням договору клієнт доручає банку здійснювати договірне списання з карткового рахунку у випадках та в порядку, передбаченому умовами.

Відповідно до п.п. 4.4.2., п.4.4.2.3., 4.4.2.4., 4.4.2.6. розділу ІІ умов передбачено, що укладенням договору позивач доручив банку протягом всього строку дії договору здійснювати договірне списання на користь банку з карткового рахунку заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, процентів за користування ним; компенсацію витрат банку по сплаті комісій інших банків-еквайрів (платіжних систем) за здійснення клієнтом операцій з використанням картки у валютах. що не відповідають валюті карткового рахунку, коштів за іншими платежами, які стали наслідком або виникли у зв'язку із здійсненням операцій за картковим рахунком; інші платежі, які стали наслідком або виникли у зв'язку з використанням картки та/або укладанням відповідного договору.

Таким чином відповідач правомірно здійснив списання коштів з карткового рахункц позивача, оскільки діяв на підставі договору.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач виконав обов'язки перед позивачем та діяв у межах укладеного сторонами договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 208, 209, 212 - 218 ЦПК Украйни, ст. 627, 1071 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Сбербанк Росії» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: