Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2448/15-ц
Провадження № 2/711/1386/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Зайцевій О.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання порушення умов договору, відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання порушення умов договору, відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що 26.09.2014 року нею, ОСОБА_1, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір щодо транспортування та монтажу дверей (виробу) згідно характеристик та розмірів, узгоджених на бланку замовлення від 26.09.2014 року. Відповідні заміри каркасу коробки та полотна блоку дверного здійснювали представники ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернути увагу також на той факт, що їй чомусь було надано суб'єктом господарювання договір поставки, хоча вона мала на меті укласти договір підряду, за яким підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб. Хоча такий екземпляр договору підряду залишився у ФОП ОСОБА_2Після доставки замовленого виробу 09.10.2014 року виявилося, що дверне полотно за розміром більше, ніж дверний отвір, у зв'язку з чим представники ФОП ОСОБА_2- монтажники були змушені забрати вказані двері для проведення відповідного зменшення (різки) дверного полотна по висоті. Але після чергової доставки та встановлення даного дверного полотна виявилося, що в дверному отворі між порогом та дверним полотном утворилася щілина розміром 1 см. Документами, які підтверджують виконання договору є, зокрема, акт прийому-передачі виробу, у якому в разі виявлення недоліків у виконаній роботі замовником робиться відповідний запис. Тому, виявивши даний недолік, вона просила надати їй відповідний Акт, але її вимоги були проігноровані. Таким чином, її було позбавлено законного права виявлення недоліків саме під час приймання виконаної роботи і тому вона була змушена звертатися з письмовою претензією до ФОН ОСОБА_2, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення, у якій просила безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі, а в разі неможливості виправлення недоліків - відповідного зменшення ціни виконаної роботи. Дану претензію ФОП ОСОБА_2 отримувати відмовилася і тому даний лист повернувся позивачці з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Недоліки на сьогоднішній день не усунуті. Для підтвердження чи спростування відповідності виконаної роботи ФОП ОСОБА_2 нормативним документам та іншим вимогам, встановленим законодавством, позивачка звернулася з письмовим запитом до ДП «Черкасистандартметрологія», яке виконує в регіоні повноваження держави з технічного регулювання та споживчої політики. ДП «Черкасистандартметрологія» повідомило, що на двері дерев'яні, призначені для встановлення в квартири, поширюються вимоги стандарту ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови», яким передбачено, що граничне відхилення розмірів каркасів коробок та полотен блоків дверних у зібраному вигляді не повинні перевищувати: внутрішніх розмірів коробок +1,5; 0 міліметрів; зовнішніх розмірів коробок + З міліметрів; зовнішніх розмірів полотен 0; -1,0 міліметрів. Тобто, аж ніяк не може бути відхилення 1 сантиметр. Обов'язкові вимоги ДСТУ підлягають безумовному виконанню всіма підприємствами та громадянами-суб'єктами підприємницької діяльності, на діяльність яких поширюється дія стандартів. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Позивачка вказує, що дії відповідача, а точніше затягування процесу вирішення питання щодо задоволення її законних вимог, завдали їй моральної шкоди, оскільки у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 умисно відмовлялася задовольнити її законі вимоги належним чином, а також, навіть, після її чергового візиту до неї забрала її екземпляр договору і погрожувала тим, що в такому разі без договору вона нічого не доведе, вона, як пенсіонер, людина похилого віку потрапила до лікарні, їй були спричинені значні незручності, що вплинуло на її емоційний та нервовий стан. Все це призвело до додаткових фізичних та душевних переживань, клопотів та страждань, що оцінюється в розмірі 1000 (однієї) тис грн. Просить суд стягнути з відповідача відповідне зменшення ціни виконаної роботи в розмірі 754 грн. та 1000 тис грн. моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка позов не визнала ,суду пояснила ,що заказ по договору був виконаний по технології ,полотно коштує 544грн.,ручка ,петлі,замок механічний коштує разом 210 грн..Позивачку не задовольняє зазор між полом та полотном 1 см. По ДСТУ по якому вони працюють,дозволяється 1 см. зазору при відсутності дерев»яного порогу,якби був поріг,примикало б двері до порогу і не було б дирки, поріг вона поставити не може. Вона готова усунути недоліки безплатно шляхом наклейки ущільнюючої резинки або пере установки дверей нижче.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 позов позивачки підтримала з підстав викладених в заперечені.

Спеціаліст Державного підприємства «Черкаський науково виробничий центр стандартизації ,метрології та сертифікації за довіреністю ОСОБА_3В суду пояснив,що стандарти дверей міжкімнатних та вхідних трохи різняться. Відповідачем неправильно зроблено заміри ,тому получив ся зазор,який потрібно було оговорити у листку замірів,оскільки в позивачки був поріг.

Заслухавши пояснення сторін,пояснення спеціаліста ОСОБА_3,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що 6.09.2014 року ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір щодо транспортування та монтажу дверей (виробу) згідно характеристик та розмірів, узгоджених на бланку замовлення від 26.09.2014 року. Відповідні заміри каркасу коробки та полотна блоку дверного здійснювали представники ФОП ОСОБА_2 та позивачці було надано відповідачкою договір поставки, але як встановлено в судовому засіданні вона мала на меті укласти договір підряду, за яким підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб. Такий екземпляр договору підряду залишився у ФОП ОСОБА_2Після доставки замовленого виробу 09.10.2014 року виявилося, що дверне полотно за розміром більше, ніж дверний отвір, у зв'язку з чим представники ФОП ОСОБА_2 монтажники були змушені забрати вказані двері для проведення відповідного зменшення (різки) дверного полотна по висоті. Після чергової доставки та встановлення даного дверного полотна виявилося, що в дверному отворі між порогом та дверним полотном утворилася щілина розміром 1 см. Відповідно до акту прийому-передачі виробу, у якому в разі виявлення недоліків у виконаній роботі замовником робиться відповідний запис позивачка просила надати їй відповідний Акт, але її вимоги були проігноровані,тобто позивачку позбавлено законного права виявлення недоліків саме під час приймання виконаної роботи і тому вона була змушена звертатися з письмовою претензією до ФОН ОСОБА_2, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення, у якій просила безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі, а в разі неможливості виправлення недоліків - відповідного зменшення ціни виконаної роботи. Дану претензію ФОП ОСОБА_2 отримувати відмовилася і тому даний лист повернувся позивачці з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Недоліки на сьогоднішній день не усунуті. Для підтвердження чи спростування відповідності виконаної роботи ФОП ОСОБА_2 нормативним документам та іншим вимогам, встановленим законодавством, позивачка звернулася з письмовим запитом до ДП «Черкасистандартметрологія», яке виконує в регіоні повноваження держави з технічного регулювання та споживчої політики та в судовому засіданні представник ДП «Черкасистандартметрологія» підтвердив , що на двері дерев'яні, призначені для встановлення в квартири, поширюються вимоги стандарту ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови», яким передбачено, що граничне відхилення розмірів каркасів коробок та полотен блоків дверних у зібраному вигляді не повинні перевищувати: внутрішніх розмірів коробок +1,5; 0 міліметрів; зовнішніх розмірів коробок + З міліметрів; зовнішніх розмірів полотен 0; -1,0 міліметрів,а тому не може бути відхилення 1 сантиметр. Обов'язкові вимоги ДСТУ підлягають безумовному виконанню всіма підприємствами та громадянами-суб'єктами підприємницької діяльності, на діяльність яких поширюється дія стандартів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт(надання послуг) регулюється ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»частиною 3 якої передбачено ,що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі(наданій послузі) споживач серед ряду вимог має право на свій вибір вимагати:2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи(наданої послуги).

Відповідно до ст.857 ЦК України робота виконана підрядником ,має відповідати умовам договору підряду.

Відповідно до ч.1ст.858 ЦК України зазначено ,що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду,які погіршили роботу або іншими недоліками ,які роблять її не придатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру,замовник має право за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи.

Як вбачається з пояснювальної відповідачки відповідно до розрахунку відповідачки полотно коштує 544грн.,171грн. коробка; налічніки 111грн. 3 штуки; ручка,петлі ,замок механічний 210 грн.;70грн.різка полотна по висоті; 50грн. різка полотна по ширині; 60грн. бензин; 300грн.установка. А тому ,суд вважає необхідно позов в цій частині задовольнити , стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідне зменшення ціни виконаної роботи 754,00грн.(544грн.полотно +210грн. ручка,петлі,замок мех.)

Що стосується моральної шкоди, то її розмір у 1000 грн. 00 коп., суд вважає значно завищеною.

У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України, з врахуванням моральних переживаннях позивачки ,відповідачка відмовлялася задовольнити законі вимоги належним чином, а також, навіть, після позивачки чергового візиту до відповідачки забрала екземпляр договору і погрожувала тим, що в такому разі без договору вона нічого не доведе, вона, як пенсіонер, людина похилого віку потрапила до лікарні, їй були спричинені значні незручності, що вплинуло на її емоційний та нервовий стан. Все це призвело до додаткових фізичних та душевних переживань, клопотів та страждань, а також неможливості реалізувати свої права споживача, передбаченні чинним в Україні законодавством.

Внаслідок порушення позивача прав протиправною поведінкою відповідача, позивачці було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях через неможливість належним чином користуватись придбаним майном, невиконання відповідачем його законних претензій, що призвело до необхідності відстоювати права споживача в суді, звертатись до управління у справах захисту прав споживачів. Постійно ходила до відповідача просила та принижувалася вирішити дане питання по суті, тому суд вважає, що моральна шкода, яка заподіяна позивачу складає 100 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в прибуток держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

А тому на підставі вищевикладеного, з урахуванням зібраних у справі письмових доказів, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. ст.23,610,857, ч.1ст.858 1167 ЦК України, Закону України „Про захист прав споживачів , Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання порушення умов договору ,відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідне зменшення ціни виконаної роботи 754,00грн. та моральну шкоду в розмірі 100грн.,а всього 854грн.00коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_5