АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4181/15
Категорія:договірні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову посилалась на те, що 23 серпня 2007 року між нею і публічним акціонерним товариством (далі ПАТ) «УкрСиббанк» укладено договір поруки №0 П на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0-П від 23 серпня 2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У договорі поруки не встановлено строку припинення поруки.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що кредитор протягом одного року з дня укладення договору не предявив до поручителя позову, просила визнати договір поруки припиненим з 23 серпня 2008 року.

ПАТ «УкрСиббанк», в особі свого представника, проти позову заперечував. При цьому посилався на те, що оскільки у договорі поруки строк не встановлено, то порука припиняється, якщо кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, яким є визначений кредитним договором строк 23 серпня 2028 року . Отже строк предявлення вимоги ще не настав.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

ПАТ «УкрСиббанк» рішення суду першої інстанції не оскаржило, подало письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважало її безпідставною, а рішення суду законним і обґрунтованим.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 серпня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредит у сумі 33000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 166650 грн., який ОСОБА_4 зобовязався повернути не пізніше 23 серпня 2028 року (а.с.7-13).

Встановлено також, що на забезпечення виконання кредитного зобовязання ОСОБА_4 23 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало з ОСОБА_3 договір поруки № 0-П, за яким ОСОБА_3 поручилась перед банком за виконання боржником ОСОБА_4 свого обовязку та порушення ним кредитного зобовязання у тому ж обсязі, що і боржник. При цьому строк дії договору поруки не визначено, а зазначено, зокрема, що він діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором (а.с.15-16).

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки строк дії договору поруки не визначено, суд на підставі ч.4 ст.559 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку, що договір поруки діє до строку виконання кредитного зобовязання, який визначено 23 серпня 2028 року. А відтак строк дії договору поруки не припинився.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Матеріали справи не містять розрахунку погашення кредиту чи заборгованості за ним.

ОСОБА_3 не заявила позову про припинення поруки за щомісячними платежами, за якими збіг шестимісячний строк предявлення вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строк дії договору поруки не визначено, кредитор не предявив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, а тому останній припинив свою дію 24 серпня 2008 року, не ґрунтуються на обставинах справи і вимогах закону.

Це положення ч.4 ст.559 ЦК України застосовується тоді, коли строк дії не встановлений ні кредитним договором, ні договором поруки.

У даному випадку строк основного кредитного зобовязання встановлено і визначено як 23 серпня 2028 року.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: