1Справа № 335/7003/15-ц 2/335/1758/2015
«10» вересня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,
20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.
У позові зазначала, що згідно договору купівлі-продажу від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру загальною площею 37,2 кв.м. АДРЕСА_1. Зазначений правочин було вчинено від імені ОСОБА_2 представником за довіреністю ОСОБА_3, яка містила повноваження на продаж квартири, але не містила повноважень на зняття ОСОБА_2 із реєстраційного обліку.
За умовами договору купівлі -продажу Продавець зобов'язаний в строк до 29 квітня 2015 року знятися з реєстрації місця проживання і передати Покупцю ключі. Ключі було передано своєчасно, однак не виконані умови договору щодо зняття з реєстраційного обліку .
Посилаючись на вказані обставини, просила суд усунути перешкоди у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з реєстрації у вказаній квартирі.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду не заперечує.
У судові засідання по цій справі відповідач повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.5)
Право власності на зазначене нерухоме майно набуто ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.04.2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Ю.А. та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.3-5)
Відповідно до п. 4.11. договору купівлї-продажу продавці зобов»язались в термін до 29 квітня 2015 р. знятися з реєстрації в спірній квартирі.
Незважаючи на це, колишній співвласник квартири - відповідач по справі, не виконав умови договору та залишається зареєстрованим в належній позивачу на праві власності квартирі, чим створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним майном. Відповідач в спірній квартирі не проживає, але будь-яких дій, спрямованих на зняття з реєстрації за зазначеною адресою не'вчиняє, місце його проживання на цей час позивачу невідоме.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оскільки права відповідача є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення, особи, які за згодою цього власника користувалися цим приміщенням, втрачають це право.
Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володіння його нерухомого майна. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно з положеннями ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі.Обраний позивачем спосіб захисту його прав відповідає вимогам закону.
За вказаних обставин суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
Враховуючи, що позивачем вимоги про стягнення судового збору до ОСОБА_2 не заявлялися, суд залишає судові витрати за позивачем.
Керуючись ст. ст. 3, 10,11,57, 60, 213, 215,218,224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 перешкоди у володінні та користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1 зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом 10 днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова