Справа № 161/2288/15-ц
Провадження № 2/161/1417/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2014 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2014-05, за яким останній надано кредит з лімітом 25 000 грн. на строк до 29.04.2016 з річною ставкою 40 %.

Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 13.02.2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 21 302,12 грн.

З врахуванням наведеного просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором від 26.05.2014 р. в сумі 21 302,12 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Гарбар Ю.Р. в судове засідання не з'явилася, хоч був повідомлена про час та місце слухання справи, подала суду заяви про слухання справи у її відсутності. Просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин проте, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 1059, 1050, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2014-05 (далі - кредитний договір), за яким останній надано кредит з лімітом 25 000 грн. на строк до 29.04.2016 з річною ставкою 40 % (а.с. 8-10).

Відповідно до п.п. 7.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2 договору, а у випадку надіслання кредитором вимоги до позичальника про дострокове повернення кредиту, у тому числі, якщо така вимога буде обумовлена проведенням організацією протягом одного календарного місяця зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі кредитора (а.с. 9).

Згідно з п.п. 7.2.4. позичальник зобов'язаний сплачувати нараховані проценти за коритування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 9.3. кредитного договору у разі невиконання позичальником вимог підпункту 7.2.5. договору позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується на загальну суму операцій, проведених позичальником за картковим рахунком, за кожний день, включаючи день сплати, після настання терміну, визначеного підпунктом 7.2.5 договору, до дати повного погашення заборгованості за кредитом (а.с. 9 зворот).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 13.02.2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 21 302,12 грн., з яких: 18 733,15 грн. - прострочена сума основного боргу, 2 141,77 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 378,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 48,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.5-7).

Судом встановлено, що позивачем надсилалася відповідачу письмова претензія про повернення боргу (а.с. 11-12).

Отже, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 21 302,12 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2014-05 від 26.05.2014 в сумі 21 302 (двадцять одна тисяча триста дві) грн. 12 коп. (в тому числі: 18 733,15 грн. - прострочена сума основного боргу, 2 141,77 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 378,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 48,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків).

Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцькусудовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк