overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4798/15-ц
Провадження № 2/635/2294/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 266/3386/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що громадянин ОСОБА_2 приймав участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів - проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах.

Крім того, відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 р. також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо, зокрема, участі у бойових діях, перебування на фронті, у партизанських загонах.

Таким чином, заява не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений нею до державного бюджету на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень за квитанцією № 6579261 від 22.09.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

09.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива»» про стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива»» про стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить номери засобів звязку позивача і відповідача, якщо такі відомі, додана до позовної заяви ксерокопія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2015 р. належним чином не завірена.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога позивачем не виконана.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити номери засобів звязку позивача і відповідача, якщо такі відомі, та надати належним чином завірену копію рішення суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива»» про стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2015 р. Справа 206/5953/15-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Справа№751/8176/14
Провадження №6/751/2287/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/8176/14 таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 369 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/8176/14 таким, що не підлягає виконанню у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 199/6844/15-ц
УХВАЛА

11.09.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , останній, згідно вказаних даних зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки відповідач не зареєстрований на території, підсудній Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
№ 6/756/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ "Альфа-Банк"" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві, ПАТ «Альфа-Банк" посилається на те, що 21.06.2013 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2/756/869/13 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 р. № 490072952 у сумі 74200,20 грн. Проте банком пропущено строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому заявник просить суд поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 21.06.2013 р. № 2/756/869/13.

Жоден учасник процесу не з'явився.

Суд. дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.01.2013 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено у сумі 70065.07 грн.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3736,80 грн.; пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 398,35 грн.

21.06.2013 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2/756/869/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 р.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник у добровільному порядку виконувала рішення Оболонського р/с м. Києва від 15.01.2013 р. частково сплативши заборгованість за кредитним договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа від 21.06.2013 р. не закінчився, а тому підстави для його поновлення відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк"" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Апаллонова Ю.В. Є.У. №335/8703/14
Провадження № 22ц/778/5008/15
15 вересня 2015 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року про повернення заяви позивачу.

Ухвалою судді від 27.07.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки підстави на які посилається заявник для поновлення пропущеного процесуального строку визнані судом неповажними.

Заявника було повідомлено про те, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші причини поважності пропуску строку.

Копія ухвали була отримана заявником - 31.07.2015 року, що підтверджено повідомленням пошти.

У визначений судом термін та до теперішнього часу, заявник не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду від 27.07.2015 року, а саме не надав суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строку.

Куруючись ст.208,209,210,297 ЦПК , -

у х в а л и в :

Відмовити ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 492/2282/13-ц
Провадження №2/492/393/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребую витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 13, 14, 16, 316, 317, 321, 319, 321, 386 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити сторони, що повний текст рішення буде виготовлено 06 липня 2015 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 185/2185/15-ц
Провадження № 2-н/185/459/15
у х в а л а

26 лютого 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 30а" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2462,32 грн. з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 30а" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2462,32 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення вимог даної статті, представником заявника у заяві про видачу судового наказу не зазначено чи укладався між ним та боржником договір про надання житлово-комунальних послуг.

Тобто заявнику необхідно надати суду за наявності копію договору, згідно якого боржник отримує житлово-комунальні послуги, за надання яких виникла заборгованість.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Натомість заявником вказано в заяві позивача та відповідача, що відповідає нормам закону у разі звернення до суду із позовом, проте Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 30а" звернувся до суду із заявою.

Тобто заявнику необхідно надати суду із усуненими недоліками, зазначенням заявника і боржника замість позивача і відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 30а" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2462,32 грн. з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2546/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ЛКП «Снопківське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду. В матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.