Справа № 147/1249/15-ц
Провадження № 2/147/502/15
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пр. стягнення боргу за договором позики.

Позивачем подана заява про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що до суду подано позов про стягнення коштів, з ціною 2 547 895,60 грн. За відповідачем в органах ДАІ зареєстровано вантажний автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1, модель XF95.480,2003 року випуску, № шасі (рами)XLRTE47XSOE627485; напівпричеп SCHMTZ S 01, номерний знак НОМЕР_2 , № шасі WSMS914; автомобіль ВАЗ 21012, номерний знак 33790ВИ, № шасі (рами) 0866388. Загальна вартість вказаних транспортних засобів становить 734 545,00 грн., що є значно менше ціни позову. Позивач є інвалідом І групи з дитинства, потребує кожні три дні проведення гемодіалізу та операції з пересадки органу, яка може бути проведена лише за кордоном. Відповідач більше півроку позичені кошти не повертає. Вони потрібні для оплати операції, стан здоровя погіршується. Зволікання з операцією може коштувати життя. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може в майбутньому зробити неможливим виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з відповідача. Тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказані транспортні засоби. Крім того позивач, з посиланням на п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України, просить дані транспортні засоби в порядку забезпечення позову вилучити і направити для відповідального зберігання на штрафмайданчик, оскільки вони можуть бути розукомплектовані, що значно понизить їх ринкову вартість.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (майно може бути відчужене), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно транспортні засоби, що зареєстровані за відповідачем. Щодо вилучення даних транспортних засобів з передачею на зберігання штрафмайданчика ДП «Вінницяінформресурси», то суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.152 ЦПК України, суд вправі забезпечити позов шляхом передачі іншим особам речі, яка є спірним майном. Транспортні засоби, щодо яких позивач просить забезпечити позов, не є предметом спору, а тому такий видь забезпечення не можу бути заснований у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1, модель XF95.480, 2003 року випуску, № шасі (рами)XLRTE47XSOE627485; напівпричеп SCHMTZ S 01, номерний знак НОМЕР_2 , № шасі WSMS914; автомобіль ВАЗ 21012, номерний знак 33790ВИ, № шасі (рами) 0866388, зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт Тростянець, Вінницької області, вул. Жовтнева, 9.

В іншій частині - відмовити.

Ухвалу для виконання направити ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, відділу ДВС по Троситянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя