overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2015 Справа № 756/4598/15-ц
Номер справи 756/4598/15-ц
Номер провадження 2/756/3122/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути грошові кошти,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути грошові кошти.

Ухвалою судді від 13.05.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, протягом п'яти днів з моменту отримання її позивачем, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивем була отримана ухвала 30.05.2015 року, однак вимоги ухвали до цього часу не виконані.

У встановлений судом строк позивачем вказані вимоги не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути грошові коштивважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/843/15
Справа № 754/8303/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6901 69 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського районну м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка змінила прізвище на "ОСОБА_3", ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа № 663/1518/15-ц
Провадження № 2/663/591/15
Ухвала

Іменем України

19 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на року 09:40год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/570/2015
Справа № 537/2281/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7865 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено запити до адресно-довідкового бюро УМВС України в Полтавській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

03.06.2015 року на адресу суду надійшли адресні довідки, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Згідно відмітки у довідці ОСОБА_7 змінила прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

За викладених обставин, зважаючи, що одним із боржників у заяві зазначено ОСОБА_4 суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.. 98, 100, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з моменту отримання ухвали суду.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2-н/645/2111/15
Справа № 645/4782/15-ц
Судовий наказ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 104, кв. 47.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Провадження № 2/761/6775/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековод» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековод» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 року о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 599/1010/15-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №45297145 від 03.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 83768,40 грн. Згідно довідки виданої Зборівською міською радою, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Майна яке б належало боржнику по місці реєстрації не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи управі виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45297145 від 03.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 83768,40 грн. Згідно довідки виданої Зборівською міською радою, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Майна яке б належало боржнику по місці реєстрації не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Зборів вул.. Млиновецька,44 Тернопільської області, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 ухиляється від виконання зобовязань, її слід обмежити у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Зборів вул.. Млиновецька,44 Тернопільської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 обмежити у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2261/15-ц
Провадження № 2-о/314/37/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вільнянська міська Рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею ,

В С Т А Н О В И В:

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Вільнянська міська Рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 30 червня 2015 на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, зявитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

02.06.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6207/15-ц

04.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов А.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімею та ведення спільного господарства-,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки з матеріалів заяви вбачалися правовідносини с приваду підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що підпадають під регулювання цивільного судочинства в порядку окремого провадження та витребувані у позивача відповідні уточнення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву з якої вбачається, що позов поданий в порядку цивільного судочинства до управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №280 від 23.07.2014 року Пенсійний фонд України є органом виконавчої влади та юридичною особою публічного права, яка здійснює свою діяльність безпосередньо та через відовідні територіальні управління.

У силу ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.3, ст.4 КАС України публічно-правові спори, у яких хоча б однією стороною є орган вионавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посаднова особа чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на осносві законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, підподають під регулювання адміністративного судочинства.

У силу п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімею та ведення спільного господарства.

Розяснити позивачу, що вона має можливість звернутися із даною позовною заявою до відповідного адміністртиавного суду за підсудністю.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/1552/15-ц
Провадження № 2/663/612/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Також встановлено, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2015 року відкрито провадження в справі № 663/1564/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної адміністрації Херсонської області про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що зазначені позови виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати (справа № 663/1552/15-ц номер провадження 2/663/612/15) та позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати (справа № 663/1564/15-ц номер провадження 2/663/617/15).

Справі за об'єднаними позовними заявами присвоїти - номер № 663/1564/15-ц номер провадження 2/663/617/15).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа №539/1809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2015 року позивачка надала суду письмову заяву згідно якої прохає залишити позов без розглянути в зв"язку з примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з тими ж самими вимогами , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 573/1306/15-ц
Номер провадження 2/573/373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

02 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя