Єдиний унікальний номер 219/6532/15-ц Номер провадження 22-ц/775/629/2015
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В. Єдиний унікальний номер 219/6532/15-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/629/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Гапонова А.В., Дундар І.О.

при секретарі Хоміч Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки. Вказував, що 20 липня 1998 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №486. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом вони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини, спільне життя і ведення господарства припинені. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені.

В задоволені клопотання відповідачки ОСОБА_1 , переданого до суду через представника ОСОБА_3 про надання строку для примирення-відмовлено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 486.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвали нове про відмову у задоволені позову , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, його необгрунтованість, неповно досліджені судом обставини по справі та на невідповідність висновків суду обставинам по справі, зокрема вважає , що суд безпідставно відмовив їй в задоволені заяви про надання строку для примирення сторін.

Позивач та його представник в суді апеляційної інстанції заперечували проти доводів апеляційної скарги , просили рішення суду залишити без змін.

Відповідачка не з*явилася до суду апеляційної інстанції, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника , перевіривши матеріали справи та доводи скарги , апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 20 листопада 1998 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську, актовий запис № 486. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що на протязі 2-х років сторони подружніх стосунків не підтримують , не ведуть спільного господарства, і сімейні стосунки як чоловіка та дружини їх не пов*язують , а тому збереження із відповідачкою шлюбу суперечить його інтересам.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені позивачем обставини мають місце, сторони не ведуть спільного господарства , тривалий час сімейно-шлюбних стосунків не підтримують , подальше спільне життя подружжя і збереження сім*ї є неможливим.

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини відповідачкою не надано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що з урахуванням установлених обставин відсутні підстави для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного.

При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи скарги щодо порушення прав відповідачки з приводу не надання строку на примирення безпідставні, оскільки у випадку виявлення обставин або фактів, під час підготовки справи до розгляду або під час попереднього засідання, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

А відповідно до роз*яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов'язком.

Інші доводи скарги не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: