25.06.2015 Провадження № 2/331/985/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» , ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому вказує на те, що 20 січня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 відповідач -2 по справі, у місті Запоріжжі, керуючи автомобілем «ЗАЗ - 110207», державний реєстраційний номер АР 1863 AM, який належить ОСОБА_3С, виїжджаючи з прилеглої території будинку № 5 по вулиці Грязнова на головну дорогу, не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi А-8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивач та, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_4.

Вищевказані обставини встановленні та доведені постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 331/520/15 - п, згідно якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ - 110207», дер. №АР 1863 AM, застрахована у Публічному акціонерному товаристві Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» - відповідачем - 1 по справі за полісом №АІ/1981926, строком дії з 11.06.2014 р. до 10.06.2015 p. Відповідно до вищевказаного полісу ліміт страхової суми за завдання шкоди майну становить 50 тис. грн. Розмір франшизи за полісом становить 510 грн. 00 коп.

З метою отримання страхового відшкодування в наслідок страхового випадку позивач 21.01.2015 р. звернувся до відповідача-1 із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування та надав сі необхідні документи. Документи подавалися до філії ПАТ «УСК ГАРАНТ-АВТО», що розташоване за адресую, Жовтневий район, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29.

Через деякий час, представник Страховика в усній формі повідомив позивача про те, що виплати страхового відшкодування не буде у звязку із матеріальним становищем в компанії, яка перебуває стадії банкрутства.

В наслідок такої позиції відповідача -1, ОСОБА_1 звернувся до спеціаліста автотоварознавця, аварійного комісара, оцінювача з метою огляду транспортного засобу «Audi А-8», держ. №АР 5535 СА на предмет пошкоджень, що мали місце в наслідок вищевказаного ДТП.

22 та 23.01.2015 р. експерт здійснив огляд автомобіля на підставі якого 26.01.2015 р. склав звіт №567 автотоварознавчого дослідження, згідно висновків якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi А-8», держ. №АР 5535 СА з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, становить 59 348 грн. 89 коп.

За проведення товарознавчого дослідження я сплатив кошти в розмірі 500 грн. 00 коп.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню ПАТ «УСК ГАРАНТ-АВТО», становить: 50 000.00 - 510.00 = 49 490.00 грн.

Сума, що перевищує ліміти страхового відшкодування, з урахуванням послуг експерта та франшизи підлягає стягненню з відповідача -2 ОСОБА_2 та становить: 59 348.89 - 49490.00 + 500.00 - 10 358. 89 грн.

Тому, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» на його користь матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль Audi A-8 держ.№ АР 5535СА, в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 49490 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль Audi A-8 держ.№ АР 5535СА, в розмірі 10358 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, викладених у позові, уточнивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ПАТ «УСК ГАРАНТ-АВТО», оскільки Запорізька філія ПАТ «УСК ГАРАНТ-АВТО» припинила існування.

Предстаник відповідача-1 ПАТ «УСК ГАРАНТ-АВТО» в судовому засіданні позов визнала, надала суду документи, що підтверджують закриття Запорізької філії ПАТ «УСК ГАРАНТ-АВТО» .

Відповідач -2 ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1, ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 9.2, ст. 9, Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. із змінами та доповненнями «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісом передбачено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Ст. 12 Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 36.6, ст.36 Закону передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завданні збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Пунктом 34,4 ст.34 Закону передбачено, що для визначення розміру шкоди потерпілим можуть залучатись аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктом 37.3 ст.37 Закону передбачено, що незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Пунктом З6.2, ст. 36 Закону встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Абзацем 5, п.36.2, ст.36 Закону передбачено, що протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Згідно з п.37.2, ст. 37 Закону, рішення Страховика про відмову у здійсненні страхової виплату страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Пункт 36.7, ст.36 Закону передбачає, що рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, у місті Запоріжжі, керуючи автомобілем «ЗАЗ - 110207», державний реєстраційний номер АР 1863 AM, який належить ОСОБА_3С, виїжджаючи з прилеглої території будинку № 5 по вулиці Грязнова на головну дорогу, не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi А-8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_4.

Вказані обставини встановленні постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 331/520/15 - п, згідно якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.12).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ - 110207», дер. №АР 1863 AM, застрахована у Публічному акціонерному товаристві Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»за полісом №АІ/1981926, строком дії з 11.06.2014 р. до 10.06.2015 p. Відповідно до вищевказаного полісу ліміт страхової суми за завдання шкоди майну становить 50 тис. грн. Розмір франшизи за полісом становить 510 грн. 00 коп (а.с.11).

ОСОБА_1 21.01.2015 р. звернувся до Запорізької філії ПАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). На час розгляду справи у суді, заподіяна шкода не відшкодована, що в судовому засіданні підтвердив представник відповідача-1.

26.01.2015 р. експерт ОСОБА_5 склав звіт №567 автотоварознавчого дослідження, згідно висновків якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi А-8», держ. №АР 5535 СА з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, становить 59 348 грн. 89 коп. Вартість товарознавчого дослідження складає 500 грн. 00 коп. (а.с. 14-33).

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачами по справі - ПАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО» та ОСОБА_2, всупереч вимог закону, не відшкодовано позивачу ОСОБА_1 заподіяну його майну шкоду, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовзадовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль Audi A-8 держ.№ АР 5535СА, в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 49490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль Audi A-8 держ.№ АР 5535СА, в розмірі 10358 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 498 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 грн., 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко