overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3552/14-ц
Провадження № 2/653/101/15
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Аксіома» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Аксіома», заявив клопотання про здійснення запиту до відділу Реєстраційної служби Генічеського районного Управління юстиції щодо надання інформації про майно відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 проти клопотання не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ПАТ КБ «Аксіома», заявив клопотання про здійснення запиту до відділу Реєстраційної служби Генічеського районного Управління юстиції щодо надання інформації про майно відповідачів - задовольнити.

Зобовязати відділ Реєстраційної служби Генічеського районного Управління юстиції надати таку інформацію:

- яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Оригінали документів підлягають поверненню в порядку ст.138 ЦПК України.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника відділу Реєстраційної служби Генічеського районного Управління юстиції, якого зобовязати надати суду необхідну інформацію в повному обсязі в строк 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Номер справи 220/17/15-ц
Номер провадження № 2/220/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005 року , від якого мають сина-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначено в позовній заяві спільне життя між подружжям не склалось через несумісність поглядів на подальше спільне життя.Інших підстав не наведено.Зазначено ,що подружні стосунки між ними припинені 02.11.2014 року.

Позивач просить шлюб між нимм і відповаідачем розірвати,а місцем проживання дитини визначити за місцем проживання відповідача.

В судове засідання позивач не з*явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його

відсутності.

Відповідач повторно не з*явилася в судове засідання,хоча була про нього повідомлена належним чином і не надала пояснень своєї повідінки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає о позовні вимоги не підлягають заджоволенню

з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Але відповідач не надав суду ніяких доказів на підтвердження зазначеної ним обставини, яка явилась на його думку поважною підставою, для звернення до суду з вимогою про розірвання шлюбу,а саме несумісність поглядів на подальше життя і крім неї не зазначив інших підстав розірвання шлюбу, які б можно було визнати поважними і покласти в основу задоволення його вимоги.Нічим не підтверджена і його вимога в частині встановлення місця проживання дитини від шлюбу, а тому , як голосівна і безспірна, вона також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10 ч.3,60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний стро з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко
пр. № 2/759/2586/15
ун. № 759/2731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 29 квітня 2015 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 404/2269/15-ц
Номер провадження 2-н/404/248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 7 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2269/15-ц, номер провадження 2-н/404/248/15 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1081/15 Головуючий в судіінстанції: Ігнатенко О.Й Категорія 27 Доповідач Базіль Л.В
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючог Базіль Л.В

Суддів: Лісової Г.Є

Прокопчук Л.П

При секретарі: Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 лютого 2015 року постановлену в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Маркеттранс» про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-49/10
С У Д О В И Й Н А К А З
4 лютого 2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України
Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»
вул. Миру, 4 м. Первомайськ, Миколаївська область
р/р НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні
МОД АППБ «Аваль», МФО 326182
вул. Садова, 31 с. Камяний Міст Первомайського району
Миколаївська область
8186 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 95 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 13.01.2010р.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___17____»________03__________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки
Судовой наказ видано «_______» _______________2010 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1332/15-ц
Провадження № 2/210/1123/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 03 березня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4677/13-ц
Провадження № 2-др/750/7/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської Універсальної товарної біржі Джі-Ай-Пі про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2013позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської Універсальної товарної біржі Джі-Ай-Пі про визнання договору міни дійсним та визнання права власності задоволено, визнано дійсним договір міни № 98/014 нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідчений і зареєстрований 09.11.1998 р. Чернігівською Універсальною Товарною Біржею Джі-Ай-Пі за № 98/014.

16 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки суд не вирішив позовну вимогу про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У поданій до початку судового засідання письмовій заяві представник позивача просив залишити заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку відсутність перешкод для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської Універсальної товарної біржі Джі-Ай-Пі про визнання договору міни дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 521/5370/15-ц
№ провадження 2о/521/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту неправильності у записі в акті цивільного стану, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 251, 252, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29.04.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Проінформувати учасників провадження про час і місце проведення судового засідання, копію ухвали направити заявнику і зацікавленим особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 661/2449/15-ц
Провадження № 2-н/661/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Комунальний сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою заявою Комунального підприємства «Комунальний сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1238/15 у справі № 2-2833/09

09 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 22.04.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №644/ 3706 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1289 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 28.02.2015 року у розмірі 2432,70 грн. та водовідведення за період з 01.06.2009 року по 28.02.2015 року у розмірі 1424,99 грн. з урахуванням індексу інфляції 510,61 грн. та 3% річних від простроченої суми 86,54 грн., а всього 4454,84 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 234/2531/15-ц
Провадження № 2/234/1844/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1844/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/4606/15-ц
Провадження № 2-н/520/1173/15
УХВАЛА

03.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1551,39 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1551,39 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 30 хвилин 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.