overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2780/14 Головуючий 1 інст. - Сенаторова В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору і стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 року справа, згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції залишив не вирішеними позовні вимоги про:

- розірвання договору поставки №1 від 15 червня 2011 року;

- розподіл судових витрат.

27.05.2015 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив додаткове рішення, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, суд першої інстанції залишив не вирішеними позовні вимоги про розірвання договору поставки №1 від 15 червня 2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297, ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №640/10262/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і розірвання договору зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення недоліків 20 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4624/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 636/1544/14-ц ОСОБА_1
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 591/1091/15-ц
Провадження № 2-н/591/185/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 472/96/15-ц
УХВАЛА про закриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Замета Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кубряцька сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до розгляду.

03 березня 2015 року суду стало відомо, що заявник по справі ОСОБА_1 помер.

Відповідно до наданого суду копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 213003, виданого 05 лютого 2015 року виконавчим комітетом Кубряцької сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 помер 05 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підстава викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кубряцька сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту родиннимх відносин, - закрити у звязку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 226/710/15-ц
Справа № 2/226/540/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання о 15.20 год. 17 березня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5108/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/6822/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 липня 2015 року о 12-50 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

25.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за аліментним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та пені за невиконання умов договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 06.01.2015 року в сумі 156 200,00 грн.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2015 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 СК. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч. 2 ст. 184 того ж Кодексу.

Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матір'ю) свого обов'язку за договором стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.

Окрім того позивачем всупереч норм ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення заборгованості по несплаті аліментів та пені за невиконання умов договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 06.01. 2015 року.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за аліментним договором слід відмовити на підставі п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 293ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за аліментним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 364/527/15-ц
Провадження № 2/364/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-ЛТД», про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Володарського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсними договір про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 25.08.2009 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК-ЛТД» та договір про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 25.08.2009 року, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК-ЛТД» та скасувати державну реєстрацію.

До відкриття провадження у справі представник позивачів подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-ЛТД», про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі повернути заявнику.

Апеляція на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 628/3442/15-ц
Провадження № 2/628/1433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області у ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2015року відповідно до вимог ст.122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

28 жовтня 2015року позивачка ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 307/394/15-ц
Провадження № 2/307/556/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1994 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 24.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні, спору про його виховання немає.

Майновий спір вирішать в окремому позові.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що їхня сім'я склалася невдало. Між ними з відповідачем часто виникали різні безпідставні сварки. За час спільного проживання чоловік не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, ображав її. Вважає, що у них різні характери і погляди на життя, а тому спільне проживання стало нестерпним і неможливим. Чоловік також безвідповідально ставився до своїх сімейних обов'язків.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити, так як вони разом не проживають близько 10 років.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 16.07.1994 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 569/5658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (захист прав споживачів), -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (захист прав споживачів).

Судове засідання призначити на 15:00 год. 23.04.2015 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/494/15-ц
У х в а л а

10 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.04.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, яка померла 19.12.2002 року; ОСОБА_4, який помер 20.08.2006 року; ОСОБА_5, яка померла 10.04.2011 року та про наявність або відсутність складених померлими заповітів. У випадку заведення спадкових справ, надати завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6