overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7288/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 28 липня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/614/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/664/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року Середино-Будський районній суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 14 по вул.. Дорожній в м. Середина-Буда Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.1973р. реєстр № 1295. від 02.11.2005р.реєстр № 1436, договору купівлі - продажу від 04.03.2009р. реєстр № 303 є власником житлового будинку № 14. що знаходиться по вул.. Дорожна у м. Середина - Буда в якій і по сьогоднішній день проживає та зареєстрована.

Разом з нею в даному житловому будинку зареєстрований її син ОСОБА_3 , а також дочка -відповідач по справі.

ОСОБА_2 не проживає з ними однією сім'єю та фактично проживає в іншому місті. Їй невідомо за якою адресою вона проживає. Наявність реєстрації відповідача в даній оселі, змушує її сплачувати за дочку комунальні послуги в той час коли остання не користується та не проживає в домі вже понад десять років.

Для правильного , об"єктивного розгляду справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити Управління Державної міграційної служби України в Сумській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35-36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої соби яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області .

Направити третій особі для ознайомлення копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду у приміщенні С-Будського райсуду на 22.07.2015 року о 09 год. 30 хвилин.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Справа № 761/5475/15-ц
Провадження № 2/761/3712/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третім особам і запропонувати подати до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/243/2381/2015
№243/4279/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулієва ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кулієва ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не зявив до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Кулієва ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 647/1564/15-ц
№ провадження 2-н/647/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.95-104 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.07.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
22.06.2015 Справа № 756/7489/15-ц
Справа № 756/7489/15-ц
Провадження № 2/756/4011/15
У х в а л а

22 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212 (кабінет № 18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
пр. № 2/759/3497/15
ун. № 759/5970/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 18.06.2015р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельни А..В. ,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

терозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Пилипенко К.К. про розшук боржника ОСОБА_2 Ігоровичаст

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-2753/08 від 20.06.2008 р. Печерського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 13629,55 грн. на користь КС "ЦФП".

Згідно довідок з реєструючих органів за боржником не зареєстровано право власності на майно. Згідно довідки ДІЙ інформації про наявність у боржника рахунків в банках, фінансових установах не виявлено. Згідно довідки УПФУ місця роботи боржника не встановлено.

Виходом за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що зазначено в акті державного виконавця від 24.03.2015 року. Державним виконавцем направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області.

Згідно відповіді відділу, яка надійшла 30.03.2015р. боржник на обліку за адресою Червонозорівська, 15-3-13 не значиться.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню оскільки державним виконавцем на надано суду будь-яких доказів на підтвердження вимог подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Ввідділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Пилипенко К.К. про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Мельник
Справа № 629/1959/15-ц
№ провадження 6/629/49/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-2289/2009 від 21.12.2009 року про стягнення з ТОВ "МОЛ АГРО" на користь ОСОБА_1 заборгованості при розрахунках за здане молоко в сумі 492,10 грн. Боржником рішення суду не виконано. 23.04.2015 року до ВДВС звернувся з заявою ОСОБА_2, згідно якої встановлено, що 22.03.2014 року між ним та представником стягувача за довіреністю від 07.06.2013 року ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги. Згідно вказаного Договору, фізичні особи відступають право грошової вимоги за здане молоко ТОВ "Мол Агро", а ОСОБА_2 зобов'язується сплатити права вимоги у повному обсязі. Таким чином, на сьогоднішній день, ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 за грошовими зобов'язаннями ТОВ "МОЛ АГРО" згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-2289/2009 від 21.12.2009, а також є правонаступником як стягувача у виконавчих провадженням ВП № 47239571. В зв'язку з вищевикладеним і просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ОСОБА_2.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 09:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/728/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/4866/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи: Укправлінняземельних ресурсів в Жовківському районі Львівської області про скасування рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи: Укправлінняземельних ресурсів в Жовківському районі Львівської області про скасування рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6403/15-ц
Провадження № 2/644/1926/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрійвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем,стягнути з відповідача аліменти на утримання сина та визначити місце проживання дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 08 липня 2015 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1716/15-ц
Провадження № 2/265/1057/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 липня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області.

23 червня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду її позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 324/375/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14-00 год. 21.07.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 371/639/15 Головуючий у І інстанції Гаврищук А.В.
Провадження № 22-ц/780/4251/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро», Відділу Держземагенства у Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько