Справа № 562/447/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис про звернення стягнення на рухоме майно зі всіма приналежностями та покращеннями: легковий-В седан, марка HYUNDAI, модель SONАТА, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий належить боржнику ОСОБА_1, вчинений 26 вересня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 2635 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 вересня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на рухоме майно зі всіма приналежностями та покращеннями: легковий-В седан, марка HYUNDAI, модель SONАТА, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий належить боржнику ОСОБА_1. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 2635. На виконання вказаного виконавчого напису кредитор звернувся із заявою до відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції і ним відкрито виконавче провадження № ВП №42208564.

Зазначає, що вказаний автомобіль переданий в заставу на підставі договору від 02 липня 2008 року для ВАТ "Електрон банк" правонаступником, якого є ПАТ "Фольксбанк" (з грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Ві Ес Банк»).

Вказує, що Договір застави транспортного засобу легковий-В седан, марка HYUNDAI, модель SONАТА, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий належить боржнику ОСОБА_1 укладений для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №КF50516 від 02 липня 2008 року перед ВАТ "Електрон банк" правонаступником, якого є ПАТ "Фольксбанк" (з грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Ві Ес Банк»).

Стверджує, що 06 грудня 2012 року між ПАТ "Фольксбанк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" укладено в інтересах Закритого не диверсифіковакого венчурного пайового інвестиційного фонду "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1" договір відступлення права вимоги № 20121206-Г. Однак права та обов'язки по договору застави від 02 липня 2008 року посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук О. В., зареєстрованому в реєстрі № 1179 до ТОВ "Компанія з управління активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" не переходило, зміни відповідно до вказаного договору не вносились.

Пояснює, що станом на день звернення до суду вже не є боржником по відношенню до ПАТ "Фольксбанк" (ПАТ «Ві Ес Банк»), а відтак відкрите виконавче провадження ВП №42208564 на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ "Фольксбанк" (ПАТ «Ві Ес Банк») є таким, що не підлягає виконанню так як зобов'язання його перед ПАТ "Фольксбанк" (ПАТ «Ві Ес Банк») припинилися у зв'язку із укладенням останніми договору про відступлення права вимоги.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, а справу розглянути без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання позову, у якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 88, 89 Закону України «Про нотаріат», п. 282 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис про звернення стягнення на рухоме майно зі всіма приналежностями та покращеннями: легковий-В седан, марка HYUNDAI, модель SONАТА, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий належить боржнику ОСОБА_1, вчинений 26 вересня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 2635 таким, що не підлягає виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Здолбунівський районний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :