Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/1829/15-ц

провадження № 2/610/669/2015

м. Балаклія 01.07.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з серпня 2014, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам.

Позивач надала заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) а.с.9, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позову з доданими до нього документами (а.с.13), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

15 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №221 сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, 07.08.2004р.н. (а.с.6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову.

Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1)
Позов задовольнити повністю.

2)

3) Розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 221, між ОСОБА_2 17.06.1983р.н. і ОСОБА_2 (дошлюбне Серебрякова) ОСОБА_4 31.08.1983р.н.

4)

5) Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Підгайна».

6)

7)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко