Справа № 466/8024/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4622/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, що виступає від імені недієздатного ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконкому Львівської міської Ради, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на частку у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова 20 травня 2015 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянта ОСОБА_2 зазначеною у апеляційній скарзі. Однак рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою м. Львів, вул. Варшавська 179 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.106), копію ухвали від 11.06.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_2, 15.06.2015 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова 20 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1