15.10.2015 ЄУН № 337/5177/15-ц
Провадження № 2/337/2060/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН ЗМР по Хортицькому району м. Запоріжжя в особі начальника управління ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача виплачені бюджетні кошти на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 10453,80 гривень.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року позовну заяву, з підстав не відповідності вимогам ч.ч.5, 8 ст. 119 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали була отримана представником позивача 08 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року до канцелярії суду були надані документи на усунення недоліку, щодо невідповідності позовної заяви вимогам ч.8 ст. 119 ЦПК України, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, мотивоване тим, що УПСЗН на даний час не має кошторисних призначень для сплати судового збору, а питання про виділення таких коштів буде вирішено Запорізькою міською радою.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений (певний) строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, необхідною умовою для прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору, є наявність скрутного майнового стану сторони у справі.

Судом не було встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, яке є бюджетною установою, має на цей час тяжкий або скрутний матеріальний стан. Відсутність, відповідно до довідки №04/7906 від 09.10.2015 кошторисних призначень «Інші поточні видатки», чи відсутність коштів на одному з рахунків позивача, не може бути показником загального матеріального стану державної установи, а тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, оскільки представник позивача у своїй заяві не навів належних доказів того, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір при подачі вказаної позовної заяви, то підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, оскільки в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху, та повторно надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги та надати строк для їх усунення 3 (три) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун