Справа № 758/549/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві та просить визнати незаконною вимогу державного виконавця від 02.09.2015р. , якою незаконно вимагається виконати рішення суду, яке вже фактично виконано. Направлення вимги є передумовою для накладення штрафу або тягне відповідальність згідно чинного законодавства, що порушує права скаржника, оскільки ця вимога є небезпідставною та незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника Самойленко М.В. вимоги скарги підтримав. Обґрунтував вимоги скарги тим, що рішення Подільського районного суду м.Києва від 08.04.2015р. вони вже виконали, про що повідомляли державного виконавця 11.08.2015р. про те, що ОСОБА_2 поновили на посаді заступника директора Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду 10 серпня 2015р. та встановили осклад 2724 грн., в зв»язку з тим, що посада, з якої вона була звільнена скорочена, і вони її поновили на рівнозначній посаді, а питання щодо внесення змін до штатного розпису відноситься до компетенції колегіального органу - правління Фонду. Разом з тим, він повторно проводить дії з примусового виконання рішення суду шляхом направлення повторної вимоги від 02.09.2015р.

Представник ДВС Подільського РУЮ в м.Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Бабенко О.О. на виконання виданого 30.03.2015р. виконавчого листа на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва суду про поновлення на роботі на посаді заступника директора виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності з 18.12.2014р. ОСОБА_2, відкрито виконаче провадження постановою від 31.03.201 5 р.

27.08.2015р. постановою державного виконавця накладено штраф за невиконання рішення суду на його вимогу від 14.08.2015р. (а.с.9).

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10.06.2015р, якою залишено без змін рішення Подільського райсуду м.Києва про поновлення на роботі ОСОБА_2, суд роз»яснив, що у разі скорочення посади, яку займав незаконно звільнений працівник, ця обставина не може бути підставою для затримки виконання рішення суду, оскільки у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису - ввести скорочену посаду.

Так, ОСОБА_2 на підставі наказу від 10.08.2015р. №53-м поновлено на рівнозначній посаді : заступника директора Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду, як і роз»яснено Апеляційним судом м.Києві.

Копію даного наказу державному виконавцю направлено та повідомлено про виконання рішення суду, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві від 11.08.2015р. ( а.с. 16-17 )

Таке поновлення на роботі обумовлено поважними причинами, оскільки директор Виконавчої дирекції Фонду відповідно до статуту Фонду не наділений повноваженнями затверджувати структуру органів Фонду , а це є виключною компетенцією правління Фонду, тобто колегіального органу, який на даний час припинив свою дію.

Тобто, держвиконавець, вчиняючи дії з примусового виконання рішення, не врахував отриманого 11.08.2015р. повідомлення про виконання рішення суду, повторно 02.09.2015р. вимагає його виконати, що є протиправним.

Згідно ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття провадження

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов»язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( частина 1 ст.11), а особи ,які беруть участь у виконавчому провадженні , зобов»язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій ( ч.7 ст.12).

Отже, суд приходить до висновку, що підстав у вчиненні дій шляхом направлення вимоги від 02.09.2015р. щодо зобов»язання виконати рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 не відповідала нормам закону.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст.5,6, 11, 89 Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України 02.04.2012р. № 512/5 та зареєстрованої за №489/20802, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві - задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві Бабенко О.О. щодо направлення вимоги від 02.09.2015р. на ім»я Виконавчої дирекції Фонду соцстрахування з тимчасової непрацездатності про виконання рішення суду, вчинені в рамках виконавчого провадження ВП № 47059227.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ( отримання її копії).

СуддяГ. Б. Супрун