Справа № 583/3403/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 в порядку судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.10.2015 року прийнято до розгляду зазначену скаргу. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що у ВДВС Охтирського МРУЮ в Сумській області знаходиться виконавчий лист № 583/131/13-ц від 01.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 109703 грн. Постановою в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 від 16.06.2015 року задоволена заява представника стягувача про відвід державного виконавця Шевченко Я.А. Однак, 24.09.2015 року до Охтирського міськрайсуду Сумської області державним виконавцем Шевченко Я.А. була подана заява про заміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Сумської області по зазначеному виконавчому провадженню. Матеріали виконавчого провадження були передані державному виконавцю Цвик І.В. за актом приймання-передачі лише 12.10.2015 року і до цього часу по виконавчому провадженню виконувалися дії відведеним державним виконавцем. Вважає, що таким чином в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ допустив бездіяльність, чим порушив права стягувачки. Просить визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 щодо невжиття заходів по вилученню матеріалів виконавчого провадження №42976918 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 109703 грн. від державного виконавця Шевченко Яни Анатоліївни іншому державному виконавцю на виконання.

В судове засідання заявник не зявилася.

Її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених у скарзі, пояснивши, що внаслідок бездіяльності в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ тривалий час безпідставно не вчинялися виконавчі дії.

В.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ та інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження за заявою представника стягувача ОСОБА_1 від 11.04.2014 року, поданою 14.04.2014 року, постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_5 від 15.04.2015 року відкрито виконавче провадження № 42976918 та проведено дії по виявленню майна боржника, його опису та арешту та призначення експерта для визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Охтирка, пров. Дружби, 10 Сумської області.

Постановою в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 задоволено заяву представника стягувача ОСОБА_1 про відвід державного виконавця Шевченко Я.А.

24.07.2015 року державним виконавцем Шевченко Я.А. та в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 повідомлено сторони виконавчого провадження про наявність звіту з незалежної оцінки майна.

24.09.2015 року державним виконавцем Шевченко Я.А. надіслано запити до голови Охтирської міської ради та Української Універсальної біржі щодо реалізації нерухомого майна та направлено до Охтирського міськрайонного суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Шевченко Я.А. від 12.10.2015 року виконавче провадження № 42976918 передане державному виконавцю Цвик І.В.

Постановою державного виконавця від 12.10.2015 року виконавче провадження № 42976918 прийняте державним виконавцем Цвик І.В.

Також в матеріалах виконавчого провадження наявний акт приймання-передачі матеріалів виконавчого провадження від 12.10.2015 року.

Отже, як вбачається з досліджених матеріалів, після винесення постанови про задоволення заяви про відвід державного виконавця від 16.06.2015 року до 12.10.2015 року виконавче провадження перебувало у державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_5

Згідно з положеннями ч. 3, ч. 6 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова. У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення передачі виконавчого провадження визначений розділом VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року, згідно п. 6.2. якої передача виконавчого провадження в межах одного органу ДВС здійснюється за письмовим дорученням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, зокрема в звязку з відводом державного виконавця відповідно до Закону.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, при винесенні постанови про відвід державного виконавця в.о. начальника відділу ДВС Охтирського МРУЮ не було вирішене питання про передачу виконавчого провадження іншому державному виконавцю, а передача виконавчого провадження відбулася лише 12.10.2015 року.

При цьому суду не надано пояснень щодо причин непередачі виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок бездіяльності в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ протягом чотирьох місяців виконавче провадження не було передане іншому державному виконавцю, в звязку з чим в зазначеному виконавчому провадженні не могли вчинятися виконавчі дії, що призвело до порушення права заявниці на виконання судового рішення у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника ВДВС Охтирського МРУЮ щодо непередання виконавчого провадження № 42976918 іншому державному виконавцю в період з 16 червня по 12 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6