Справа №577/3376/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц788/1966-а/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про

01 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху

у справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопського відділення №34 філії «Полтавське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», філії «Полтавське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за банківським вкладом і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам пунктів 2, 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачеві наданий строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 в зв'язку з не усуненням її недоліків визнана неподаною та повернута заявнику.

ОСОБА_3 оскаржив вказані ухвали в апеляційному порядку, подавши 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати обидві ухвали, а позовну заяву з додатками направити до Конотопського міськрайонного суду для розгляду по суті.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

П. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, до вказаного переліку ухвал, який є вичерпним, не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційну скаргу в частині її оскарження слід вважати поверненою до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, тобто для вирішення питання про повернення її в цій частині позивачу.

Справа залишається в апеляційному суді Сумської області, оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали від 11 вересня 2015 року про повернення позовної заяви ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 1 жовтня 2015 року відкрите апеляційне провадження і справа призначена до розгляду на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає самостійному оскарженню від рішення суду вважати поверненою до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, тобто для вирішення питання про повернення її в цій частині позивачу.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3

Конотопському міськрайонному суду надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 і копію даної ухвали (а.с.28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова