Справа № 755/4791/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович про відшкодування моральної шкоди.

За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 51 000,00 грн., мотивуючи заяву тим, що судова влада України на протязі 2000-2015 р.р. не може ефективно здійснити його захист в суді з ухваленням правосудного рішення, робить імітацію на "судовий розгляд" справ та ухвалюються пересічні рішення, ухвали замість одного правосудного рішення по суті спору.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Згідно ч. 2 ст. 126 Конституції України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом у якому не погоджується із прийнятими рішеннями у цивільних справах та фактично оскаржуються процесуальні дії (чи бездіяльність) суддів щодо розгляду поданих позивачем заяв.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року № 8, оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв'язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Діючим Цивільним процесуальним та Цивільним кодексами України не передбачено розгляд справ про відшкодування моральної шкоди щодо процесуальних рішень суддів при розгляді цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного, що передбачено ст. 1176 ЦК України.

За нормою ч. 5 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За таких обставин, процесуальні акти та дії суддів (суду), які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 також роз"яснено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п.п. 1,7 і 9 статті 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та спорів про адміністративні правопорушення не є суб'єктами власних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Враховуючи зазначене, оскарження в порядку цивільного судочинства процесуальних актів і дій суду (суддів), які стосуються здійснення правосуддя у цивільній справі, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим у відкритті провадження у частині вимог до відповідачів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва та Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович про відшкодування моральної шкоди у частині заявлених вимог до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва та Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Виниченко