Справа №489/1683/15-ц 07.07.2015
Провадження № 22ц/784/1744/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир» про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 рокупровадження в частині вимог до ОСОБА_1 закрито, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року позов у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 22 червня 2015 року року ПАТ «ОТП Банк» надіслало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2015 року, в присутності представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва (а.с. 77 т.2). Апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» була надіслана до суду першої інстанції лише 22 червня 2015 року. При цьому, представник ПАТ «ОТП Банк» зазначає, що копія рішення суду була отримана лише 09 червня 2015 року, що підтверджується наданими письмовими доказами доказами.

Між тим, останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 червня 2015 року, а апеляційна скарга подана ПАТ «ОТП Банк» 22 червня 2015 року.

Тобто, апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати ПАТ «ОТП Банк» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4