overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Срокіної І.І.
за участі секретаря - Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа п'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом,-
В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.
Рішенням судувід 26.06.2015 року позовні вимоги задоволені, однак в рішеннісуд не вирішив питання щодо позовних вимог про встановлення юридичного факту, хоча й розглянув ці вимоги.

Вищевикладені обставиниєпідставою для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи містяться їхні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін в судовому засіданні не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній цивільній справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 ЦПК України.

Як вбачається з рішення, суд у ньому не вирішив питання і не зазначив позицію суду з приводу розгляду вимог про встановлення юридичного факту.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220,293 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа п'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, вказавши в ньому:

«Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить35/ 100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 01.10.1991 р. № 131-15.».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 309/1557/15-ц
Провадження № 2/309/970/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за нею та відповідачем право спільно сумісної власності подружжя на рухоме та нерухоме майно.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна до розгляду на 13 год. 30 хв. «30» липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «30» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 656/376/15-ц
Номер провадження 2/656/153/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Іванівська державна нотаріальна контора, опікун неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів на землю та визнання права на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Нижньосірогозький міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Іванівська державна нотаріальна контора, опікун неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів на землю та визнання права на частину спадкового майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Іванівська державна нотаріальна контора, опікун неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів на землю та визнання права на частину спадкового майна.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 10 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5217/15 Головуючий 1 інстанції - Блага І.С.
Категорія:захист честі, гідності та
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №521/7859/15-ц
Провадження №2/521/3856/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконного отриманих пенсійних виплат у розмірі 994,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконного отриманих пенсійних виплат у розмірі 994,00 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконного отриманих пенсійних виплат у розмірі 994,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року 10год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 592/6076/15-ц
Провадження № 2/592/1861/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати з відповідачем шлюб; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення нею повноліття; визначити місце проживання доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, позбавивши відповідача права змінювати місце проживання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 657/409/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

за участю:

прокурора Стринжи П.В.

представника заінтересованої

особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Каланчацького району в інтресах держави в особі Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву прокурора Каланчацького району в інтресах держави в особі Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину на земельну ділянку площею 10,16 га. Вартістю 293783,71 грн. На території Новокиївської сільської ради, що належала ОСОБА_2 відумерлою.

Передати земельну ділянку площею 10,16 га. Вартістю 293783,71 грн. На території Новокиївської сільської ради, що належала ОСОБА_2 територіальній громаді Новокиївської сільради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/6427/14-ц Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Провадження №22-ц/791/1330/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по виплатам при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 444/2137/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3973/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_4
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1930/15-ц
Провадження № 2-н/307/178/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 2838,81 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
3) Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 466/7164/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2802/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Щербая В.П.

з участю: позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення порушень права власності, позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення порушень права власності, позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу Апеляційного суду Львівської області 30 березня 2015 року надійшло письмове клопотання від відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання апеляційної інстанції у режимі відеоконференції.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню та судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Судове засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення порушень права власності, позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2015р. на 16 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме відповідач у справі ОСОБА_4, який перебуває у Львівській виправні колонії № 48.

Організацію проведення відеоконференції доручити Львівській виправні колонії

№ 48.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5
№ 2-4322-15
(№760-8995-15-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 06. 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 05. 2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

11. 06. 2015 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 22. 05. 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 22. 05. 2015 року позивачем не виконано, станом на 19. 06. 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: