Справа № 2-4359/11
Провадження 2р/712/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду від 22.02.2013 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду від 22.02.2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, інспекція державного архітектурно-будівельної комісії у Черкаській області, Черкаська міська рада про припинення дій,яка порушує права, відновлення становища яке існувало до порушення, вказуючи, що даним рішенням зобов»язано ОСОБА_2 за свій рахунок привести квартиру № 1 та гаражу літ. Ж в житловому будинку № 147 по вул.. Кавказькій у м. Черкаси у початковий стан відповідно до технічної документації, шляхом знесення самовільних споруд. Просить роз»яснити резолютивну частину рішення Соснівського районного суду в частині які саме самовільні споруди необхідно знести і відповідно до якої технічної документації ( що суд мав на увазі під технічною документацією : технічний паспорт на домоволодіння, будівельний паспорт, ескізний проект, робочий проект чи інше).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 просили в задоволенні заяви відмовити, так як рішення є зрозумілим. З боку ОСОБА_2 при будівництві самочинних споруд, які вказано в приписі інспекції архітектурно-будівельного контролю виявлені порушення самочинного будівництва.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_10 просила в задоволенні роз»яснення суду відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні просила в заяві заявнику відмовити.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_11, в вирішенні спору покладався на думку суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, за їхньою заявою суд постановляє ухвалу суду в якій роз»яснює рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Рішенням суду від 22.02.2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, Черкаська міська рада про припинення дій, яка порушує права, відновлення становища яке існувало до порушення., зобов»язано ОСОБА_2 за свій рахунок привести квартиру № 1 та гаражу літ. Ж в житловому будинку № 147 по вул.. Кавказькій у м. Черкаси у початковий стан відповідно до технічної документації, шляхом знесення самовільних споруд.

В рішенні суду наведені обґрунтовані мотиви задоволення позову та наведені норми матеріального права. Також зазначено, що інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області було проведено перевірку державних стандартів, норм і правил містобудування та встановлено, що ОСОБА_2, від 10.08.2011 року без відповідного дозволу та затвердженого проекту розпочата реконструкція частини житлового будинку кв.1, а саме коридору 1-1, веранди 1 та гаражу. Надано припис про усунення порушень. Станом на час винесення рішення судом , припис ОСОБА_2 не був виконаний.

До цивільного позову надано позивачами копію технічного паспорту на ім.»я ОСОБА_4, станом на 18.05.2010 року. З листа ЧООБТІ від 23.08.2011 року вбачається, що остання інвентаризація даного домоволодіння проведена 18.05.2010 року (а.с.53 т.1).

На підставі цих документів і було прийнято судом рішення щодо приведення квартири, гаражу у початковий стан шляхом знесення самовільних споруд. Висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, судом вивчені і оцінені докази з урахуванням їх належності та допустимості.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає , що при винесені рішення суду судом була врахована технічна документація, а саме технічний паспорт ОСОБА_4

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-.

У Х В А Л И В:

Роз»яснити резолютивну частину рішення Соснівського районного суду від 22.02.2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, інспекція державного архітектурно-будівельної комісії у Черкаській області, Черкаська міська рада про припинення дій,яка порушує права, відновлення становища яке існувало до порушення та зобов»язати ОСОБА_2 за свій рахунок привести квартиру № 1 та гаражу літ. Ж в житловому будинку № 147 по вул. Кавказькій у м. Черкаси у початковий стан, відповідно до технічної документації, шляхом знесення самовільних споруд, відповідно до технічного паспорту ОСОБА_4, за результатами останньої проведеної поточної інвентаризації, станом на 18.10.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :