РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7169/15-ц

пр. № 2/759/3800/15

09 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») заявив позов, за яким з урахуванням наступних уточнень просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором від 22.03.2006 року №288-2903-2006И (в системі обліку банку №0), станом на 20.02.2015р., в сумі 90501 швейцарських франків 84 сантимів та 236 грн. 84 коп.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачами кредитного договору та договорів поруки.

Представник позивача Островерхов К.М. подав через канцелярію суду заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в суд не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

22.03.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено договір №288-29/03-2006И (в системі обліку банку №0), на виконання якого банк надав, а позичальник прийняла кошти в сумі 145626 шв. франків під 8,99% річних, на строк не пізніше 22.03.2027 року.

Цього ж дня, за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що ними було укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» договори поруки №288-29/03-2006И/1 та №288-29/03-2006И, відповідно.

Виходячи з установчих документів, правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, позичальник повинен використовувати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

За порушення термінів сплати процентів та повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення. (п.7.1 кредитного договору).

Згідно з умовами п. 1.3. договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Проте, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, відповідачі вказані обов'язки виконували неналежним чином, в наслідок чого, за кредитним договором станом на 20.02.2015р. облікова заборгованість в сумі 90501,84 шв. франків (88394,67 - за кредитом, 2107.19 - за процентами) та 236 грн. 84 коп. (пеня).

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором більше ніж на 5 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит.

Відповідальність поручителя та боржника пунктом 1.4 договору поруки визначена солідарною.

На вимоги позивача від 10.09.2014р. про погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі належним чином не відреагували.

Заходи, вжиті судом, для врегулювання спору в позасудовому порядку, позитивного результату не мали.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, з урахуванням відсутності заперечень до позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України.

Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, за вказаного рішення, мають бути компенсовані йому відповідачами відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором від 22.03.2006 року №288-29/03-2006И (в системі обліку банку №0), станом на 20.02.2015р., в сумі 90501 (дев'яносто тисяч п'ятсот один) швейцарських франків 84 сантимів та 236 (двісті тридцять шість) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005) по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору, з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.