Справа № 667/9767/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування вартості будівельних матеріалів та проведених будівельно-технічних робіт,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в рахунок відшкодування вартості побудованого житлового будинку №15-а по вул. Чапаєва в с.Комишани м.Херсона, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 04.02.2015 року представника позивача уточнив позовні вимоги просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в рахунок відшкодування вартості будівельних матеріалів та проведених будівельно-технічних робіт, використаних та здійснених під час будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: м.Херсон, с.Комишанивул. Чапаєва,15а

У судовому засіданні 22.04.2015 року представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 28 Армії,6).

Ухвалою суду від 22.04.2015 року клопотання представника позивача задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

07.05.2015 року до суду надійшов лист Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 28 Армії,6) в якому зазначено, що експерт відділення з виконання будівельно-технічних експертиз зможе приступити до виконання призначеної експертизи в порядку її надходження, а саме не раніше другої декади жовтня місяця 2015 року.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року відновлено провадження з справою.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він просив скасувати ухвалу суду від 22.04.2015 року про призначення експертизи, яку було доручено провести Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначити нову експертизу на розгляд якої проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 На вирішення експерту поставити наступні питання: 1. Яка вартість будівельних матеріалів та проведених будівельно-технічних робіт, використаних та здійснених під час будівництва житлового будинку №15-а по вул. Чапаєва в с.Комишани м.Херсона на момент проведення експертизи? 2. Яка вартість будівельних матеріалів та проведених будівельно-технічних робіт, використаних та здійснених під час будівництва житлового будинку №15-а по вул. Чапаєва в с.Комишани м.Херсона станом на січень 1994 року?. Витрати за проведення експертизи представник позивача просив покласти на сторону позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву в якій просила суд справу призначену на 19.05.2015 року для вирішення питання про призначення експерта розглянути у її відсутність.

Позивач, відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки експертна установа, які доручено проведення експертизи не має можливості її виконати у визначений законодавством час, та для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2015 року про призначення судово-технічної експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування вартості будівельних матеріалів та проведених будівельно-технічних робіт.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування вартості побудованого житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість будівельних матеріалів та проведених будівельно-технічних робіт, використаних та здійснених під час будівництва житлового будинку №15-а по вул. Чапаєва в с.Комишани м.Херсона на момент проведення експертизи?

2. Яка вартість будівельних матеріалів та проведених будівельно-технічних робіт, використаних та здійснених під час будівництва житлового будинку №15-а по вул. Чапаєва в с.Комишани м.Херсона станом на січень 1994 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м.Херсон, вул. Фрунзе,3), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали інвентарної справи на житловий будинок №15-а по вул. Чапаєва в с.Комишани м.Херсона

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан