Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3195/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи - відділу опіки та піклування при Красносільській сільській раді Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надавати йому можливість спілкуватися з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раз на тиждень, проводити з сином добу за місцем його мешкання у відсутності матері ОСОБА_2, без обмежень спілкуватись з сином ОСОБА_4 особисто, та по засобам телефонного зв'язку, зобов'язати відповідача надавати йому інформацію про місце знаходження дитини, радитися з ним у випадку хвороби дитини, стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати.

В своєму позові позивач послався на наступне.

24 вересня 2004 р. між ним та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб у Першому відділі РАЦС Суворовського району м. Одеси, актовий запис № 697.

Після укладення шлюбу ОСОБА_5 набула його прізвище - ОСОБА_2.

У цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син - ОСОБА_3.

11 березня 2014 р. шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано.

Син ОСОБА_3 залишився жити з матір'ю - ОСОБА_2 та ії батьками: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.

Після розлучення відповідачка почала чинити мені йому у спілкуванні з сином, що порушує його права як батька.

За таких обставин він вимушений звернутися до суду та просить позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала у проти позовних вимог та просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність звернення позивача до суду, оскільки йому не чиняться перешкоди у користуванні з дитиною.

Представника органу опіки та піклування при Красносільській сільській раді Гончарова Н.В. в судовому засіданні пояснила, що на засіданні ради органу опіки та піклування було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 відвідувати сина ОСОБА_3 в присутності матері.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст.ст. 150, 155 СКУкраїни, ст. 59 Закону України «Про освіту», батьки повинні постійно стежити за розвитком своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці.

Згідно ч.2, ст.157 СК України - той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч. 2 ст. 158 СК України особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2004 р. між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб у Першому відділі РАЦС Суворовського району м. Одеси, актовий запис № 697. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 набула прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

У цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №2266 від 29.12.2009 року.

11 березня 2014 р. шлюб між сторонами розірвано рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/370/14-ц.

Дитина проживає з матір'ю.

Згідно рішення №12 органу опіки та піклування при Красносільській сільській раді Гончарова Н.В. на засіданні ради органу опіки та піклування було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 відвідувати сина ОСОБА_3 в присутності матері.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач має право відвідувати дитини та приймати участь в її вихованні, проте суд вважає за доцільним дозволити такі відвідування у присутності матері, з оглядом на малий вік дитини.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що утримання дитини потребує від відповідачки значних матеріальних витрат, а позивачем не доведено під час розгляду справи спричинення йому моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 60, 61, 88, 107, 114, 147, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 19, 153, 158 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи - відділу опіки та піклування при Красносільській сільській раді Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 час для відвідування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3: один раз на тиждень за домовленістю з ОСОБА_2, але не менш 2 (двох) годин, в присутності матері ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: