ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5483/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Садівничого Товариства "Дніпровський" про визнання недійсним рішеннь загальних зборів та внесених на підставі цих рішень змін до статуту садівничого товариства "Дніпровський",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.06. 2015 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Садівничого Товариства "Дніпровський" про визнання недійсним рішеннь загальних зборів та внесених на підставі цих рішень змін до статуту садівничого товариства "Дніпровський.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 26985 від 08 червня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 549 від 10 червня 2015 року, в порядку вимог ст. 11-1, 118 ЦПК України. Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року позивачці було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху. Позивач отримала вищевказану ухвалу суду про усунення недоліків у позовній заяві 20 червня 2015 року, особисто, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні, що повернулося після вручення. Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усунені.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК Українине встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Садівничого Товариства "Дніпровський" про визнання недійсним рішеннь загальних зборів та внесених на підставі цих рішень змін до статуту садівничого товариства "Дніпровський" з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК