Справа № 133/1812/15-ц Провадження № 22-ц/772/2705/2015Головуючий в суді першої інстанції Городівський А. А.
Категорія 50 Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Денишенко Т.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Крім того, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2013 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Після виробничої травми, яка сталася 25 листопада 2014 року на шахті «Лісова» і перенесених позивачем двох операцій, він хворіє і потребує постійного лікування, його матеріальне становище погіршилось.

23 червня 2015 року Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи позивачу було присуджено 25% втрати професійної працездатності. Крім цього, через діагноз - дифузний токсичний зоб 3 ступені він готується до операції по видаленню щитовидної залози.

Операція та реабілітаційний період потребують значних матеріальних витрат, що спонукало ОСОБА_3 взяти кредитна суму 10 тисяч гривень у кредитній спілці ЦСК «Анісія».

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2015 року позовні вимоги задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно на утримання дитини з 1/6 на 1/10 частину всіх видів його доходів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального права та внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зазначила, що отримавши виробничу травму, позивач має право на щомісячні страхові виплати, які встановлюються відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Крім того, відповідно до довідки МСЕК позивачу визначено 25% втрати професійної працездатності тимчасово. Згідно наданої копії чеку на ліки позивач витратив лише 955 грн. 80 коп. Не надано доказів на підтвердження необхідних подальших витрат.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 05.08.2013 року вже було зменшено розмір аліментів на утримання її сина з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку позивача, оскільки він зобов'язаний утримувати дітей від другого шлюбу та сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, і відповідач погодилася. Проте позивач просить зменшити аліменти тільки на утримання її сина, чим погіршує його становище відносно інших дітей.

Її син являється інвалідом дитинства, оскільки хворіє на церебральний параліч і з кожним роком потреби на його утримання збільшуються.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що стан здоров'я позивача та зміни його матеріального стану встановлено на даний момент в судовому засіданні, що підтверджується наданими письмовими доказами.

При зменшенні аліментів до 1/10 частини заробітку і при отриманні державної допомоги на дитину інваліда сума буде становити більший розмір мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Щодо понесених відповідачем додаткових витрат на дитину у зв'язку з хворобою, ОСОБА_2 може звернутися з окремим позовом щодо стягнення таких витрат.

Однак повністю погодитись з такими висновками районного суду не можна внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов та зменшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції проігнорував найвищі інтереси дитини, не з'ясував можливості здійснення її прав, які встановлені Конституції України, Конвенцією про права дитини за умов такого зменшення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року з ОСОБА_3 утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач зазначив, що він втратив 25% працездатності, про що надав суду відповідні докази.

Не можуть бути прийняті до уваги й бути підставою для зміни розміру стягуваних аліментів твердження позивача про те, що зменшився розмір його доходів. Так, аліменти встановлені в частці від заробітку, а відтак зменшення розміру доходів спричиняє відповідне зменшення розміру стягуваних аліментів.

Надані позивачем докази щодо реально понесених витрат, у зв'язку з лікуванням не можна вважати значними в порівнянні з отриманими доходами ОСОБА_3, які підтверджені матеріалами справи.

Крім того, в обґрунтування визначення розміру аліментів на дитину в розмірі 1/10 частини зі всіх доходів позивача, суд першої інстанції помилково врахував суми державної допомоги, яку отримує ОСОБА_4 як дитина інвалід, що є неприпустимим.

Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, яким у даному випадку слід відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Денишенко Т.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.