Справа № 2-зз/490/9303/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

за участю секретаря - Голубашенко Т.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Подзігун Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнаня права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння;

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товарна біржа "Нерухомість-центр", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївської області, про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, скасування реєстраційних написів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 14.03.2013 року матері ОСОБА_9 та витребування вказаної квартири із чужого незаконного володіння ОСОБА_5

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6 заявили самостійні вимоги та пред'явили позов про застосування наслідків недійсності нікчемних угод, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4577090 від 30.07.2013 року 21:31:52 на ім'я ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7275107 від 30.07.2013 року 22:53:45 на ім'я ОСОБА_5; про визнання права власності в порядку спадкування за законом в порядку представлення після смерті 14.03.2013 року ОСОБА_9 на 1/4 частину вищевказаної квартири за кожним та витребування вказаного нерухомого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_5

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Подзігун Г.В., оскільки на момент розгляду даної заяви позивач не отримав належним чином завірені рішення судів першої та другої інстанції для подачі касаційної скарги, що викликає сумнів в об'єктивності та упередженості судді.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для задоводлення даноої заяви.

Тому у відповідності до вимог ст.24 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю її вимог.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Подзігун Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товарна біржа "Нерухомість-центр", ОСОБА_10 про визнаня права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння;

третіх осіб які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товарна біржа "Нерухомість-центр", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївської області, про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, скасування реєстраційних написів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подзігун