overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8854/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та вказав, що він є сином померлого ОСОБА_3, однак його прізвище у свідоцтві про народження серія І-БВ №279252 від 13.10.1994 р. зазначено зі слів матері, оскільки батько та мати не перерубували у зареєстрованому шлюбі, а лише проживали однією сім'єю.

Однак, помилки в прізвищах в свідоцтвах про народження не дають заявнику можливості встановити родинні відносини з його померлим батьком, що і стало причиною на звернення до суду.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просять заяву задовольнити.

Зацікавлена особа в судовому засіданні визнає заяву в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в судовому засіданні обєктивно встановлено, що помилки в прізвищах в свідоцтвах про народження не дають заявнику можливості встановити факт родинних відносин з його померлим батьком. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявника; копією свідоцтва про народження; поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи.

Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.11.2014р., є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/600/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії-Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно набутого майна -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії-Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно набутого майна.

В ході розгляду справи під час судового засідання позивачка ОСОБА_1 18.06.2015 року подала суду заяву про закриття провадження в справі, в звязку з відмовою від позову , оскільки претензій матеріального характеру до Філії-Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» не має.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі..

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Відповідно до ч.3ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін та не порушує їхні права, а тому відмова може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3ст.174, п. 3 ч. 1 ст. 205,ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Філії-Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно набутого майна провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 692/780/15-ц
Провадження № 2/692/258/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 14:30 год. 01.07.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-1108 /'
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Кирі'-е ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирсь- району та області про визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок № 20а по Шевчука в с. Глибочиця, Житомирського району, як за спадкоємницею після смерті її чолс ОСОБА_2, що помер 25.08.2009 року, та якому належав вказаний в будинок.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиним спадкоєу після смерті чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за ж право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано.

Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомся суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що п підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що житловий будинок № 20а по вул. Шевчука в с. Глибо1 Житомирського району належить померлому чоловіку позивача. Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за законом є позивачка.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема свідоцтво! смерть ОСОБА_2 та свідоцтвом про одруження, довідкою з БТІ про те, що право власно померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який в/; на імя останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рах> за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті ОСОБА_2 заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка, а з заявою про відмову від спа; ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановою нотаріуса № 327 від 30.03.2010 року про в позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний буді зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померле

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після са чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний бу який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, су;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на жилий будинок № вул. Шевчука в с. Глибочиця, Житомирського району та області, як за спадкоємницею після її чоловіка ОСОБА_2, що помер 25.08.2009 року.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського район-: може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 -- подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Жи-cv області через Житомирський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

01.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити судове засідання у справі на 20.07.2015 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу Носківецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 20.07.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 715/1540/15-ц
Провадження № 2-о/715/160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головному редактору газети
м. Харків, Держпром, 6 підїзд, 7 поверх
Справа №621/1045/15-ц/828/15-Вих.
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №621/1045/15-ц, за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 на виклики до суду не з'являється, що є перешкодою для проведення судового розгляду справи.
Для забезпечення явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання вважаємо за необхідне подати оголошення в газету Слобідський край про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року наступного змісту:
Зміївський районний суд Харківської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення судового засідання по цивільній справі №621/1045/15-ц, провадження №2/621/647/15 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання відбудеться 17 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна №6, зал судового засідання №1.
В разі неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, справа буде розглянута за його відсутності на підставі наявних у справі доказах та буде ухвалене заочне рішення.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 605/59/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"05" лютого 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви довідки виданої виконкомом Голгочанської сільської ради Підгаєцького району за №3 від 21.10.2014 року, на яку при видачі довідки за №17 від 26.01.2015 року посилалось Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/1356/15-ц Провадження № 22-ц/795/1345/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:40 03 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 212/4591/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 10 липня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 199/1193/15-ц
УХВАЛА

10.03.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 663/1569/15-ц
Провадження № 2/663/621/15
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 15.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в строк до 15.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 621/193/15-ц Провадження № 2-о/621/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою, а також правовстановлюючі документи та довідки, які помилково видаються компетентними органами республіки Узбекистан на ім"я ОСОБА_1, належать ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Оскільки документи, факт належності яких просить визнати заявник, стосуються прийняття нею громадянства України, вважаю за необхідно залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи - ГУ ДМС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи - ГУ ДМС України в Харківській області.

Призначити судове засідання на

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5418/15-ц
Номер провадження 2-п/643/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року у справі № 643/5418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року у справі № 643/5418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій