overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3478/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2133/2015 Справа № 641/5959/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 138,07 грн. індексу інфляції за час прострочення та 14,37 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 598,59 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 287674567), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647) витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 732/924/15-ц
Провадження № 2/732/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/924/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за порушення грошових зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за порушення грошових зобовязань.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №329/740/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 20.09.2005р. померла його мати, ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку 20 по вул.Першотравневій в смт Чернігівка, на яку претендує позивач як спадкоємець за законом, однак пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини, оскільки є інвалідом 1-ї групи, за станом здоровя не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори.

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його рідної матері ОСОБА_3, тривалістю три місяці.

Відповідач заявою позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Спадкодавець ОСОБА_2 померла 20.09.2005р. (а.с.6).

Єдиним її спадкоємцем є позивач як син (а.с.7), який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через стан здоровя (з 2004р. є інвалідом 1 групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с.9-11).

За положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, та призначає йому додатковий, достатній для подачі такої заяви, тривалістю три місяці.

Керуючись ст.ст.1268 ч.5, 1272 ч. 3 ЦК Украины, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 20 вересня 2005р., тривалістю три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Покопцева Д.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про захист права власності, скасування рішення та визнання частково недійсним Державного акту про право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа про захист права власності, скасування рішення та визнання частково недійсним Державного акту про право власності на землю.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року по справі призначено будівельну судово-технічну експертизу.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки вважає, що висновок експерта № 8151 від 31.10.2014 року носить характер припущень. Допитаний в судовому засіданні експерт на поставленні запитання не дав конкретних відповідей.

Відповідач та її представник проти клопотання заперечував.

Відповідно до статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, дослідивши висновок експерта та його пояснення в судовому засіданні, матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що висновок експерта повний та зрозумілий, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 150 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1, про призначення додаткової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Буймова
Справа № 1320/2-447/09 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/24/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ДП "Івано- Франківський військовий

ліспромкомбінат" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Івано - Франківський військовий ліспромкомбінат" на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року та на ухвалу цього ж суду від 04 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Івано Франківський військовий ліспромкомбінат на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.12.2009 року та ухвалу цього ж суду від 04.03.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво гаража з житловими приміщеннями житловою площею 144,7 кв.м, загальною площею 261,2 кв.м., що розташовані в с. Тисовець Сколівського району Львівської області по вул. С.Бандери, 2 - відновити.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_6
Справа № 628 /1703/15-ц
Провадження №2/628/769/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 липня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп?янський районний відділ Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп?янський районний відділ Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 09- 15 годину 10 липня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9369/15-ц
Провадження № 2-н/520/2150/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 646/2026/15-ц
№пр.2/646/747/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

20.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2015 року суддею отримано інформацію АДБ Управління МВС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.03.2015 року на 09-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 30.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/1509/15-ц Провадження №2-н/621/151/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків

« Наш дім» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах з ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року Обєднання співвласників багатоквартирних будинків

« Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах з ОСОБА_2.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без

додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме, заявник:

- додав до заяви договір про участь у витратах на утримання будинків та прибудинкової

території та отримання і сплату комунальних послуг від 01.01.2015 року, який не

підписаний споживачем ОСОБА_2;

- не надав доказів неоспорюваності боржником розрахунку суми заборгованості станом

на 01.06.2015 року в сумі 1487 гр. 45 коп..

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви

застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху

з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків« Наш дім»

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах з ОСОБА_2» - залишити без руху.

Запропонувати Обєднанню співвласників багатоквартирних будинків

« Наш дім» виправити недоліки заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду

та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута

заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
24.06.2015 Справа № 664/1983/15-ц
Провадження № 2/664/836/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 05.08.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення в розмірі 1182 грн 44 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення в розмірі 1182 грн 44 коп.

Суддя: О.В. Лященко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєва В.В.

при секретарі Пахолок Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В попереднє судове засідання з»явився позивач, відповідач до суду не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено круг осіб, які беруть участь у справі, а також докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення проти невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.06.2015 року о 08:30 год. в приміщенні суду, розташоване в м.Добропілля Донецької області , вул.Радянська 39-А .

В судове засідання викликати осіб,які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

28.05.2015
Справа № 500/2234/15-ц
Провадження № 2/500/1660/15
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 26 травня 2015 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4708/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, до 09 години 30 хвилин 16.07.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська