overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 cічня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області щодо відкриття виконавчого провадження.

Скарга підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Предявлена скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 328/64/15-ц (4-с/328/1/15) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Токмацькому районному суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Леніна, 28) на 20 січня 2015 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7960/15-ц
Провадження № 2-н/520/1844/15
УХВАЛА

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання в розмірі 642,44 грн. (шістсот сорок дві грн. 44 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.,

встановила:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання № 33751 від 13.05.2006 року в розмірі 642,44 грн. (шістсот сорок дві грн. 44 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання в розмірі 642,44 грн. (шістсот сорок дві грн. 44 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 324/717/15-ц
Провадження № 2/324/443/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 06.04.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 640/7995/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Справа № 686/7442/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7442/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 12 травня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 655/313/15-ц
Провадження № 2-о/655/19/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Боянецької Д.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, наступних документів:

- архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 7 квітня 2015 року № 01-18/С-242 про записи в наказах з особового складу та книгах обліку розрахунків з оплати праці працівників радгоспу „Горностаївський за період з 01.08.1978 року по 02.08.1989 року та з 03.09.1994 року по 03.10.1997 року, в яких заявник російською мовою значиться: в наказі № 57-к § 3 від 24 березня 1980 року як „ОСОБА_2 ОСОБА_3, в наказах № 76-к § 4 від 1 серпня 1989 року та № 84-к § 9 від 3 вересня 1994 року як „Соловьва Людмила Андреевна;

- архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 7 квітня 2015 року № 01-18/С-243 про записи в книгах обліку розрахунків з оплати праці працівників радгоспу Горностаївський за період з 01.08.1978 року по 02.08.1989 року та з 03.09.1994 року по 03.10.1997 року, в яких заявник російською мовою значиться: в 1978-1979 роках як „ОСОБА_2 Людм.Анд., в 1980-1981 роках як "ОСОБА_2. Анд.", у 1982-1985 роках як "Соловьева Людмила";

- архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 7 квітня 2015 року № 01-18/С-244 про записи в книгах обліку розрахунків з оплати праці працівників радгоспу „Горностаївський за період з 01.08.1978 року по 02.08.1989 року та з 03.09.1994 року по 03.10.1997 року, в яких заявник російською мовою значиться як „Соловьева Людмила;

- архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області від 7 квітня 2015 року № 01-18/С-245 про записи в книгах обліку розрахунків з оплати праці працівників радгоспу Горностаївський за період з 01.08.1978 року по 02.08.1989 року та з 03.09.1994 року по 03.10.1997 року, в яких заявник російською мовою значиться: в 1994-1995 роках як „ОСОБА_4., в 1996 році - як „ОСОБА_4А., у 1997 році як ОСОБА_4Н..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 344/4278/15-ц
Провадження № 2/344/2504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сушко І.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4Ел.Сі» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4Ел.Сі» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 461/3089/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/3944/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку ( доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, котре має місце через відсутність належного фінансування Збройних Сил України з державного бюджету, зокрема , коштів на оплату судового збору.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вищенаведене, а саме наявність ряду доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище апелянта, вважаю за можливе відстрочи йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 295, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку ( доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 750/5968/15-ц
Провадження № 2-н/750/680/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження 2-н/643/4214/15
УХВАЛА

30.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.3 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника і копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, однак заявником до цієї заяви не додано належним чином завірену довідку про нарахування та оплату житлово комунальних послуг, та копії документів доданих до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 314/1940/15-ц
Провадження № 2/314/739/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.00 годину 29.05.2015 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

08.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/560/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова, 19», виконавчого комітету Херсонської міської ради, управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму та свідоцтва про право власності на квартиру

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2857/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по вказаній справі призначити на 17 липня 2015 року на 09.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

С