ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4946/15-ц
провадження № 2/753/3473/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1 711,27 грн. - основного боргу, 371,56 грн. - інфляційної складової боргу, 85,80 грн. - 3% річних та судовий збір, пояснюючи свої позовні вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, однак отримуючи житлово-комунальні послуги, він не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 1 711,27 грн. - основного боргу, 371,56 грн. - інфляційної складової боргу, 85,80 грн. - 3% річних, яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом з судовими витратами.
Представник позивача Федусова К.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.32).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.28-31; 33).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідача, який не з`явився, за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ «Перший український експертний центр», про що свідчить витяг №3 з протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 №29 та акт приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 01.10.2012 року (а.с.13; 15-16).
У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Вказана трикімнатна квартира належить відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.08.2011 року №928-С/КІ (а.с.3).
Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 1 711,27 грн. - основного боргу, 371,56 грн. - інфляційної складової боргу, 85,80 грн. - 3% річних.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поскільки відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу умови даного договору не виконує, поточні платежі в повному обсязі не сплачує, тому необхідно стягнути з відповідача 1 711,27 грн. - основного боргу, 371,56 грн. - інфляційної складової боргу, 85,80 грн. - 3% річних за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 630 грн. витрат на виклик відповідача до суду.
Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.67 Конституції України, ст. 67; 162 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» 2 168,63 грн. в рахунок стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 243 грн. 60 коп. судового збору та 630 грн. витрат на виклик відповідача до суду, а всього 3 042 грн. 23 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК