overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1104/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговой Дім "Логос" , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним зарахування зустрічних вимог та стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговой Дім "Логос" , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним зарахування зустрічних вимог та стягнення боргу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 621/693/15-ц
Провадження № 2/621/529/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивзення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року Комунальне підприємство "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивзення побутових відходів у розмірі 1843,56 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивзення побутових відходів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 27.05.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/466/15-ц
Провадження № 2-н/526/35/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя:підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Справа № 523/1673/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним,-

Керуючись ст.ст. 143, 144, 149 202, 203, 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №201/10571/14 (провадження 22-ц/774/1550/15) в тому числі:

1. Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5, які можуть знаходитись в нотаріально посвідчених документах, особистих записах, листах, конспектах, заявах, квитанціях, особистих паперах (10 документів):

· заява про призначення на посаду ОСОБА_5;

· заява про звільнення з займаної посади ОСОБА_5;

· особова картка ОСОБА_5;

· заяви про надання відпустки за свій рахунок ОСОБА_5;

· зошит попереднього комплектування педагогічними кадрами КЗ «Середня загальноосвітня школа №97 імені П.І.Шкідченка» Дніпропетровської міської ради;

2. Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 за 2010-2013 роки.

Експертизу провести в двохмісячний строк з дати отримання ухвали про її призначення.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Головуючий: Е.І. Григорченко

Судді: Н.О. Кочкова

Л.О.Каратаєва
пр.№2-др/756/7/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності.

До початку судового засідання представник заявника надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 353/989/15-ц
Провадження № 2/353/416/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 14.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобовязати позивача до початку розгляду справи по суті в строк до 13.10.2015 року уточнити позовні вимоги в частині дострокового стягнення заборгованості, оскільки з позовних вимог вбачається, що кредит був наданий в строк до 19.02.2018 року, однак у позовній заяві відсутні посилання на дострокове стягнення заборгованості. Також уточнити позовні вимоги в частині суми отриманого кредиту, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї меморіальних ордерів не можливо визначити чітку суму наданого кредиту. Крім цього, зобовязатии позивача надати суду, до початку розгляду справи по суті, належним чином завірені копії меморіальних ордерів, оскільки додані до позовної заяви їх ксерокопії не можливо прочитати.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і його представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обовязковою.

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8776/15 Справа № 199/3637/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії - задоволенні. (а.с.15)

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», подало апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 у сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апелянту необхідно подати до суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.Ю. Ткаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3257/15-ц
Провадження № 2/520/2651/15
УХВАЛА

02.04.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору з відчуження недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3257/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору з відчуження недійсними.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

14 травня 2015 року на 15 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

14 травня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року у справі за заявою Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області цивільні справи: № 143/42/15-ц (справа за заявою Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), № 2-533/11справа за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2/522/2838/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2 державного майна України про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2 державного майна України про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Позивач, представник відповідача ОСОБА_2 державного майна України в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2 державного майна України про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2 державного майна України про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 467/2149/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кірімової О.М.

при секретарі - Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:Армур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

.

ВСТАНОВИВ:

В жовтині 2014 року ПАТ КБ «ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Армур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

27.11.2014 року Арбузинським районним судом винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Згідно ухвали суду від 13.02.2015 року, на підставі заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 27.11.2014 року скасовано та справу призначено до судового розгляду на 03 березня 2015 року.

Представником позивача до початку судового засідання, через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника відповідача, до судового засідання, за допомогою факсимільного звязку надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:Армур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3