overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/3922/15-ц
Провадження № 2/243/2211/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, - ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 121, кв. 43, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Справа №469/139/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ткач Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в и р і ш и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.
- 34 454 (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят чотири) гривень, 25 коп. заборгованість за кредитом;
- 47 968 (сорок сім тисяч девятсот шістдесят вісім) гривень, 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 15 629 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять девять) гривень, 79 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-387/2011
Провадження № 2-во/316/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року та 11.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року, обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання нею своїх аліментних зобовязань за виконавчим листом № 2-387, виданого 05.04.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу боржника щомісячно.

Крім того, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.06.2015 року виправлено описку допущену в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року по справі № 2-387/2011 Провадження № 6/316/388/14 та вказано ОСОБА_1 її НОМЕР_1, виданий Амур Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03 грудня 2007 року, та вказано її ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Але під час набору тексту ухвали була допущена описка, а саме, не вірно зазначено номер та серії паспорту боржника ОСОБА_1

У судове засідання заявниця не зявилася, про день та час розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідував матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року по справі № 2-387/2011 Провадження № 6/316/388/14 та в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.06.2015 року по справі № 2-387/2011 Провадження № 2-во/316/5/15 та вказати ОСОБА_1 її НОМЕР_3, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 10 січня 2007 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа Номер № 657/349/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1901/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна, що входить до складу спадщини,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3, ст.295 ЦПК України а саме:

1.Вищезазначена скарга підписана не уповноваженою на те особою (а.с. 42) в справі відсутня довіреність на імя ОСОБА_3 який підписав апеляційну скаргу.

Вказані обставини згідно ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа №333/4340/15-ц
Пр. № 2/333/2072/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив «Комунаровець-7», третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 158, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1223,1269 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив «Комунаровець-7», третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 713/870/15-ц
Провадження №2/713/351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчевої О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є Служба у справах дітей Вижницької РДА.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання та надав письмову заяву про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є Служба у справах дітей Вижницької РДА, про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Номер провадження 6/754/317/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 667/4352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 8301,79 грн. на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Г. А.
Справа 263/7438/15-ц
Провадження 2-н/263/688/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території, на підставі ст.ст. 64-68 ЖК України, п.п.5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7, абзац 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками», затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Степанова
Справа № 583/1906/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

02 липня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9365,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9365,66 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9365,66 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1381/15-ц
Провадження № 2/644/995/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М

при секретарі Дяченко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства заводу «Електроважмаш» про стягнення збитків та моральної шкоди у звязку з невиконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 06 липня 2015 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства заводу «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 3567,83 (три тисячі 567) гривень 83 копійок.

В позові ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Електроважмаш» 132,84 грн. за додатковим уточненим розрахунком та 10 000 моральної шкоди відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус
Провадження №2-н/748/43/15
Єдиний унікальний № 748/1619/15-ц
УХВАЛА

Ухвала про повернення заяви про видачу судового наказу

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 212 грн 20 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2015 року по 23.06.2015 року в сумі 212 грн 20 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.

30 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши надану письмову заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 212 грн 20 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп., підлягає поверненню заявнику, оскільки надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 212 грн 20 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп. - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.П. Меженнікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/4909/15-ц
Провадження № 2/711/2014/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.15 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання повернути безпідставно набуте майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання повернути безпідставно набуте майно.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 17.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19.05.2015 року, що унеможливлює відкриття провадження відносно нього.

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання повернути безпідставно набуте майно.

2. Призначити судове засідання на 03.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/432/15-ц
Провадження 2/165/208/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 лютого 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/432/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17.03.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка