overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/498/15
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, про день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмами та розписками.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, та проти залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача не заперечували.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивача повідомлено телефонограмою за номером зазначеним у позові ОСОБА_1 про слухання справи на 12.02.2015 р. на 09-00 год., про слухання справи на 25.02.2015 р. на 15-00 год., позивачку повідомлено телефонограмою та повісткою . Ухвалою від 25.02.2015 року явку позивача визнано обовязковою,та призначено справу на 10.03.2015 року на 09-00 год., в цей день позивачка також не зявилась в судове засідання, та не направила свого представника.25.03.2015 року позивачка також не зявилась в судове засідання.

При таких обставинах суд вважає, що позивач зловживає своїми правами та затягує розумні строки розгляду справи, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Нікушин
15.06.2015 Справа № 756/6649/15-ц
унікальний №756/6649/15-ц
провадження № 2/756/3763/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
№ 207/2544/15-ц
№ 2-н/207/700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 242/407/15-ц
Провадження № 2/242/254/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 р. на 09 год. 55 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/3996/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5677/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року про відкриття провадження, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у справі є ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
№ 207/991/15-ц
№ 2-н/207/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній з Державного підприємства «Бар'єр».

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 496/2948/15-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 23 липня 2015 року на 14.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3685/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «12» жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
справа №176/543/15-ц
провадження №2/176/741/15
у х в а л а

17 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вадима Володимировича до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради п ро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.08.2011 року.

У попередному засіданні позивач заявив, що він має намір підтримувати позов та проте, що він надав суду у усі наявні в нього докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив. У письмовій заяві відповідач просив розглянути справу у відсутності свого представника.

Окрім того, в попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач заявив позов не належному відповідачу, оскільки право успадковувати відумерле та інше майно після смерті мешканців м. Жовті Води належить не виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради, а органу місцевого самоврядування, яким є ОСОБА_2 міська рада.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належного відповідача.

Окрім того, враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_2 міську раду, про що повідомити її, направивши на її адресу копію зазначеної ухвали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вадима Володимировича до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради п ро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 19.11.2015 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтовоського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 472/107/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про зміну способу виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2015 року по цивільній справі № 472/107/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та відібрання їх.

ВСТАНОВИЛА:

Подання підсудне Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження та призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про зміну способу виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2015 року по цивільній справі № 472/107/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та відібрання їх.

Подання призначити до розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 22.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Вознесенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А.Висоцька
Справа № 738/1230/15-ц
№ провадження 2/738/341/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Менської районної державної адміністрації, аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на період навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13.08.2015 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_5 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Менської районної державної адміністрації, 243 грн. 60 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030001 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частинi стягнення алiментiв в межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „18 вересня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/7107/14
№ провадження
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Бєлки Антона Валерійовича, Приставка Руслана Олександровича, заінтересовані особи ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року скарга задоволена частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Денисенко Т. С., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року призначити до розгляду

на 15 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №760/1305/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЙ ХТО ТВОРИТЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Лозинської М.І., з дотриманням процедури встановленої ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЙ ХТО ТВОРИТЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року на 11.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/993/15-ц
Провадження № 2-н/314/90/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Єдиний унікальний номер 263/2702/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/702/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Артеменко Л.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Маріупольське трамвайне-тролейбусне управління» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайне-тролейбусне управління» про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Маріупольське трамвайне-тролейбусне управління» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Маріупольське трамвайне-тролейбусне управління» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайне-тролейбусне управління» про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: