overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Кривий ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23 квітня 2015 року о 10-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження № 2-н/522/1728/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги, в розмірі 5193,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги.

Суддя

02.07.2015
Справа № 638/8597/15-ц
Провадження № 2/638/4352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «10».07. 2015 року на 11-40 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року Справа № 758/6803/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 377, 75 грн.,
відповідно до ст.ст. 11, 202, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Декаленко В.С.
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 709/1486/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 липня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С.,

позивачки - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Лящівка", третя особа - Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участі позивачки та представника третьої особи у відсутності представника відповідача, який просив слухати справу без його участі, надав письмові заперечення з додатками. Їх копія вручена позивачу. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Лящівка", третя особа - Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про зобов"язання вчинити дії на 16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4154/15-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

адвоката заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачі- Панченко Н.О., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2014 року та з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що 24 грудня 2014 року він звернувся з апеляційною скаргою, а 20 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, яка була отримана 12 лютого 2015 року, скаргу повернуто для звернення з заявою про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали клопотання та просили поновити строк для звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

10 грудня 2014 року Суворовським районним судом м.Одеси прийнято заочне рішення по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, вимоги задоволено.

Згідно з нормами ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Нормами ст.72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до норми ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення, а 20 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області скаргу повернуто для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідачем не правильно було вирішено питання про оскарження рішення, тому є підстави для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 72,73,231, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/4772/15-ц
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 648/1110/15-ц
Провадження № 2/648/498/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

26.03.2015 року позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання 12.06.2015 року, 30.06.2015 року не з»явилася, про причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 640/8882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

18.06.2015 року позивачем на виконання вищезазначеної ухвали суду надано письмові докази, в обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, які були вивчені при вирішенні питання про відкриття провадження по справі.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач просить визнати незаконним та зобовязати відповідача скасувати наказ Управління Національного банку України в Харківській області № 293-к від 10.04.2015 року; зобовязати Управління Національного банку України в Харківській області поновити її на роботі та надати роботу; стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 7500 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області стосується звільнення її з публічної служби та згідно п.2 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим підстав для відкриття провадження у справі не має.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розяснити позивачу право звернутися до суду в порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, в разі неявки сторін, ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження № 2/760/1200/15
01 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, Орган опіки та піклування Черкаської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 212/8783/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями вказана вище скарга передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годину 07 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5881/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А., ,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 29 жовтня 2010 року в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис № 937) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3 аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 490 грн. 85 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун