Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2047/15-ц
Справа № 711/2047/15-ц
Провадження № 2/711/1253/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Гордієнко О.А., Сушкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1245 грн. 72 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем (власником) квартири адресою: АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ». Особовий рахунок відкрито на ім'я Відповідача та за даною адресою зареєстровано 2 особи.

КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем зазначеного будинку та прибудинкової території згідно рішення Черкаської міської ради за №4-1343 від 16.07.2009 року «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста» та передавальних актів припиняємих комунальних підприємств житлово-господарського господарства. Відповідно до вище вказаного рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. Відповідно до ч.3 ст.78 Господарського Кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство), а згідно ст. 136 Господарського Кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським Кодексом України та іншими законами.

Відповідач є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ». Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р., квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартир плату (витрати на утримання будинку та при будинкової території) згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сім'ї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним несуть рівні обов'язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкої території, згідно ст.64 Житлового кодексу України.

Рішенням Черкаської міської ради за №1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3. Після чого рішенням ЧМР за №239 від 03.03.2009 року було внесено зміни до рішення ЧМР №1747 від 25.11.2008 року та виклали додаток №3 в новій редакції. Рішенням ЧМР №423 від 30.03.2011 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3.

На даний час, Відповідач та члени його сім'ї порушують зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляються від сплати квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 31.01.2015 року Відповідач заборгував КП «Придніпровська СУБ» по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території кошти в сумі 1245,72 гри.

На підтвердження боргу Позивач надає суду обіг нарахувань та оплат по особовому рахунку відповідача з 01.11.2009 року по даний час, в зв'язку з тим, що відповідно рішення Господарського суду Черкаської області по справі №07/738 від 21.04.2009 року сформовану базу даних особових рахунків платників послуг з обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій за 2006-2008 роки в електронному вигляді визнано об'єктом авторського права (права інтелектуальної власності) ПП «Мажар-1» та не має можливості надати обіг нарахувань в період до 01.11.2009 року.

Отже, не виконання Відповідачем та інших членів сім'ї своїх зобов'язань, зачіпає інтереси КП «Придніпровська СУБ», оскільки втрачає можливість погашати борги перед іншими підприємствами, які надають комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження жилих будівель та технічного обладнання.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1245 грн.72 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь КП «Придніпровська СУБ».

Представники позивача комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за довіреностю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що вона договір з СУБ не укладала та не отримували ніяких послуг від них, також не отримувала квитанцій про оплату. В подальшому в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що він не споживав ніяких послуг від СУБ, оскільки фактично не проживає в даній квартирі з 2004 року, сплачував за комунальні послуги за місцем проживання. В подальшому в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що встановлено, що за даними довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради від 19.08.2014 р. №2492 на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 30679096, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2, там же вона та відповідач ОСОБА_2 були зареєстровані до 2013 року. Такі обставини підтверджуються і даними адресного бюро щодо місця реєстрації відповідачів. Крім того, під час розгляду справи відповідач - ОСОБА_1 не заперечувала проти таких обставин, вказавши, що вона була власником квартири і проживала в ній. Отже, вказана особа являлась споживачем житлово-комунальних послуг.

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради зареєстровано як юридична особа, що підтверджується даними Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП. Відповідно до Статуту підприємства визначено, що головною метою КП є надання ЖКП, по затверджених тарифах, та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юрособам відповідно до чинного законодавства України. Крім того, п.2.2 Статуту визначено основні напрямки діяльності підприємства.

КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем зазначеного будинку та прибудинкової території згідно рішення Черкаської міської ради за №4-1343 від 16.07.2009 року «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста» та передавальних актів припиняємих комунальних підприємств житлово-господарського господарства. Відповідно до вище вказаного рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. Відповідно до ч.3 ст.78 Господарського Кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство), а згідно ст. 136 Господарського Кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським Кодексом України та іншими законами.

Відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ».

Відповідно ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Статтею 13 Закону України від 24.06.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. За положеннями ст. 19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч.3 п.1 Закону передбачено, що споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що між нею та членами його сім»ї з однієї сторони та КП «Придніпровська СУБ» - з іншої, не був укладений договір, що дає їй підстави не сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, - є безпідставними. Фактично такі послуги ОСОБА_3 підприємством «Придніпровська СУБ» надавались, а тому вони повинні бути оплачені.

Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" від 08.10.1992р. за змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., рішення Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Як передбачено ст. 64 ЖК України,- члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач та члени його сім»ї.

Крім того, за положленнями ст.ст.156,162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

За ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст.525 ЦК України, Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким, чином відповідачі ухиляються від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та користуються нею безкоштовно, чим порушують вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, власник квартири не звільняється від відповідальності за неможливість виконати зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує до виконання певних обов'язків.

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про ненадання чи неналежне надання підприємством послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Також відповідачі не довели обставин про те, що їм було відмовлено у наданні інформації про перелік послуг, про тарифи, за якими нараховується оплата за послуги, або відмовлено в отриманні відомостей, щодо розміру заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не звертались до позивача з претензіями про невиконання або неналежне виконання робіт та надання послуг. Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не довів факт не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про шлюб та витяг про належність по праву власності квартирі дружині відповідача ОСОБА_6 також не спростовує заявлені позовні вимоги. Суд також вважає, що не є належним та допустимим доказом додаткові пояснення відповідача ОСОБА_2, за підписаними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки пояснення не є актом, ніким не завірені підписи вищезазначених осіб.

Вартість житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з 01 квітня 2009 року встановлена рішенням 03.03.2009 року виконавчого комітету Черкаської міської ради № 239 «Про внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008 року»; з 01 квітня 2011 року - рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 423 від 30.03.2011 року. За встановленими тарифами позивачем і було проведено нарахування витрат зі сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з обігу нарахувань та оплат по особовому рахунку 30679096, за період з 01.11.2011 р. по 31.03.2012 р. нарахована заборгованість в розмірі 1245 грн. 72 коп. за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Задовольняючи позовні вимоги, суд погоджується із розрахунком заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, наданим позивачем.

Відповідачі не надали відповідних доказів звернення до позивача з приводу невірного нарахування витрат, чи неналежного надання послуг.

Суд також зазначає, що відповідно до п.11 договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_3, укладеного 10.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, вказано що всі комунальні послуги за користування квартирою будуть сплачені на день звільнення квартири (тобто до 20.01.2013 року).

З»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що відповідачі, будучи споживачами, безпідставно не сплачують кошти за надані КП «Придніпровська СУБ» житлово-комунальні послуги, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме: необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1245 грн. 72 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., з кожного, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.15,16,526,530,543,382 ЦК України, ст.ст.64,66,67,68,156,162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затвердж. пост. КМУ 08.10.1992р. зі змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., ст.ст. 3, 4,10,11,88, 57-61,209-223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 1245 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради сплачений судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Відповідно до вимог п.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення виготовлено 24 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко