У Х В А Л А

Справа № 183/4910/13-ц

№ 2-зз/183/10/15

07 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ОСОБА_1І, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013 року накладений арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд.2а (два «а»); нежитлове приміщення, аптека №388 (триста вісімдесят вісім) що в будинку за №8 (вісім), яке розташоване у провулку Білостоцького в м. Дніпропетровську; квартиру №69, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, буд.36 (тридцять шість); виробничі будівлі, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, буд.53 (пятдесят три); нежитлову будівлю, торгівельний комплекс, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червоного козацтва, буд.25 б (двадцять пять «б»), що зареєстровані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль AUDI, модель А8, чорного кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №VIN WAUZZZ4E06N12438 реєстрацій №АЕ7500СК, що зареєстровано на імя ОСОБА_2 Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_2, /ІПН: /.

Заяву обґрунтовує тим, що 14.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак у відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області 31.03.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013 року про забезпечення позову задоволено. Ухвалу Новомосковського міськрайонного від 05.07.2013 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький