Ухвала

іменем україни

28 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року в порядку поділу майна подружжя за ним визнано право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 17 200 доларів США, що станом на 24 березня 2015 року еквівалентно 400 550 грн. 92 коп., які знаходяться на поточному рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_3 в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»). Посилаючись на те, що відповідачами в добровільному порядку не здійснюються заходи по перерахуванню належних йому коштів на рахунок відкритий на його ім'я в ПАТ «Дельта Банк», позивач просив зобов'язати відповідачів виконати обов'язок щодо перерахування грошових коштів у розмірі 200 275 грн. 46 коп. з рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ «Дельта Банк», на його рахунок в цьому ж банку.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що вказаний спір виник на момент запровадження у ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації, а тому виконання банком обов'язку щодо перерахунку коштів обмежується положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі -Закон). При цьому суди, вірно зазначили, що позивач не позбавлений права захистити своє право в порядку передбаченому Законом.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук