Справа № 313/1131/15-ц
Провадження № 2 /313/328/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого:

16 лютого 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі, їх погляди на життя та в побуті розходилися у зв*язку з чим, у сім*ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі, позивачу та відповідачу не вдалося. Навпаки, їх ставлення до сім*ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку з цим, на теперішній час він фактично припинив з відповідачкою шлюбні стосунки, перестав вести спільне господарство. Останнім часом, позивач та відповідач проживають окремо один від одного та ведуть окремо господарство. Кожен з них мешкає у своїх батьків. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки кожен з них має різні погляди на життя та останнім часом не мають спільних інтересів, ведуть окремо господарство. Крім того, примирення не є доцільним, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин, вони намагалися знайти примирення та зберегти сім*ю, але позитивних результатів не дало. Також, надання судом строку для примирення не є доцільним, оскільки позивач та відповідач раніше самостійно вживали різні заходи для збереження сім*ї, але позитивних результатів ними не отримано. Надання строку для примирення призведе лише до тяганини розгляду даної справи, а не для відновлення їх сімейних стосунків, так як, проживаючи окремо від одного, якби хотіли зберегти сім*ю, то це було б зроблено. Крім того, відповідачка на розірвання шлюбу згодна. Оскільки від шлюбу подружжя має малолітнього сина, то розірвання шлюбу можливо лише в судовому порядку. За домовленістю між позивачем та відповідачем малолітній син залишився проживати разом з відповідачкою. Шлюб вони розривають вперше. Крім того, позивач вважає, що судовий збір, який сплачено ним за розгляд даної цивільної справи слід залишити за позивачем.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає та пояснює, що збереження шлюбу він вважає недоречним і не можливим, а призначення строків для примирення недоцільним. Тому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 16.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного РУЮ в Запорізькій області за актовим записом № 09. Судовий збір залишити за позивачем.

Відповідач до судового засідання не зявився. Про місце та час слухання справи був повідомлений відповідно до норм чинного законодавства. Заяви до канцелярії суду чи заперечень проти позову не надавав.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд відмічає наступне:

16 лютого 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 09. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 115728. У шлюбі подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Основною причиною розпаду сімї є непорозуміння, які виникають внаслідок різних поглядів на життя, побут. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі їм не вдалось.

Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивачка та відповідач проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше суспільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дошлюбне прізвище відповідача - Головашова. Після укладення шлюбу з відповідачем нею було змінено прізвище на ОСОБА_3, про що зазначено в свідоцтві про шлюб серія І-ЖС № 115728 від 29 червня 2004 року.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач пояснює, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки кожен з них має різні погляди на життя, останнім часом не мають спільних інтересів, ведуть окреме господарство. Просить суд не надавати їм строку для примирення, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин вони намагалися знайти примирення та зберегти сімю, але позитивних результатів це не дало. На позові наполягає, строк для примирення просить це не надавати, пояснила, що судові витрати залишити за ним.

Відповідач до судового засідання не зявився. Про місце та час слухання справи був повідомлений відповідно до норм чинного законодавства. Заяви до канцелярії суду чи заперечень проти позову не надавав.

Враховуючи, що сімейним законодавством гарантується добровільність шлюбу, суд вважає доцільним шлюб розірвати.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 208-218 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 16 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис за № 09.

Після розірвання шлюбу питання про зміну прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вирішити відповідно до норм діючого законодавства.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

18.09.2015