ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю сторін не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції (далі по тексту - заявник) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-3895/11 виданого 03 серпня 2011 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2011 року, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при направленні його стягувачу.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах подання міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВДВС Ірпінського МУЮ.

Дослідивши і перевіривши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд може видати його дублікат.

Як встановлено судом, 24 травня 2011 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 16 314,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 129 613,88 грн., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 серпня 2011 року на підставі вказаного рішення видано виконавчі листи.

В подальшому, 26 серпня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 19 січня 2012 року - постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

25 травня 2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату даного виконавчого листа, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа при направленні його стягувачеві.

Проте, вказане подання не містить обставин та доказів, які об'єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки додана до подання довідка від 18.05.2015 року за №2375, яка містить відомості про не перебування даного виконавчого листа на виконанні, не може бути належним доказом його втрати.

Жодних доказів про те, що заявником вчинялись дії, направлені розшук втраченого виконавчого листа, до суду не надано. Крім того, для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин, за якими виконавчий документ було втрачено, зокрема супровідний лист про направлення постанови про повернення виконавчого документа разом з його оригіналом стягувачеві, журнали вихідної кореспонденції, а також журнали реєстрації вхідних документів та обліку виконавчих проваджень, які можуть свідчити, що виконавчий документ до відділу державної виконавчої служби не повертався, тощо.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що подання Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції є передчасним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-3895/11 від 03 серпня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.