АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Побірченко Т.І., Шахової О.В.

при секретарі Бугай О.О.

за участю осіб: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Родомана А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання протиправними дій, стягнення коштів;

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про визнання протиправними дій, стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на незаконність ухваленого судом рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

Апелянт зазначає, що вказане рішення позбавляє його конституційного права вільно розпоряджатися власними коштами.

Так, відповідно до ст.525 ЦК України, є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Ні договором, ні жодним законом відповідач свої дії не обґрунтовує, оскільки діючі закони такого права йому не надають. Своїми діями банк порушив також вимоги ст.ст. 629 та 1060 ЦК України, пункт 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого Постановою НБУ від 03.12.2003 року №516 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за № 1256/8577).

Судом також не взято до уваги рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2014, ухвалу цього ж суду від 10.11.2014 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 21.01.2015, за якими Відповідач був зобов'язаний повернути ОСОБА_2 незаконно утримувані кошти. Натомість, ухвалено рішення, зважаючи лише на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 22 квітня 2015 року.

Таким чином, вже більше року, з 12 травня 2014 року, ОСОБА_2 позбавлений конституційного права вільно розпоряджатися своєю власністю. Його кошти до цих пір знаходяться на рахунках Відповідача.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в ній. Представник відповідача ПАТ КБ «Південкомбанк» Родоман А.О. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу Стандарт № 9474Д-20Ф (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі), відповідно до якого ( п.1.1 ) ОСОБА_4 передав, а банк прийняв на депозитний вклад на умовах цього договору грошові кошти в сумі 5 000, 00 доларів США на строк 181 днів. Дата початку строку розміщення вкладу - 12.11.2013 року. Дата повернення вкладу - 12.05.2014 року ( п.п. 1.1-1.2 договору).

В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_4 суду надано копію квитанції № 188766 від 12.11.2013 року, якою підтверджено залучення коштів у розмірі 5 000, 00 доларів США.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління НБУ від 23.05.2014 року № 305 «Про віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято рішення № 37 про запровадження з 26.05.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» запроваджено строком на 3 місяці з 26.05.2014 року по 25.08.2014 року.

На підставі ч.4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 71 від 15.08.2014 року про продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Південкомбанк» до 25.09.2014 року та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « КБ «Південкомбанк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Кірієнка А.М. до 25.09.2014 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 24.09.2014 року № 598 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбан» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 року № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 26.09.2014 року по 26.09.2015 року включно.

Виплати відшкодувань вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень.

Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії.

Задоволення вимог кредиторів здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, в черговості, що передбачена частиною першою статті 52 Закону.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства ( п.6 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч.1 ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону (ч.5 ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.1 ст.27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.3 ст.27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В судовому засіданні позивач зазначив, що сума гарантована Фондом в розмірі 200 000, 00 грн. йому була виплачена в повному обсязі, однак кошти по договору банківського вкладу «Стандарт» № 9474Д-20Ф (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) від 12.11.2013 року у розмірі 5 000, 00 доларів США не повернуті.

Як вбачається із копії витягу з переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» акцептованих уповноваженою особою Фонду, ОСОБА_2 включений до реєстру кредиторів на суму 78 173, 03 грн.

З урахуванням вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу «Стандарт» № 9474Д-20Ф (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) від 12.11.2013 року у розмірі 5 014,78, 00 доларів США не підлягають задоволенню, оскільки існує визначений спеціальним законом порядок повернення депозитних коштів та нарахованих процентів.

Висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про визнання протиправними дій банку щодо незаконної пролонгації депозитного договору не підлягають задоволенню є вірним, так як грошові кошти банк не повертає ОСОБА_2 не у зв'язку з пролонгацією договору, а у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації та існуванням, визначеного спеціальним законом порядку повернення депозитних коштів.

Отже, твердження апелянта про незаконність, необґрунтованість ухваленого судом рішення, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, на думку суду є необґрунтованими, а обставини, на які він посилається - недоведеними та не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Справу було розглянуто судом на підставі встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та належних письмових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: