Справа № 185/6784/15-ц
Провадження № 2/185/3742/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29555, 52 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28.03.2014 р. між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 16787-OWNCCASH, згідно якого банк видав відповідачу кредит в розмірі 23 648,04 грн. на строк до 26.03.2017 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування кредитом. За умовами договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними сумами по 1285,00 грн. За користування кредитом відповідач сплачує відсотки в розмірі 9,99% річних. Відповідач не належним чином виконує свої обовязки в результаті чого станом на 09.04.2015 року виникла заборгованість, яка становить 29 555,52 грн., з яких 22 500,96 грн. неповернута сума кредиту; 1851, 96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 5202, 60 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2014 р. між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 16787-OWNCCASH (а.с. 10, 11).

Відповідно до договору банк видав відповідачу грошові кошти в сумі 23 648, 04 грн. (а.с. 13) строком до 26 березня 2017 року.

Умовами договору передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними сумами по 1285,00 грн., шляхом внесення коштів на поточний рахунок. За користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти а розмірі 9,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» з моменту видачі кредиту до терміну користування.

Відповідач зобовязання за кредитним належним чином не виконує. Станом на 09.04.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 29 555,52 грн., яка склалася з неповернутої суми кредиту 22 500,96 грн., простроченої заборгованості по відсоткам 1851,96 грн.; простроченої комісії за адміністрування кредиту 5202,60 грн. (а.с. 2)

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 295, 56 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 16787-OWNCCASH від 28.03.2014 року в сумі 29 555 (двадцять девять тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 52 коп., яка склалася з неповернутої суми кредиту 22 500,96 грн., простроченої заборгованості по відсоткам 1851,96 грн.; простроченої комісії за адміністрування кредиту 5202,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 296 (двісті девяносто шість) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2