overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/177/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" квітня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/177/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-2519/2009 від 18.12.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-2519/2009 від 18.12.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що за рішенням Василевського районного суду від 18 грудня 2009 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всього заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказав, що на даний час у нього змінився сімейний стан, 01 липня 2013 року він уклав новий шлюб з ОСОБА_3, яка 25 вересня 2014 року народила йому дочку ОСОБА_4. Маючи другу сімю, при є приватним підприємцем, платником єдиного податку, загальна сума доходу на рік складає 14000 гривень, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На утримання трьох членів сімї не вистачає коштів. Тому прохає зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 26 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/177/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-2519/2009 від 18.12.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 14.30 годині

За заявою позивача судове засідання провести в режимі відео конференції з Василевським районним судом Запорізької області.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3962/15
УХВАЛА

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. від 12 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

18 червня 2015 року вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст.ст. 122,158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №303/3503/15-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

30 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., розглянувши заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

КС «Сяйво Карпат» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що державні виконавці втратили оригінал виконавчого листа при пересилці.

В судове засідання представник заявника стягувача КС «Сяйво Карпат» не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду заяви належним чином був повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила хоча про час і місце розгляду заяви належним чином повідомлялася.

Дослідженням матеріалів цивільної справи, встановлено, що рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2005 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Сяйво Карпат» заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 8 472. 24 копійки (а.с.9). 11.07.2005 року на підставі даного рішення Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-2282/2005 (а.с.3). Відповідно до довідки начальника РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_2 вищевказаний виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу було втрачено (а.с.4).

Згідно до ст. 370 ч. 1 та ч. 2 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуюючи те, що виконавчий лист мав можливість бути втраченим, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа доцільно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Видати КС «Сяйво Карпат» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2282/05 за позовом КС «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Мукачівського району в користь КС «Сяйво Карпат» суму боргу за кредитним договором у розмірі - 8 472. 24 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 465/5604/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4268/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4; ОСОБА_5 представника ПАТ „Укртрансгаз,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/4209/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського спортивно- технічного клубу "Дніпро" ТСОУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського спортивно- технічного клубу "Дніпро" ТСОУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського спортивно- технічного клубу "Дніпро" ТСОУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :
Рядок №
Номер справи 623/2683/15-ц
Номер провадження 2/623/752/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/572/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за виконану роботу за договором підряду та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 25 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/4440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені при виникненні заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 12 415 грн. 40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені при виникненні заборгованості по аліментам.

Призначити у справі судове засідання на 13.07.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 13.07.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 642/4837/15-ц
Провадження № 2-сз/642/27/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про виправлення помилки та встановлення факту укладення шлюбу у визначену дату,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року заявник звернулася до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить виправити помилку, а саме дату укладання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21 серпня 1976 року на 21 серпня 1966 року у Свідоцтві про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Грозний Чечено-Інгушської автономної радянської соціалістичної республіки. Встановити факт укладення шлюбу 21 серпня 1966 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований у відділі РАГС м. Грозний ЧІАРСР.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року позовна заява була повернута позивачу як неподана.

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просила винести ухвалу суду про повернення їй судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6.10.2011 року N 3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.392088390.1 від 30 травня 2015 року (платник: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова 22030001, код отримувача коштів 37999696, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, поточний рахунок 0006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 652/323/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 липня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. «16» липня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «15» липня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та направити свого представника в судове засідання або ж заяву про розгляд справи у відсутності.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1890/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарі Куртась К.В.,
розглянувши 22 жовтня 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.
Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного.
Передбачені кредитним договором кошти відповідачем отримані в повному обсязі і ця обставина не заперечується сторонами. (а.с. 22)
Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нарахована неустойка у формі штрафу в розмірі 1250 грн. (а.с. 21)
Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити.
На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4584/15-ц

Провадження № 2сз/635/21/2015

02 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить повернути судовий збір.

Керуючись ст. 11 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Призначити судове засідання по цій справі на 03 липня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
19.06.2015 Справа № 756/6356/15-ц
Унікальний № 756/6356/15-ц
Провадження № 6/756/218/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що відповідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2010 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» боргу за кредитним договором. Відповідно до договору від 18.05.12 ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "ПростоФінанс" його правонаступником -ТОВ "Кредитні ініціативи".

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2014 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме замінено стягувача ТОВ» ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4369/09, виданим Оболонським районним районним судом м. Києва (а.с. 46-47).

Керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 645/4162/15-ц
Провадження № 2-н/645/1815/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2015 р.
Дата видачі «______» ________________ 2015р.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя -