overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5359/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4Г про знесення самочинного будівництва, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачкою самовільно

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення .

Призначити по справі судове засідання на 02 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу та іншим сторонам по справі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 333/4055/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.08.2015 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4159/15 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/625/15 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 555/1181/15-ц
Номер провадження 2/555/421/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Григорієвій В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує,що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 10 травня 2000 року i вiд шлюбу в них є троє неповнолітніх дітей.
Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те,що з відповідачем сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями.
У судове засідання позивач не з"явилась- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, не запреречує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.
Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 214,215,224,226ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,
Розiрвати шлюб, зареєстрований Балашівською сільською Радою Березнівського району Рівненської області 10 травня 2000 року, актовий запис номер 9, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання матері- ОСОБА_1.
Копію рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
СПРАВА № 676/4121/15-ц
Номер провадження 2-о/676/131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам"янець-Подільському району. про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам"янець-Подільському району провстановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7/ на 02.07.2015 року на 15.00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 211/1039/15-ц
Провадження № 2-во/211/51/15
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Жуковій А.С .

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 27.04.2015 року.

У резолютивній частині рішення, судом не зазначено дату реєстрації шлюбу сторін (число, місяць та рік ), а також дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1.

У описовій та мотивувальній частинах вказаного рішення судом вірно вказано дату реєстрації шлюбу сторін, а саме 14 серпня 1993 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб сторін (л.с. 4), шлюб між сторонами зареєстровано 14 серпня 1993 року, дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - Задворна (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1).

Сторони у судове засідання не з"явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити дату реєстрації шлюбу сторін та дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 27.04.2015 року у наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Задворна ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 серпня 1993 року у Довгинцівському відділі РАЦС КМУЮ Дніпропетровській області, під актовим записом № 490 - розірвати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/5641/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" стягнення заборговності за договором банківського вкладу (депозиту)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборговності за договором банківського вкладу (депозиту)

Призначити справу до судового засідання на 30.07.2015 року на 9-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

про витребування документів

23 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 Миколаївни, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що є власниками земельних ділянок, які відповідно до договорів оренди землі передані в оренду ТОВ "Степленд Україна". Строк дії договорів на час пред"явлення позовів не сплинув. Посилаючись на те, що відповідач систематично не виконує умов договорів оренди землі, позивачі просили їх розірвати.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування відомостей щодо реєстрації договорів оренди землі між ТОВ "Степленд" та громадянами.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 202,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі Держземагенства в Новотроїцькому районі :

- відомості щодо реєстрації договорів оренди землі між ТОВ "Степленд Україна" та громадянами ОСОБА_77 ( державний акт 1-ХС №012781), ОСОБА_78 (державний акт 1-ХС 012630), ОСОБА_79 (державний акт 1-ХС 012655)

- у разі позитивної відповіді просимо надати у судове засідання копії цих договорів,

Копію ухвали направити до Відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі для виконання та розяснити, якщо не мають можливості надати документи, які вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, то зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., при секретарі Михайловської Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судове засідання призначене на 20.05.2015р. сторони не зявились, від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно відповіді Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за обліками Добропільського МВ ОСОБА_3 за адресою Донецька область, м.Добропілля, пров.Добропільський, 1/1-2, знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, пров.Добропільський, 1/1-2.

Оскільки місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи відповідача в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклик до суду через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 04.06.2015 року об 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39А, в яке викликати сторони по справі.

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_2 ПриватБанк за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:

«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька область, м.Добропілля, пров.Добропільський, 1/1-2, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 04.06.2015 року об 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №592/8450/15-ц
Провадження №2/592/2480/15
УХВАЛА

03.11.2015 року м.Суми

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та представник позивача у судовому засіданні його позовні вимоги підтримав та мотивує тим, що ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2006 року до 2015 року. Під час перебування у шлюбі подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1, покупцем у договорі купівлі-продажу квартири за їх взаємною згодою зазначена відповідачка. Оскільки спірна квартира придбавалась під час шлюбу, відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу України, то вона вважається їх спільною сумісною власністю.

Проте, він вважає, що квартира хоча і придбана під час шлюбу, є його особистою власністю, оскільки придбана за гроші, які були отримані від продажу іншої його особистої квартири АДРЕСА_2яна Коротченка у м. Суми, яка була йому особистою власністю придбаною до шлюбу.

Тому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні 30.09.2015 р. було заявлено клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Конотопі, та має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.11.2015 року в судовому засіданні від представника позивача заявдено клопотання про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_1 та приватниного нотаріуса ОСОБА_3 як свідка.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для участі ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка зобов»язана з»явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 грудня 2015 року об 10-30 год.

Згідно ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Конотопському міськрайсуду Сумської області, 41600 м. Конотоп, вул. Садова, 8 організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, відповідача: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_4.

Судове засідання відбудеться 02 грудня 2015 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 507/878/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 13.07.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В. О.
Провадження № 2-н/645/1862/15
Справа № 645/4313/15-ц
Судовий наказ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.