overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/641/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивачів - адвоката ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_5, з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивачів позов підтримала в повному об"ємі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в попереднє судове засідання не з"явився, подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи в його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів заявила суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, яка є васницею 1/2 частки спірного будинку, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов"язки.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних виог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки як однієї із сторін.

Таким чином, під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено клопотання представника позивачів, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 08 липня 2015 року на 09:00 год. о

Залучити ОСОБА_6, жительку м.Острог вул П"ятигорця,12 до участі в даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 663/1577/15-ц
Провадження № 2/663/629/15
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10 год. 15.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в строк до 15.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4076/15 Головуючий 1 інстанції - Лігус С.М.
Справа № 644/5720/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кружиліної О.А.

Суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 травня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Номер провадження 2-н/754/847/15
Справа № 754/8310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 2878,78 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 22.06.2015р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 695/1876/15-ц
У х в а л а

"08" червня 2015 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство «Національний союз мисливців» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СМГ «Національний союз мисливців» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не повністю вказано ПІБ відповідача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документи що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір на 2015 рік» при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається з урахуванням 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243.60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн..

Позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство «Національний союз мисливців» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків залишити без руху.

Для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, надати заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 712/5206/15ц
Провадження № 2/712/1826/15
Ухвала

Іменем України

22 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ХОМЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника відповідача ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» - Тудос К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «Айті Бізнес», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів задоволено.

До суду звернувся відповідач ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в суді; при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги докази, що мають істотне значення при розгляді справи, а саме відсутність договору між позивачем та ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» з приводу довірчого управління.

Представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Інші відповідачі до судового засідання не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника відповідача ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в суді, про ухвалене рішення у справі, крім того, докази, на які він посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 23 березня 2015 року у справі № 757/36631/14-Ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 639/5399/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 534,87 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 26.06.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Іванова
Справа № 201/8185/15-ц
Провадження № 2-сз/201/35/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу для подання належному суду.

22 червня 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» про повернення помилково сплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В доданих до заяви матеріалах відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору який просить повернути заявник.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з вищевикладеного, заявником не було додано оригіналу вказаної квитанції до заяви про повернення сплаченого судового збору, а тому суд вважає можливим відмовити заявнику у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст., 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого

районного суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 367/3672/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/429/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального підприємства "Біличі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3672/15-ц за заявою Управління житлово-комунального підприємства "Біличі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_3
02.07.2015 Справа № 634/605/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 червня 2015 року ПАТ "Дельта банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2015 року, відповідно з вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Сахновщинським районним судом Харківської області до адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Харківській області був направлений запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але змінив прізвище на «Шушкевич» та отримав новий паспорт серія МТ №026035 від 13.11.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Враховуючи , що позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, суд пропонує позивачу, з урахуванням інформації адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв., 17 серпня 2015 року в приміщені Сахновщинського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, з урахуванням інформації адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про заміну прізвища ОСОБА_1 на «Шушкевич».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :