overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3149/15-ц
У х в а л а

"08" травня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не додано оригінал документа свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в трьохденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.

ОСОБА_3
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц-6396/10 р. Головуючий по 1-й шстанци: Жилка О.М.
Суддя-доповідач: Чічілъ В.А.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 03 дня м. Полтава Суддя судової полати у цивильных справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А.

розглянув цившьну справу за апеляцшною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2010

року

по справi за адмийстративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячноi соціальноi допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Поспгановою Летнського районного суду м. Полтави від 19.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду, її в апеляційному порядку оскаржив апелянт.

Biдnoвідно до cm. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у cnpaвi, виправити допущенi у судовому piшенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із мamepiалів справи, в оскаржуваній nocmaнові місцевим судом було допущено описку, а соме не вірно вказано piк винесення постанови.

За таких обставин, керуючись ч. 4 cm. 297 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернуты справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтавi про стягнення недоплаченої щомісячної соціальноi допомоги до Ленінського районного суду м. Полтави для виправлення описки.

Суддя

Апеляційного суду:

З оригіналом згідно:
Справа № 463/4798/15-ц
Провадження № 4-с/463/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Витребувати у старшого державниого виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження № 46751097.

Справу № 463/4798/15-ц (№ 4-с/463/75/15) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 127/5667/15-ц
Провадження № 2/127/2864/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08.07.2015 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 11/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. О.Кошового, 45, та складається з кухні 2-1 площею 7,9 кв.м, кладової 2-2 площею 3,4 кв.м, кімнати 2-3 площею 15,5 кв.м, кімнати 2-4 площею 11,5 кв.м, а також сараю «б3», вбиральні «Г», належних на праві власності ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2005 року.

Судові витрати залишити за позивачем

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

СУДДЯ:
Справа 328/1277/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме на порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме, як зазначено в додатку до позову: дві копії Договору №01/06.10 від 23.06.2010 р. та Акту приймання-передачі майна від 23.06.2010 р., довідки з місця проживання, копії довідки з місця проживання, квитанції про сплату судового збору, копії квитанції про сплату судового збору, квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відсутність вказаних документів підтверджується актом від 10.04.2015 р., що складено працівниками канцелярії суду.

Таким чином позивачам необхідно надати суду копії перелічених вище документів, а саме: дві копії Договору №01/06.10 від 23.06.2010 р. та Акту приймання-передачі майна від 23.06.2010 р., довідки з місця проживання, копії довідки з місця проживання, квитанції про сплату судового збору, копії квитанції про сплату судового збору, квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує три дня з дня отримання позивачами ухвали.

Якщо позивачі не виконають вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

02.07.2015 року 2/425/582/15

425/1205/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Варикаші М.Л..

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 01.07.2015 року надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 993 (а.с. 28).

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
пр.№ 2-во/464/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

при секретарі Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

01.09.2015р. Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подало до суду заяву про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року, покликаючись на те, що в такому по батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено як «Петрівна» замість «Юріївна».

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У вищевказаному рішенні судом допущено описку, яка полягає у тому, що у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено «Петрівна» замість «Юріївна»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати вірно зазначеним у вступній і резолютивній частинах рішення по батькові відповідача ОСОБА_1 «Юріївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа №464/7062/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 610/621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Кравченко М.Ю.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 11.03.2011 року.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

10.04.2015 року до початку судового засідання позивачка через канцелярію суду подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, представник третьої особи до суду не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань, заяв від їх імені на адресу суду не надходило.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Муленко
Провадження № 2/331/1670/15
№ 331/6097/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшли відповіді адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості за спожиту електроенергію.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2015 року об 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Провадження № 2/761/6788/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про визнання договорів трудовими та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про визнання договорів трудовими та зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано копію угоди про надання правової допомоги № 20 від 08.06.2015 р. та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3750 від 19.01.2015 р. для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про визнання договорів трудовими та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9938/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" про стягнення неустойки.

Призначити дату судового засідання на 04 листопада 2015 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна