Справа № 266/2255/15-ц
Провадження № 2/266/929/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.10.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що 23.05. 2005 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № SAMDN2602, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. Відповідач не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 31.05. 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 40717,13 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 7942,76 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 32774,37 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Крім того пр. сила стягнути з відповідач на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" понесені витрати, повязані із публікацією оголошення у засобах масової інформації, у розмірі 350,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SAMDN2602, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені Умовами договору, здійснювати погашення заборгованості в за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов.(а.с.10)

Відповідач належним чином та у встановлені договором строки не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 31.05. 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 40717,13 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 7942,76 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 32774,37 грн. (а.с.5-8)

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що відповідач покладені на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 407 грн. 17 коп. та відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України, підтверджені позивачем витрати у розмірі 350,00 гривень, повязані із публікацією тексту оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79,197 ч. 2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № SAMDN2602 від 23.05. 2005 року у розмірі 40717 (сорок тисяч сімсот сімнадцять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 407 (чотириста сім) гривень 17 копійок та витрати, повязані із публікацією тексту оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень 00 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Дзюба М. В.