Номер провадження: 22-ц/785/9880/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» - «Про захист прав споживача, відшкодування різниці в ціні», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

19.10.2015 року ТОВ «Елефант» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин, апелянт не просить поновити відповідний строк, зазначаючи, що копія вказаної ухвали була отримана товариством 24.03.2015 року.

Неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду вбачається з матеріалів справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Елефант» ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності товариства, ознайомилась з матеріалами справи 23.01.2015 року.

У подальшому, 25.03.2015 року ТОВ «Елефант» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка підлягала залишенню без руху з підстав несплати судового збору, а також неповажності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.04.2015 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, які не були усунуті апелянтом, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Крім того, апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали районного суду, а також апелянтом не обґрунтовані поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. Як видно з матеріалів справи апелянтом не було сплачено грошові кошти судового збору у розмірі 36,80 грн.

Таким чином апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 1181,20 грн. на належний рахунок, про що надати оригінал квитанції (платіжного доручення), або надати докази про звільнення (пільги) від сплати судового збору.

Під час звернення з апеляційною скаргою 25.03.2015 року, апелянтом була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 85 грн., але з вказаної квитанції вбачається платник ОСОБА_4 та призначення платежу судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_4

Таким чином, відсутні підстави вважати сплаченим судовий збір апелянтом у розмірі 85 грн. за подачу апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу районного суду.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Рахунок отримувача 0007

Код банку отримувача (МФО) 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору на належний рахунок, подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідно, згідно вимог ЦПК України.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» - «Про захист прав споживача, відшкодування різниці в ціні» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

29.10.2015 року м. Одеса