Єдиний унікальний номер 340/131/15-ц Номер провадження № 2/340/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про задоволення забезпеченою іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про задоволення забезпеченою іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, посилаючись не те, що 17 квітня 2009 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики, за яким вона передала відповідачці 12 800,00 доларів США, які відповідно до п.1 вказаного договору відповідачка зобов'язалася повернути до 17 жовтня 2009 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за договором позики між нею та відповідачкою 17 квітня 2009 року було укладено Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка передала їй в іпотеку земельну ділянку: кадастровий номер НОМЕР_1; площа-0,7211; цільове призначення - для будівництва, обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства; за адресою: Івано-Франківська область. Верховинський район, село Красноїлля, Красноїльська сільська рада.

Відповідно до п.1 договору позики за згодою сторін розрахунок здійснювався в безготівковому порядку за вказаними банківськими реквізитами.

Станом на 18 лютого 2015 року відповідачка повернула лише 4000,00 доларів США з 12 800,00 доларів США, і тому неповернута сума за договором позики (сума заборгованості) становить 8 800,00 доларів США.

Відповідно до п.3 договору позики пеня у розмірі 1% за кожний день прострочення платежів (88,00 доларів США) за період, починаючи від 18 жовтня 2009 року по 18 березня 2010 року включно (182 дня) - складає 16 016,00 доларів США, де: 16 016,00 = 182 х 88,00.

Отже загальна сума боргу складає 34 872,00 дол. США., де 34 872,00=8800,00+26272,00.

Відповідачці не одноразово надсилались вимоги про погашення заборгованості. Однак вона не вчинила жодних дій щодо виконання зазначених вимог і в порушення умов договору позики взяті на себе зобов'язання не виконала.

Відповідно до п.3 договору позики, якщо Позичальник своєчасно не повертає суму позики (до 17 жовтня 2009 року) Позикодавець вправі буде пред'явити договір до стягнення в порядку і в строки, що передбачені чинним законодавством.

Згідно п.5.4 договору іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язання за договором позики, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за договором позики у порядку, передбаченому ст.37 ЗУ " Про іпотеку", та зареєструвати право власності на предмет іпотеки. В такому випадку договір іпотеки виступає правовстановлюючим документом.

Згідно ст.37 Закону України "Про Іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

При цьому іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно звіту суб'єктом оціночної діяльності: ТОВ "АКР-Консалт" вартість зазначеної вище земельної ділянки складає - 381000.40 грн.

Просить визнати, що ОСОБА_2 може задовольнити вимогу, забезпечену іпотекою згідно договору іпотеки, укладеного 17 квітня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., зареєстрованого в реєстрі № 381, шляхом набуття права власності на земельну ділянку: кадастровий номер НОМЕР_1; площа - 0,7211; цільове призначення - для будівництва, обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, село Красноїлля, Красноїльська сільська рада та визнати, що правовою підставою для реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку є відповідне застереження в зазначеному договорі іпотеки, а саме: пункт 5.4 договору, яким передбачено право на набуття ОСОБА_2 та реєстрацію на її ім'я права власності на зазначену земельну ділянку в рахунок виконання основного зобов'язання за договором позики, укладеного 17 квітня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., зареєстрованого в реєстрі № 380.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки судових повісток, причини неявки суд не повідомила. В разі неявки відповідача повторно на розгляд справи який належним чином повідомлений, суд вправі розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір позики, за яким вона передала відповідачці 12 800,00 доларів США, які відповідно до п.1 вказаного договору відповідачка зобов'язалася повернути до 17 жовтня 2009 року (а.с.5).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за договором позики між нею та відповідачкою 17 квітня 2009 року між було укладено Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка передала їй в іпотеку земельну ділянку: кадастровий номер НОМЕР_1; площа-0,7211; цільове призначення - для будівництва, обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства; за адресою: Івано-Франківська область. Верховинський район, село Красноїлля, Красноїльська сільська рада (а.с.6).

Відповідно до п.1 договору позики за згодою сторін розрахунок здійснювався в безготівковому порядку за вказаними банківськими реквізитами.

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України, у випадку порушення зобов'язання, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на 18 лютого 2015 року відповідачка повернула лише 4000,00 доларів США з 12 800,00 доларів США, і тому неповернута сума за договором позики (сума заборгованості) становить 8 800,00 доларів США.

Відповідно до п.3 договору позики пеня у розмірі 1% за кожний день прострочення платежів (88,00 доларів США) за період, починаючи від 18 жовтня 2009 року по 18 березня 2010 року включно (182 дня) - складає 16 016,00 доларів США, де: 16 016,00 = 182 х 88,00.

Отже загальна сума боргу складає 34 872,00 дол. США., де 34 872,00 = 8800,00+26272,00.

Відповідачці не одноразово надсилались вимоги про погашення заборгованості. Однак вона не вчинила жодних дій щодо виконання зазначених вимог і в порушення умов договору позики взяті на себе зобов'язання не виконала.

Відповідно до п.3 договору позики, якщо Позичальник своєчасно не повертає суму позики (до 17 жовтня 2009 року) Позикодавець вправі буде пред'явити договір до стягнення в порядку і в строки, що передбачені чинним законодавством.

Згідно п.5.4 договору іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язання за договором позики, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за договором позики у порядку, передбаченому ст.37 ЗУ " Про іпотеку", та зареєструвати право власності на предмет іпотеки. В такому випадку договір іпотеки виступає правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст.37 Закону України "Про Іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

При цьому іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно звіту суб'єктом оціночної діяльності: ТОВ "АКР-Консалт" вартість зазначеної вище земельної ділянки складає - 381000.40 грн. (а.с.10).

На думку суду вищевказані обставини дають підстави суду задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про задоволення забезпеченою іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

На підставі ст. ст. 526, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 37 Закону України "Про іпотеку" та керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 може задовольнити вимогу, забезпечену іпотекою згідно договору іпотеки, укладеного 17 квітня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І.А., зареєстрованого в реєстрі № 381, шляхом набуття права власності на земельну ділянку: кадастровий номер НОМЕР_1; площа - 0,7211; цільове призначення - для будівництва, обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, село Красноїлля, Красноїльська сільська рада.

Визнати, що правовою підставою для реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку є відповідне застереження в зазначеному договорі іпотеки, а саме: пункт 5.4 договору, яким передбачено право на набуття ОСОБА_2 та реєстрацію на її ім'я права власності на зазначену земельну ділянку в рахунок виконання обсновного зобов'язання за договором позики, укладеного 17 квітня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І.А., зареєстрованого в реєстрі № 381.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: М.П. Данилюк

Повний текст судового рішення виготовлено 10.04.2015 року