Справа № 369/9081/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8В_49.29/02160/06-ТК (49.29/02160/06-ТК000100279), за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3605 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік, терміном до 08.08.2006 р..

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 05 серпня 2014 року складає 5087 гривен 57 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту - 3605 гривен 07 копійок, заборгованості за відсотками - 222 гривен 82 копійок.

Посилаючись на наявність кредитної заборгованості у ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором - 5087 гривен 57 копійок, 243 гривен 60 копійок судового збору та 420 гривен за оголошення в пресі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та висловив погодження щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідач повідомлявся через оголошення у пресі та відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8В_49.29/02160/06-ТК (49.29/02160/06-ТК000100279), за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3605 гривен, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік, терміном до 08.08.2006 р..

Відповідно до п.2.1. кредитного договору відповідач зобов'язувався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користуванням щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступним за звітний, починаючи з 09.08.2006 року,через власний картковий рахунок у банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 1251 гривню 28 копійок, шляхом внесення/перерахування коштів на рахунок банку.

Як вбачається з довідки, наданої банком, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості по кредиту, нарахованим відсоткам (а.с.11) , у зв'язку з чим станом на 05 серпня 2014 р. розмір заборгованості по тілу кредиту відповідача становить 3605 гривен 07 копійок, заборгованості за відсотками - 222 гривні 82 копійок.

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 3605 гривень 07 копійок заборгованості по тілу кредиту, 222 гривні 82 копійок заборгованості по відсоткам, а всього 3827 гривень 89 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 243 гривні 60 копійок судового збору та 420 гривен витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення в пресі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ()

- 3605 гривень 07 копійок заборгованості по тілу кредиту,

- 222 гривні 82 копійок заборгованості по відсоткам,

а всього 3827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок заборгованості за кредитним договором,

- 662 (шістсот шістдесят дві ) гривні 60(шістдесят) копійок судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Л. Зарицька