Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер №243/10167/15-ц

Номер провадження №2/243/5330/2015

«27» жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі - Лінник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Миколаївській селищній раді міста Словянська Донецької області, актовий запис №78. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачем. Позивач зазначила, що сторони не знаходять спільної мови з питань ведення господарства та виховання дітей, зникла взаємоповага. Сторони є різними за характером, не мають спільних інтересів та наміру зберегти родину. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їх спільних дітей. На даний час відповідач проживає окремо вже більш ніж 3 роки. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу недоцільним.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_1, в залу суду не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні 04 вересня 1999 року ОСОБА_1 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Миколаївській селищній раді міста Словянська Донецької області, актовий запис №78, згідно свідоцтва про одруження І-НО №052302 (а.с.7).

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 не проживають спільно однією сімєю вже більш ніж 3 роки та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило спроб зберегти родинні стосунки. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і ОСОБА_1, збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 1999 року у Миколаївській селищній раді міста Словянська Донецької області, актовий запис №78, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (до шлюбу Соломатіна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Муравицька».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Донецька область, Словянський р-он., АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: Донецька область, Словянський р-он., АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова