номер провадження 2/756/1459/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Самойленко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що 02.08.2012 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між ними з відповідачем було розірвано. Від шлюбу, у них є двоє дорослих синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У період спільного сумісного життя, як подружжя нею та відповідачем було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 78, 2 кв. м., житловою площею - 36, 9 кв. м. Кімнати окремі, кімната № 5 розміром 17,4 кв. м., кімната № 2 - 19,5 кв. м.

28.11.2012 року Оболонський районний суд м. Києва постановив рішення, яким вищевказану квартиру визнано їхньою спільною сумісною власністю та визнано за ними право власності на ? частини цієї квартири.

21.05.2014 року право власності позивача на ? частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказує, що з відповідачем у них давно склалися неприязні стосунки. Він в силу свого характеру, психічного захворювання до неї ставиться вороже, її право власності на ? частини квартири не визнає, вважає, що він один лише має право користування вказаною вище квартирою.

Не дивлячись на те, що відповідач фактично в зазначеній квартирі не проживає, а проживає в АДРЕСА_2, яка належить йому на праві приватної власності, без згоди позивача в спірну квартиру заселив квартирантів. Своїми діями відповідач створює для позивача перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного позивач просила суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та встановити порядок користування жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату №2 площею - 19,5 кв. м., ОСОБА_2 в порядку користування кімнату № 5 площею - 17,4 кв. м. Кухню площею 14,5 кв. м, ванну кімнату площею - 8, 0 кв. м., вбиральню - 1,7 кв. м., коридор, 11, 1 кв. м., веранду - 6, 0 кв. м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач та представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2012 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 по ? частині (за кожним) квартири АДРЕСА_1.

Згідно із технічним паспортом квартира складається із двох житлових кімнати площею 36, 9 кв.м. у тому числі: 1-а кімната - 19, 5 кв. м., 2-а кімната - 17, 4 кв. м., кухні площею 14, 5 кв. м., ванної кімнати - 8, 0 кв. м., вбиральні - 1, 7 кв. м., коридору 11, 1 кв. м., веранди 6, 0 кв. м. Загальна площа квартири 78, 2 к.в.м.

Висновком РУ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що ОСОБА_2 постійно та безпідставно викликає спецслужби та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 3 м. Києва, поводить себе неадекватно, сторонні та підозрілі особи в даній квартирі не проживають. Відповідачем доводи позивача не спростовано.

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Ч.1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згоди про порядок володіння та користування спірною квартирою між її співвласниками не досягнуто.

Нормою ч.3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами , які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вище викладене суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Слід встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату №2 площею - 19,5 кв. м., ОСОБА_2 в порядку користування кімнату № 5 площею - 17,4 кв. м.

Кухню площею 14,5 кв. м, ванну кімнату площею - 8, 0 кв. м., вбиральню - 1,7 кв. м., коридор, 11, 1 кв. м., веранду - 6, 0 кв. м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, суд зазначає, що встановлення порядку користування квартирою не змінює частки співвласників у праві власності на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 356, 358, 382, 383 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату №2 площею - 19,5 кв. м., ОСОБА_2 в порядку користування кімнату № 5 площею - 17,4 кв. м.

Кухню площею 14,5 кв. м, ванну кімнату площею - 8, 0 кв. м., вбиральню - 1,7 кв. м., коридор, 11, 1 кв. м., веранду - 6, 0 кв. м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя