Провадження № 2/712/3495/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Євтушенко П.М. при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем завдано йому матеріальної шкоди у звязку з невиконанням зобовязань за договором купівлі-продажу належного йому майна. Провадження в дані справі не відрито, адже справа та клопотання передані судді 02. 11. 2015 року.

Заявник 28. 10. 2015 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом вжиття для заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою в м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 334 та накласти арешт на квартиру № 53 в буд. 67 по. Пушкіна в м. Черкаси та нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Черкаси, б. 334.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, як передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В своїй діяльності, суд керується вимогами Конституції України, відповідними Кодексами та Законами України.

Постановою Пленуму ВСУ України № 9 від 22 грудня 2006 року, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» пунктом 4 передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з заявою, позовним вимогам. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати , що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад обмеження можливості господарюючого субєкта користування та розпорядження власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення позову не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не підтверджено документально про наміри відповідача ОСОБА_3 здійснити відчуження квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою в м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 334. З аналогічним позовом було звернення до Соснівського райсуду м. Черкаст в вересні 2014 року.

Крім того, ст. 321 ЦК України, чітко встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З задоволенні заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Євтушенко П.М.