справа №0414/2234/2012
провадження №6/176/1/15
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить визнати виконавчий лист по справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, неявка у судове засіання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати обовязковою участь сторін, для дачі особистих пояснень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року, явку ОСОБА_1 до суду визнано обовязковою.

Проте, поштове відправлення, яким заявнику направлялася вказана вище ухвала, за вказаною в заяві адресою, повернута до суду без вручення адресату.

У судові засідання, які призначалися на 21 січня 2015 року, 13 лютого 2015 року, 14 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим (що підтверджується довідками про доставку SMS), не зявився.

Представник відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Бондар Є.О., будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. При цьому надала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без її участі. У задоволені заяви просить відмовити в повному обсязі

Представник Жовтоводської міської ради Детюк П.І., будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. При цьому надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без його участі. У задоволені заяви просить відмовити в повному обсязі.

Відділ Держкомзему у м. Жовті Води, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направило.

Прокурор прокуратури м. Жовті Води Нальта Ю.А., належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При цьому, надала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, у звязку із повторною неявкою останнього.

За викладених обставин, у звязку із повторною неявкою в судове засідання заявника, явка якого визнана судом обовязковою, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська