overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 315608,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3156,09 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 23.02.2015 року об 11.45 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копії позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 23.02.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 272/226/15-ц
Провадження № 2/272/213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/226/15-ц та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/116/15-ц
Провадження № 2-о/272/13/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Андрушівського районного суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заяву задоволено.

У тексті рішення суду по даній справі від 18.03.2015 року вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Нехворощ, Андрушіівського району, Житомирської області, недієздатною.

Однак судом помилково в резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_2 уродженка с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області хоча насправді згідно паспортних даних вона уродженка с. В.П"ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки суті рішення це не змінює.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Андрушівського районного суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В резолютивній частині рішення вказати: - Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/780/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:30 годин 23 березня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 11:15 годин 06 квітня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 06 квітня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 23 березня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю позивачки та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна,

керуючись ст.ст. 60, 61, 70, 74 СК України, ст. 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду від 14 квітня 2015 року частково змінити, замінивши абзаци 1, 2 і 3 його резолютивної частини двома абзацами такого змісту:

«Незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1».

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення. Воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/547/15-ц
УХВАЛА

29.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Шумовецька сільська рада Хмельницького району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Шумовецька сільська рада Хмельницького району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.03.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

23.04.2015 року на адресу суду від експерта надійшов висновок про проведення судово-психіатричної експертизи, у звязку з чим суд вважає за необхідне провадження по даній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Шумовецька сільська рада Хмельницького району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
справа № 243/5823/15-ц
провадження № 2-о/243/165/2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з заявою про надання права на шлюб.

24 червня 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою заявою відповідно до ст. 32 ЦПК України., згідно з якою заявниками по справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим суд вирішив питання про відкриття провадження згідно заяви від 24 червня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11,32 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

2. Визначити заінтересованих осіб в цій справі: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_3

3.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Запропонувати заявникам представити в судове засідання докази які можуть підтвердити заявлені ними вимоги.

4.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 666/2328/15-ц
Провадження № 2-сз/666/20/15
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору

22.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши заяву Херсонської державної морської академії про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.06.2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник Херсонської державної морської академії звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання залишена без розгляду за заявою позивача, суддя приходить до висновку, що відсутні законні підстави для повернення судового збору, відповідно - заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву Херсонської державної морської академії про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 545/1742/15-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа: Департамент Державної Архітектурної - будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей Полтавської облдержадміністрації про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2015 року о 09:55 год.

Надіслати відповідачам та третім особам, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 592/6228/15-ц
Провадження № 2/592/1902/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» про визнання протиправними наказу № 154 від 09.04.2015 року та вказівки № 11 від 27.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» про визнання протиправними наказу № 154 від 09.04.2015 року та вказівки № 11 від 27.02.2015 року, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» про визнання протиправними наказу № 154 від 09.04.2015 року та вказівки № 11 від 27.02.2015 року(рядок 52 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 липня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 751/5904/15-ц Провадження № 22-ц/795/1389/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Валентина» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року про залишення без розгляду скарги Приватної фірми «Валентина» на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Рагімової Асі Назимівні та скасування акту,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:30 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №2/326/359/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

28.05.2015
№ 536/1580/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко