Справа № 2/756/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя, позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання призначеного на 14.10.2014 р. від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз щодо встановлення вартості АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та автомобілів «Мітцубіші-ланцер 1.5» 2011 р.в., д/н НОМЕР_1 та «Черрі-QQ», 2011 р.в., д/н НОМЕР_2. Проведення даної експертизи було покладено на ТОВ "Експертно-оціночна компанія «Система».

14.05.2015 р. суд своє ухвалою відновив провадження по даній справі, так як позивачем за основним позовом ОСОБА_1 не надавалась експертам можливість проводити дані експертизи. При цьому 16.03. та 25.03.2015 р. до суду від судового експерта та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли клопотання та заява щодо надання додаткових документів та уточнення запитань для проведення подальших експертиз.

Заслухавши думку позивача за основним ОСОБА_1. який надав суду свої письмові пояснення щодо зменшення розміру своїх позовних вимог, так як він заперечує щодо проведення експертиз, його представника, який підтримав думку свого довірителя, думку представника 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка у свою чергу частково підтримала письмові пояснення ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що експертизи стосуються і майна її довірителя, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне уточнити запитання експертам для продовження проведення по даній справі судову будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз.

А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 та судового експерта Тітенко І.О. задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 2/756/30/15 судову будівельно-технічну експертизу із визначанням ринкової вартості 1-кімнатної АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи, на підставі наявних в матеріалах даної цивільної справи документів, із визначенням технічного стану квартири, як «задовільний».

Провести будівельно-технічну експертизу із визначенням ринкової вартості 3-кімнатної АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертизи, на підставі наявних в матеріалах даної цивільної справи документів, із визначенням технічного стану квартири, як «задовільний».

Провести автотоварознавчу експертизу із визначенням ринкової вартості легкового автомобіля «Мітцубіші-ланцер 1.5» 2011 р.в., д/н НОМЕР_1, станом на дату проведення експертизи, на підставі наявних в матеріалах даної цивільної справи документів, із визначенням середньої ринкової вартості автомобіля.

Провести автотоварознавчу експертизу з визначення ринкової вартості легкового автомобіля «Черрі-QQ», 2011 р.в., д/н НОМЕР_2, станом на дату проведення експертизи, на підставі наявних в матеріалах даної цивільної справи документів, із визначенням середньої ринкової вартості автомобіля.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Експертно-оціночна компанія «Система» (м. Київ, вул. М. Малиновського 34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій