Справа № 724/492/15-ц
Провадження № 2/724/402/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Хотинський районний Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснак А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_12 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району дані за ким зареєстрований автомобіль марки «Дачіа Логан», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1

Дослідивши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району (79040, м.Львів,

вул. Д.Апостола, 11) дані за ким зареєстрований автомобіль марки «Дачіа Логан», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, надавши вказану інформацію суду до 25 серпня 2015 року.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя оголосити перерву до 25 серпня 2015 року 11.00 години.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: А.І. Руснак