печерський районний суд міста києва
Справа № 757/635/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 757/635/15-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.11.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.11.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 травня 2015 року від представника Кредитної спілки «СуперКредит» надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах суду, а саме, в їх резолютивних частинах не зазначено про солідарне стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок у виконавчих листах, вказавши у них про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Крім того на підставі наявних матеріалів справи судом встановлено допущені аналогічні описки в резолютивній частині ухвали суду від 29.04.2015 р. про задоволення заяви Кредитної спілки «СуперКредит».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки в резолютивній частині ухвали суду від 29.04.2015 р., вказавши у ній про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року по справі № 757/635/15-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.11.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ній вірно: «стягнути солідарно з …».

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 757/635/15-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.11.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити та внести виправлення у виконавчі листи Печерського районного суду м. Києва, видані 22.05.2015 року по справі № 757/635/15-ц, зазначивши вірно: «стягнути солідарно з …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун