Провадження № 2/461/2893/15
УХВАЛА

іменем України

28.10.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілковий комітет працівників органів Прокуратури Львівської області про зобовязання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілковий комітет працівників органів Прокуратури Львівської області про зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.5 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з приводу зобовязання відповідачів видати ордер на вселення у однокімнатну квартиру №40 в будинку №72А, розташовану по проспекту Червоної Калини у м. Львові на склад сімї з двох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Сихівський район м. Львова).

Таким чином, нерухоме майно, з приводу якого позивач звернувся до суду, знаходиться у Сихівському районі м. Львова. Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 109,114,115 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілковий комітет працівників органів Прокуратури Львівської області про зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 552,00 грн., згідно квитанції №153 від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.