Справа № 352/1313/15-ц
Провадження 2/352/755/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Тисменицької РДА про визначеня місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. До початку розгляду заяви по суті, відповідач заявив відвід головуючому судді в даній цивільній справі, про що подав суду письмову заяву. Заявлений відвід мотивує упередженим та необєктивним ставленням головуючого судді стосовно розгляду закладеного до нього позову, оскільки попередні справи, які розглядалися під головуванням судді Струтинського Р.Р. були вирішені всупереч його інтересів та членів його сімї.

В судове засідання відповідач не зявився, проте заявлене клопотання просив задоволити за його відсутності.

Позивачка та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про відвід головуючого судді по даній справі заперечили, вважаючи його упередженим та необгрунтованим, просили в його задоволенні відмовити.

Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен при вирішення питання щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні розглядатись неупередженим судом, тому вважаю за доцільне заяву відповідача про відвід головуючого судді, задоволити, а справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Тисменицької РДА про визначеня місця проживання дитини та стягнення аліментів, заяву відповідача про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі задоволити.

Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.