overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2466/15-ц
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 1450 грн. 74 коп. витрат на стаціонарне лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 1450 грн. 74 коп. витрат на стаціонарне лікування.

Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 07 серпня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2015 року м.Харків № 639/7283/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 40 грн. 6 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 441/811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі: КЗ ГРР "Городоцька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Городоцького району Львівської області звернувся в Городоцький районний суд в інтересах держави в особі: КЗ ГРР Городоцька центральна районна лікарня просить про стягнення з ОСОБА_1 4 751,78 грн., витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 45,122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі: КЗ ГРР Городоцька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування від кримінального правопорушення та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/92/15
Справа № 711/9791/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Також позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд в звязку з тим, що їй стало відомо про наміри відповідача відчужити спільне майно, накласти арешт та заборонити відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (предмет позову).

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки № 46721166 від 02.11.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майнаАДРЕСА_2 в будинку № 180 в м. Черкаси, власником якої зареєстрований ОСОБА_2, обтяжена забороною на відчуження. Підставою для обтяження є договір іпотеки зареєстрований 06.06.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наявність заборони на відчуження нерухомого майна, відповідач позбавлений можливості це здійснювати, а тому позивачем ОСОБА_1 не доведений факт наявності у відповідача такого наміру щодо спільного майна.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду не існує.

В звязку з цим суд не знаходить підстав для арешту вищевказаної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152,153,294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Номер провадження2/498/179/15
Справа № 498/400/15-ц
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

24 червня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Рімашевської О. В., при секретарі Правда Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 13796,21 грн., поклавши на відповідачів судові витрати.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка… надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачі до судового засідання не з»являються; про дату та місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації та особистим повідомленням, судові виклики отримували, повідомлення про причину неявки від відповідачів не надійшло. Також відповідачи не просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачи не з»являються у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Справа № 743/822/15-ц
Провадження № 2-н/743/37/15
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-996/11
Провадження № 6/307/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

26 грудня 2012 року рішенням Тячівського районного суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 156 840,40 гривень заборгованості за кредитним договором та 1688,40 гривень сплаченого судового збору.

В своїй заяві вказує, що виконавчий лист виданий на підставі рішення Тячівського районного суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, при пересилці поштою було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник Тячівського відділу держаної виконавчої служби ОСОБА_1 та сторони по справі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині хоча належним чином були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Заява про видачу дублікат розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Видати дублікат виконавчого листа справа №2-996/11 від 26 грудня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 156 840,40 гривень заборгованості за кредитним договором та 11688,40 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі заяви в 5-денний строк про апеляційне оскарження ухвали і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа №705/3530/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 3793 гривні 86 копійок та відшкодування судових витрат в розмірі 121 гривня 80 копійок.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що квартира відключена від системи централізованого опалення.

Заявник в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» заяву не визнала, в задоволенні просила відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 травня 2015 року за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3793 гривні 86 копійок та відшкодування судових витрат в розмірі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Розяснити представнику Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Провадження № 2-н/234/3755/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр'єва К.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до ст.ст. 151-156, 162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
01.10.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 162 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юрєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 592/5933/15-ц
Провадження № 2/592/1828/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(рядок 48 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 15 липня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, від неї надійшла заява від 06.05.2015 про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1