Справа № 752/8545/15-ц
Провадження №: 2-з/752/370/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Київ-Агротранс» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

у провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, площею 0,0264 га, накласти арешт на дану земельну ділянку, зобов'язати Сімнадцяту КДНК вчинити дії щодо внесення до реєстру заборони на відчуження вказаної земельної ділянки, заборонити ГУ Держгеокадастру у м. Києві, ГУ земельних ресурсів КМДА, КМФ ДП «Центр державного земельного кадастру» вчиняти будь-які дії щодо зазначеної земельної ділянки.

Свої вимоги мотивував тим, що у позові просить витребувати у відповідача на його користь вказану земельну ділянку та визнати право власності на неї. Враховуючи, що до відповідача згідно оспорюваного Договору перейшло право власності на зазначену земельну ділянку, існує можливість того, що він відчужить зазначене майно з метою ускладнення або й унеможливлення виконання рішення суду. Зазначив, що дана земельна ділянка вже була кілька разів продана відповідачу з порушенням норм чинного законодавства, і це при тому, що діяла судова та законодавча заборона на відчуження майна ЗАТ «Київ - Агротранс» будь-яким іншим способом, окрім ліквідаційної процедури. Крім того вказав, що наразі відповідачу нічого не заважає відчужити дану земельну ділянку третім особам, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, площею 0,0264 га..

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення буде ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову частково та в порядку забезпечення позову накласти арешт на а нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, площею 0,0264 га..

На підставі викладеного та керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, площею 0,0264 га..

Стягувач - Закрите акціонерне товариство «Київ-Агротранс» ( , 01601, м. Київ, вул. Січневого повстання, 24-В ).

Боржник - ОСОБА_4( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2

В іншій части вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя