overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/266/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 та Києво-Святошинський РВ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Києво-Святошинський РВ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судові засідання, призначені на 03.06.2015 року та 24.06.2015 року, представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 03.06.2015 року та 24.06.2015 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 та Києво-Святошинський РВ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 657/357/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок № 36 з господарськими спорудами та побудовами по вул. Матросова в смт. Каланчак Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення в розмірі 1182 грн 44 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства 121 грн. 80 коп судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "______" _____________2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу "______" _____________ 2015року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до "______"___________2016 року.
Суддя____________ О.В.Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 569/5150/15-ц доповідач -Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1459/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 22 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М.Максимчук

Н.М.Ковальчук

Ю.М.Рожин
Справа № 559/1634/15-ц
Номер провадження: 2/559/733/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26 червня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

1 липня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 17.07.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Провадження 2/127/2775/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14.05.2015 р. суд визнав обов»язковою явку представника позивача в судове засідання.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 04.06.2015 р. о 15 год. 30 хв. та 25.06.2015 р. о 14 год. 15 хв. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 01.07.2015
ЄУ № 420/999/15-ц
Провадження №2/420/863/15
У Х В А Л А

про розшук відповідача та зупинення провадження у справі

01 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? чистини від всіх виді її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання не зявилась. Згідно довідки УДМС України в Луганській області від 28.05.2015 року ОСОБА_2, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Судова повістка про виклик, яка була направлена за місцем реєстрації відповідача повернута з відміткою, що за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його у розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку розшуку боржника в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: вул. Корчагіна, 18, с. Булавинка, Новопсковського району Луганської області не проживає, суд вважає необхідним оголосити її у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку відповідача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

При встановленні її місця перебування (проживання) повідомити суд.

Копію ухвали для проведення розшуку направити начальнику Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області, для виконання.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Лганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/9803/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 7885 грн. 73 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 323/951/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2015 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.ВФісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, згідно з якими він є інвалідом другої групи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

· Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує стороннього догляду та допомоги?

·

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласної психіатричної лікарні», яка знаходиться за адресою: вул. Оріхівське шосе,10а, м. Запоріжжя, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Фісун Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Оріхів кримінальну справу за обвинуваченням Пересадіна.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/3915/14-ц
Провадження № 2/636/1967/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

2.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 2 жовтня 1999 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи за станом її здоровя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 26 листопада 2014 року о 8.45 годині у приміщенні суду.

Відкладення справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/3057/13-ц 23.04.2015
Провадження №22-ц/784/1156/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 травня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, стягувача, ВДВС Снігурівського РУЮ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1650/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1766/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Буленка О.О., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октрябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, надання земельного сервітуту, перебудову споруди та відшкодування матеріальної й моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октрябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 08:45 год. 30.06.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.А. Чічіль

О.О. Буленко

Л.М. Хіль
Справа № 523/8848/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя -