1Справа № 335/1555/15-ц 2/335/808/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Право власності на дану квартиру ОСОБА_2 набуто на підставі довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу від 09.11.1995 р. за №27, відповідно до якої, ОСОБА_2 є членом ЖБК та йому належить на праві приватної власності однокімнатна квартира АДРЕСА_1, ордер №39, виданий Запорізьким міськвиконкомом від 25.01.1971 р., вартість квартири в сумі 2 691 руб. 39 коп. сплачено повністю 01.01.1980 року. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було зареєстровано у встановленому порядку в ЗМБТІ, видано реєстраційне посвідчення від 07.12.1995 року та зроблено запис в реєстровій книзі за № 192 за р. № 35424. Згідно технічного паспорту виданого ЗМБТІ від 09.11.1995 р. власником квартири значиться ОСОБА_2

24.04.2006 р. ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області з заявою про крадіжку його паспорта та технічного паспорту на вищевказану квартиру. 25.05.2006 р. ОП «ЗМБТІ» видало новий технічний паспорт на дану квартиру замість втраченого, із зазначенням власника - ОСОБА_2 Відповідно до довідки ОП «ЗМБТІ» №17188 від 07.11.2006 р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі довідки виданої ЖСК №1 треста «Запоріжбуд» метизного заводу 09.11.1995р. №27.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 25.12.2004 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Масловець Л.С. від 25.12.2004 року р.№1-2735, яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1 У встановлений законом строк позивач звернулась до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори та прийняла спадщину шляхом подання заяви як спадкоємець за заповітом. 11.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, але у зв'язку з тим, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру, Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Філіпченко Є.А. №276/02-31 від 11.02.2015 р. їй було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягають і просять суд їх задовольнити..

Відповідач, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, письмових заперечень проти позову суду не надав.

Третя особа Житлово-будівельний кооператив №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову в повному обсязі не заперечував.

Третя особа Шоста Запорізької державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1, виданим 01.08.2014 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про смерть 01.08.2014 року зроблено відповідний актовий запис №4861.

Позивач у справі ОСОБА_1 є дружино померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя від 10.09.1997 року, актовий запис №1038.

Відповідно довідки ЖБК № 1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу від 18.02.2015 року за №345, грошовий пай у сумі 2 691 руб. 39 коп. (дві тисячі шістсот дев'яноста один рубль тридцять дев'ять копійок) був повністю виплачений 01.01.1980 року, членом ЖБК був ОСОБА_2, ордер №39, виданий Запорізьким міськвиконкомом від 25.01.1971 р..

Відповідно довідки ЖБК №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу від 18.02.2015 року за №343 ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.01.1971 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Право власності на дану квартиру ОСОБА_2 було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації на підставі довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу від 09.11.1995 року за №27, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 07.12.1995 року та записом в реєстровій книзі за № 192 за р.№ 35424.

Згідно технічного паспорту виданого ОП «ЗМБТІ» від 25.05.2006 року, замість втраченого технічного паспорту виданого ЗМБТІ від 09.11.1995 року (зі змінами від 07.12.1995 року), власником квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2.

Відповідно до довідки ОП «ЗМБТІ» №17188 від 07.11.2006 року та Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 07.04.2015 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі довідки виданої ЖСК - 1 треста «Запоріжбуд» метизного заводу 09.11.1995р. №27.

За свого життя, 25.12.2004 року, ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Масловець Л.С. від 25.12.2004 року р.№1-2735, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно спадкової справи № 420 за 2014 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1. В матеріалах спадкової справи інші заяви можливих спадкоємців відсутні.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Філіпченко Є.А. №276/02-31 від 11.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що спадкоємцем не було надано правовстановлюючого документа на спадкову квартиру.

Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу № 344 від 18.02.2015 р. за №344, позивач не може отримати оригінал довідки Житлово-будівельним кооперативом №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу від 09.11.1995 р. за №27 та /або її дублікату в органі, що його видав, через його відсутність.

Факт перебування спадкового майна у власності спадкодавця ОСОБА_2 наданою інформацією ТОВ «ЗМБТІ» та Інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданою реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, відповідно до яких право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки виданої ЖСК -1 треста «Запоріжбуд» метизного заводу 09.11.1995р. №27. Відповідно наданої ТОВ «ЗМБТІ» копії правовстановлюючого документа - довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу від 09.11.1995 р. за №27, ОСОБА_2 є членом ЖБК та йому належить на праві приватної власності однокімнатна квартира АДРЕСА_1, ордер №39, виданий Запорізьким міськвиконкомом від 25.01.1971 р., вартість квартири в сумі 2 691 руб. 39 коп. сплачено повністю 01.01.1980 року.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за заповітом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у позасудовому порядку, через відсутність правовстановлюючого документа, неможливості його одержання чи відновлення.

За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.

На підставі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Відповідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1, право власності якого було зареєстровано ЗМБТІ від 07.12.1995 року на підставі довідки №27 виданої Житлово-будівельним кооперативом №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу від 09.11.1995 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийняла спадщину у встановлений законом порядок та строк, однак правовстановлюючий документ на вказану квартиру у неї відсутній, що є перешкодою у оформленні спадкоємцем свого права на спадщину через нотаріальні органи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутність правовстановлюючого документу у спадкоємця, за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформлення спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив №1 треста «Запоріжбуд» та Метизного заводу, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Гашук