Провадження № 2-зз/522/39/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач16.05.2015 18.06.2010 р. звернувся до виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року (с. Турецький О.С.) позов задоволено.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року (с. Турецький О.С.) було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року (с. Турецький О.С.) заочне рішення суду від 04.07.2013 скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року (с. Турецький О.С.) позов ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру було залишено без розгляду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року (с. Турецький О.С.) було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.02.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси було задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року (с. Суворова О.В.) було прийнято справу до розгляду.

23.06.2015 року зазначена справа на підставі авторозподілу від 22.06.2015 року надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Суддя Домусчі Л.В. з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно буде знаходитись у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «31» серпня 2015 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «31» 08. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

24.06.2015