Справа № 591/5707/15-ц
Провадження № 2/591/2118/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13 травня 2009 року між ПАТ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 11 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 191,93 грн. з яких: заборгованість за кредитом 11 096,09 грн., заборгованість по процентам 13 927,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 1 350,00 грн., штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил банківських послуг - штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1318,66 грн., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послу», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договорі, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).
Відповідно до п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг де визначено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Однак відповідачем умови договору не виконувались та станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 28 191,93 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 11 096,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 927,18 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1 350 грн. штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.(фіксована частина) та 1318,66 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 5-6).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору .
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 191,93 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто одну гривну 93 копійку) та судові витрати в сумі 281,92 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено на протязі п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Г.В.Кривцова