АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/842/2013 р. Головуючий 1 інстанції: Довготько Т.М.
Справа № 2-5285/11 р. Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С

за участю секретаря - Бабака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова області від 30 січня 2012 року

за позовною заявою Харківської міської ради до Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_3, третя особа - Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до КП «Харківське міське БТІ», в якому просила зобов'язати відповідача анулювати (скасувати) реєстрацію права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_3 на нежитлові приміщення - торгівельні павільйони № № 1-8 та 1-9 загальною площею 39,3 кв.м. в літ. «А-1», які розташовані в підземному переході по АДРЕСА_1

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова області від 30 січня 2012 року позов Харківської міської ради задоволено.

Зобов'язано КП «Харківське МіськБТІ» анулювати (скасувати) реєстрацію права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_3 на нежитлові приміщення - торгівельні павільйони № № 1-8 та 1-9 загальною площею 39,3 кв.м. в літ. «А-1», які розташовані в підземному переході по АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова області від 30 січня 2012 року скасовано. Відмовлено Харківській міській раді у задоволенні позову.

ОСОБА_3 просить роз'яснити вищезазначене рішення апеляційного суду з посиланням на те, що Державна реєстраційна служба відмовила йому у реєстрації права власності на приміщення на підставі рішення апеляційного суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року відмовлено позивачу у задоволенні позову про скасування реєстрації права власності.

Вказаним рішенням права власності за відповідачем ОСОБА_3 не визнавалося, воно є зрозумілим і не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 121, 313- 315,.317, 319 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про роз'яснення рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії