overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5868/15-ц 2/335/1545/2015
про відкриття провадження у справі
30 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17 червня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 26 червня 2015 р. Відповідно до вказаної інформації, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача є: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 65 (а не 79, як вказано в позовній заяві), квартира 4, тобто Орджонікідзевський район м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 липня 2015 р. на 9:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-2266/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Горюшко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Харківській області, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,

встановив:

05 серпня 2010 року Чугуївський міжрайонній прокурор Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом.

09 серпня 2010 року провадження у цієї справі відкрито.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Харківській області, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 289/412/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 23 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

30 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Регіон Радомишль» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокуратури Радомишльського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки копію рішення апелянт отримав 18.05.2015р. (а.с. 42).

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Регіон Радомишль» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/616/15-ц

"01" липня 2015 р.

Сахновщинский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім..Горького» третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Аграрний Дім ім..Горького» третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди.

19 червня 2015 року провадження по справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Розглянувши справу в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім..Горького» третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року. о 9 год. 00 хв. в залі судового засідання Сахновщинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викласти сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 рокуСправа № 573/1405/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника КП "Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 624,09 грн.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 369/2650/15-ц
Провадження № 2/369/2750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 7 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2015 р. 145/778/15-ц

2/145/475/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають трьох дітей, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А.Г.
№2/243/3289/2015
№ 243/6135/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського хіміко механічного технікуму, третя особа : ОСОБА_2, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського хіміко механічного технікуму, третя особа : ОСОБА_2, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 20 год. 08 липня 2015 року приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,2.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, третій особі ухвалу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати в строк до 08 липня 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

23 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (змінила прізвище з ОСОБА_3) про виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2008 року, зазначивши вірно імя відповідача «Вячеслав», замість невірного «Вячеслав», та зазначити вірно по-батькові дитини «Вячеславович», замість невірного «Вячеславович».

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як встановлено в судовому засіданні в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року імя відповідача зазначено «Точилін Вячеслав Федорович», тоді як згідно паспорту громадянина України його імя зазначено «Вячеслав». Окрім того в рішенні суду по-батькові дитини зазначено «Вячеславович», тоді як згідно свідоцтва про народження його по-батькові «Вячеславович»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2008 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно імя відповідача «Точилін Вячеслав Федорович» та по-батькові дитини «Точилін Ян Вячеславович».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, не змінюючи його змісту та вказати вірно імя відповідача «Точилін Вячеслав Федорович» та по-батькові дитини «Точилін Ян Вячеславович».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
1Справа № 335/6949/15-ц 2/335/1741/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача чи відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.Суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення з приводу даного позову.

У судовому засіданні відповідачі зазначали, що на теперішній час ними сплачується заборгованість за кредитним договором, вносилися чисельні платежі, які у розрахунок заборгованості не враховані, хоча і сплачені до предявлення позову, крім того, після подання позову також відбулося часткове погашення заборгованості, у судове засідання представник банку не зявляється, позов на сплачену суму не зменшує, відповідних розрахунків боргу не надає.

Враховуючи вище викладене, та з врахуванням обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність виклику представника позивача до суду для дачі особистих пояснень, оскільки відповідачі наполягають на тому, що ним проведені оплати на погашення заборгованості і суду надані відповідні квитанції.

При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов'язковими для виконання особами, яких вони стосуються.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 137, 157, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 обов'язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 20 жовтня 2015 року о 10 -30 годині.

Копію даної ухвали направити ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 за адресою :м. Київ, вул. Верховної Ради, 7 та на адресу для листування: м. Запоріжжя вул. Панфіловців, 13-А для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8611/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. відкрито провадження у вказаній справі.

12.05.2015 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали, а саме, замість помилково вказаного по-батькові відповідача «ОСОБА_1» правильно вказати «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали по-батькові відповідача.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. про відкриття провадження у даній справі.

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали судді описку, замість помилково зазначеного по-батькові відповідача «ОСОБА_1» правильно зазначити «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяХ.А. Гладун
Справа №2/489/2003/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18802/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2003/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 520/9124/15-ц
Провадження № 2-н/520/2078/15
УХВАЛА

01.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 11215,83 грн., яка мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 57/1, кв. 21,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 11215,83 грн., яка мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 57/1, кв. 21.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 00 хвилин 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.