АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/227/2015 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія 79 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду від 21 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №2-97, виданого Новокаховським міським судом 05.02.2008 року до виконання.

Ухвалою Новокаховського міського суду від 21 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неврахування судом поважності причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме через її захворювання, на яке вона хворіє з 2001 року, просила ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не вказала причини, які б перешкоджали їй своєчасно предявити виконавчий лист до виконання, а також з того, що з часу ухвалення рішення суду та повернення виконавчого документу стягувачу пройшло більше пяти років, доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа №2-97/07 до виконання суду не надано.

Однак, з таким висновком суду колегія не може погодитися, оскільки після розяснення судом заявниці положень ст. 10 ЦПК України, нею надано довідку комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста ОСОБА_6», згідно з якою ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря та травматолога з 2008 року.

Із зазначеного слідує, що заявниця хворіє з 2008 року і тому строк предявлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних причин, і відтак є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду від 21 липня 2014 року скасувати і ухвалити нову.

Поновити ОСОБА_5 строк для предявлення виконавчого листа №2-97, виданого 05.02.2008 року на підставі рішення Новокаховського міського суду від 11.09.2007 року, про стягнення з ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» на користь ОСОБА_5 41 380,40грн. до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук