overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5568/14-ц
Провадження №: 2/332/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України, України, рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2012 від 22.02.2012 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6834 грн. 15 коп.

Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

В порядку ст..367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Справа № 629/2515/15-ц
Номер провадження 2-н/629/558/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 9776,31 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Попов Олексій Григорович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Попов Олексій Григорович
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/1401/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборованості, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області 29.11.2012року.

16 вересня представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 44, 205, 209-210, 293 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 333/1947/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4327/15
Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду скасувати, матеріали справи направити на розгляд заявленого в ній питання до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/9646/15-ц
Провадження № 2/344/3790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/1207/15-ц
Провадження №22-ц/792/1587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів: Федорової Н.О., Баса О.Г.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: прокурора Лапко О.В., представників Старокостянтинівського професійного ліцею Кучерука С.С., Кравчука В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Старокостянтинівського професійного ліцею на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Старокостянтинівського професійного ліцею про зобов'язання проведення перерахунку нарахованої стипендії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Старокостянтинівського професійного ліцею відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року залишити без змін, виключивши з його резолютивної частини вказівку про зобов'язання проводити такі виплати в подальшому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 441/1223/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30.10.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№2-С/638/129/15
№2-Н/638/5883/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

«08» квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 17.12.2013 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 041,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 17.12.2013 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 041,40 грн., посилаючись на той факт, що з них стягується заборгованість по за межами 3-х річного строку позовної давності, а також один з боржників ОСОБА_3 на час винесення наказу був неповнолітнім.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає поверненню заявникам, оскільки судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 р. скасовано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 17.12.2013 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 041,40 грн.

Керуючись п.3.ч.3 ст.100, ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 17.12.2013 року за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 041,40 грн. визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Провадження №2/760/5255/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "А1 Секьюріті груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "А1 Секьюріті груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 18 вересня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 750/5398/15-ц
Провадження № 2-о/750/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

народних засідателів: Рудич Ю.М., Похилько О.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання через свій стан здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник заяву підтримує, представник заінтересованої особи просить прийняти рішення на підставі результатів судово-психіатричної експертизи і актів діючого цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.07.2015 року № 438 у ОСОБА_2 має місце стійкий розлад психічної діяльності у вигляді судинної деменції (F01 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вищезазначені обставини дають суду підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Логвіна

Народні засідателі: Рудич Ю.М.

ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/562/15-ц
У х в а л а

10 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду по суті на 29.04.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 405/1587/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - Циганаш І.А.
при секретарі - Лисоконь А.В.
за участю прокурора - Свириденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів , -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Відібрати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 березня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 09 червня 2018 року.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 березня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 09 червня 2018 року.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 13 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження №2/761/6712/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: