overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/10544/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Тернопільського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Тернопільського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Тернопільського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №464/4909/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 геннадіївни про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 геннадіївни про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2015 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 462/1415/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 712/7004/15-ц
Провадження № 2/712/2208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25.06.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена ухвала про залишення заяви без руху в звязку з несплатою судового збору.

30.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про відстрочку сплати судового збору, в якій вона посилається на те, що є пенсіонером та наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, оскільки позивач є пенсіонеркою, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити до ухвалення судового рішення сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1306/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2139/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, про визнання недійсним договору дарування, скасування заповіту, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14:40 год. 02.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/407/15-ц
№ провадження 2/624/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 01 липня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 31.08.2010 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 14 липня 2015 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 750/6020/15-ц
Провадження № 2-н/750/694/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №646/7944/15-ц
Провадження № 2/646/1546/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «СВЯ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди № 8 від 01.01.2013 року в розмірі 12 331,62 гривень, яка складається з наступного: сума основного боргу - 9 800,00 гривень, пеню у сумі 2 237,62 гривень, 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 294,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/2103/15
Справа № 711/5264/15-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по справі

30 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, оплату час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, оплату час вимушеного прогулу . Свої вимоги мотивує тим, що він працював на посаді слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Соснівського районного відділу в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області та перебував у спеціальному званні майор міліції.

В позовній заяві вказано, що позов подано по нормах КЗпП України, ЦПК України та Закону України «Про оплату праці».

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ст. 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори з приводу прийняття громадянина публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відносяться до юрисдикції адміністративного суду. Ст.18 КАС України включає вичерпний перелік справ, підсудних загальному суду. Спір з приводу звільнення з публічної служби відноситься до компетенції окружного адміністративного суду .

Поскільки даний позов заявлено в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення, оплату час вимушеного прогулу , в зв»язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що адміністративний позов такого змісту подається до Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6688/15-ц
Провадження №2-о/751/89/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

Суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Філатова Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи дійсно мав місце факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 01.05.1941 року, чи не можна встановити даний факт іншим, ніж судовий, шляхом.

Оскільки вирішення даного спору необхідно заявнику для оформлення пенсії в зв»язку з втратою годувальника, то Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові слід залучити до участі в розгляді даної справи в якості зацікавленої особи.

В Державному нотаріальному архіві Чернігівської області слід витребувати копію спадкової справи після померлого в 1943 році на фронті ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину від 16 червня 1952 року, за реєстром № 4053).

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 липня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залучити до участі в розгляді даної справи в якості зацікавленої особи.

В Державному нотаріальному архіві Чернігівської області витребувати копію спадкової справи після померлого в 1943 році на фронті ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину від 16 червня 1952 року, за реєстром № 4053).

1. Заявників.

2. Представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4034/15 Головуючий 1 інст. - Яценко Є.І.
№ 22ц/790/4035/15 Доповідач - Карімова Л.В.
№ 22ц/790/2869/15
Справа № 620/40/15-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» в особі Панаріна Михайла Михайловича на ухвали судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та 30 січня 2015 року в частині відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до них недійсними,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відхилити.

Ухвали судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та 30 січня 2015 року в частині відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/5886/15-ц
Провадження № 2-н/592/496/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 6.07.2015 року о 12.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4829/15 Головуючий 1 інстанції Клименко О.І.
Справа № 642/674/15 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/9620/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 28 травня 2015 року на 10-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич