overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 58/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстицї у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 29 липня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №333/4204/15-ц
Пр.№2/333/2031/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

25 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої з сектору адресно-довідкової роботи УДМВС України в Запорізькій області Вх.№17604 від 24.06.2015 р., зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 2007 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. Раєвського, б. 32 (тобто не на території Комунарського району м.Запоріжжя).

Таким чином встановлено, що відповідач не зареєстрований в Комунарському районі м. Запоріжжя).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна суду, до якого вона надійшла.

Таким чином, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, а тому має бути повернена позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Наумова І.Й.
Єдиний унікальний номер 741/496/15-ц
Провадження № 2/741/185/15
У Х В А Л А

м. Носівка 21 травня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка за своєю вимогою є заявою про забезпечення позову, в якій просить передати автомобіль, який є предметом спору, на зберігання до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 не додала до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 Олексіївни про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявникові.

На ухвалу заявником може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 722/374/15-ц
Номер провадження 2/722/157/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 квітня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.03.2015 року було відкрито провадження по даній справі. У підготовчому судовому засіданні сторони не вбачають можливості укладення мирової угоди.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та з`ясовано позицію відповідачів;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин «15» квітня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
гСправа № 358/1071/15-ц Провадження № 2/358/419/15 Категорія 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 25.06.2005р. народження та ОСОБА_3 30.01.2009р. народження до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Богуславської РДА, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дочок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити опіку над малолітніми ОСОБА_2С та ОСОБА_3, призначити її (позивачку) опікуном як рідну бабу дітей та стягнути з відповідача на її (позивачки) користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії кожної дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 25.06.2005р. народження та ОСОБА_3 30.01.2009р. народження до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Богуславської РДА, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 638/7640/15-ц
Провадження № 2-н/638/2471/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Харків
11 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/7305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско.
Справа № 307/2204/15-ц.
Провадження № 2/307/1316/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Хустського відділення «Ощадбанк» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення їх поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Хустського відділення «Ощадбанк» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення їх поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою від 10 липня 2015 року позивачці був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена позивачці.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Хустського відділення «Ощадбанк» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення їх поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, - рахувати не поданою і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 401/1873/15-ц КОПІЯ
провадження № 2/401/896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління ДМС в Кіровоградській області в особі Світловодського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління ДМС в Кіровоградській області в особі Світловодського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:00 годину "02 червня" 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, та третій особі крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.05.2015
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-56/2010 року

16 лютого 2010р. ' смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання з"явились. Позивач позов підтримав. Відповідач позов не визнала .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-56/2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 02 березня 2010 року о 10 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя Шуригіна О.В.
Справа № 487/4715/15-ц
Провадження № 2-н/487/748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
22.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника боргу за теплову енергію в розмірі 1605,07 грн., а також 573,68 грн.- суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 31,43 грн.- 3% річних, 121,80 грн. - витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 645/4542/15-ц
Провадження № 2-н/645/1978/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6538,01 грн.

Заява подана до суду 22.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.06.2015 Справа № 756/7208/15-ц
Унікальний № 756/7208/15-ц
Провадження № 2/756/3928/15
У Х В А Л А

«24» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» серпня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 344/1361/15-ц
Провадження № 2/344/1947/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1, прокурора Янцюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Рафаеля, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Рафаеля, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 Рафаеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації невідоме, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.