Справа № 2-н-2477/10
Провадження № 6/263/231/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Артеменко Л.І.

при секретарі - Масюку М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу № 2-н-2477/10 у справі за заявою КС «Азовська кредитна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 09.07.2010 у справі № 2-н-2477/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1704,14 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою державного виконавця від 28.03.2012 закінчено виконавче провадження за виконавчим документом № 2-н-2477/10 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено до Саксаганського ВДВС Криворізького РУЮ для виконання за місцем роботи боржника - ТОВ «Охорона Рівне», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мілешкіна, б. 13-12. Постановою державного виконавця Криворізького РУЮ від 24.05.2012 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Проте, станом на 20.08.2015 виконавчий документ до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ не надходив, встановити його місцезнаходження неможливо.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Представник стягувача до суду не прибув, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 28.03.2012 закінчено виконавче провадження за виконавчим документом № 2-н-2477/10 від 09.07.2010 у справі за заявою КС «Азовська кредитна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Саксаганського ВДВС Криворізького РУЮ для виконання за місцем роботи боржника - ТОВ «Охорона Рівне», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, б. 13-12, але помилково його було направлено до Кріворізького РУЮ.

Постановою державного виконавця Криворізького РУЮ від 24.05.2012 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг відноситься до Саксаганського ВДВС Криворізького РУЮ. Проте, станом на 20.08.2015 виконавчий документ ані до Саксаганського ВДВС Криворізького РУЮ, ані до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ не надходив, встановити його місцезнаходження неможливо, судове рішення не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав судовий наказ, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу у спраіі № 2-н-2477/10 від 09.07.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором, суми сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.І. Артеменко