Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що наказом від 25 березня 2014 року № 16-о його було призначено на посаду директора Державної установи «Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (далі - ДУ «Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України») з 26 березня 2014 року.

26 березня 2015 року між Державною СЕС України та ОСОБА_2 укладено контракт № 32, відповідно до умов якого останнього призначено на вищевказану посаду директора на строк дії цього контракту (26 березня

2017 року).

Наказом від 07 травня 2015 року № 3-кд «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 та ОСОБА_2» за несвоєчасне та неякісне вирішення питання оформлення договірних відносин між ГУ Держсанепідслужби у Рівненській області та ДУ «Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» щодо використання приміщень, що призвело до незаконних витрат бюджетних коштів та до їх нераціонального використання, оголошено догану директору ДУ «Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2 на підставі службової записки ОСОБА_4

Вважав, що спірний наказ в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення є протиправним, оскільки підставою для його прийняття стала службова записка, дані якої не встановлюють обставин щодо неналежного виконання ним своїх службових обов'язків.

На підставі наведеного вище, ОСОБА_2 просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної СЕС України від 07 травня

2015 року № 3-кд в частині оголошення йому догани.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної СЕС України

від 07 травня 2015 року № 3-кд «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 та ОСОБА_2» в частині оголошення догани директору ДУ «Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби» ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Державна СЕС України просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт невиконання або неналежного виконання покладених на позивача трудових обов'язків згідно з контрактом.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній санітарно-епідеміологічній службі України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про скасування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська