Справа №464/2057/15-ц
пр.№ 2/464/807/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 р. в розмірі 48 033,77 доларів США, що еквівалентно 757 425,29 грн.

В судові засідання, які призначалися на 17.04.2015р., 27.07.2015р., 26.08.2015р., 23.09.2015р. представник позивача не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 17.04.2015р., представник позивача був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.45/, про те в судове засідання не зявився та жодних доказів поважності неявки ним не надано. Також представник позивача не зявився в судове засідання призначене на 27.07.2015р., хоча був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.62/, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, про те жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано. Крім того, представник позивача належним чином повідомлений, про судове засідання призначене на 26.08.2015р., що стверджується письмовою розпискою /а.с.67/, про те в судове засідання не зявився та жодних доказів поважності неявки ним не надано. В судове засідання призначене на 23.09.2015р., представник позивача втретє поспіль не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.78/, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, про те жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом із тим, передбачені ст.ст.169, 207 ЦПК України наслідки неявки в судові засідання позивача спрямовані дисциплінувати сторону. Такими нормами перебачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина третя статті 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПКУкраїни).

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини неявки представника позивача в судове засідання не є поважними та вважає, що це свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а відтак справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 27, ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М. В.