Справа № 148/2501/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2014 року померла його мати ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася спадщина, як вважав позивач, за законом. Спадкоємцями за законом майна матері стали позивач та його брат ОСОБА_5 Про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, він звернувся з заявою в Тульчинську державну нотаріальну контору. В результаті цього звернення йому стало відомо, що мати ОСОБА_4 01.10.2012 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла відповідачу ОСОБА_3.

Заповіт було посвідчено секретарем Крищинецької сільської ради. Спадщина складається із: житлового будинку, розташованого по вул. Польова №43 в с. Крищинці; земельної ділянки площею 2,07 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; майнового сертифікату; грошових коштів.

Він вважає заповіт своєї матері ОСОБА_4 від 01.10.2012 року недійсним, так як вона на момент складення заповіту страждала психічним розладом. Ще в 2008 році у неї почалися психічні розлади, про що свідчить запис в амбулаторній медичній картці на її імя. Через деякий час психічні розлади посилились, її поведінка була неадекватна, вона робила не зрозумілі для оточуючих дії. Загрозу для суспільства вона не становила, але була психічно нездорова. В такому стані нею зроблено заповіт. Секретар Крищинецької сільської ради не являється спеціалістом в галузі психіатрії, а тому розпізнати психічний розлад заповідача не могла, а тому посвідчила даний заповіт. Із матірю у позивача були добрі відносини і при здоровому розумі позбавити його чи брата спадку не могла і цього б не зробила.

Вказані обставини змусили його звернутися до суду з даним позовом.

Просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 01.10.2012 року, посвідчений секретарем Крищинецької сільської ради, - недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що ОСОБА_4 на момент складання заповіту страждала психічним розладом і її поведінка була неадекватна, так як робила незрозумілі для оточуючих дії, а саме привязувала півня на цепок замість собаки для того, щоб останній гавкав. В похилому віці заявляла, що вона молода і буде виходити заміж і в нього є підстави вважати, що остання була недієздатною.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечує, хоча вважає, що ОСОБА_4 на момент складання заповіту була адекватна. Він здійснював її догляд, а тому вона заповіла йому все своє майно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_4 вела себе неадекватно. Могла роздягнутись і голою ходити по городі, привязувала півня на цепок замість собаки, постійно говорила, що виходить заміж, з нею неможливо було спілкуватись, з сусідами сварилась без всякої на то причин.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює фельдшером ФАП і їй відомо про те, що ОСОБА_4 перебувала на обліку в психіатра.

Із матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 видно, що остання являлась інвалідом другої групи загального захворювання.

Згідно копій історій хвороб ОСОБА_4 проходила лікування в Вінницькій обласній психіатричній лікарні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.. Ющенка.

На підставі викладеного, керуючись ст..144,145, 202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.Ющенка, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи страждала ОСОБА_4 в період складання заповіту, а саме 01.10.2012 року будь-яким психічним розладом чи хворобою ?

2) Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення своїх дій на момент складання заповіту і чи могла ними керувати ?

3) Чи являлася ОСОБА_4 на момент складання заповіту дієздатною ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.384, ст. 385 КК України.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №148/2501/14-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, дві копії історії хвороб на імя ОСОБА_4, пенсійну справу на ОСОБА_4, медичну карту на імя ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: