Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15 липня 2011року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відносини між подружжям погіршилося, на даний час сім»я розпалася, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.5)

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 10.01.2012р.н.,та сина ОСОБА_4 10.01.2012р.н. Дане підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7).

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, сторони категорично не бажають відновлювати стосунки, зазначаючи в своїх заявах, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве.

Позивач в позовній заяві вказав на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та формальне існування шлюбу, проживання окремо, та небажання відновлювати шлюбні стосунки.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - «Кушнір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровний 15.07.2011року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області,актовий запис № 762 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідача «Кушнір».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5