Справа № 635/1035/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1135/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Липецькою сільською радою в Харківській області, актовий запис за №17.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 18 жовтня 2003 року Липецькою сільською радою в Харківській області, актовий запис за №17. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В процесі сумісного життя з ОСОБА_3 я позивач зрозумів, що шлюб був помилкою. Вони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, сім'ю, тощо. Із-за цього між ними виникали непорозуміння, вони віддалялися один від одного, втратили почуття любові, взаємної поваги, стали чужими людьми, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явився, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просив розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
18 жовтня 2003 року Липецькою сільською радою в Харківській області, актовий запис №17, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2003 року.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Крім того з квітня 2014 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не створюють спільну сумісну власність. Тобто з квітня 2014 року сім'я перестала фактично існувати та сторони не мають наміру та бажання поновляти сімейні стосунки.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Липецькою сільською радою в Харківській області, актовий запис №17 - розірвати.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко