АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2592/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Харченко Л. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І. Гончар Н. І. , Ювшина В. І. Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

за участю:

позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулись до суду із вказаним позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд стягнути за нікчемним правочином про придбання продукції (оплати вартості послуг) Компанії Rewold солідарно з Компанії Rewold Europe s.r.o. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8: суму сплачених позивачами коштів у подвійному розмірі в сумі 110489,56 грн.; суму інфляції в розмірі 29865,33 грн.; 3 проценти річних в сумі 1530,20 грн.; пеню в розмірі 1 % вартості продукції в сумі 186174,91 грн, а всього 328060 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення помилково перерахованих коштів.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_7, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у вказаній справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки обидва зазначені вище позови заявлено у зв'язку з перерахуванням 28 липня 2014 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок Компанії Rewold Europe s.r.o. 2394,14 доларів США, продовження розгляду обох справ може призвести до винесення рішень, за якими ОСОБА_6 перерахована сума буде повернута двічі (і в потрійному розмірі).

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що обставини, які будуть встановлені рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення помилково перерахованих коштів не є преюдиційними для вирішення даної справи та розгляд зазначеної справи не впливає на вирішення цивільної справи про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, так як в ній не вирішуються питання про наявність обставин, від яких залежить стягнення коштів за нікчемним правочином. Так, встановлення судом факту неправомірного перерахування коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» з карткового рахунку ОСОБА_6 та їх стягнення не є підставою для встановлення нікчемності правочину, вчиненого між сторонами у даній справі та застосування відповідних наслідків.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, а ухвалу про зупинення провадження по справі скасовує і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :