overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/881/15-ц
Провадження № 2/461/2730/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.08.2015 р. передано за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Сторонам надіслати копії ухвали Галицького районного суду м. Львова про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 212/6635/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 690 гривень 69 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 690 гривень 69 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 690 гривень 69 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження № 2/645/1694/15
Справа № 645/4969/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/ 3 частину квартири, визначення порядку користування житловим приміщенням в квартирі та усунення перешкод в користуванні власнику, виселення та вселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/ 3 частину квартири, визначення порядку користування житловим приміщенням в квартирі та усунення перешкод в користуванні власнику, виселення та вселення.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/ 3 частину квартири, визначення порядку користування житловим приміщенням в квартирі та усунення перешкод в користуванні власнику, виселення та вселення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1173/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, КП «Житлосервіс -2А» про визнання права користування житловим приміщенням,

Встановив:

05. 02. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати її членом сім»ї ОСОБА_2, визнати за нею право користування квартирою № 7 в житловому будинку № 72 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області.

Сторони в судове засідання сторони не явились, позивачка надала суду заяву, у якій просить залишити справу без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, КП «Житлосервіс -2А» про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
Провадження № 2/761/1263/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Уніан", Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито.

02 квітня 2015 року представником позивача у судовому засіданні заявлено заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача2 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належними чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Уніан", Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/2675/14-ц
Провадження № 2/442/1745/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому разом із уточненими позовними вимогами просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0/143 від 27.07.2007 року, яка становить 120190 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 1201 грн. 90 коп.

В дане судове засідання позивач не з»явилася, однак від представника поступила заява про те, щоб справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, оскільки заборгованість погашена.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 461/5711/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/5025/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській області, УДАІ УМВСУ у Вінницькій області про зняття заборони та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській області, УДАІ УМВСУ у Вінницькій області про зняття заборони та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Справа № 214/4363/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 296/3679/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу та призначити її до судового розгляду на 19.05.2015 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

Справа № 600/84/15-ц

Справа № 2/600/58/2015

16 лютого 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Довгошия У.М.

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2.

16 лютого 2015 року від позивачки ОСОБА_1 в судове засідання поступила письмова заява, в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 125/296/15-ц Провадження № 22-ц/772/2762/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Зайцева А.Ю., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: А.Ю. Зайцев

ОСОБА_5
Категорія 26Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів МарчукВ.С. та ОСОБА_3, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці на рішення Вінницького міського суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці про відшкодування моральної шкоди, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 03 червня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8370/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1293/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки та продажу від імені АТ"Дельта Банк" та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про припинення дії кредитного договору на підставі його належного виконання, припинення дії іпотечного договору та виключення заставного майна з реєстру ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 18.02.2015 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник позивача отримав 4 березня 2015 року, після чого тимчасова адміністрація ПАТ "Дельта Банк" 20.03.2015 року направила апеляційну скаргу, оскільки з 03.03.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадженняв ньому тимчасової адміністрації і анулюванням довіреностей попередніх представників.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.04.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 157/997/15-ц
Провадження №2/157/340/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Чехова, 4, в с. Кримне Камінь-Каширського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 23 лютого 2015 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа 133/4015/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Позивачка в судове засідання не зявилася , подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.07.2015