Справа № 443/1433/15-ц Провадження № 2/443/684/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 травня 2008 року згідно договору № 001-13128-140508 відповідачці було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 06.07.2015 року становить 2600,00 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у її відсутності не заявила, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Станом на 06.07.2015 року заборгованість складає 2600,00 грн.

Поскільки позов подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і судовий збір при подачі позову не сплачувався, то судовий збір в сумі необхідно стягнути з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 224, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р № 9195, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованость за договором кредиту в сумі 2600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/1433/15-ц.