Справа № 564/780/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П. В.
при секретарі - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про зобовязання провести атестацію робочого місця,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про зобовязання провести атестацію робочого місця,
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він працював шліфувальником-полірувальником у ТзОВ «Комунальник» з повним робочим днем, з 02.01.1992 року по 07.05.1998 року. Дана посада міститься у списку №2 виробництв,робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Він звернувся до ТзОВ «Комунальник» з проханням надати йому інформацію про атестацію його робочого місця за період з 1992 р. по 1998 рік, у звязку з чим хотів ооформити за віком на пільгових умовах пенсію. Однак ТзОВ «Комунальник» надав відповідь, що перша атестація робочих місць у товаристві була проведена лишу у 2003 році.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2, позов підтримали та просили задоволити.
Представник ТзОВ «Комунальник» в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Попердньо на адресу суду надіслали заперечення протии позову, в якому зазначили, що проведення атестації, яку просить провести позивач не можливо оскільки відсутнє сааме робоче місце, на даний час на підприємстві така посада відсутня, а сам виробничий цех та виробничі потужності належать іншому власнику.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці- за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Мінітрів України, і за результатами атестації робочих місць надається право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема чоловіки- після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на заначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу робот з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців також роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи-жінкам.
Позивач звернувся в ТзОВ «Комунальник» з заявою про надання інформації про атестацію його робочого місця за період з 1992р. по 1998р. Згідно відповіді ТзОВ «Комунальник» вбачається, що першу атестацію робочих місць відповідно до наказу №9 у товаристві проведено 16.04.2003 році.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівника підприємства, чи організації. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд прийшов до висновку, що матеріалами справи повністю доведено, що ТзОВ «Комунальник» зобовязаний провести атестацію робочих місць. Оскільки відповідач відмовляється провести атестацію, чим порушує права позивача на пільгову пенсію, відповідача слід зобовязати провести атестацію робочих місць за умовами праці та видати позивачу документи відповідно до п.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 для оформлення йому пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13,12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне стпахування" , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про зобовязання провести атестацію робочого місця - задовольнити.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник» провести атестацію робочого місця ГальськогоАнатолія Івановича, шліфувальника-полірувальника за період з 02 січня 1992 року по 07 травня 1998 рік.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник» після проведення атестації робочого місця видати ОСОБА_1 копію умов праці з відмостями про результати атестації робочого місця шліфувальника-полірувальника та витяг з наказу про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник» на користь держави 243,60 грн. судового збору..
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3