overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/830/15-ц
№ провадження 2/156/265/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/830/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3148,68 грн. станом на 22.08.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 703/1488/15-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

У звязку з несплатою судового збору, заява була залишена без руху.

В наданий судом строк заявник направив до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 455/204/15-ц
Провадження № 2/455/166/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 березня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.02.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду на 12.00 год. 15.04.2015р., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 136/1533/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" серпня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приборівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приборівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.09.2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони. Витребувати матеріали Спадкової справи.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/6775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3049 гривень 60 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3049 гривень 60 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3049 гривень 60 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 523/9401/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 310/6354/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 12 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/821/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вимогою надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свою вимогу мотивувала тим що, вона проживає однією сімєю без укладення шлюбу з ОСОБА_2, на даний час чекають дитину та мають намір і надалі проживати однією сімєю. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу з ним, так як він має намір і в подальшому проживати з нею однією сімєю, має належні умови для її утримання та майбутньої дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснила що вона мати заявниці. Не заперечує проти укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, так як вважає що її майбутній чоловік є та людина, яка здатна піклуватися про її доньку та майбутнього внука, забезпечити їх всім необхідним.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час досягла 17 повних років та має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця та ОСОБА_2 від спільного проживання чекають дитину (довідка видана лікарем Новгородківської ЦРЛ від 13.10.2015 року). Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує проти надання права на шлюб. Суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявника, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22- 23 Сімейного Кодексу України ч.3 ст.234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 05 липня 1998 року право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 545/1541/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

з участю народних засідателів : Нагапетян Т.Г., Войцеховського Ю.А.,

розглянувши заяву Григор»євої ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 03.06.2015 року звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де прохала визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання,

є інвалідом з дитинства «1 Б» групи безстроково. На даний час перебуває вдома.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді від 05.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Беручи до уваги зазначені обставини справи, вважаю за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 57, 130, 143, 156, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева ( м. Полтава, вул. Медична, 1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)
Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та області на будь-яке психічне захворювання, інший стійкий психічний розлад ?

2) Чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/1541/15-ц.

Справу провадженням зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення справи.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О.О. Гальченко

Народні засідателі: Нагапетян Т.Г.,

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4756/15-ц
провадження № 2/361/2286/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Селезньової Т.В.

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що перестали розуміти один одного, відповідач себе вів не поважно, не гідно, пив, мало вділяв уваги сім,ї, через що виникали сварки, сімейні стосунки припинились з травня 2015 року, коли вона з дитиною пішла від відповідача. Примирення і збереження сім,ї вважає неможливим, зазначає, що на даний час відповідач проживає з іншою жінкою.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, не просить надати строк для примирення, але не погодився з вказаними позивачкою причинами припинення сімейних стосунків, вважає, що причиною конфліктів і припинення стосунків було нерозуміння і невірність дружини, яка пішла від нього.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 5 червня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 218. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_1. Шлюб у сторін перший.

Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосовно місця проживання дитини між сторонами існує спір, який вирішуватиметься окремо.

Сторони припинили сімейні стосунки з травня 2015 року остаточно. Сторони не бажають відновлювати сімейні відносини. Примирення вважають неможливим і недоцільним. Спору про майно сторони не мають.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе.

Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 5 червня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 218.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 161/7529/15-ц
Провадження № 2/161/2643/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Куденчук О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1216, 1261, 1266, 1268, 1269, 1296, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги споріднення, право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_5, та складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Наливайка, 39-А.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6