Справа № 453/834/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/6433/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представників: ОСОБА_2 - ОСОБА_3; ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

03 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 743 555 грн. 50 коп. грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя, а також судові витрати.

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд прийшов до висновку про підсудність даної справи Сколівському районному суду Львівської області згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, оскільки позов пред'явлений з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області. Однак з таким висновком не погоджується та стверджує, що предметом спору не є нерухоме майно, а стягнення грошових коштів, тому вважає, що в даному випадку підсудність справи має визначатись за правилами ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, отже справа має розглядатись Печерським районним судом м. Києва, а не Сколівським районним судом Львівської області. Просить скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року та постановити нову, якою позовну заяву повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників: ОСОБА_2 - ОСОБА_3; ОСОБА_4 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦПК України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть оскаржуватись ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред?являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що спірне нерухоме майно, а саме - дві земельні ділянки площею 0,2896 га та 0,1800 га знаходяться в смт. Славське Сколівського району Львівської області, тому даний спір за підсудністю відноситься до території Сколівського районного суду Львівської області.

Отже Сколівський районний суд Львівської області з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги юридичного значення для визначення підсудності у даній справі не мають.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, доводи скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.