АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1753/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

указаною ухвалою суду вирішено відкрити провадження у даній цивільній справі.

На цю ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» подало апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не вказано поважних причин його пропуску, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому апеляційний суд встановив, що оскаржену ухвалу представник банку отримав 19.05.2015, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.16), а апеляційну скаргу до суду подано 08.06.2015, тобто зі значним пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ст.294 ЦПК України, та не обґрунтував поважність пропуску ним цього строку.

У подальшому апелянт надав апеляційному суду заяву від 26.06.2015 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому вказав на те, що банк дізнався про постановлення оскарженої ухвали суду 08.06.2015. Однак такі доводи апелянта, з урахуванням вказаного вище поштового повідомлення, є необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у даній цивільній справі, йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова