МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1776/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління Акціонерне Товариство Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, Орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

25.08.2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління Акціонерне Товариство Банк Фінанси та Кредит звернувся до Миколаївського районного суду Миклоаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, Орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

А саме, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен у позовній заяві зазначити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з тексту позовної заяви відповідачами по справі є - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Однак, з дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків вбачається, що ОСОБА_2 ідентифікується так само як і ОСОБА_4.

Отже позивачу необхідно уточнити відповідачів в цій частині.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано додаток № 1 до договору про відкриття кредитної лінії, який є нечитаємим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління Акціонерне Товариство Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, Орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання нею копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати новий текст позовної заяви, її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, вказати дійсних відповідачів, надати до суду читаємий додаток до договору про відкриття кредитної лінії.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карікова

28.08.15