н/п 2/490/2818/2015 Справа № 490/2994/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 червня 2001 року між нею та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона придбала у власність квартиру №72, що знаходиться:м.Миколаїв, вул. Колодязна,10, яка належала відповідачам: 2/5 частини ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1999 р. та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2001 р.,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/5 частини на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1999 р., виданого Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради згідно з розпорядженням від 30.12.1999 р. за №2430-р, та зареєстрованого в ММБТІ 17.03.2000 р. в реєстр. Книзі №94, за реєстр.№17006. В рахунок укладеного договору вона передала відповідачам відповідну грошову суму, а останні фактично передали їй у власність нерухомість, а саме квартиру №72, що знаходиться в м.Миколаєві, вул.Колодязна,10.

Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 червня 2001 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбала у власність квартиру №72, що знаходиться:м.Миколаїв, вул. Колодязна,10, яка належала відповідачам: 2/5 частини ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1999 р. та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2001 р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/5 частини на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1999 р., виданого Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради згідно з розпорядженням від 30.12.1999 р. за №2430-р, та зареєстрованого в ММБТІ 17.03.2000 р. в реєстр. Книзі №94, за реєстр.№17006.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» в «Журналі реєстрацію біржових договорів з нерухомістю» за №1-797 від 26 червня 2001 року, зареєстрованого в ММБТІ.

Відповідно до копії паспорту позивача, остання зареєстрована за вказаною вище адресою з 14.07.2005 року.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира належить ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення ТОВ «Бюро Генерального планування» від 25.03.2015 р., квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, а саме квартиру АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_6 покупцем, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - продавцями, та посвідчений на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» 26 червня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.