Справа № 486/180/15-ц
Провадження № 2-о/486/12/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її померлій матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності №2311 від 07.12.1995 року на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник мотивує наступним, 19.10.1974 року вона зареєструвала шлюб із гр. ОСОБА_3 та відповідно з дівочого прізвища «ОСОБА_1» перейшла на прізвище чоловіка. Зауважила, що її батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого вони отримали у власність в рівних частках квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько, ОСОБА_4 помер та після його смерті вона прийняла спадщину на 1/2 частку вищевказаної квартири та отримала відповідне свідоцтво. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Проте прийняти спадщину на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 належну її померлій матері вона не може, оскільки написання прізвища та імені її матері у свідоцтві про право власності, у технічному паспорті на квартиру та в свідоцтві про смерть її матері відрізняються. Так, у технічному паспорті прізвище та ім'я її матері зазначено як «ОСОБА_2», у свідоцтві про право власності зазначено як «ОСОБА_2» та в свідоцтві про смерть прізвище та ім'я її матері зазначено вірно як «ОСОБА_2». У зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду листа з якого вбачається, що питання стосовно належності правовстановлюючого документа залишають на розсуд суду, просили розглядати справу без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що знайомий із заявником та показав, що остання дійсно є рідною донькою померлої ОСОБА_2. Також зауважив, що за життя мати заявника кликали по-різному як «ОСОБА_2» так і «ОСОБА_2».

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є знайомою заявника та підтвердила, що остання є рідною донькою ОСОБА_2, та їй відомо про розбіжність у написанні прізвища та імені останньої у різних правовстановлюючих документах, у зв'язку з чим у заявника виникли певні складнощі під час оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими заявником.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, виданого Вознесенським міським відділом ЗАГСу Миколаївської області 20.02.1997 року, за актовим записом № 207, її матір'ю є ОСОБА_2 (російською мовою), а батьком ОСОБА_4 (російською мовою) (а.с.4).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19 жовтня 1974 року Арбузинським відділом ЗАГСу, дівоче прізвище заявника «ОСОБА_1» (російською мовою) було змінене на шлюбне прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с.5).

З паспорту заявника (а.с.18) вбачається, що її прізвище вірно записано як «ОСОБА_1» (українською мовою) та «ОСОБА_1» (російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №2311 виданого 07 грудня 1995 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить по 1/2 частці «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2» (а.с.7).

1/2 частки вищезазначеної квартири, що належала ОСОБА_4 перейшла у власність ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.01.2009 року за реєстраційним № 1-35 Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою (а.с.13).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частки її належить ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 (а.с.8-11).

З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії вбачається, що приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири належної спадкодавцю ОСОБА_2, у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища та імені останньої у таких документах як свідоцтво про смерть та свідоцтво про право власності на житло (а.с.16).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 208 від 02.04.2014 року (а.с.14).

Отже, судом встановлено, що вірним прізвищем та ім'ям померлої матері заявника є «ОСОБА_2».

Таким чином, факт визнання належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності №2311 від 07.12.1995 року на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім'я «ОСОБА_2» знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано оформлення права власності на майно.

Керуючись ст. ст. 7,10,11, 60, 213-218, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності «ОСОБА_2» свідоцтва про право власності №2311 від 07.12.1995 року на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук