АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2764/15 Головуючий І інстанції: Клименко О.І.
Справа № 642/159/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Коровіна С.Г.

Бездітка В.М.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року на території Російської Федерації у психіатричній лікарні у м. Курськ померла її рідна тітка ОСОБА_4 На час доставлення її до лікарні в неї не було жодних документів, при цьому надати будь-які пояснення на питання, яким чином вона опинилась в м. Курськ, вона не змогла. ОСОБА_4 є рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 p., тобто рідною тіткою заявника. До вказаних подій ОСОБА_4 мешкала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності. ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після її смерті, так як заповіту ОСОБА_4 не залишила, дітей не мала, не одружувалась і інших родичів у неї немає. У лютому 2013 року вона звернулась до 8-ої ХДНК з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в цьому, у зв'язку з тим, що вона не змогла довести той факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_4, оскільки у неї відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4, де було б зазначено її прізвище та вказані батьки, а також відсутнє свідоцтво про смерть. Її батько та його рідна сестра народились на території Російської Федерації у Одинцовському районі Вороніжської області та під час війни разом з підприємством, на якому працював її батько, переїхали до м. Харкова, де так і залишилися мешкати. Свідоцтво про народження її батька під час війни ним було втрачено та вже в м. Харкові ним було отримано нове свідоцтво. Що сталось з свідоцтвом про народження її тітки їй не відомо. Нотаріальна контора зверталась з необхідними запитами до державних установ України та Російської Федерації, але як вбачається із відповіді 8-ї ХДНК м. Харкова встановлено розбіжність у даті народження ОСОБА_4 Внаслідок чого вона не може підтвердити родинний зв'язок.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року заява ОСОБА_3 задоволена. Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: с. Потоловка, Одинцовського району, Воронежської області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи та що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторони процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст. 303 ЦПК України).

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що з наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є рідною племінницею ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз'яснень, що містяться в частини 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права і обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати також і заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

В матеріалах даної справи станом на 10.02.2015 року відсутні дані, які б вказували на те, що встановлення факту родинних відносин заявника і померлої рідної тітки ОСОБА_4, якимось-чином впливають на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) на те, що є інші спадкоємці і між ними і заявником є спір про право.

Посилання апелянта на те, що існує спір про право, оскільки Харківська міська рада має право на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою колегією суддів не приймаються, оскільки ч.2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 звернулася 07.02.2014року (а.с.8), тобто в межах шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Таким чином, право Харківської міської ради на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою не виникло, а тому її доводи про розгляд справи в порядку позовного провадження не обґрунтовані.

Що стосується розбіжностей, які містяться в даті народження померлої ОСОБА_4, то це саме й є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з додержанням норм закону.

Керуючись ст.ст.307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -