Справа № 442/2051/15-ц
У Х В А Л А

29.10.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

26.05.2015 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду по цивільній справі №442/2051/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2652,65 дол. США, що еквівалентно 56050,50 грн. станом на день прийняття рішення та 28938,19 грн., що в загальній сумі 84988,69 грн. боргу та 1025.84 грн. судового збору.

З даним рішенням відповідач як сторона по справі звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в судове засідання не зявилася з поважних причин, а саме, через відсутність повідомлення про судове засідання, у звязку з чим не представила суду доказів на заперечення вимог позивача, повідомлення про судовий виклик на її адресу за фактичним місцем проживання не надходило. Разом з тим, вважає, що суд виходив з того, що у позивача відсутні правові підстави вимоги у неї стягнення вказаної заборгованості враховуючи правову позицію Верховного Суду України у спорі про стягнення боргу за договором позики від 18.09.2013 року у справі №6-63 цс13. адже з змісту розписки не вбачається, що вона особисто у позивача отримала кошти.

Представник заявника ОСОБА_3 мотиви викладені у заяві підтримала, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 в подальшому на розгляд заяви не зявився, подавши нічим не підтверджене клопотання про перенесення судового засідання в звязку з відрядженням до м. Львова, незважаючи, що проведення такого розгляду було узгоджене, тому за змістом ст. 231 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника- відповідача , перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

26.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/2054/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2652,65 дол. США, що еквівалентно 56050,50 грн. станом на день прийняття рішення та 28938,19 грн., що в загальній сумі 84988,69 грн. боргу та 1025.84 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутньою при розгляді справи, та належно повідомлена про такий, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення на судове засідання 17.04.2015 року, а про наступний розгляд справи 26.05.2015 року повідомлено за допомогою оголошення в пресі «Високий замок», однак таке не свідчить про повторну неявку відповідача без поважних причин, оскільки має місце лише одне належне повідомлення.

Разом з тим, суд враховує думку заявника -відповідача, що судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені обставини.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.05.2015 року у цивільній справі №442/2051/3-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя А.П. Івасівка