АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Госнаб" Бенедичука ОлександраЛеонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) , Товариства з обмеженою відповідальністю " Госнаб" про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

17 жовтня 2015 року представник ТОВ "Госнаб" Бенедичук О.Л. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на її подання і не порушував питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ТОВ "Госнаб" не сплатило судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.9.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ТОВ "Госнаб" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

При цьому, апеляційна скарга представника ТОВ "Госнаб" Бенедичука О.Л. не відповідає вимогам п. 5,6 8 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, у апеляційній скарзі представник ТОВ "Госнаб" Бенедичук О.Л. не вказує, в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Госнаб" Бенедичука ОлександраЛеонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Госнаб", що воно має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя