РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

ун. № 759/3024/15-ц

пр. № 2/759/2682/15

26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № К3V3GA 15006004 від 25.05.2007 року ОСОБА_2 року отримав кредит у розмірі 30 000 Дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, а відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором . Відповідач станом на 13.01.2015 рік має заборгованість - 73 024,29 дол.США ,яка складається з наступного: 24 744, 69 дол.США - заборгованість за кредитом: 19 484,52 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;2715,74 дол.США - заборгованість по комісії ; 22 586 ,89 дол.США - пеня; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 15,85 дол. США - штраф (фіксована частина), 3 476,59 дол.США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором з ОСОБА_1 було укладено 25.05.2007 договір поруки , відповідно до ст.ст.610, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник . До поручителя 29.01.2015 року було направлено вимогу із зазначенням невиконаних зобов*язаннях .

Просять стягнути з відповідача заборгованість, витрати по сплаті судового збору 3 654 грив . та витрати на публікацію в пресі .

Представник позивача в одному з судових засіданнях , позов підтримують, в наступні не з*явився , подав письмову заяву в якій просить позов задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № К3V3GA 15006004 від 25.05.2007 року ОСОБА_2 року отримав кредит у розмірі 30 000 Дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, а відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором . Відповідач станом на 13.01.2015 рік має заборгованість - 73 024,29 дол.США ,яка складається з наступного: 24 744, 69 дол.США - заборгованість за кредитом: 19 484,52 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;2715,74 дол.США - заборгованість по комісії ; 22 586 ,89 дол.США - пеня; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 15,85 дол. США - штраф (фіксована частина), 3 476,59 дол.США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором з ОСОБА_1 було укладено договір поруки , відповідно до ст.ст.610, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник . До поручителя 29.01.2015 року було направлено вимогу із зазначенням невиконаних зобов*язаннях .

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, а відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

У відповідності до ст. 554 ЦК України ,у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою , боржник і поручутель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручутель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше невстановлено договором поруки .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 654 гривень. Крім , того суд вважає за необхідне стягнути з ідповідача на користь позивача витрати за публікацію в пресі в розмірі 420 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543,554, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Крушинка Васильківського району Київської обл. , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО №305299, , рах. 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) - заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором в сумі 73 024 дол.США 29 центів , що за курсом НБУ від 13.01.2015 року складає 1 151 440 грн. 09 коп. , та витрати по сплаті судового збору 3 654 грив, та витрати на публікацію в розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лук'яненко Л.М.