Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство " Приватбанк " звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту 06М/2011 від 30.05.2011 року, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 68284,27 грн. на термін до 21.05.2018 р., а відповідач зобов'язуються повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідачі повинні надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інші витрати згідно кредитного договору.

Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму в розмірі 68284,27 грн., а відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 28.10.2014 року має заборгованість 73998,97 гривень, яка складається з наступного: 52666,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 12264, 78 грн. - заборгованість за відсотками; 4591,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1000,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3476,14 грн. - штраф (процентна складова).В забезпечення виконання зобов'язань між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки

Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 73998,97 гривень, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак надіслали на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі.

В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:

Згідно договору кредиту 06М/2011 від 30.05.2011 року, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 68284,27 грн. на термін до 21.05.2018 р., та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язуються повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідачі повинні надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інші витрати згідно кредитного договору. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідачі станом на 28.10.2014 року мають заборгованість 73998,97 гривень, яка складається з наступного: 52666,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 12264, 78 грн. - заборгованість за відсотками; 4591,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1000,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3476,14 грн. - штраф (процентна складова) .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.

Відповідно до ст.. ст.. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки відповідачі станом на 28.10.2014 року мають заборгованість - 73998, 97 гривень.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись, ст.212- 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість в сумі 73998 гривень 97 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 739 гривень 99 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр