overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2648/15-ц
№ провадження 2-н/208/331/15
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та утримання і обслуговування будинків та прибудинкових територій та судового збору, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» 1167,43 грн. - заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та утримання і обслуговування будинків та прибудинкових територій, які ОСОБА_2 отримує, але не оплачує з 01.02.2012 по 31.01.2015 рік та судового збору.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вивчив матеріали заяви, встановив, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і доданих документів вбачається спір про право, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Толока» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги та утримання і обслуговування будинків та прибудинкової території та судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 686/3141/15-ц
УХВАЛА

9 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду клопотання про залишення без розгляду позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 15.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 15.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер провадження: 22-ц/785/2819/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Козак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - Середи Валерії Юріївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування зупинення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - Середи Валерії Юріївни - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко
Справа № 212/2485/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Друга криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 246-247 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Друга криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2015 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 16 квітня 2015 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: М.В. Зімін
Дата документу 10.04.2015
Справа № 320/2171/15-ц
Провадження № 2/320/1496/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «13» травня 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачці в строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 283/870/15-ц
Провадження №2/283/366/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року на 10 год..

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 квітня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/870/15-ц

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року на 10 год..

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 квітня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 08.04.2015
Справа № 320/4751/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Кудря В.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року по вищезазначеній справі була призначена судово-технічна експертиза та зупинено провадження по справі.

24.03.2015 року від ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро м. Запоріжжя» до суду надійшов лист вих. № 6140, згідно якого, в звязку ненаданням сторонами по справі необхідних документів, ухвала суду від 10.12.2014 року повертається без виконання

В судове засідання зявився представник позивачів, який подав письмову заяву про залишення позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою площею 978 кв.м., розташованої за адресою буд. 53 по вул. Московська в м. Мелітополь без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням надходження від ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро м. Запоріжжя» листа вих. № 6140 про повернення без виконання ухвали суду від 10.12.2014 року та залишення представником позивачів позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою площею 978 кв.м., розташованої за адресою буд. 53 по вул. Московська в м. Мелітополь без розгляду, вважає що цивільна справа № 320/4751/14-ц повинна бути поновлена провадженням з 08.04.2015 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою поновити провадженням, починаючи з 08 квітня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора в частині визначення порядку користування земельною ділянкою площею 978 кв.м., розташованої за адресою буд. 53 по вул. Московська в м. Мелітополь залишити без розгляду

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком призначити на 24 квітня 2015 року, на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_4
Справа № 373/715/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницький районний сектор управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що утратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з названим позовом в суд і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №41 по вулиці Набережній, 8 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від 10.04.2015 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити їх. Заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи актів депутата Переяслав-Хмельницької міської ради №475/4 від 04.12.2014 року та №497 від 11.03.2015 року, про виклик та допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та про витребування з Переяслав-Хмельницького районного сектору Державної міграційної служби України в Київській області довідку про місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших заяв, клопотань в підтвердження позовних вимог не заявляли.

Відповідач ОСОБА_2 письмових заперечень проти позову не направляла. В попередньому судовому засіданні позов не визнала. Заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи листа Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури та про надання терміну для предоставлення до початку судового засідання доказів в заперечення позовних вимог. Інших заяв, клопотань в заперечення позовних вимог не заявляла.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_7, яка діє за дорученням №07-18-457 від 02.03.2015 року, посвідченої міським головою ОСОБА_8, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заявила клопотання про надання терміну для предоставлення до початку судового засідання доказів в заперечення позовних вимог. Інших заяв, клопотань не заявляла.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував, які докази подані до попереднього судового засідання на обґрунтування доводів позивача, визначив час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького районного сектору Державної міграційної служби України в Київській області довідку про місце реєстрації неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і батьками якої є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_9
Справа №423/180/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Дружківського міського виконавчого комітету, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Згідно ухвали суду про залишення позову без руху від 19.03.2015 року, позивачка усунула недоліки. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюМєльнікової ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Дружківського міського виконавчого комітету, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 29.04.2015 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
10.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2266/15-ц
Справа № 205/2266/15ц/2/205/1420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.:00 годину 13 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
провадження 2/712/1506/15
справа № 712/4003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 27 квітня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко