АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/1092/15 Головуючий в І інстанції:
Категорія:79 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі: Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 27 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4 про зупинення виконання виконавчих дій, відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи - кредитна спілка «Громада», відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні

у справі за позовом

Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фермерського господарства «Планета-Південь», фермерського господарства «Ольгівська Перлина» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 січня 2014року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фермерського господарства «Ольгівська Перлина», фермерського господарства «Планета Південь» на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 669 126грн.03коп. та судові витрати по 491 грн. 57 коп. з кожного.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив зупинити виконання виконавчих дій відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні по виконавчому провадженню ВП №43733158, відстрочити виконання судового рішення від 16 січня 2014 року до 01 серпня 2015року та розстрочити виконання рішення суду щодо сплати залишку боргу у розмірі 469 444 грн. 98 коп. рівними частинами по 93 889 грн. щомісячно з 01 серпня до 31 грудня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що ним вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості, але у зв'язку зі скрутною фінансовою ситуацією, яка пов'язана з несприятливими погодними умовами, на даний час він немає можливості погасити відразу всю суму боргу, однак після одержання врожаю у 2015році, його реалізації та продажу техніки, обладнання, що належать ФГ «Планета-Південь» сподівається розрахуватися з боргом в повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27 лютого 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вирішуючи порушене боржником ОСОБА_4 питання про зупинення виконавчого провадження, відстрочку та розстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції не встановив наявності передбачених ст. 373 ЦПК України виключних обставин, що утруднюють виконання судового рішення, а тому відмовляючи у задоволенні заяви, обґрунтовано виходив з недоведеності заявником обставин, що утруднюють його виконання.

Посилання апелянта на наявність обставин непереборної сили (несприятливі погодні умови, що спричинили неврожай сільгоспкультур) та утруднення у зв'язку з цим виконання рішення суду, колегія суддів оцінює критично, оскільки судове рішення є обов'язковим для всіх та його виконання не може залежить від сподівань на врожай.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Оскаржена ухвала постановлена судом з додержанням вимог законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :