Справа № 405/8825/14-ц
Провадження №2/405/1554/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Іванової Л.А.
при секретарі: Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі КОД АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі КОД АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 204 085 грн. 67 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05-101108207-Ф, за умовами якого та додаткових угод до нього останньому було надано кредит в сумі 264 106 грн. 32 коп. до 19.07.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 були укладені договори іпотеки, а саме: 20.07.2007 року, реєстровий номер 983 та 14.02.2011 року, реєстровий номер 175. Також позивач зазначив, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту здійснює із порушенням встановленого кредитним договором графіку, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.08.2014 року становить 217 290 грн. 99 коп., з якої: строкова заборгованість по кредиту 175 081 грн. 62 коп., поточна заборгованість по відсотках 1 137 грн. 66 коп., прострочена заборгованість за кредитом 22 337 грн. 49 коп., прострочена заборгованість за процентами 2 503 грн. 90 коп., штраф за невиконання умов договорів іпотеки 16 230 грн. 32 коп.
З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 05-101108207-Ф від 20.07.2007 року у розмірі 217 290 грн. 99 коп., а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву від 08.06.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання, не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.
При цьому, від відповідача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Така позиція відповідача розцінюється судом як така, що спрямована на затягування розгляду справи, що є порушенням прав позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку та свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 липня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05-101108207-Ф, за умовами якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит в сумі 39 600 доларів США на строк з 20 липня 2007 року по 19 липня 2019 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 відсотків річних.
Також, пунктами 3.2.8, 3.2.9 кредитного договору передбачено, що банк має право на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом нараховувати проценти, виходячи із 13,5% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості; змінити відсоткову ставку, про що позичальник повідомляється письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни.
Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконання зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Відповідно до п.5.8 кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов кредитного договору.
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №05-101108207-Ф від 20.07.2007 року, 20 липня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (іпотекодержатель), правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, посвідчений 20 липня 2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 983, відповідно до умов якого дійсний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № 05-101108207 від 20.07.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. За умовами кредитного договору іпотекодавець зобовязаний повернути іпотекодержателю не пізніше 19 липня 2019 року кредит в сумі 39 600 доларів США, наданий на споживчі потреби, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5% відсотків річних, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором.
Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Кіровоградська, будинок 2 «з».
Судом також встановлено, що 06 квітня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору від 20.07.2007 року № 05-101108207-Ф, за умовами якої банк та позичальник домовилися внести зміни до одного з пунктів кредитного договору, виклавши його у новій редакції: «Виконувати доручення позичальника на договірне списання грошових коштів на користь банку з поточних рахунків позичальника в національній та іноземних валютах, а саме: в разі невиконання позичальником зобовязань за дійсним договором та/або в разі купівлі іноземної валюти за заявкою Позичальника на валютному аукціоні НБУ списувати на користь банку з поточних рахунків позичальника № НОМЕР_1 в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» належні до сплати комісії, проценти в разі настання строку платежу, пеню за несвоєчасну сплату процентів, а також суму заборгованості по кредиту будь-яку іншу заборгованість позичальника, що виникла згідно умов цього договору, в тому числі всі видатки, здійснених банком під час виконання умов дійсного договору» Інші умови кредитного договору залишаються без змін. Сторони підтверджують за ним свої зобовязання.
Крім того, 14 лютого 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору від 20.07.2007 року № 05-101108207-Ф, за умовами якої банк, на умовах, передбачених цим договором відкриває позичальнику мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 39 600 доларів США. Кредитні кошти надаються на строк/термін з 20 липня 2007 року по 14 лютого 2011 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 12,5% річних. Кредитна лінія надається на строк/термін з 14 лютого 2011 року по 19 липня 2019 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором процентна ставка встановлюється, виходячи із 24% річних (п.п. 1.1.1, 1.1.2 п. 1.1 додаткової угоди № 1 до кредитного договору).
Відповідно до п.п. 1.1.3. п. 1.1 додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 20.07.2007 року № 05-101108207-Ф в сумі 264 106 грн. 32 коп. кредитна лінія надається на строк/термін з 14 лютого 2011 року по 19 липня 2019 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 24% річних.
Надання кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії, встановленої п.1.1.3, здійснюється одноразово у повному обсязі у день укладання даної додаткової угоди шляхом видачі коштів через касу банку.
Під терміном «мультивалютна невідновлювальна відклична кредитна лінія» розуміється єдина кредитна лінія у декількох валютах, по якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом дії кредитного договору ( п. 1.2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору).
Кредитна лінія надається на задоволення споживчих потреб позичальника.
Судом також встановлено, що 14 лютого 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (іпотекодержатель), та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, посвідчений 14 лютого 2011 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 175, відповідно до умов якого цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 05-101108207-Ф від 20.07.2007 року та додаткової угоди № 1 від 14 лютого 2011 року до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого позичальник зобовязаний іпотекодержателю не пізніше 19 липня 2019 року повернути кредит в сумі 264 106,32 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом, комісій та можливих штрафних санкцій у порядку та на умовах викладених у кредитному договорі.
Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1, в порядку п. 1.1 кредитного договору споживчий кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №15 від 14.02.2011 року, в той час як відповідач ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 14.08.2014 року за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 201 060 грн. 67 коп., яка складається з строкової заборгованості по кредиту в розмірі 175 081 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 22 337 грн. 49 коп., поточної заборгованості по відсотках в розмірі 1 137 грн. 66 коп., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 2 503 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Суд приймає до уваги зазначений розрахунок заборгованості, вважає його обєктивним та допустимим, відповідач ОСОБА_1 не спростував даний розрахунок заборгованості.
Крім того, відповідно до п.3.3.4 договору іпотеки від 20 липня 2007 року іпотекодавець зобовязаний за період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.01.2013 року між акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування майна за №173/000/13000141 на період з 16.01.2013 року по 15.01.2014 року.
Після 15.01.2014 року відповідачем не укладався договір страхування на наступний період, на підставі чого та відповідно до п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо страхування предмета іпотеки на період дії договору іпотекодавець зобовязаний сплатити на користь іпотекодержателя штраф в розмірі 5% відсотків від суми кредиту, вказаної в п.1.1 цього Договору.
Відповідно до п.1.1. договору іпотеки від 20 липня 2007 року сума кредиту складає 264 106 грн. 32 коп., на підставі чого 5% відсотків від зазначеної суми складає 13 205 грн. 30 коп., як штраф за невиконання зобовязань щодо страхування предмету іпотеки.
Крім того, відповідно до п.3.3.6 договору іпотеки від 14 лютого 2011 року іпотекодавець зобовязаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до внутрішніх нормативних актів банку та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування; вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема, вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк, не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобовязання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.
Встановлено, що 15.01.2013 року між акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування майна за №173/000/13000142 на період з 16.01.2013 року по 15.01.2014 року.
Після 15.01.2014 року відповідачем не укладався договір страхування на наступний період, на підставі чого та відповідно до п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо страхування предмета іпотеки на період дії договору іпотекодавець зобовязаний сплатити на користь іпотекодержателя штраф в розмірі 5% відсотків від заставної вартості предмета іпотеки, яка, відповідно до п.2.3 договору іпотеки за згодою сторін визначена в розмірі 60 500 грн. 00 коп., на підставі чого 5% відсотків від зазначеної суми становить 3 025 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обовязковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання 9неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі КОД АБ «Укргазбанк» порушені неналежним виконанням зобовязання за умовами кредитного договору №05-101108207-Ф від 20 липня 2007 року в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а так само невиконання зобовязань за договорами іпотеки від 20.07.2007 року та від 14.02.2011 року в частині укладення договорів страхування майна на наступні періоди відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 172 грн. 91 коп., що документально підтверджується меморіальним ордером №6442-984 від 18 вересня 2014 року.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 610, 611, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі КОД АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова