overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1791/15-ц
29.09.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через пять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 4, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Ювілейна, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 980939, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.04.1999 року) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4199/15-ц
У Х В А Л А

28.05.15 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із порушенням грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «ЖЕОС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1426, 21 гривень заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із порушенням грошового зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із порушенням грошового зобовязання.

2. Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о «9» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"02" липня 2015 р. Справа № 644/6405/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року до 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 369/2271/15-ц
Провадження № 2/369/1462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 30 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 490/5236/15-ц
н/п 2-н/490/718/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 645/4313/15-ц
Провадження № 2-н/645/1862/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3117,27 грн.

Заява подана до суду 15.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 Василівни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6500/15 Справа № 203/3775/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1133/15-ц
Провадження №: 2/332/525/15
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.03.15 р. ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 07.04.15 р., але було відкладено по клопотанню позивача, т.я. він хворів, на 20.04.15 р., повторно було відкладено на 06.05.15 р., т.я. позивач надав уточнену позовну заяву.

Позивач до суду зявився, позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач до суду не зявився, про день розгляду повідомлений своєчасно, причина неявки не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1236/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Здолбунів» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд скасувати наказ (розпорядження) №174/ОС від 22.04.2015р. про припинення трудового договору та поновлення його на посаді машиніста електровоза Локомотивного депо «Здолбунів».

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця».

Вислухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

вирішив:

Залучити до участі у справі, як співвідповідача Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця».

Направити Державному територіально-галузевому обєднанню «Львівська залізниця»копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 10год.00хв. 01 липня 2015 року.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, 09.10.1993 р.н ІПН невідомий, ОСОБА_2, 28.04.1973р.н. ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 5327 (пять тисяч триста двадцять сім) грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3 % річних в сумі 211(двісті одинадцять) грн.59 коп., інфляційні в сумі 2486(дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 44 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2015 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву ЖКП "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бучко Т.М.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ñïðàâà ¹ 158/1462/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0158/594/15
13 ñåðïíÿ 2015 ðîêó Ê³âåðö³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïîíîìàðüîâî¿ Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãðóá³ Ì.ª.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ê³âåðö³ ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ñïîò Äèçàéí» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äð³ìêî», Ê³âåðö³âñüêî¿ îáºäíàíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç àêòó îïèñó òà çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äð³ìêî», Ê³âåðö³âñüêî¿ îáºäíàíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç àêòó îïèñó òà çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Â³äïîâ³äíî äî ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè â³ä 27.08.1976 ðîêó çà ¹ 6 "Ïðî ñóäîâó ïðàêòèêó â ñïðàâàõ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç îïèñó" â³äïîâ³äà÷àìè ó ñïðàâàõ çà âèìîãàìè ãðîìàäÿí ³ îðãàí³çàö³é, ùî ´ðóíòóþòüñÿ íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ íà îïèñàíå ÷è àðåøòîâàíå ìàéíî, ñóä ïðèòÿãóº áîðæíèêà òà îñîáó, â ³íòåðåñàõ ÿêî¿ íàêëàäåíî àðåøò íà ìàéíî.
Çã³äíî ñò. 33 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à, íå ïðèïèíÿþ÷è ðîçãëÿäó ñïðàâè, çàì³íþº ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì â³äïîâ³äà÷åì, ÿêùî ïîçîâ ïðåä'ÿâëåíî íå äî ò³º¿ îñîáè, ÿêà ìàº â³äïîâ³äàòè çà ïîçîâîì, àáî çàëó÷àº äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ³íøó îñîáó ÿê ñï³ââ³äïîâ³äà÷à.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è â ðàç³, ÿêùî â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü öüîãî Êîäåêñó ðîçãëÿä ñïðàâè çä³éñíþºòüñÿ ñóäîì çà â³äñóòíîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ. Ó çâ'ÿçêó ç öèì, íà ï³äñòàâ³ ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî äëÿ ïîâíîãî ç'ÿñóâàííÿ îáñòàâèí ñïðàâè òà çàêîííîãî ¿¿ âèð³øåííÿ, ñë³ä çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ â äàí³é ñïðàâ³ â ÿêîñò³ ñï³ââ³äïîâ³äà÷à ÒçÎÂ «Ãîôðîòàðà», ÿê ñòÿãóâà÷à ó çâåäåíîìó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 40456253.
Êåðóþ÷èñü ñò. 33, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ñïîò Äèçàéí» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äð³ìêî», Ê³âåðö³âñüêî¿ îáºäíàíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç àêòó îïèñó òà çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, â ÿêîñò³ ñï³ââ³äïîâ³äà÷à -ÒçÎÂ «Ãîôðîòàðà», ùî ðîçòàøîâàíå â ì. Æèäà÷³â, âóë. Äðóêàðñüêà, 4, Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, ïîâ³äîìèâøè, ùî ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷åíî íà 11 ãîä. 00 õâ. 27 ñåðïíÿ 2015 ðîêó.
Óõâàëà íå îñêàðæóºòüñÿ.
Ñóääÿ Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Î.Ì.Ïîíîìàðüîâà
Провадження № 2/712/2236/15
Справа № 712/7149/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити судове засідання на 14.30 год. 23 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО