overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3761/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, як до поручителя за договором поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року про стягнення заборгованості у сумі 7 849 790,16 гривень за кредитним договором №7/12/Ю від 23.08.2012 року.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та на 29.05.2015 року призначене попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання призначене на 29.05.2015 року сторони не зявилися та за письмовою заявою ОСОБА_1 попереднє судове засідання відкладено на 16.06.2015 року.

У попереднє судове засідання 16.06.2015 року сторони повторно не зявилися.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Зобовязати позивача та відповідача повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору стягнення заборгованості за кредитним договором №7/12/Ю від 23.08.2012 року, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, - стягнення заборгованості за кредитним договором №7/12/Ю від 23.08.2012 року, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 660/586/15-ц
Номер провадження 2/660/156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

22 червня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.07.2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 год. 00 хв. 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 750/6053/15-ц
Провадження № 2-н/750/702/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ», Первинної профспілкової організації ПАТ ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» про зобов'язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 16 липня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Остапчук Т.В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/828/15-ц

номер провадження 2/695/574/15

01 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представник сільської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи - Реєстраційна служба Золотоніського МРУЮ в Черкаській області, Подільська сільська рада Золотоніського району

про припинення спільної сумісної власності на приватизовану земельну ділянку для ведення селянського господарства зі зняттям з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановлення спільної часткової власності на приватизовану земельну ділянку для ведення селянського господарства з реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Справа № 550/509/15-ц
Провадження № 2/550/183/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу та процентів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08.07.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8122/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року по справі № 569/8122/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного відділу управління МВСУ про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2013 року по справі № 569/8122/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного відділу управління МВСУ про стягнення коштів позовну заяву повернено позивачу та роз»яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У заяві від 04 червня 2015 року ОСОБА_1 просить роз»яснити ухвалу суду від 29 квітня 2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просить суд її задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлялись про час і місце розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала суду по справі є зрозумілою, а тому у її роз»ясненні слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року по справі № 569/8122/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного відділу управління МВСУ про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 639/5353/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1 034,22 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 26.06.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Іванова
Марківський районний суд
Справа № 417/157/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.15 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-565/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Миколаївської області
про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства
відкритого типу «Гілея» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України
Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»
Бульвар Миру, 4 в м. Первомайську Миколаївська область
вул. М.Рибалко, 78 м. Первомайськ Миколаївська область
253 (двісті п`ятдесят три) грн. 10 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.11.2010р.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ не набрав чинності «____»_______201_року.
Строк предявлення до виконання три роки
Судовой наказ видано «____»_______201_року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
Справа № 675/837/15-ц
Провадження № 2-о/675/46/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області у складі :

головуючого судді Пашкевича Р. В.,

народних засідателів Поліщук Н. Ю., Радовинчик А. Е.,

при секретарі Григорєвій О. С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми.

В судовому засіданні заявник не заперечив проти залучення належних заінтересованих осіб ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яких необхідно визнати безвісно відсутніми.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що вирішення даної справи впливають на інтереси ОСОБА_2, та ОСОБА_3, суд приходить до висновку за доцільне залучити їх до участі у справі в якості належних заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім, в якості належних заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На адресу належних заінтересованих осіб направити копію заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Народні засідателі: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/2944/2012
№ 2-во/733/3/15
Ухвала

"13" лютого 2015 р.

. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2012 року задоволений позов ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно. Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення помилково вказано цільове призначення земельної ділянки замість «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» записано «для ведення особистого підсобного господарства».

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовільнити та виправити у вступній і резолютивній частинах рішення Ічнянського районного суду від 7 листопада 2012 року описку стосовно цільового призначення земельної ділянки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовільнити.

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення від 7 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ «ДОБУ» про визнання права власності на спадкове майно, описку стосовно цільового призначення земельної ділянки, а саме: замість «для ведення особистого підсобного господарства» вважати вірним « для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

На ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко