Справа № 667/4760/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю: позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності та визначення суми грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.06.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2014 року , вона є власником ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником зазначеної квартири є відповідачка за первісним позовом, якій належить також ? частина квартири. Позивачка за первісним позовом, вказує, що ОСОБА_3 перешкоджає їй заселитися у вказану квартиру та перевезти майно, на письмові звернення щодо вирішення цього питання не відповідає, ключі від квартири не надає. У звязку з цим позивачка за первісним позовом просить встановити порядок користування квартирою № 148 будинку № 20 по вул. Лавреньова у м Херсоні, виділивши у користування ОСОБА_1 в користування житлові кімнати № 4 площею 9,3 кв.м. та № 7 площею 12,7 кв.м., лоджию літ ІІ 2,8 кв.м., а приміщення № 2- кухня 9,6 кв. м, ванна кімната 2,6 кв.м., № 6 туалет 1 кв.м, № 1 коридор 9,5 кв.м., № 8 кладова 0,4 кв.м., балкон літ І 0,8 кв.м. залишити в загальному користуванні та зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати їй та третім особам, які надають або будуть надавати позивачці за первісним позовом сторонній догляд, у здійсненні права користування належної їй ? частини зазначеної квартири, та зокрема, виділеної їй в користування частини квартири та залишених в користування приміщень шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири.

15.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить припинити право власності останньої на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 29 439 грн., в якості компенсації вартості ? частини вищевказаної квартири, що належала на праві власності ОСОБА_1 При подані зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 також було подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В попередньому судовому засіданні позивачкою за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи було підтримано, а представником позивача було уточнено питання на розвязування судової будівельно-технічної експертизи, а саме: на вирішення експерта просить поставити питання про визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши думку позивачки за зустрічним позовом, яка підтримала заявлене клопотання, заперечення проти задоволення заявленого клопотання адвоката ОСОБА_2, думку якої підтримала ОСОБА_5, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності та визначення суми грошової компенсації судову будівельну-технічну експертизу на розв'язування якої поставити питання:

1)Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 з урахуванням розміру ціни продажу аналогічних квартир в мікрорайоні «Шуменський» м. Херсона.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м.Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № 667/4760/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності та визначення суми грошової компенсації та матеріали інвентарної справи № 21654 на квартиру АДРЕСА_2.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку за зустрічним позовом.

Попередити сторони по справі про те, що відповідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо провести без цього експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок експертизи надати суду до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: