Справа № 452/2010/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
під головуванням судді Сенечина В.М.
розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 6 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 746/3848SFPR7 на суму
4174 грн. 33 коп. та № 744/3848SFNV7 на суму 6752 грн. 59 коп. на строк до 6 березня
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами від
6 березня 2012 року на підставі договору факторингу від 26 вересня 2012 року, що укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами від 6 березня 2012 року на підставі договору факторингу від 15 жовтня
2012 року, що укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами від 6 березня 2012 року на підставі договору факторингу від 8 травня 2015 року, що укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 8 травня
2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача, згідно укладених кредитних договір на суму відповідно 3026 грн. 90 коп. та 3540 грн. 90 коп.
У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 не виконав зобов'язання належним чином за вказаними договорами, а тому станом на 24 червня
2015 року виникла заборгованість на загальну суму 6567 грн. 80 коп.
Від представника позивача, ТОВ «Кредекс банк», Яворського Р.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову з підстав, наведених у позовній заяві та згоду на заочний розгляд справи.
ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Встановлено, що 6 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 746/3848SFPR7 на суму 4174 грн. 33 коп. та
№ 744/3848SFNV7 на суму 6752 грн. 59 коп. на строк до 6 березня 2015 року.
Згідно із договором факторингу новий кредитор, ТОВ «Кредекс фінанс», набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, укладеними з відповідачем.
До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий Кредит та сплатити нараховані Проценти за користування Кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим договором.
Відповідач не виконував зобов'язання за кредитними договорами, а тому виникла заборгованість на загальну суму 6567 грн. 80 коп., з яких:
-за кредитним договором № 746/3848SFPR7 від 6 березня 2012 року в сумі
3026 грн. 90 коп.: 2767 грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
259 грн. 60 коп. - заборгованість за пенею;
-за кредитним договором № 744/3848SFNV7 від 6 березня 2012 року в сумі
3540 грн. 90 коп.: 3061 грн. 60 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
479 грн. 30 коп. - заборгованість за пенею.
Вказані обставини підтверджуються копіями кредитних договорів № 746/3848SFPR7 від 6 березня 2012 року та № 744/3848SFNV7 від 6 березня 2012 року, копією графіку платежів за кредитним договором, витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, витягом з реєстру заборгованостей, іншими матеріалами справи.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитними договорами № 746/3848SFPR7 та № 744/3848SFNV7 в сумі 6567 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя