Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1488/15 Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Гончар М.С.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, зазначивши, що на підставі рішення Токмацького міського народного суду Запорізької області від 13.07.1984 року, вона є власником ? частини будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_5 був власником іншої ? частини будинку, на підставі договору дарування від 22.08.2003 року, за яким дарувальником був її колишній чоловік ОСОБА_6. В подальшому стався перехід права власності до іншої особи, а саме, ОСОБА_5 подарував ? частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (договір дарування від 06.10.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О.).

Вказаний будинок розташовано на земельній ділянці розміром 1168 кв.м. 19.06.2014 року вона звернулась до міського голові м. Токмак Запорізької області з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа міського голови м. Токмака Запорізької області №К-216 від 08.07.2014 р. на вищевказане звернення отримана наступна відповідь з вимогою вказати вид права оформлення земельної ділянки та надати документи, що підтверджують право власності на житловий будинок та технічний паспорт на будинок.

Додавши зазначені документи 18.07.2014 року, вона повторно звернулась до Токмацької міської ради Запорізької області з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Токмацької міської ради Запорізької області №К-242 від 29.07.2014 року їй в задоволенні заяви відмовлено, бо необхідно погодження меж користування земельною ділянкою з співвласником майна (відповідачем).

Між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком з 1984 року склався наступний порядок користування земельною ділянкою. В зв'язку з тим, що у будинку він не мешкав, вона користувалась всією земельною ділянкою. Відповідач після отримання будинку у власність 22.08.2003 року по цей час в будинку не мешкав, а тому фактично склався такий порядок користування земельною ділянкою як із попереднім власником, а саме, що вона користується всією земельною ділянкою.

У зв'язку з зазначеним позивач просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а саме, ОСОБА_3 виділити у користування всю земельну ділянку площею 1168 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посиалючись на неповне з"ясування судом обставин спарви, порушення норм матеріального права, просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_3, суд обгрунтовно виходив, що в обраний нею спосіб вказані вимоги порушують, передбачені нормами законодавства права відповідача, а тому задоволені бути не можуть.

Судом встановлено, що на підставі рішення Токмацького міського народного суду Запорізької області від 13.07.1984 року, вона є власником ? частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 був власником іншої ? частини будинку, на підставі договору дарування від 22.08.2003 року, за яким дарувальником був її колишній чоловік ОСОБА_6. В подальшому стався перехід права власності до іншої особи, а саме, ОСОБА_5 подарував ? частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (договір дарування від 06.10.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О.).

Вказаний будинок розташовано на земельній ділянці розміром 1168 кв.м.. на її звернення до міського голові м. Токмак Запорізької області з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 отримала відмову, бо необхідно погодження меж користування земельною ділянкою з співвласником майна (відповідачем).

Позивач, посилаючись на те, що між нею та її колишнім чоловіком з 1984 року склався такий порядок користування земельною ділянкою, за яким вона користувалась всією земельною ділянкою, тому просила суд суд визначити порядок користування цією земельною ділянкою відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками, а саме: виділити їй у користування всю земельну ділянку площею 1168 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Нормами ч.4 ст.120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок кількома особами право на земельну ділянку визнається пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок.

Отже відповідач, який має 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 має право користування земельною діянкою відповідно до вказаної частки жилого будинку.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз"яснен, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справ. Розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

При цьому відповідно до ч.3 ст.16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересів особи в разі порушення нею положень ч.2-5 ст.13 цього Кодексу, а саме: коли особа при здійсненні своїх прав порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правильним висновок суду про те, що заявлена позовна вимога позивача про встановленні такого порядку користування земельною дліянкою, за яким їй виділяється у користування вся земельна ділянка площею 1168 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 порушує права відповідача, який за вищевказаним нормами законодавства має рівні права на користування цієї земельною ділянкою як співласник 1/2 частини жилого будинку.

За таких обставин справи оскаржене рішення суду відповідає вимогам норм діючого законодавства, підстав для його скасвання не мається.

Доводи апелянта висновки суду не спростовують та не свідчать про наявність у позивача правових підстав для задоволення заявлених нею позовних вимог у цій справі.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: