Є.у.н.с. № 512/123/15-ц
06.04.2015 Провадження № 2/512/125/15
06 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На виконання п.5.1.1 кредитного договору, позивач свої зобов'язання виконав повністю надавши відповідачеві кредит, в розмірі та в строки передбачені його умовами.
У свою чергу, відповідач прийняла вищезазначені умови підписавши кредитний договір та графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості сукупних послуг.
Грошові кошти відповідач використала на власні потреби.
Відповідно до п.5.3.1 кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути Банку отриманий кредит та сплати нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені договором.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3. цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3. та 5.2.7. цього договору.
Отже, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1
Крім того, при відступленні права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» за кредитним договором на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» попереднім було помилково включено в загальну суму заборгованості розмірі пені 4652,87 грн., яка вираховувалася беручи до уваги подвійну ставку НБУ. Що є необґрунтованим, оскільки кредитним договором передбачено інший порядок нарахування штрафних санкцій, зокрема п.7.1. кредитного договору.
На час звернення до суду із позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення (а. с. 75).
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомила (а. с. 31;32).
Згідно довідки Савранського РС ГУДМС в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 26).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
На виконання п.5.1.1 кредитного договору, позивач свої зобов'язання виконав повністю надавши відповідачеві кредит, в розмірі та в строки передбачені його умовами (а.с.10).
У свою чергу, відповідач прийняла вищезазначені умови підписавши кредитний договір та графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості сукупних послуг (а.с. 9).
Відповідач взявши на себе обов'язки за кредитним договором в односторонньому порядку ці обов'язки не виконує та допускає прострочення платежів більше ніж за один платіжний період.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №1483 від 02 лютого 2015року (а. с. 1).
Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 514, 516, 526, 527, 530, 625, 1048-1050 ЦК України, статтями 3, 15, 88, 107 ЦПК України Савранський районний суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В. А. Лепеха