Справа №451/615/15-ц
Провадження № 2/451/268/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначає, що 30 квітня 2014 року між позивачем (далі -КС«Самопоміч») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № RD про надання їй кредиту в розмірі 4500 ( чотири тисячі п»ятсот) гривень. Плата за користування кредитом становить 48% річних. Відповідно до п.4.2. даного договору відповідач брала на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 479 гривень 48 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 30.05.2014 року до 30.04.2015 року. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту №RD від 30.04.2015 року. За період з 30.04.2014 року по 4.09.2014 року ОСОБА_1 на виконання зобов»язання було сплачено 1984 гривні. Для забезпечення виконання кредитного договору, між КС «Самопоміч» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №RD000000059-П, відповідно до якого ОСОБА_2 виступив поручителем по даному зобов»язанню. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, а тому станом на 13 травня 2015 року заборгували КС «Самопоміч», кошти по кредитному договору № RD від 30.04.2015 року в загальній сумі 4295 гривень 34 копійки, з них: 3229 гривень 38 копійок сума простроченого основного боргу по кредиту, 1065 гривень 96 копійок відсотки за користування кредитом. Просили постановити рішення, яким стягнути заборгованість та судові витрати.

Перед початком розгляду справи представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила постановити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.33).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.34,35).

Тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в заочному порядку, на підставі наявних доказів, чого не заперечила представник позивача у письмовій заяві.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд встановив, що 30 квітня 2014 року між КС«Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № RD про надання відповідачу кредиту в розмірі 4500 ( чотири тисячі п»ятсот) гривень. Плата за користування кредитом становить 48% річних, зі сплатою щомісячно 479 гривень 48 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 30.05.2014 року до 30.04.2015 року. (а.с. 4- 6).

На виконання умов кредитного договору 30 квітня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №RD-П, відповідно до якого останній виступив поручителем по даному зобов»язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с.12).

Відповідно до Договору кредиту №RD від 30.04.2014 року, КС «Самопоміч» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 4500 ( чотири тисячі п»ятсот) гривень на умовах плати за користування кредитним коштами в розмірі 48% річних на строк дванадцять місяців до повного виконання зобов»язань позичальником (а.с.4).

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася сплачувати щомісячно 479 гривень 48 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 30.05.2014 року до 30.04.2015 року (а.с.4).

За період з 30.04.2014 року по 4.09.2014 року ОСОБА_1 на виконання зобов»язання було сплачено 1984 гривні.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідачі зобов'язалися виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання у них утворилася заборгованість в розмірі 4295 гривень 34 копійки, станом на 13 травня 2014 року, що підтверджується розрахунками (а.с.15).

30 березня 2015 року позивачем скеровано відповідачам вимогу про погашення заборгованості у добровільному порядку, які останні отримали 2 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с.13-14).

Вказані вимоги були залишен відповідачами поза увагою.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачі внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустили заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачами існуючої заборгованості, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3229 гривень 38 копійок - сума простроченого основного боргу по кредиту, 1065 гривень 96 копійок відсотки за користування кредитом та 243 гривні 60 копійок судових витрат, всього 4538 (чотири тисячі п»ятсот тридцять вісім) гривні 94 (дев»яносто чотири ) копійки.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 158,169, 197, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с.Пиратин вул.Сонячна, 49 Радехівського району Львівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження м.Броди вул.Петра Полтави,6а) на р/р 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління юстиції АТ «Ощадбанк», МФО 325796, заборгованість за кредитним договором в розмірі 3229 гривень 38 копійок сума простроченого основного боргу по кредиту, 1065 гривень 96 копійок відсотки за користування кредитом та 243 гривні 60 копійок судових витрат, всього 4538 (чотири тисячі п»ятсот тридцять вісім) гривні 94 (дев»яносто чотири ) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГоловуючийОСОБА_3