Справа №582/483/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2006/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від свого імені та від імені ОСОБА_4,

на рішення Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3

про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто від права на спадкування за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у звязку з ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_6.

На вказане рішення суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 29 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу від свого імені та від імені ОСОБА_4, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, зокрема, з тих підстав, що ним не були додані до апеляційної скарги докази про наявність у нього повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_4.

26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 була надіслана заява про долучення до матеріалів справи довіреності, виданої йому ОСОБА_4 26 жовтня 2015 року з повноваженнями представляти її інтереси в усіх судових органах України і т. і.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_3 підтвердив свої повноваження на подання від імені ОСОБА_4 апеляційної скарги лише з 26 жовтня 2015 року.

За таких обставин слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_4 подана ОСОБА_3 в установленому порядку (тобто з наявністю на це повноважень) лише 26 жовтня 2015 року, тобто з порушенням передбачених ст. 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану від її імені ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року слід залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали ОСОБА_4 або ОСОБА_3 мають право звернутися до Апеляційного суду Сумської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та зазначити у ній причини, за яких цей строк був пропущений ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від імені ОСОБА_4, на рішення Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для звернення з заявою про поновлення ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження рішення Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.80).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2