ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/5366/15-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового будинку в натурі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить виділити їй в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності на будинок шляхом поділу житлового будинку з надвірними спорудами за № 9 по вул. Новосільській в с. Плесецьке Васильківського району Київської області, відповідно до встановленого порядку користування та висновку експерта про технічну можливість такого поділу за результатами проведення інженерно технічного дослідження за № 15/11/14 виділивши їй в користування та визнавши за нею право власності на наступні приміщення: житлова кімната 1-4 площею 10,0 кв.м.; житлова кімната 1-5 площею 17,7 кв.м., погріб В, а також просить припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, оскільки вони є взаємоповязаними із заявленими її довірителькою вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши підстави, з яких предявлено зустрічний позов, враховуючи, що первісний та зустрічний позови випливають із одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами є однорідними, а їх спільний розгляд є доцільним, то суд, вбачаючи правові підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку в натуріприйняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового будинку в натурі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко