overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про надання йому права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що на теперішній ОСОБА_2 вагітна від нього, бажає створити сімю та укладення шлюбу з нею відповідає його інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просила надати йому право на шлюб із ОСОБА_2С,, оскільки вони бажають створити повноцінну сімю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила дозволити ОСОБА_1 одружитися з нею, оскільки вона очікує дитину від нього та він бажає створити з нею повноцінну сімю.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є опікуном ОСОБА_1 Не заперечувала проти укладення шлюбу, оскільки укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є матірю ОСОБА_2, проти укладення шлюбу доньки з заявником не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно з висновком ВКК №235 від 04.09.2015 року ОСОБА_2 перебуває у стані вагітності, строк 7-8 тижнів (а.с.5).

Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб із ОСОБА_2, яка очікує народження дитини, відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_1, який бажає створити повноцінну сімю, а тому заяву про надання права на шлюб слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21-23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/5444/15-ц
Провадження № 2/750/2042/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 10 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду (вступна те резолютивна частини) від 10.09.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою відмовлено.

У звязку із допущенням описки в рішенні суду від 10.09.2015 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в повний текст рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута Деснянським районним судом м. Чернігова 10 вересня 2015 року під головуванням судді Карапути Л.В., за результатом розгляду ухвалено рішення, а саме його вступну та резолютивну чистини.

При внесенні повного тексту рішення суду від 10.09.2015 року до автоматизованої системи документообігу «Д-3» помилково було вказано дату його ухвалення як «14 вересня 2015 року», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в повному тексті рішення суду від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою, зазначивши у вступній частині рішення суду дату його ухвалення як «10 вересня 2015 року», замість «14 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
15.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3315/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1744/15
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3315/15
15 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 13 травня 2015 року.
Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

Відкрити провадження за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.00» годин 28 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.
Суддя В.М. Федченко
Справа № 294/1335/15-ц
Провадження № 2/294/1517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тютюнниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тютюнниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 08:00 год 28.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 28.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/233/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1654/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Карпусь С.А.

суддів: Федорової Н.О., Баса О.Г.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Романової Н.І., представника ОСОБА_3 адвоката Кузнєцової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1. Романова Н.І. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа (детектора брехні) щодо виконання умов договору позики.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечила проти проведення такої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними поричинами.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції представником відповідача заявлялось клопотання про призначення у справі судово-психофізіологічної експертизи. В його задоволенні обґрунтовано, у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, було відмовлено. Отже, підстав для його задоволення в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 303,304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 Романової Наталії Іванівни про призначення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 439/1984/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

12 лютого 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015р. Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте судом допущено описку в резолютивній частині рішення у зазначенні суми стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» і замість правильно "21 152 грн. 56 коп." зазначено "21 156 грн. 56 коп.".

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду № 439/1984/14-ц, що ухвалене судом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де у резолютивній частині замість суми стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» «21 156 (двадцять одну тисячу сто п»ятдесят шість) гривень - 56 коп.» зазначити "21 152 (двадцять одну тисячу сто п»ятдесят дві) гривні - 56 коп.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 208/6688/15-ц
провадження № 2-н/208/913/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.3229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 39 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
ОСОБА_2 видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
ОСОБА_2 надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомОСОБА_2 повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 752/2158/15-ц
Провадження №: 2/752/2574/15
У Х В А Л А

07.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді Пасинок В.С.,

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши клопотання про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у державної реєстраційної служби України інформацію про нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2, а також просить витребувати у Департаменті ДАІ МВС України інформацію про транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Суд, вивчивши зміст клопотання, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню, як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної реєстраційної служби України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) інформацію про нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Витребувати у Департаменті ДАІ МВС України (вул. Лук'янівська, 63, м.Київ, 04071) інформацію про транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя В.С.Пасинок
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4054/15-ц
Провадження № 2/520/2838/15
УХВАЛА

14.04.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним, як оспорюваного з вимогами про застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним, як оспорюваного з вимогами про застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відповідно до довідки адресно-довідкового бюро місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Таким чином, даний позов слід подавати за місцем реєстрації відповідача, що відноситься до Приморського району м. Одеси, а відповідно до підсудності Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88, 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним, як оспорюваного з вимогами про застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

ОСОБА_2

м. Одеса, Варненська, 2/3, кВ. 42

Київський районний суд м. Одеси відповідно до ухвали суду від 14.04.2015 року повертає на Вашу адресу оригінал квитанції про сплату судового збору, а також позовну заяву з усіма доданими документами, у звязку з непідсудністю даної справи.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа 333/212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Кредитного союзу «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитний союз «Взаємний кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.02.2015 р. на 14.35 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 234/9837/15-ц
Провадження № 2/234/4472/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015р. о 09-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя