overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/52/15-ц
Провадження № 2/597/33/2015
"29" січня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючої Шевчук В.М.
за участю секретаря Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 01.10.1977 року в Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 27, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що в них різні характери, погляди на життя та подружні відносини, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше десяти років вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також просить справу розглядати у його відсутності, про що подав письмову заяву.
Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідачки, погодившись з позицією позивача, який настоює на розірванні шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 01.10.1977 року в Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 27, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 112893 від 13.01.2015 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше десяти років сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачкою, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.10.1977 року в Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 27.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/5/2015
Справа № 537/5629/13-ц
УХВАЛА

07.07.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Вороніній О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення витрат на відновлення майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідачки по руйнації та неналежному утриманню належного ОСОБА_2 житлового будинку №21 по вул.Басейній в м.Кременчуці неправомірними, стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в сумі 31 156 грн. 80 коп., встановити порядок користування земельною ділянкою по вул.Басейній, 21 в м.Кременчуці.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у КП «Кременчуцьке МБТІ» правовстановлюючих документів на житловий будинок №21 по вул.Басейній в м.Кременчуці з моменту введення будинку в експлуатацію до 2005 року включно.

Вислухавши позивача та відповідача і їх представників, які вважають за необхідне витрубувати вказані правовстановлюючі документи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані вище правовстановлюючі документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, то суд вважає за необхідне витребувати з КП «Кременчуцьке МБТІ» вказані правовстановлюючі документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» надати до Крюківського районного суду м.Кременчука протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином засвідчені копії всіх наявних в бюро правовстановлюючих документів ( договори, рішення суду про визнання права власності, поділ, виділ, встановлення порядку користування, свідоцтва про право власності, рішення органів влади) на житловий будинок №21 по вул.Басейній в м.Кременчуці з моменту введення його в експлуатацію і по 2005 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3440/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1030/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/3440/15-ц (номер провадження 2-н/489/1030/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та призначити судове засідання на 23 липня 2015 року на 12-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1865/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/5868/15-ц
Провадження №2-н/592/483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 не значитьсязареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 6, ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Ухвалою суду від 13.05.2015р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання з»явилися позивач та відповідач.Під час проведення попереднього судового засідання встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, физначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.05.2015 року о 16:00 год. в приміщенні суду, розташоване в м.Добропілля Донецької області , вул.Радянська 39-А .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №521/5879/15-ц
Провадження № 2-н/521/981/15
(Заява№521/5879/15-ц
№ пр. 2-с/521/126/15)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 23 червня 2015 року про скасування судового наказу від 18 травня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості в сумі 1545,95 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі постановлений 18 травня 2015 року.(суддею Леоновим О.С.)

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 23 червня 2015 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 травня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного судового наказу боржником було отримано наприкінці 16 червня 2015 року, боржник не згоден із зазначеним наказом.

Заява про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: зазначено найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника; копія наказу, що оспорюється; наданий другий примірник документів для стягувача.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 23 червня 2015 року про скасування судового наказу від 18 травня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви на «28» серпня 2015р. на 11:00 годин в залі судового засідання № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси по вулиці Василя Стуса, 1а в складі суду головуючого Целуха А.П., при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

Повідомити боржника та стягувача про день та час судового засідання, направивши їм повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу; а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ

24.06.15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1931/15-ц

Номер провадження : 2/484/963/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Архітектурно-планувальне бюро", ОСОБА_3, про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею прав та обов"язків забудовника 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, пров. О. Довженка, 5а, що збудований на земельній ділянці площею 551 кв.м., відведеній для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом після смерті 25 вересня 2014 року ОСОБА_4.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Архітектурно-планувальне бюро", ОСОБА_3, про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом;

призначити судове засідання на 23.06.2015 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 639/5441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

2 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 347,15 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1519/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.02.2015 Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 15.02.2007 року, укладений між позивачем та "ОСОБА_2 Трейд"» зареєстрований 12.09.2007 року за № 23, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 6,6529 га, що належитьСанамашвілі Л.Д стягнути з відповідача судові витрати.

17.02.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання від них не надходило.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2015 на 15:55 в приміщенні Золочівського районного суду за адресою: вул.Комсомольська, 13, смт. Золочів Харківська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 661/4174/14-ц
Провадження № 2/661/24/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Судове засідання по справі призначене о 14-30 годині 28 січня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвоката ОСОБА_3П, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, заявив клопотаня про проведення судових засідань по вищевказаній справі дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, оскільки він знаходиться на досить віддаленій відстані від Новокаховського міського суду Херсонської області.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться на досить віддаленій відстані від Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає, що є підстави для задоволення його клопотання та постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення призначене на 28.01.2015 року о 14-30 годині, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Представнику позивача - адвокату ОСОБА_3 з'явитися до Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Леніна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300) для проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції о 14-30 годині 28.01.2015 року.

Доручити уповноваженій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новотроїцького районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко