overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2231/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу виданого 19.06.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з них на користь ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в розмірі 480 грн. 03 коп. та судових витрат.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України по змісту та формі відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 8 липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Справа № 266/2190/15-ц
Провадження № 2-н/266/226/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 липня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 219/4676/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
№ 336/4234/15-ц
пр. № 2/336/2186/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні аліментів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, вимагаючи стягнути з відповідача, який є сином позивача, аліменти на утримання позивача в розмірі ? частки усіх видів заробітку.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ч. 1 ЦПК України визначає право позивача звернутися з позовом про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, для звернення з позовом про стягнення аліментів визначено альтернативну підсудність: або за зареєстрованим місце проживання позивача, або за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Як позивач, так і відповідач зареєстровані проживаючими у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що позивач вказує в позовній заяві та це додатково підтверджено копією паспорту позивача та довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання як позивача, так і відповідача є Богуславській район Київської області, розгляд цієї справи територіально не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні аліментів на утримання повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1098/15-ц
Номер провадження 2/580/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2008 року померла його мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина.

До складу спадщини ОСОБА_2 входить земельна ділянка (пай), що розташована на території Підопригорівської сільської ради.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт яким усе своє майно заповідала позивачу.

Внаслідок тяжкої хвороби та перенесення декількох операцій позивач не зміг у встановлений законом строк прийняти спадщину після смерті матері.

У звязку з наведеним позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне: витребувати з Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлу 27 травня 2008 року в с. Будищі Глухівського району Сумської області ОСОБА_2; витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора.

Витребувати з Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлу 27 травня 2008 року в с. Будищі Глухівського району Сумської області ОСОБА_2.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 1 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3588/15 Головуючий 1 інст. -Сорокіна І.І.
Справа № 639/1553/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2.ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року скасувати і направити справу до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 329/1016/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 лютого 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк » про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду від 24.11.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу .

06.02.2015р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Дельтабанк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., які були ним сплачені при подачі позову до суду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заяву повернуто у звязку з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ч.1 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ПАТ ДельтаБанк на р/р НОМЕР_1 МФО 380236 ЄДОПОУ 34047020: судовий збір в розмірі 243,60 грн., який було сплачено на р/р 0316, МФО 813015, за платіжним дорученням № 87588169 від 13.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/513/15-ц

30.06.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В. І., при секретарі - Івановій Н.Я., з участю позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, третьоїособи - ОСОБА_3, провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В. І.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09.07.2015 на 10:00. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 В. І.
Справа № 657/1134/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.06.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у справі об 11 год. 00 хв. 3 липня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 357/1869/15 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.
Провадження № 22-ц/780/4187/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
02.07.2015 Провадження №2/425/628/15
Справа №425/1281/15-ц
02 липня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.. за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 712/7266/15-ц
Провадження №2/712/2272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

27 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 234/9492/15-ц
Провадження № 2/234/4381/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2015 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/2328/15-ц
Провадження № 2/666/1398/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, у вказаному позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Херсонської державної морської академії заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 1070,00грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить позовну заяву Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання у розмірі 1070,00грн., залишити без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 758/4602/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти у розмірі 1741 грн. 60 коп. та пеню у розмірі 147 грн. 73 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 505/2515/15-ц
Провадження № 2/505/1138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 07 серпня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька