Провадження № 4-с/761/269/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення по виконавчому провадженню №47345014, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі скаржник просить:

-визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. про те, що ТОВ «Національний центр медичних технологій» не виконує рішення суду, а саме використовує знак для товарів і послуг «AQUALIFT» на сайтах та в доменних іменах: aqualift.com.ua та aqualift.ua та накладення штрафу;

-скасувати Постанову старшого державного виконавця Відділу державної служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. у виконавчому провадженні №47345014 від 03.08.2015 року.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» в частині оскарження постанови від 03.08.2015 року про накладення штрафу на боржника.

У скарзі скаржник, як на підставу звернення до суду, посилається на ст.383, 384 ЦПК України.

Розділ VІІ ЦПК України має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Як вбачається із тексту скарги, заявник не зазначає, які норми закону порушено державним виконавцем під час винесення рішення по невиконанню рішення суду по виконавчому провадженню №47345014 таобставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, так як скарга за змістом не відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за необхідне надати час заявнику для усунення недоліків, а саме: зазначити які норми діючого законодавства були порушені державним виконавцем під час винесення рішення по невиконанню рішення суду по виконавчому провадженню №47345014та обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення по виконавчому провадженню №47345014залишити без руху, надавши скаржнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула