Справа № 541/1807/15-ц
Номер провадження 2/541/873/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -Продан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року Миргородська районна державна адміністрація звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 В позові просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1, на тій підставі, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина, матеріально його не забезпечує, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Просила також призначити третю особу ОСОБА_3 - рідну тітку неповнолітнього ОСОБА_1 його піклувальником, та стягувати з відповідача аліменти на користь неповнолітнього ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідач-це її рідний брат. Після виходу з місць позбавлення волі, відповідач забрав сина - ОСОБА_1, який до того проживав з нею та під її опікою до себе. Вихованням і утриманням дитини він не займався, бив дитину, принижував її, зважаючи на що вона в грудні 2014 року змушена була забрати неповнолітнього ОСОБА_1 до себе. На даний час неповнолітній після закінчення школи поступив на навчання в ПТУ. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, призначити її опікуном неповнолітнього та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Судом заслухано позицію неповнолітнього ОСОБА_1, який пояснив, що батько -відповідач ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, б'є його та принижує. Матеріально його не утримує, внаслідок чого замість того щоб іти до школи, він працював по найму за гроші. На даний час він після закінчення школи вступив на навчання до ПТУ в м. Полтава. Допомагають матеріально йому тітка та бабуся. З січня 2015 року він проживає у рідної тітки -ОСОБА_3 Просить позбавити свого батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього, призначити його піклувальником тітку -ОСОБА_3 та стягнути з батька аліменти на його утримання.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2009 року позбавлена батьківських прав відносно нього (а.с.9). Відповідно до висновку органу опіки та піклування (а.с.17) відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, постійно зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, грубо ставиться до дитини, уваги не приділяє, не цікавиться умовами його проживання, матеріально сина не забезпечує, що підтверджується також іншими матеріалами справи (а.с. 8 ) та показаннями третьої особи та самого неповнолітнього ОСОБА_1

ОСОБА_1 2000 року народження перебуває на обліку, як дитина яка перебуває у складних життєвих обставинах з 11 грудня 2014 року ( а.с. 16). Обставинами, що стали підставою для взяття на облік, стало те, що дитина проживає у сім'ї, де батько не належним чином виконує батьківські обов'язки. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини, матеріально не забезпечує, вихованням не займається, що також підтверджується довідкою-характеристикою голови виконкому Ромоданівської селищної ради на ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, що є в його інтересах, підтверджується перевіреними судом доказами по справі у їх сукупності.

Таким чином, внаслідок позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, неповнолітній ОСОБА_1 залишається без батьківського піклування.

Згідно ч. 4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що відповідач працездатний і спроможний надавати допомогу на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, але розмір аліментів, що підлягають до стягнення слід визначити ? частиною від заробітку (доходу) відповідача, що буде відповідати, як інтересам неповнолітньої особи, так і інтересам самого відповідача. Зважаючи на що, позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред'явлені позову був звільнений від сплати судового збору, на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-182, 243, 244 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Миргородської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно сина -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, актовий запис №11 від 22 березня 2000року. Місце реєстрації: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Пай Прионежського району, Карелія, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області на користь піклувальника ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 липня 2015 року і до досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при поданні цього позову, в розмірі 1218 грн. (однієї тисячі двісті вісімнадцять гривень).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко