overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/441/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2015 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам до 10.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13901/15-ц (н.п. 2/522/7635/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __45_ хвилин «_06_»___08____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_06_»___08___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.07.2015
Категорія 52Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.

суддів: Іванюка М.В., Луценка В.В.

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та залишення позовної заяви без розгляду , у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про скасування рішення Вінницького міського суду від 21 квітня 2015 року та залишення позовної заяви без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: М.В. Іванюк

В.В. Луценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2119/15-ц
Провадження № 2/553/845/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

В ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 13.07.2015 року про залишення позову без розгляду допущена описка в даті ухвали, а саме: замість «13.07.2015» помилково зазначено «01.07.2015».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року змінивши «01.07.2015» на «13.07.2015».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 466/7749/12 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3461/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: Брюховицька селищна рада, садівничо-городнє товариство «Сонячна Поляна» про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, зобов'язання до дій та позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Брюховицька селищна рада, садівничо-городнє товариство «Сонячна Поляна» про визнання недійсним державних актів на землю, проекту землеустрою, зобов'язання до дій, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічного завдання -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 712/9399/13-ц
Провадження № 2/712/219/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна», ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна», ОСОБА_2 про визнання права власності. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна», ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 19 травня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7414/2015 головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, зокрема, скаржником не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов
Номер провадження: 22-ц/785/4461/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18. 03. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12. 05. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков
Справа № 473/1395/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, як правонаступник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява (подання) про видачу дубліката виконавчого листа повинна відповідати вимогам щодо її форми та змісту, як це передбачено ст.ст. 119,120 ЦПК України, та подається до суду, який ухвалив рішення.

Проте, в порушення ч. 4 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб по справі, адже заява (подання) про видачу дублікату виконавчого листа розглядається за загальними правилами цивільного судочинства в судовому засіданні з обовязковим викликом сторін та заінтересованих осіб.

Крім того, не зазначені докази втрати виконавчих листів та відсутності їх на виконанні (в матеріалах справи є відомості про повернення їх стягувачу), а також щодо вирішення питання з приводу поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/9715/15-ц (2/308/4710/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/9715/15-ц(2/308/4720/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 24 вересня 2015 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 687/1364/15-ц
№2/687/440/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 29.09.2015 року о 08 годині 45 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
№519/649/15-ц
У Х В А Л А

01.07.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7 689,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла зазначена позовна заява.

В звязку з тим, що в задоволені клопотання представника Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство про звільнення від сплати судового збору (відстрочення оплати до моменту ухвалення рішення по справі) було відмовлено, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.06.2015 року, яку представник позивача отримав 09.06.2015 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, до 23.06.2015 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув та не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7 689,66 грн. необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7 689,66 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1856/15-ц
Номер провадження 2/213/770/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 26 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 18/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Проектно-вишукувального інституту "Укркурортпроект" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проектно-вишукувального інституту "Укркурортпроект" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 26 серпня 2015 року о 11.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.