Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/826/15
Справа № 711/522/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків ,-

в с т а н о в и в:

Позивач КС «Добросвіт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків. Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2008 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00178 , за яким остання отримала кредит в сумі 11 000 грн. строком на 36 місяців під 42 % річних за користування кредитом на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та сум кредиту в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором та остаточного погашення заборгованості не пізніше 27.05.2011 р.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 27.05.2011 року. В разі, якщо із настанням цієї дати зобов»язання позичальника щодо сплати кредиту або відсотків залишаються невиконаними, дія цього договору автоматично продовжується на 2 роки і на тих же умовах.

В якості забезпечення позичальником виконання зобов'язань за кредитним договором між позикодавцем, позичальником та ОСОБА_2 27.05.2008 року було укладено договір поруки № 00178/1. За умовами п. 1.1. договорів поруки поручитель зобов'язався перед позикодавцем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором позичальником виконувалися не належним чином, в строки передбачені договором кредит та відсотки за користування кредитними коштами не сплачувалися.

10 грудня 2012 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 2-3238/12/1) вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Добросвіт» сгянуто борг в сумі 35 186,96 грн., яка станом на 25.09.2012 року складалася з: 8 848,14 грн. - несплачена основна сума боргу; 26 338,82 грн. - нараховані та несплачені відсотки (за умовами п. 1, п.6.5 кредитного договору).

Вказане рішення набрало законної сили, а обставини, які ним встановлені відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають новому дослідженню.

Винесення рішення суду не припинило кредитні зобов'язання між сторонами, оскільки останні припиняються в результаті належного виконання грошового зобов'язання (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказане рішення відповідачами не виконано, на його виконання сплачено тільки 10 000 грн.

грн.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за кредитним договором виплачуються до дня повернення позики.

Згідно п. 6.5. кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 (десять) календарних днів, та на загальну суму, більш ніж 2 % від суми залишку за кредитом, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою - 84 % річних. Цей розмір процентів застосовується до всієї суми кредиту та прострочених відсотків (строк сплати яких настав).

Позивач вважає, що заборгованість позичальника по відсотках за користування кредитними коштами непогашена та за період з 25.09.2012 року по 20.01.2015 року та становить 41 688, грн.. 12 коп.

В зв»язку з цим позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Добросвіт» відсотки за кредитним договором від 27.05.2008 року № 00178 нараховані за період з 25.09.2012 року по 20.01.2015 року в сумі 41 688,12 грн. Відшкодувати за рахунок відповідачів судовий збір в сумі 333,59 грн.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнали та просили в позові відмовити.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00178 , за яким остання отримала кредит в сумі 11 000 грн. строком на 36 місяців під 42 % річних за користування кредитом на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та сум кредиту в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором та остаточного погашення заборгованості не пізніше 27.05.2011 р.

В якості забезпечення позичальником виконання зобов'язань за кредитним договором між позикодавцем, позичальником та відповідачем ОСОБА_2 27.05.2008 року було укладено договір поруки № 00178/1. За умовами п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язався перед позикодавцем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Поскільки відповідач ОСОБА_1 порушила зобов»язання за вищевказаним договором, то позивач звернувся до суду з позовом. Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року (справа № 2-3238/12/1) позов КС «Добросвіт» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно борг в сумі 35 186,96 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України загальними засадами цивільного законодавств: справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст.10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд вважає, що позов заявлено не обргунтований, так як порушене право позивача вже захищене рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2012 року. При постановленні рішення судом було враховано, що відповідачі порушили зобов»язання, а тому повинні відповідати за порушення забов»язання. З них солідарно стягнуто борг в сумі 8 848,14 грн. та відсотки в сумі 26 338,82 грн. Вищевказане рішення 30.01.2013 року вступило в законну силу, ніким не змінене та не скасоване.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на норми ст.599 ЦК України про те, що зобов»язання припинється виконанням, проведеним належним чином. Умовами кредитного договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 27.05.2011 року ( п.8.1).

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду від 10 грудня 2012 року по цивільній справу за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу виконується на підставі виконавчого листа , виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 30.01.2013 року . Виконавчий лист перебуває на виконанні Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Тому посилання позивача на те, що відповідачі повинні сплатити позивачу відсотки за користування кредитом за період з 25.09.2012 року по 20.01.2015 року в сумі 41 688, грн. 12 коп. не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути покладені в основу судового рішення. В зв»язку з цим позов до задоволення не підлягає.

Так як відсутні підстави для задоволення позову, то немає підстав і вирішувати питання в порядку ст.88 ЦПК України про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 22, 527, 355, 358, 360 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд ,

в и р і ш и в :

В позові кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4