Справа № 308/5827/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копча Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 47477153 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження № 47477153 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.05.2015 року. При цьому, просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за № 47477153 від 12.05.2015 року про стягнення на користь обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3» (88009, м. Ужгород, вул. Міцкевича, 3/17 код 22113242) з ОСОБА_1 (90000, смт. Міжгіря, вул. Коцюбинського, 35-а) 3923,56 грн.

У судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи скаржник та представник органу державної виконавчої служби не зявилися.

Разом з тим, 24.06.2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, оскільки 02.06.2015 року оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 47477153 було скасовано відділом ДВС Міжгірського районного управління юстиції. Крім того, 08 червня 2015 року канцелярією суду зареєстровано заперечення районного відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції від 02.06.2015 року за №06-42/1071, підписані начальником відділу ОСОБА_4, згідно з якими повідомлено, що станом на 02.06.2015 року оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №47477153 скасовано та виконавчий лист надіслано стягувачу ОК «Райдуга-3» для приведення виконавчого документа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Також, у вищенаведених запереченнях заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника органу ДВС.

Розглянувши матеріали справи, в тому числі заяву, подану від імені скаржника представником, щодо залишення без розгляду скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо правомочності суду на залишення без розгляду скарги сторони виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 47477153 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.05.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик