overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1111/15-ц
Провадження № 2/604/388/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

при секретарі Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, вказавши що 16.12.2007 р. померла ОСОБА_2, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. В даний час він звернувся до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів. Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримав.

Представник Качанівської сільської ради в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглядати без їх участі, з позовом згідні.

Ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

ОСОБА_2 померла 16.12.2007 р.

Згідно заповіту від 09.11.2006 р. ОСОБА_2 належне їй будинковолодіння, яке знаходиться у с.Качанівка по вул. Зеленій, 62, заповіла ОСОБА_1, тобто позивач являється спадкоємцем за заповітом.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.07.2015 р. ОСОБА_1 надано додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок по причині відсутності правовстановлюючого документу.

Разом з тим, рішенням №4 Качанівської сільської ради від 21.02.2001 р. визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №62 по вул.Зеленій у с.Качанівка.

Крім того, як випливає з довідки-характеристики та технічного паспорта, виданих Підволочиським БТІ, по вул.Зеленій №62 у с.Качанівка знаходиться будинковолодіння, 1965 року будівництва.

Довідкою Качанівської сільської ради також підтверджується, що вказане будинковолодіння належало ОСОБА_2

Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та наявності законних підстав, суд, керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.328, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 14, 15, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 62 по вулиці Зеленій у с.Качанівка Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Провадження № 22-ц/783/4077/15 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ « Фінансова ініціатива» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

2. Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2984/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
Справа№ 640/6729/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" червня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Медведєвої Я.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги в загальній сумі 5479 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.07.2015р. о 17:45.

Суддя Н.М. Бородіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 2/359/1186/15
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

01 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та пені за прострочення зобов»язання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат в розмірі 15770 грн. 79 коп. та пені в розмірі 3201 грн. 66 коп. за прострочення зобов»язання відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа 688/1220/15-ц
№ 2/688/399/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
1Справа № 335/3508/15-ц 2/335/1160/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування житловим будинком.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності будинку №15 „а по вул. Будинок Відпочинку у м. Запоріжжя.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки самостійно отримати докази по справі сторона по справі не має можливості, зазначені документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності будинку №15 „а по вул. Будинок Відпочинку у м. Запоріжжя.

Витребувані відомості надати у строк не пізніше 08.06.2015 року.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4334/15 Головуючий 1 інст. - Курганникової О.А.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Бурлаки І.В.

- Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 50 хв. 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/14/2015 Справа № 641/6730/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по цивільній у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по цивільній справі № 641/5566/14-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до нового судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по цивільній у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 12 год. на 08 липня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_2
25.06.2015 Справа № 756/7928/15-ц
унікальний №756/7928/15-ц
унікальний №2-о/756/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 655/313/15-ц
Провадження № 2-о/655/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 259 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документа.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області 7 травня 2015 року о 9 год. 00 хв. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6205/15-ц
Провадження № 2-н/644/2387/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 3574 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 462/1959/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3909/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ « Кредобанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 липня 2015 року на 09 год. 05 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко