КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5521/14-ц
Провадження № 2/520/1402/15
УХВАЛА

03.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С., Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви позивачки та відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи, поданих у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5521/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки.

Від позивачки до канцелярії суду надійшла заява про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Крім того, у судовому засіданні 03.04.2015року представник відповідачів надав суду заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 03.04.2015року позивачка та її представник підтримали надані заяви про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просили суд їх задовольнити.

Суд, розглянувши заяви позивачки та відповідачки про призначення судової будівельно - технічної експертизи, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельнотехнічну експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/5521/14-ц судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. (АДРЕСА_1).

Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

Визначити можливі варіанти виділу в натурі 13/75 часток житлового будинку №48 по вул. Купріна в м. Одесі. Якщо виділ частки в натурі можливий, то зазначити всі існуючі варіанти, якщо виділ неможливий вказати чому, мотивуючи висновок.

Які варіанти виділу частки в натурі житлового будинку №48 по вул. Купріна в м. Одесі можливі з виділенням відокремленої частини будинку з самостійним виходом? Якщо такі варіанти існують, зазначити розмір приміщень, що виділяються.

Визначити наявність технічної можливості переобладнати приміщення, за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 48, що виділяються в ізольовану квартиру. Якщо така можливість існує, вказати на плані житлового будинку схематично ці приміщення. Якщо технічної можливості переобладнати приміщення немає, вказати чому, мотивуючи висновок.

Якщо для виділення в натурі частки необхідно здійснити переобладнання будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 48, визначити, які саме роботи необхідно здійснити по переобладнанню будинку у відокремлені приміщення. Визначити вартість робіт по переобладнанню.

Встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 48, між співвласниками, відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння №48 по вул. Купріна в м. Одесі, з визначенням меж земельних ділянок співвласників. Вказати всі існуючі варіанти. Якщо не можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, вказати чому, мотивуючи висновок.

Визначити технічну можливість облаштування окремого виходу (виїзду) на вулицю для кожного з співвласників домоволодіння №48 по вул. Купріна в м. Одесі, з урахуванням існуючих варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Якщо технічної можливості облаштування окремого виходу (виїзду) на вулицю для кожного з співвласників домоволодіння №48 по вул. Купріна в м. Одесі, немає, вказати чому, мотивуючи висновок.

Визначити склад приміщень і надвірних споруд, які входять до складу 12/25 та 13/25 частин житлового будинку № 48 по вул. Купріна в м. Одесі, згідно розподілу домоволодіння № 48 по вул. Купріна у м. Одесі, встановленого рішенням народного суду Київського району м. Одеси від 01 березня 1982 року, а саме: за ОСОБА_5 13/25 частин домоволодіння, за ОСОБА_6 12/25 частин домоволодіння.

Визначити наявність технічної можливості виділа в натурі 1/3 частки, тобто 13/75 з 13/25 частин житлового будинку № 48 по вул. Купріна в м. Одесі. Вказати, яка площа належить до виділу і чи є вона значною.

У разі неможливості виділу в натурі 13/75 часток з 13/25 частин домоволодіння №48 по вул. Купріна в м. Одесі, визначити суму грошової компенсації.

При можливості виділу в натурі 13/75 частки з 13/25 частин житлового будинку № 48 по вул. Купріна в м. Одесі, визначити порядок користування земельною ділянкою площею 532 кв.м., з урахуванням часток володіння кожного, а саме: ОСОБА_3, належать 26/75 частин домоволодіння, ОСОБА_2 належать 13/75 частин домоволодіння, з можливістю влаштування окремого входу кожній на ділянку з вул. Купріна, 48, у м. Одесі.

Яка ринкова вартість домоволодіння під № 48 по вул. Купріна в м. Одесі, з урахуванням наявності в його складі неприватизованої земельної ділянки, загальною площею 1024 кв.м.?

Яка ринкова вартість 13/75 частин домоволодіння під № 48 по вул. Купріна в м. Одесі, з урахуванням пропорційної частки неприватизованої земельної ділянки, на день проведення експертизи (визначити еквівалент вартості у доларах США)?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. для проведення експертизи матеріали справи №520/5521/14-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Купріна, буд. 48) та ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Купріна, буд. 48).

Зобовязати сторін у справі №520/5521/14-ц надати спеціалістам ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобовязати сторін у справі №520/5521/14-ц надати спеціалістам ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. доступ до належного їм домоволодіння та земельної ділянки для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/5521/14-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.