Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/5830/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/4003/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою.

В обґрунтування позову зазначав, що йому на праві власності належить 1/3 частка АДРЕСА_1, а інші 2/3 частки квартири належать ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6

В добровільному порядку відповідач не бажає визначити порядок користування спірною квартирою.

Враховуючи вищевикладене просив суд встановити порядок спільного володіння та користування АДРЕСА_2, виділивши йому кімнату житловою площею 10,5 кв.м., а відповідачу ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_6 кімнату житловою площею 17,3 кв.м.; кухню, коридор, ванну кімнату, комору, вбиральню залишити у загальному користуванні.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Встановлено, що спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат, площею 10,5 кв.м та 17,3 кв.м., всього 27,8 кв.м.

Власниками квартири являються 3 особи, позивач, відповідачка та її неповнолітня дитина.

На кожного приходиться по 9,26 кв.м.

Позивач просить вилити кімнату розміром 10,5 кв.м., яка перевищує його долю у спірному приміщенні.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: