Провадження №2/592/509/15
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

30.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення експертизи для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоровю за наслідками тілесних ушкоджень, які їй, на її думку, були заподіяні внаслідок халатності відповідача безпосередньо у спеціалізованій лікувальній установі КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8» у 2014 році, включно стану консолідації перелому правого плечового суглобу та функціональної активності правої руки, доручивши її проведення спеціалізованому профільному закладу - ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» та експертизи речових доказів.

Від представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому зазначив, що дійсно під час розгляду даної справи виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою зясування якості надання медичної допомоги ОСОБА_1 лікарями КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8».

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільно-процесуального кодексу України, - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає необхідним призначити по справі судово-медичну експертизу щодо встановлення характеру і ступеню тілесних ушкоджень та експертизи речових доказів.

Строк проведення експертизи 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-медичну експертизу щодо встановлення характеру і ступеню тілесних ушкоджень та експертизи речових доказів, на вирішення якої поставити питання для встановлення стану консолідації перелому правого плечового суглобу під час знаходження ОСОБА_1 у КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8» за період із 11.07.2014 року по 15.08.2014 року після переведення від 11.07.2014 року із ОКЗ «Сумський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» та функціональної активності правої руки на момент проведення експертизи, за наслідками тілесних ушкоджень, які було заподіяно ОСОБА_1 (яка відповідно до висновків Конотопської МСЕК за 2001 рік та за 2012 рік «повністю залежна від постійного стороннього догляду»).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. За дослідженням витребуваних та долучених до справи речових доказів - рентгензнімків (R-графій) від 26.05.2014 р. (у одній проекції); від 11.07.2014 р. (у одній проекції) та від 29.07.2014 р. (у двох проекціях) зазначити діагноз за наслідками тілесних ушкоджень, які було спричинено позивачеві ОСОБА_1 безпосередньо у ОКЗ «Сумський обласний клінічний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни» від 26.05.2014 р.;

б) за дослідженням витребуваних та долучених до справи речових доказів рентгензнімків (R-графій):

- від 11.07.2014 р. у одній проекції (зроблено під час перебування позивача у КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8»);

- від 29.07.2014 р. у двох проекціях (зроблено за письмовим зверненням дочки позивача під час перебування ОСОБА_1 у КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8»), визначити, чи відповідає діагноз зав. Ортопедичним відділенням КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8» ОСОБА_4, а саме:

1)за оглядом ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 18.07.2014 р.: «У хворої консолідований перелом хірургічної шийки правого плеча» (виписка із історії хвороби ОСОБА_1 №2378, арк. 2);

2)за оглядом позивача ОСОБА_4 від 28.07.2014 р.: «У хворої консолідований перелом хірургічної шийки правого плеча без зміщення» (виписка із історії хвороби ОСОБА_1 №2378, арк. 3);

3)за оглядом ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 05.08.2014 року: «Консолідований перелом хірургічної шийки правого плеча» (виписка із історії хвороби ОСОБА_1 №2378, арк. 3),

дійсному стану здоров'я позивача та діагнозу, який було встановлено провідною установою ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 08.08.2014 р. «...невірно консолідуючий перелом правої плечової кістки» як наслідок «закритого багатоуламкового перелому проксимального відділу правої плечової кістки із зміщенням уламків по ширині та довжині та під кутом»;

в) зазначити, яке лікування (хірургічне?, терапевтичне?, або ін.) передбачено протоколами (стандартами) МОЗ України відповідно до діагнозу «закритий багато уламковий перелом проксимального відділу правої плечової кістки із зміщенням уламків по ширині та довжині та під кутом» ?

г) зазначити, чи мають законне право медичні працівники приховувати від хворої стан її здоров'я, вносити завідомо недостовірну інформацію до офіційних документів (медичної карти) та без поінформованої згоди позивача відмовлятись від хірургічного лікування, передбаченого відповідно до д/з протоколами МОЗ України?

д) які лікарські засоби рекомендовано протоколами (стандартами) МОЗ України для консолідації «закритого багатоуламкового перелому проксимального відділу правої плечової кістки із зміщенням уламків по ширині та довжині та під кутом»?

є) дослідити функціональну спроможність правої руки позивача на момент проведення експертизи?

ж) кваліфікувати тяжкість отриманих позивачем від 26.05.2014 р. тілесних ушкоджень, дослідивши та взявши до уваги діагноз, позбавлення ОСОБА_1 майже на шість місяців функції правої руки.

2. Чи кваліфіковано надана медична допомога ОСОБА_1 під час її перебування в кардіологічному відділенні КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8»?

3. Чи можливе застосування призначених медичних препаратів на час перебування ОСОБА_1 в кардіологічному відділенні з метою її подальшого вилікування чи покращення стану здоровя?

4. Чи кваліфіковано надана медична допомога ОСОБА_1 в умовах перебування її в травматологічному відділенні КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8»?

5. Чи погіршився стан здоровя ОСОБА_1 на момент її виписки з КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ОСОБА_7 ОСОБА_8», якщо так, то які обставини та умови цьому сприяли?

6. Який час необхідний для зрощування консолідованого перелому хірургічної шийки правого плеча?

7. Чи кваліфіковано вжито заходів лікарем ОСОБА_11 під час зняття повязки ОСОБА_1

8. Чи містяться в історії хвороби ОСОБА_1 факти фальсифікації її діагнозів?

Проведення експертизи доручити ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя В.Б. Князєв