АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1014/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1850/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 001-16080-211207 про надання кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Вказав також, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користуванням та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив умови Договору кредиту. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборогованості за кредитом у розмірі 6 521,60 грн.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач ПАТ «Дельта Банк», який посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 21 грудня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 001-16080-211207 про надання кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. (а.с. 3-4).

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість на загальну суму 6 521,60 грн., яка складається з : тіло кредиту 6 521,60 грн. (а.с.5-6).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що відповідач виконав умови договору і своєчасно повернув позивачу кредитні кошти.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд допустив невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як встановила колегія суддів, місцевий суд не перевірив надані відповідачем докази на підтвердження заперечень щодо погашення кредитних зобов»язань у повному обсязі, а саме не перевірив надані ним квитанції, не співставив їх з наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Як встановила колегія суддів, суми наданих відповідачем квитанцій частково співвпадають з сумами зарахованих позивачем проплат, деякі надані квитанції не містять відмітки банку про дату здійснення переказів готівкою, тобто є неналежними доказами у справі (а.с. 33, 39,41,42,44-47), деякі надані квитанції є тотожними і свідчать про здійснення однієї тієї самої проплати, яка вже зарахована (а.с. 44), за деякими квитанціями кошти внесені на інший рахунок (а.с. 38,39,40,45,47,48).

Таким чином, дослідивши надані відповідачем належні докази (квитанції) в частині погашення кредитних зобов»язань, співставивши їх з розрахунком заборгованості, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем зараховані здійснені відповідачем проплати на погашення зобов»язань, розрахунок позивача є належним та допустимим доказом заборгованості, тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 521,60 грн., а саме: 6 521,60 грн. - тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :