МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1911/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання -Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ТОВ «Альянс Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 07.09.2010 року звернулося Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з майнового поручителя. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначив, що 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Альянс-Юг» було укладено Кредитний договір № 44/07ю за умовами якого, позивач надав ТОВ «Альянс-Юг» кредит в іноземній валюті в сумі 250 000 доларів США, а ТОВ «Альянс-Юг», прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 19.12.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, як майновим поручителем було укладено договір іпотеки, за умовами якого, у разі невиконання боржником зобов'язань, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач ТОВ «Альянс Юг» не виконав зобов'язання належним чином, виникла заборгованість у розмірі 1 406118 грн. 34 коп., яку просить стягнути з майнового поручителя ОСОБА_3 та судові витрати.

В процесі розгляду справи у зв'язку зі зміною найменування Банку, представник позивача подала заяву з додатком установчих документів про зміну назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Протокольною ухвалою суду згідно ст. 33 ЦПК України, до участі у справі було залучене в якості співвідповідача ТОВ «Альянс-Юг»

Представник позивача за довіреністю К.П. Гайдаржі в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, підтримали подане до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до кредитного договору №44/07ю від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Альянс - Юг» Банк надав Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії у розмірі 250 000 доларів США, які останній зобов'язався повертати у строк до 19.12.2009 року, зі сплатою 13,2 % річних. Додатковою угодою №01 від 19.06.2008 р. до Кредитного договору сторони домовилися, що процентна ставка з користування кредитом складає 16 % річних. Додатковим договором №02 від 20.11.2008 р. до Кредитного договору за домовленістю сторін процентна ставка за користування кредитом: 17,5% річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язання відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 25.12.2007 р. був укладений Іпотечний договір квартири за умовами якого, ОСОБА_3, діючий як майновий поручитель ТОВ «Альянс-Юг» передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, вартість предмета іпотеки сторонами оцінена в розмірі 1407167 (один мільйон чотириста сім тисяч сто шістдесят сім) гривень. Згідно ст. 7 Договору іпотеки сторони домовились, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання по Кредитному договору в цілому або в тій чи іншій частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором … Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодавець в будь-який час до реалізації предмета іпотеки має право припинити звернення на нього стягнення, виконанням Зобов'язання в повному обсязі.

Судом встановлено, що ТОВ «Альянс-Юг» порушило кредитні зобов'язання, в результаті чого станом на 03.07.2009 р. виникла заборгованість у розмірі 184082,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1406094,78 гривень, та 23,56 грн. заборгованість за прострочення погашення комісії, тому загальна сума заборгованості складає 1406118 (один мільйон чотириста шість гривень сто вісімнадцять) гривень 34 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору № 44/07ю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2010 р. з ТОВ «Альянс-Юг» стягнуто заборгованість за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007 р. в сумі 151839,47 дол. США та інфляційні збитки на загальну суму 15256,01,01 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 01.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ «Альянс Юг» та відкрито ліквідаційну процедуру .

Позивач реалізуючи своє законодавче право звернення до суду звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з майнового поручителя ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором. Сторони у спорі є ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3, ТОВ «Альянс Юг» тобто інші сторони ніж у справі що розглянута 01.02.2010 р. Господарським судом Одеської області.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 9.3 умов договору іпотеки від 25.12.2007 року він діє до повного виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи що ТОВ «Альянс Юг» порушив умови зобов'язання, стягнення заборгованості з майнового поручителя підлягає стягнення в межах вартості предмету іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 252 гривні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1406118 грн., а також судові витрати у розмірі 1952 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №44/07 від 20.12.2007 р. у розмірі 1406118 (один мільйон чотириста шість тисяч сто вісімнадцять) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати у загальному розмірі 1952 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Жуган