УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про захист прав споживачів та скасування незаконно нарахованих збитків,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради щодо нарахування позивачу збитків, скасувати незаконно нараховані збитки в розмірі 8 341,33 грн., стягнути витрати на правову допомогу та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: визнати неправомірними дії КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради щодо нарахування позивачу збитків та скасувати незаконно нараховані збитки в розмірі 8 341,33 грн.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову може бути певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо, підстави ж цих вимог становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних справ у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради щодо нарахування позивачу збитків та скасувати незаконно нараховані збитки в розмірі 8 341,33 грн.

Обраний позивачем спосіб захисту його цивільного права, шляхом визнання неправомірними дій КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради щодо нарахування збитків та скасування незаконно нарахованих збитків, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Суд вважає за необхідне розяснити право уточнити позовні вимоги та зясувати характер спірних правовідносин.

В даному випадку позовні вимоги про визнання незаконними дії відповідача щодо нарахування збитків та скасування незаконно нарахованих збитків не відповідають вимогам закону щодо способів захисту прав та інтересів особи, а тому підлягають уточненню.

Крім того, вимоги про визнання неправомірними дій КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради щодо нарахування збитків є неконкретними, оскільки незрозуміло ці вимоги стосуються всіх працівників підприємства чи конкретних осіб. В такому випадку потрібно зазначити їх прізвище, ім'я, по батькові, адреси та притягнути до участі у якості відповідачів, оскільки рішення суду буде стосуватися їх прав та обов'язків і відповідно надати копії позову з додатками для вручення відповідачам.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач у заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмета доказування.

Проте в порушення вказаних вимог позивачем не зазначені докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В даному випадку позивач просить скасувати незаконно нараховані збитки в розмірі 8 341,33 грн., про те самого розрахунку вказаних збитків не надає, хто склав такий розрахунок не вказує.

В позові позивач посилається на те, що отримав претензію з вимогою сплатити 8 341,33 грн. З нарахованою сумою збитків не погоджується.

Однак, як вже зазначалося вище, оскарження дій КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради щодо факту нарахування збитків та скасування нарахованих збитків в розмірі 8 341,33 грн., не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав.

Розрахунок нарахованих збитків може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від водопостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків, та іншого спору, при вирішенні яких суд зобовязаний буде дати оцінку вказаному розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про захист прав споживачів та скасування незаконно нарахованих збитків залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: