Справа № 2-890/11
Провадження № 6/591/374/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Клименко А.Я. при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було в солідарному порядку стягнуто кошти в розмірі 1515461,42 грн., та судовий збір в розмірі 910 грн.. 20.01.2014 року під час ознайомлення з виконавчим провадженням у ВДВС СМУЮ отримав інформацію про завершення виконавчого провадження та повернення стягувачу виконавчих документів, однак на адресу банку станом на 27.01.2014 року вони не надходили. В подальшому стягувачу стало відомо, що державний виконавець звертався до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак достовірно не відомо, чи отримав державний виконавець дублікат виконавчого листа. 27.04.2015 року представник банку ще раз звернувся до ВДВС Сумського міського управління юстиції з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1515461,42 грн.. Відповідно до наданої відповіді виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа було завершено. 14.05.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а виконавчий лист було повернуто стягувачеві та повторно на виконання до ВДВС Сумського міського управління юстиції виконавчий лист не надходив. Таким чином виконавчий лист було фактично втрачено при пересилці, а тому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-890/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1515461,42 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник ВДВС Сумського міського управління юстиції в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06.07.2011 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в солідарному порядку 1515461 грн. 42 коп. та в дольовому порядку по 910 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.102 т. 1). 15.09.2011 року рішення суду набрало законної сили (а.с. 150 т. 1). 27.10.2011 року було винесено постанову про відкриття провадження, однак 28.09.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 169-173 т. 1). Копію постанови та виконавчі листи не були направлені в порушення ст. ст. 31, 47 Закону України "Про виконавче провадження" рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь позивача коштів було втрачено при пересилці .

Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2014 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1515461,42 грн. та поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Також відповідно до ухвали від 21.03.2014 року заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до заяви представника стягувача та відмітки на ній (а.с. 62 т. 2) дублікат виконавчого листа було отримано ним 11.03.2014 року. Відповідно до копії постанови державного виконавця від 14.05.2014 року, виконавчий лист №2-890 про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 1515461,42 коп. було повернуто стягувачу. Копію постанови та виконавчі листи не були направлені в порушення ст.ст. 31, 47 Закону України "Про виконавче провадження" рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь позивача коштів було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

У зв»язку з цим суд вважає за необхідне задоволити заяву та видати дублікати виконавчого листа та поновити строк пред»явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 353, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-890/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1515461 грн. 42 коп..

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-890/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкриСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1515461 грн. 42 коп., встановивши строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО