Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7080/2015-ц
Провадження № 2/711/2601/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Степаненко О.М.
при секретарі Гордієнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.10.2008 між сторонами був укладений договір № 4-371 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Станом на 01.04.2015 заборгованість відповідачів перед КПТМ Черкаситеплокомуненерго за спожиту теплову енергію складає 7468,61 грн.
Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 01.04.2015 борг внаслідок інфляції зріс на 1788,02 грн., а 3% річних складають 123,11 грн.
Просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їхню користь борг, який виник станом на 01.04.2015 в сумі 7468,61 грн.,123,11 грн. - 3% річних та 1788,02 грн. - інфляційних збитків. Стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати.
До початку судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2013 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідачів станом на 01.04.2015 становить 7468,61 грн., 123,11 грн. - 3% річних та 1788,02 грн. - інфляційних збитків.
На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг за спожиту теплову енергію належним чином не виконали, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526,625 ЦК України, ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8, 10, 60,88,212,213,215,223,224-228 ЦПК України, суд ,
Позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 9379,74 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 243,60 грн. судового збору, а всього 9623,34 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_4