overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3461/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Комсомольського району м. Херсона, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Комсомольського району м. Херсона, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту ,

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2015 о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Провадження №: 2/752/4450/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду позивачами не сплачено судовий збір.

При подачі позовної заяви майнового характеру до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м.Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 598/389/15-ц
провадження № 2/598/222/2015
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засіданні сторони не зявилися, однак від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Р.Щербата
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3277/15 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 2-285/11 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

19 червня 2015 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

25.03.2015 року на вказане рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

26.03.2015 року ОСОБА_2 подав доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, виправлено описку в тексті рішення суду першої інстанції , зазначено дату смерті ОСОБА_7 - «21 березня 2005 року», замість «02 березня 2005 року».

31.03.2015 року на вказану ухвалу суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами справи була направлена до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи неодноразово повертались до суду першої інстанції для належного оформлення. 17.06.2015 року справу було повернуто до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
24.06.2015 Справа № 756/7759/15-ц
№756/7759/15-ц
№2/756/4103/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання демонтувати добудований балкон та відновлення фасаду будинку,

встановив:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання демонтувати самовільно добудований балкон та відновлення фасаду будинку.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З огляду на зміст ЦПК України, місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

Як вбачається із довідки Форма №3 ОСОБА_1 не була і на даний час не зареєстрована в АДРЕСА_1.

При цьому, з копії свідоцтва про право на спадщину вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, посилання позивача на п. 9 ст. 110 ЦПК України та твердження про те, що місце проживання, реєстрації відповідача невідоме не ґрунтується на матеріалах позову.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання демонтувати добудований балкон та відновлення фасаду будинку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2948/15 Головуючий 1 інст. - Дегтярчук М.О.
Справа № 629/5317/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення вкладу
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Голуб Віктора Федоровича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу та процентів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 квітня 2015 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 588/943/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ницахської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав на докази, якими він буде обгрунтовувати позов.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Судом вирішено клопотання про витребування інформації від нотаріуса щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_3.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ницахської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2015 р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати інформацію від нотаріуса щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Дата документу 01.07.2015
Справа № 320/5390/15-ц
Провадження № 2о/320/130/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: третій пункт позовних вимог не передбачений чинним законодавством, позов викладено російською мовою, а тому не зрозуміло правильність написання П.І.П. вказаних у позові осіб тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивача, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 4-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 699/478/15-ц
Номер провадження 2/699/267/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

25.06.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 15 жовтня 2005 року /актовий запис 147/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Пахаренко) ОСОБА_3, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Дата документу 02.07.2015 Справа № 554/8446/15-ц
Провадження № 2/554/2769/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підриємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

у липні2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підриємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 22.07.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/4183/15-ц Провадження № 2/591/1638/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2

про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити провадження у справі .

2) Призначити справу до судового засідання на 13-00 год. 17 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

3) Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому , що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4) Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 219/5333/15-ц
Провадження № 2/219/2561/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з підстав, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про відкладення судового засідання, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, а відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 15 год. 30 хв. 8 липня 2015 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №6320/12
Номер провадження: 22-ц/791/1720/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: