overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/282/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Гурбинська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 01 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215 , п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме : що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме : що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3707/15-ц
Провадження № 2/552/1550/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5586/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_4, третя особа : Приватний нотаріус КМНО Смірнова Тетяна Юріївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Зімін М.В. з позовом до відповідача ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана представником позивача - адвокатом Зіміним М.В. При цьому, згідно витягу з договору про надання правової допомоги від 29.05.2015, посвідченої адвокатом Зіміним М.В., довіритель не надавав повноважень на ведення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_4, третя особа : Приватний нотаріус КМНО Смірнова Тетяна Юріївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Набудович
Справа №720/1116/15-ц
Провадження: 2/720/515/15
Ухвала

19 червня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 02 липня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 491/1473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 03 березня 2015 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 06 квітня 2015 не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 06 квітня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1158/15-ц
Номер провадження 2/493/533/15
У Х В А Л А

25.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 05.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
02.07.2015 Справа № 756/8276/15-ц
№756/8276/15-ц
№2/756/4291/15
УХВАЛА

2 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним позовом у якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

При цьому, 01.07.2015 року до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі то відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/225/15-ц
Провадженя №6/327/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання начальника відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС Розівського РУЮ) ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року начальник ВДВС Розівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист №2-828 від 08 грудня 2010 року, виданий Розівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) з 27 вересня 2010 року до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання (знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 724/781/15-ц
Провадження № 2/724/520/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розписк .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16-00 годину 07.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2015 року Номер справи 572/2219/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши заяву КП "Екосервіс", що знаходиться за адресою вул. Матросова, 2 м. Сарни Рівненської області, за вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 суми 1 451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) гривня 01 (одна) копійка заборгованості за надані послуги з водовідведення та судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя: Власик Н. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 2015 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дня набрання ним чинності.
Суддя : Власик Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/1541/15-ц
Провадження №22-ц/791/1773/15 року Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Категорія 20 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Колісниченка А.Г.

При секретарі - Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛКА - АГРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про переведення прав та обов'язків покупця,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженю у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/2914/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4509/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії « Західне РУ» АТ « Банк « Фінанси та кредит» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Західне РУ» АТ « Банк « Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

Дану ухвалу оскаржило ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит», скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Оригінал квитанції про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№2/1712/781/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі - Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 24.01.2012 року.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що 24 січня 2012 року Млинівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі №2/1712/781/2011 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі. В резолютивній частині рішення суду допущено описку в році народження дочки ОСОБА_3 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просить задоволити заявлені вимоги. (а.с.5-6)

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Млинівського районного суду від 24.01.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Млинівського районного суду від 24 січня 2012 року по справі №2/1712/781/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.12.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П.В. Феськов
Справа 712/5929/15-ц
Провадження № 2н /712/499/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина