27.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Говорадло А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У липні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 752,52 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 23.04.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено Мажор», д.н.з 335-23КА, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Богунського районного суду м. Житомира відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено Мажор» була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/0026759. Представник власника автомобіля «Сітроен» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», як до Страховика, із заявою про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» визнала дану подію страховим випадком, виплатила своєму страхувальнику страхове відшкодування на рахунок СТО, де було відремонтовано пошкоджений авто, а також звернулася до позивача із вимогою про сплату боргу в порядку регресу.Згідно змісту позову страхове відшкодування в сумі 1 752,52 грн. було перераховано на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», у звязку з чим, посилаючись на п. 33.1 ст. 33 та пп. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим та ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.04.2014 року о 17 год. 10 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено Мажор», д.н.з 335-23КА, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3У результаті цієї пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. від 26 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с. 11).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом також встановлено, що 17 березня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0026759. У відповідності до умов вказаного ОСОБА_3 страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Renault Major», д.н.з 335-23КА,сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам (а.с.5).
04 грудня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Медичний центр Асклепій Плюс» укладено договір добровільного страхування на транспорті № 007065/4017/0000093. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору є автомобіль марки «Citroen C1», д.н.з АМ6728ВМ.
Згідно наказу № 13-к, виданого 19 березня 2014 року ТОВ «Медичний центр Асклепій Плюс», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначено відповідальними за технічний стан та експлуатацію легкового автомобіля «Citroen C1», д.н.з АМ6728ВМ(а.с. 16).
Згідно рахунку-фактури №52 від 29.04.2014, виданого ПП ОСОБА_6, вартість ремонту автомобіля марки «Citroen C1», д.н.з АМ6728ВМ,склала 3 050 грн. без ПДВ (а.с.17).
Згідно п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно п.п. г) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.п. 33.1 ст. 33 цього Закону.
Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.
Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Універсальна" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 752 грн. 52 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов