Справа № 369/1170/14-ц
Провадження № 2/369/1051/14
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання згоди та договору дарування недійсними, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання згоди та договору дарування недійсними, поділ майна подружжя.

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання згоди та договору дарування недійсними, поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Однак в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано: скасувати арешт на квартиру № 32 в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області.

Зняти заборону ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу третім особам квартири № 32 в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, у користування, та/або володіння, та/або розпорядження, а також зниження її ринкової вартості.

Хоча правильно потрібно вказати «скасувати арешт на квартиру № 32, по вул. Жовтневій, в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_3.

Зняти заборону на відчуження квартири № 32, по вул. Жовтневій в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_3, номер запису про обтяження арешту 5387734».

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме вказати: скасувати арешт на квартиру № 32 по вул. Жовтневій в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_3.

Зняти заборону на відчуження квартири № 32 по вул. Жовтневій в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_3, номер запису про обтяження арешту 5387734.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання згоди та договору дарування недійсними, поділ майна подружжя, правильно «скасувати арешт на квартиру № 32 по вул. Жовтневій в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_3.

Зняти заборону на відчуження квартири № 32 по вул. Жовтневій в будинку № 37 Б, що знаходиться в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_3, номер запису про обтяження арешту 5387734».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко