Справа № 583/2046/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розділ майна подружжя, -

встановив:

30.06.2015 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2002 р. позивач та відповідач уклали шлюб, від якого мають двох синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано Однак за час подружнього життя сторонами було придбано майно. Так, 26 жовтня 2010 року відповідач згідно договору купівлі-продажу купив трикімнатну квартиру на другому поверсі, яка розташована в м. Суми, вул. Черепіна, 68-Б/43, загальною площею 61,42 кв. м, житловою площею - 37,0 кв. м. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1602. В п.1.4 даного договору зазначено, що вказана вище квартира перебуває під забороною відчуження згідно укладеного договору іпотеки між продавцем ОСОБА_4 та третьою особою ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.07.2008 року за р. №2896. Оскільки дана квартира придбавалася в інтересах сімї, позивачка надала відповідачу гроші в сумі 215978 грн. для внесення першого внеску на придання квартири, на даний час має можливість виплачувати кредит та в подальшому користуватися спірною квартирою. Тому представник позивачки і звернувся в її інтересах з даним позовом, яким просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, розташовану на другому поверсі за адресою м. Суми, вул. Черепіна, 68-Б/43, загальною площею 61,42 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м, з покладанням зобовязань за іпотекою на вказану квартиру на ОСОБА_1 та припиненням зобовязань за іпотекою на вказану квартиру з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є трикімнатна квартира на другому поверсі, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 68-Б/43.

В звязку з цим відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне вважати вказану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві ОСОБА_1 в звязку з тим, що вказана позовна заява непідсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути, сплачений ним в доход держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути її позивачеві в звязку з тим, що дана заява не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Охтирське Управління Державної казначейської служби України Сумської області, , що розташоване за адресою: вул. Київська, 4 м. Охтирка Сумська обл., повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, сплачений в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.), який було сплачено на р/р 0013, МФО 837013, за квитанцією №2 від 26.06.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М.Кудін