Справа № 755/9406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" червня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ,,Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ ,,Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки

мотивуючи вимоги тим, що 04.04.2008 року між ЗАТ ,,Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ,,Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 700005432.

В забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_1 та ЗАТ ,,Альфа-Банк» було укладено договір Поруки № 700005432-П від 04.04.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_1 як поручитель поручався за виконання позичальником ОСОБА_2 обов'язків , що виникли на підставі основного договору.

28.09.2010 року між ПАТ ,,Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору , згідно з додатком до якої процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 16,5 % річних.

Обсяг відповідальності поручителя перед банком збільшився без згоди поручителя.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Представник відповідача ПАТ ,,Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2008 року між ЗАТ ,,Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ,,Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 700005432.

В забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_1 та ЗАТ ,,Альфа-Банк» було укладено договір Поруки № 700005432-П від 04.04.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_1 як поручитель поручався за виконання позичальником ОСОБА_2 обов'язків , що виникли на підставі основного договору.

28.09.2010 року між ПАТ ,,Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору , згідно з додатком до якої процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 16,5 % річних.

Згідно п.6.4. Договору Поруки, у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку , якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ст. 654 ЦК України , зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » № 5 від 30 березня 2012 року визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що збільшення відповідачем ПАТ ,,Альфа-Банк» як кредитором відсоткової ставки відповідно до договору про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 700005432 від 04.04.2008 року, призвело до збільшення обсягу відповідальності ОСОБА_1 як поручителя без згоди останнього за Договором поруки № 700005432-П, а тому позов ОСОБА_1 до ПАТ ,,Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 243,60 грн. тобто по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. 559, 654 ЦК України, Постановою пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 57, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224-233ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ,,Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки -задовольнити.

Визнати припиненими договір поруки № 700005432-П від 04.04.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ ,,Альфа-Банк».

Стягнути з ПАТ ,,Альфа-Банк» та ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя