Провадження №4с/201/62/2015р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич Олексій Валерійович, Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Чабан Олег Ігоревич, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4) на бездіяльність державних виконавців,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич Олексій Валерійович, Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Чабан Олег Ігоревич, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4) на бездіяльність державних виконавців.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2015р. провадження по скарзі було відкрито.

Одночасно, 26.10.2015р. заявником було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення скарги, в якій він посилається на те, що на 30.10.2015р. призначено проведення прилюдних електронних торгів, щодо продажу його квартири АДРЕСА_1 задля направлення отриманих від продажу коштів на погашення заборгованості, що виникла перед ОСОБА_4 Враховуючи, що на сьогоднішній день, заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не надісланні постанов про відкриття провадження, розшук майна, арешт майна, призначення експертизи та інших постанов, просив зупинити реалізацію арештованого майна до набрання ухвалою законної сили.

Ознайомившись із заявою заявника про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

В пункті 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Як вбачається з наданих заявником документів, на 09.00 год. 30.10.2015р. призначено прилюдні електроні торги стосовно продажу двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та початкова ціна якої встановлена як 579 539грн.

Відповідно до інформаційної довідки, отриманої на запит суду 29.10.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та згідно постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ Чабан О.І. від 30.05.2014р. на це майно накладено арешт та оголошено заборону на відчуження.

Приймаючи до уваги, що проведення прилюдних торгів може зробити неможливим виконання ухвали суду по результатам розгляду скарги на дії державних виконавців, а також керуючись положеннями п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 15 Постанови ВССУ № 6 від 07.02.2014р., вважаю за можливе до набрання законної сили ухвалою суду по цивільній справі № 201/14010/13-ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ Ясюкевич О.В., Державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ Чабан О.І., Жовтневий ВДВС ДМУЮ, ОСОБА_4 на бездіяльність державних виконавців - зупинити реалізацію арештованого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич Олексій Валерійович, Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Чабан Олег Ігоревич, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ) на бездіяльність державних виконавців задовольнити.

До набрання законної сили ухвали суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич Олексій Валерійович, Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Чабан Олег Ігоревич, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4) на бездіяльність державних виконавців - зупинити реалізацію арештованого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ та .

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, один рік.

Адреси сторін:

Заявник:

ОСОБА_1 (49100 АДРЕСА_1 РНОКПП -НОМЕР_1);

Заінтересовані особи:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ Ясюкевич Олексій Валерійович (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського буд. 1а);

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ Чабан Олег Ігоревич (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1а);

Жовтневий ВДВС ДМУЮ (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1а);

ОСОБА_4 (490000 м. Дніпропетровськ. АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя: Н.В.Ткаченко