Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 317/2188/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Номер провадження 22-ц/778/5388/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

На рішення суду 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року залишена без руху, надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних доказів отримання копії рішення суду 04 серпня 2015 року або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена апелянту.

Ухвалою судді від 17 вересня 2015 року продовжено апелянту ОСОБА_1 строк тридцять днів для надання суду апеляційної інстанції належних доказів отримання копії рішення суду 04 серпня 2015 року або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Копія ухвали направлена на адресу апелянта та його представника.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року отримана особисто апелянтом ОСОБА_1 25 вересня 2015 року. Проте, дотепер недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження

Оскільки, ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, не надав доказів отримання копії рішення суду 04 серпня 2015 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак