overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2015 Справа № 756/6864/15-ц
Унікальний номер 756/6864/15-ц
Справа № 2/756/3827/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 567/560/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

перевіривши дотримання вимог ст..119, 120 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі як об'єктів права спільної часткової власності у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Межиріч Острозького району по вул.. 1 Травня, 2 в натурі як об'єктів права спільної часткової власності.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Межиріч Острозького району по вул.. 1 Травня, 2 в натурі як об'єкта права спільної часткової власності.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов, а ст.. 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України і задоволення зазначеного позову може виключити задоволення первісного позову, то зустрічну позовну заяву слід прийняти.

Керуючись ст.. 123-124 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Межиріч Острозького району по вул.. 1 Травня, 2 в натурі як об'єкта права спільної часткової власності, об'єднавши його в одне провадження з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі як об'єкта права спільної часткової власності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
25.06.2015 Справа № 756/8304/15-ц
унікальний № 756/8304/15-ц
провадження № 2-о/756/215/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонського району - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонського району - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №666/1254/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи у справі

23 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягенння додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку позивач просить стягнути додаткові витрати на утримання у звязку з навчанням є повнолітньою, а тому повинна бути залучена у якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, оскільки на її права та обов'язки може вплинути рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання, у якості третьої особи яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору.

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 236/1263/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залучення до участі у справі співвідповідачів

"01" липня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Грицай Н.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одинці ОКП Донецьктеплокомуненерго Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одинці ОКП Донецьктеплокомуненерго Краснолиманська тепломережа з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

В судовому засіданні 01.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки заявлена в позовній заяві сума заборгованості підлягає стягненню як з відповідача по ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які раніше залучались судом до участі у справі в якості третіх осіб.

Суд вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 доходить до задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Оскільки предметом спору про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання є спільні обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню

Керуючись ст. 32, 33, 208-210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одинці ОКП Донецьктеплокомуненерго Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд цивільної справи відкласти слуханням до 29.07.2015 року на 10:30 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученим по справі співвідповідачам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/2042/15-ц

Пров. №2/668/915/15

11.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 09-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Справа № 755/9634/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та примусове вселення,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та примусове вселення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та примусове вселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та примусове вселення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 червня 2015 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та треті особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Справа № 175/1186/15-ц
Провадження № 2/175/482/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю та житловий будинок, господарські будівлі і споруди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення порушень права власності на землю та житловий будинок, господарські будівлі і споруди. 09 квітня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4571/15
ЄУ№320/3472/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» про визнання протиправним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» про визнання протиправним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15.07. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 780/26/15-ц Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження № 22-ц/780/3533/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 42 30.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування житлом ,-

встановила:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку, проте не сплатили судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії оскаржуваної ухвали направлені апелянтам на адреси зазначені в апеляційній скарзі, проте не вручені їм у зв'язку з закінченням терміну зберігання поштових відправлень.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апелянти не усунули в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Справа № 562/183/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року було зупинено провадження у справі на період проведення судової психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 09.30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н-500-15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

01. 07. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/34/15-ц
У х в а л а

"22" січня 2015 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій 12 січня 2015 року в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2011 року в сумі 23263,99 грн.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Як вбачається з довідки, наданої Здолбунівський районним сектором УДМС України в Рівненській області № 5619/127 від 20 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11 грудня 2014 року.

Відомості про правонаступників у справі відсутні.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: