Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1912/15-ц
Провадження № 2/191/939/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.10.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
при секретарі Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 28.03.2011 року, а саме анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого відповідач 30.03.2011 року отримала кредит у розмірі 500 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до умов договору кредитний ліміт було змінено, а саме: 28.03.2011 року позивачем було два рази збільшено кредитний ліміт до 300 грн., а потім до 500 грн., після чого відповідач скористався кредитним лімітом. 10.06.2013 року позивач збільшив кредитний ліміт до 800 грн., після чого відповідач скористався кредитним лімітом. 06.08.2011 року позивач збільшив кредитний ліміт до 3900 грн., після чого Відповідач скористався кредитним лімітом. 13.11.2013 року позивач збільшив кредитний ліміт до 4000 грн., після чого відповідач скористався кредитним лімітом.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою".
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в масності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.
На підставі н. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг». Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.
Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил падання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526. 1054 ЦК України. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільної кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всі суми кредиту.
- 3936,97 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5729,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
-563,31 грн. - штраф (процентна складова).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Заяву про слухання справи без її участі суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2011 року між ПАТ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 Гаврилавною, був укладений кредитний договір б/н, у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого відповідач 30.03.2011 року отримала кредит у розмірі 500 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 28.03.2011 року позивачем було два рази збільшено кредитний ліміт до 300 грн., а потім до 500 грн., після чого відповідач скористався кредитним лімітом. 10.06.2013 року позивач збільшив кредитний ліміт до 800 грн., після чого відповідач скористався кредитним лімітом. 06.08.2011 року позивач збільшив кредитний ліміт до 3900 грн., після чого Відповідач скористався кредитним лімітом. 13.11.2013 року позивач збільшив кредитний ліміт до 4000 грн., після чого відповідач скористався кредитним лімітом. (а.с.8-32).
- 3936,97 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5729,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
-563,31 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 Гаврилавна порушила умови Кредитного договору б/н від 28.03.2011 року, укладеного між ним та ПАТ „ПриватБанк", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ "ПриватБанк" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- 3936,97 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5729,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
-563,31 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2