Справа № 628/3127/15-ц
Провадження № 2/628/1300/15р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Куп'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, який належить на праві власності фізичним особам та визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те що, вони є власниками будинку № 53 по вулиці Ювілейній в м. Куп'янську Харківської області. На правах члена їх сім'ї з 2010 року у цьому будинку проживала і була зареєстрована відповідачка ОСОБА_4, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, але з січня місяця 2015 року вона залишила родину та почала проживати з іншим чоловіком. За рішенням суду від 25.06.2015 року шлюб був розірваний. Оскільки відповідачка добровільно залишила сім'ю позивачів, не є членом їх родини, у будинку відсутні її речі, але у добровільному порядку не бажає виписатися з будинку, що створює перешкоди у користуванні житлом та позбавляє позивачів права звернення за оформленням субсидії по комунальним послугам, тому вони вимушені вирішувати це питання у судовому порядку.
У судовому засіданні позивачі та їх представник уточнили позов та просили суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 53, розташованим за адресою: м. Куп'янськ, вул. Ювілейна, вказуючи, що відповідачка має інше постійне місце проживання, мешкає з іншим чоловіком, наміру повертатися не висловлювала. Влітку вона приходила, зірвала замок та забрала свої речі з будинку, з цього приводу вони викликали міліцію. Перебування її на реєстраційному обліку за вказаною вище адресою перешкоджає ОСОБА_4 у повній мірі користуватися і розпоряджатися належним їм нерухомим майном, у тому числі і звернутися за отримання субсидії, оскільки їх пенсій не вистачає на сплату комунальних платежів.
Відповідачка ОСОБА_4 у судові засідання 09 та 28 жовтня 2015 року не з'явилася по невідомим причинам, хоча належним чином під розпис у листі явки та згідно поштового повідомлення про отримання судового виклику була сповіщена про час і місце їх проведення. Заяви про перенесення слухання справи або розгляду у її відсутності не надала. Раніше під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 пояснювала, що позов не визнає, але підтвердила, що добровільно виїхала з будинку позивачів у січні місяці 2015 року і повертатися наміру не має, винаймає нове житло, влітку забрала свої речі з належного позивачам будинку.
Від Куп'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській областінадійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, з рішенням суду будуть згодні ( а.с.27).
З огляду на вказані вище обставини, враховуючи раніше надані відповідачкою суду пояснення, а також те, що на протязі часу перебування справи у провадженні суду, сторони мали достатньо можливостей у повній мірі реалізувати свої права та, у відповідності до вимог ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, надати суду докази на підтвердження чи спростування заявлених позовних вимог, суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи у даному судовому засіданні за відсутності відповідачки на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що будинок № 53 по вулиці Ювілейній в місті Куп'янську Харківської області, який належить на праві сумісної часткової власності ОСОБА_2 в 1/4 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 2300 від 20 серпня 1985 року та ОСОБА_3 в 3/4 частинах на підставі договору купівлі-продажу за № 1348 від 24 травня 1988 року, свідоцтва про право на спадщину за № 2300 від 20 серпня 1985 року та договору дарування за № 1-1730 від 31 березня 1995 року. За цією ж адресою, крім позивачів, значиться зареєстрованою також відповідачка ОСОБА_4, яка знаходилась з позивачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, що за рішенням суду був розірваний. Дане рішення суду 07 липня 2015 року набрало законної сили (а.с.5-8,10-16,18,19-21).
Як вбачається з довідок виконкому Куп'янської міської ради Харківської області та комісійного акту від 03 серпня 2015 року про не проживання громадянина за участю сусідів позивачів та уповноваженої округу № 5 ОСОБА_5, ОСОБА_4 з 01 січня 2015 року дійсно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкає в будинку № 58 по цій же вулиці ( а.с.9,17,18).
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, з цього слідує, що в разі тривалого не проживання особи за місцем реєстрації, що становить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, власник цього майна має право заявити вимоги, зокрема, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.
Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 того ж Кодексу.
Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_4 добровільно виїхала з будинку позивачів, забрала свої речі, фактично постійно мешкає за іншою адресою, та у судовому засіданні підтвердила свій намір не повертатися до помешкання позивачів, але відмовляється зніматися з реєстраційного обліку за цією адресою, участі в утриманні житла не приймає, підстави для збереження за нею права на житлове приміщення відсутні, позивачі, які є власниками будинку, мають право вільно користуватись і розпоряджатись свою власністю, однак реєстрація місця проживання відповідача у житловому будинку перешкоджає цьому, що призводить до порушення їх прав, тому суд вважає, що уточнений позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню та ОСОБА_4 необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Харківська область м. Куп'янськ вул. Ювілейна, 53, оскільки позивачами були надані докази на підтвердження заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209-218, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 53 по вулиці Ювілейній в місті Куп'янську Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області, а особами, які є учасниками справи, але не були присутні при його оголошенні у той же строк і в тому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий Демченко І.М.