overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Бугрименко В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області, Новотроїцька районна державна адмінстрація, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області, Новотроїцька районна державна адмінстрація, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку. 20 січня 2015 року судом винесено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експерту ОСОБА_2 . 09 лютого 2015 року до суду надішло клопотання від експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи ту обставину, що до суду надішло клопотання від експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області, Новотроїцька районна державна адмінстрація, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 591/4646/15-ц Провадження № 2-н/591/833/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 468/775/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

17.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка питання (з власної ініціативи) про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі №468/775/15-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу, було задоволено частково.

Вказаного дня мало місце проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, в якому було допущено арифметичну помилку. Так, у резолютивній частині рішення було помилково зазначено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а саме 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 60 копійок, тоді як правильно необхідно було зазначити суму 2577 (дві тисячі пятсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.

За таких обставин суд ініціював питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні арифметичної помилки.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, заперечень від них не надходило. Від позивача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи №468/775/15-ц, суд приходить до наступного:

- згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити у вищевказаному судовому рішенні арифметичну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

у резолютивній частині - вступної та резолютивної частини рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.06.2015 року по справі №468/775/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу слова та цифри «2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 60 копійок» виправити на «2577 (дві тисячі пятсот сімдесят сім) гривень 60 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Номер провадження 2/754/3593/15
Справа №754/7548/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 21.09.07 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.07 року у Відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1845.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.07 року у Відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1845, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 426/2951/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

встановив:

Позивач звернулася з відповідною заявою до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)
найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтвержує сплату судового сбору;

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але позивач вимог закону не виконала, а саме в позовній заяві не зазначила повне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №712/6949/15-ц
Провадження № 2/712/2183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси .

Таким чином, оскільки позивачка звернулася до суду не із заявою про стягнення аліментів, а із заявою про зменшення розміру аліментів, а неповнолітня дочка, на утримання якої з позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти, проживає з відповідачем ОСОБА_2 і знаходиться у нього на утриманні, суддя вважає, що визначена підсудність справ за вибором позивачки є помилковою, адже в цьому випадку має місце загальна підсудність , яка визначена ст. 109 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернення з даним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І. Кончина
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головному редактору газети
м. Харків, Держпром, 6 підїзд, 7 поверх
Справа №621/629/15-ц/828/15-Вих.
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №621/629/15-ц, за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'являється, що є перешкодою для проведення судового розгляду справи.
Для забезпечення явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання вважаємо за необхідне подати оголошення в газету Слобідський край про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року наступного змісту:
Зміївський районний суд Харківської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення судового засідання по цивільній справі №621/629/15-ц, провадження №2/621/506/15, за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання відбудеться 09 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна №6, зал судового засідання №1.
В разі неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, справа буде розглянута за його відсутності на підставі наявних у справі доказах та буде ухвалене заочне рішення.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 489/3703/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників -ОСОБА_1, дата народження 05.02.1976, РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, дата народження 27.08.1951, РНОКПП з такими реєстраційними даними не зареєстрований, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2014 до 01.04.2015 в сумі 1148 ( одна тисяча сто сорок вісім) грн. 85 коп.;
- за період з 01.04.2014 до 01.05.2015 - 330,39 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 10,57 грн. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 591/4713/15-ц Провадження № 2/591/1763/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання нежитлового приміщення окремим обєктом нерухомого майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання нежитлового приміщення окремим обєктом нерухомого майна та визнання права власності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року о 11-30 годин, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1268/15-ц
Провадження № 2/553/611/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, в якій просить шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції визнати недійсним, актовий запис про реєстрацію шлюбу анулювати.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів:

· У Ленінському відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції (36037, м.Полтава, пров.Рибальський, 16-а ) копію актового запису про реєстрацію шлюбу №1 за 18 липня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

· У ОСОБА_2 амбулаторну картку ОСОБА_5 та свідоцтво про шлюб;

· З хірургічного відділення відділкової клінічної лікарні ст..Полтава Південної залізниці (м.Полтави, пл..Слави, 3) історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2012, 2013 та 2014 роки.

Інші учасники судового процесу поклались на розсуд суду при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

· У Ленінському відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції (36037, м.Полтава, пров.Рибальський, 16-а ) копію актового запису про реєстрацію шлюбу №1 за 18 липня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

· У ОСОБА_2 амбулаторну картку ОСОБА_5 та свідоцтво про шлюб;

· З хірургічного відділення відділкової клінічної лікарні ст..Полтава Південної залізниці (м.Полтави, пл..Слави, 3) історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2012, 2013 та 2014 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 680/682/15-ц
№ 2/680/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березівська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/682/15-ц за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березівська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08:30 год. 07 липня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 07 липня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2