Справа № 234/1607/15-ц
Провадження № 2/234/1499/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
при секретарі Вербовецькій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
До Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2015 року він звернувся до туристичної агенції ТОВ "Віталі Тур" з метою підбору та бронювання у туроператора ТОВ "Ньоз Тревел" наступних туристичних послуг:
- проживання в готелі Jaz Belvedere 5*, Шарм-Ель-Шейх, AI Superior з 22.01.2015 року до 05.02.2015 року;
- переліт Харків-Шерм-Ель-Шейх - Харків, рейс 7W4051 23:10-03:50+1, рейс 7W4052 09:45-13:45 ;
- груповий трансфер аеропорт-готель-аеропорт;
16.01.2015 року на офіційному сайті туроператора "Ньюз Тревел" з'явилась інформація про те, що туроператор призупинив відправку туристів за кордон, для повернення сплачених коштів необхідно зібрати пакет документів.
ТОВ "Ньюз Тревел" зареєстрував лист від ТОВ "Віталі Тур" на повернення сплачених коштів. Станом на 10.02.2015 року повернення коштів не відбулося. Претензій до ТОВ "Віталі Тур" у позивача немає, оскільки він отримав агентську винагороду у розмірі 4237,63 грн. у повному розмірі.
У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
12 січня 2015 року між ТОВ "Ньюз Тревел" в якості туроператора, від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору №0313/37 від 13.03.2014 року діє ТОВ "Віталі Тур", та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір про туристичне обслуговування №3138 (а.с. 4-10).
Відповідно до умов вказаного договору, турагент за встановлену цим договору плату зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовленого турпродукту.
Відповідно до додатку № 1 до договору на туристичне обслуговування від 12.01.2015, тур оформлений до Єгипту, Шарм-Ель-Шейх, з датою поїздки з 22.01.2015 року по 05.02.2015 року. Загальна вартість туристичних послуг складає 30 310 грн. (а.с. 10).
Туроператор ТОВ "Ньюз Тревел" підтвердив замовлені тур послуги, що підтверджується копією підтвердженої заявки №286908 (а.с.11).
Позивачем було оплачено вартість туру у сумі 30 310 грн. на рахунок ТОВ "Віталі Тур", що підтверджується копією платіжного доручення №2 PL027683 від 12.01.2015 року (а.с.12).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.03.2014 року між ТОВ "Ньюз Тревел" та ТОВ "Віталі Тур" був укладений агентський договір №0313/37 (а.с.13-19).
Відповідно до умов цього договору турагент зобов'язується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).
Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті ТОВ "Ньюз-Тревел" 16.01.2015 року, компанія припиняє відправлення туристів на відпочинок, починаючи з 17.01.2015 року та запропоновано для повернення коштів за оплачені тури підготувати пакет документів (а.с.22)
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 20 Закону України "Про туризм", за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідачем не було надано жодних заперечень з приводу вказаних позовних вимог.
З урахуванням того, що позивачем були сплачені кошти за надання туристичних послуг, відповідачем вказані кошти добровільно повернуті не були, а також враховуючи те, що позивачу не було надано туристичних послуг в зв'язку з анулюванням туру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 260,73 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь держави судовий збір в розмірі 260,73 грн. (двісті шістдесят грн. 73 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя О. Ю. Кравченко