Номер провадження: 22-ц/785/5196/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

22.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її двоюрідного брата - ОСОБА_7

Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона являється єдиною спадкоємицею другої черги за законом та прийняла спадщину, своєчасно звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво можливості не має, оскільки у документах існують розбіжності, тому їй було рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання представники позивачки подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких наполягали на задоволенні позову у повною обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали на адресу суду заяви про визнання позовних вимог, відмову їх від прийняття спадщини та прохання розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,9 кв.м., у тому числі житловою - 38,4 кв.м., - у порядку спадкування як спадкоємицею третьої черги за правом представлення після смерті її двоюрідного брата - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приходиться двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_7, а саме дочкою ОСОБА_8, померлого 21.03.2009 року, котрий з матір'ю померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 були рідними братом і сестрою, то вона має право на визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 18.12.2008 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 належали по 1/2 частки кожному трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,9 кв.м., у тому числі житловою - 38,4 кв.м., право власності було зареєстроване 28.05.2009 року в КП ОМБТІ та РОН за р.№291 в книзі 720 пр.-8.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_9 - мати ОСОБА_7

ОСОБА_10 після смерті своєї матері ОСОБА_9 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки вказаної квартири, що належала матері, так як проживав разом зі спадкодавцем та був зареєстрований в даній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому на праві власності майно.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року після смерті ОСОБА_7

23.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини, яка була направлена до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за місцем відкриття спадщини оскільки 01.10.2014 року з аналогічною заявою про прийняття спадщини звернулась відповідачка ОСОБА_5

Згідно роз;яснень, вказаних в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008року « Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд першої інстанції на вказані роз;яснення уваги не звернув і не дав оцінки тим обставинам, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в строк передбачений законом, має всі умови для одержання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус не відмовляла в оформленні права на спадщину, тому дана справа не підлягає судовому розгляду.

В суді апеляційної інстанції представнику ОСОБА_2 була роз;яснена необхідність надання відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину ОСОБА_2 Однак дана відмова нотаріуса суду надана не була.

Крім того, суд першої інстанції не дав оцінки тим обставинам, що позивачка звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом 22.12.2014 року, тобто до спливу шестимісячного строку на протязі якого вирішується питання про прийняття спадщини.

Також, суд першої інстанції не визначився з колом осіб, які повинні бути відповідачами по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають у родинних стосунках.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що позивачка звернулась до суду з позовом передчасно і не надала доказів, що вона позбавлена можливості одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Керуючись ст.ст.307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін