Справа № 629/1218/15-ц
Номер провадження 2/629/616/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року з відповідачкою був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю і на утримання якої він буде надавати матеріальну допомогу. Між сторонами подружні відносини не підтримуються, спільні інтереси та взаєморозуміння в сім'ї відсутні, спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати, а також не стягувати з неї на його користь судові витрати.
Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.
Відповідачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила залишити прізвище - ОСОБА_2.
Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю і на утримання якої позивач буде надавати матеріальну допомогу (а.с.4,10,11).
Між сторонами подружні відносини не підтримуються, спільні інтереси та взаєморозуміння в сім'ї відсутні, спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. ОСОБА_2 скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем.
За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Наришкіне Урицького району Орловської області, зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».
Не стягувати з ОСОБА_2 судові витрати.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов