overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького райсуду Херсонської області Соляник Н.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання права користування чужою земельної ділянкою сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання права користування чужою земельної ділянкою сільськогосподарського призначення, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом першої інстанції з посиланням на той факт, що на даний час вони не мають можливості сплатити судовий збір, оскільки вона знаходиться у безоплатній відпустці по догляду за дитиною, а також у звязку з проведенням АТО у м. Донецьку вимушена, з двома дітьми, тимчасово переїхати до м. Кременчук, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суддя враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Оскільки, наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, суддя, вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання права користування чужою земельної ділянкою сільськогосподарського призначення, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 243,60 гривень при предявленні нею до суду позову до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання права користування чужою земельної ділянкою сільськогосподарського призначення, до ухвалення рішення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою Баіано Агостіно, Карпуто Кончетта за участю зацікавлених осіб Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, комунального навчального закладу Вінницького обласного дитячого будинку змішаного типу "Гніздечко" про усиновлення вихованців Вінницького обласного дитячого будинку змішаного типу "Гніздечко" : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12.06.2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 664/1934/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання в розмірі 2022,92 грн.

22 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення даного позову та повернення судового збору.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення провадження лише на підставі заяви позивача, вважаю за необхідне повернути заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ. Крім того, враховуючи те, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208 210, 293 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго»в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ, що знаходиться в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Літвінова, 83, сплачену ним у Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № 227 від 09.06.2015 року суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

1)
Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С.П.
Справа № 334/5448/15-ц
Номер провадження 2/334/2468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним та призначити попереднє судове засідання на 30.07.2015р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 30.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 524/4338/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 . про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :
Справа № 556/414/15-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1151/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володимирецького районного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володимирецького районного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 05 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 703/3108/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 333/2851/15-ц
Провадження №2-н/333/576/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1945,42 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1945,42 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 14.05.2015 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/2851/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1945,42 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 703/3138/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Дата документу 06.07.2015
ЄУ № 420/1093/15-ц
Провадження №2/420/916/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

06 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Кредитної Спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2015 року об 09-30 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 липня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/2013/15-ц
Провадження № 2/234/1654/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 11 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/4251/15-ц
Провадження № 2/265/1882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 липня 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 135/794/15-ц
Провадження № 2-о/135/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, категорія 4, серія В-ІІ № 094371 від 27.05.1994 р. видане на прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_2, дійсно належить заявнику - ОСОБА_1; встановити факт, що трудова книжка Серія БТ-І № 1597656 від 24 липня 1978 року видана на прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_2, дійсно належить заявнику - ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 248 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 10:00 год. 18.06.2015 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: