25.06.2015 Справа № 756/8112/15-ц
унікальний №756/8112/15-ц
провадження № 2/756/4238/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп» про визнання недостовірною інформації, зобов'язання припинити порушення особистих немайнових прав шляхом видалення статті з веб-сайту, зобов'язання спростувати інформацію шляхом розміщення на сайті на постійній основі наданого позивачем тексту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті EIZVESTIA.COM було розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за посиланням АДРЕСА_1, в якій викладена неправдива інформація про діяльність позивача та групи компаній «Технологічна аграрна компанія об'єднана», одним із засновників якої є позивач. Вказує, що оскільки стаття викладена у відкритому доступі, тому недостовірна інформація, що міститься в ній, повідомлена невизначеному колу осіб.

У зв'язку з викладеним позивач просить визнати недостовірною інформацію щодо нього, поширену у вказаній статті на сайті EIZVESTIA.COM, зобов'язати ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили припинити дію, що порушує особисті немайнові права позивача шляхом видалення вказаної статті, зобов'язати ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» спростувати інформацію шляхом розміщення на постійній основі наданого позивачем тексту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Позивач зазначає в позові в якості відповідача ТОВ «Медіа Інновейшн Груп», проте у позові відсутні обґрунтування, чому позивачем пред'явлено позов саме до цього товариства. Зокрема, не зазначено доказів поширення недостовірної інформації саме цим товариством.

Крім того, позивачем не зазначено в якості відповідача автора статті, тоді як на сайті в кінці статті опубліковано, що її автором є ОСОБА_3, або ж позивачу необхідно обґрунтувати чому вимоги до автора статті не пред'явлено.

Також відповідно до п.3 прохальної частини позову позивач просить зобов'язати товариство спростувати інформацію шляхом розміщення на сайті на постійній основі наданого позивачем тексту, проте позивачем не вказаного зміст цього тексту.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву, оформлену з урахуванням зазначених в ухвалі вимог про усунення недоліків, а також копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко