Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4322/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Черкаського відділення про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Черкаського відділення про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа та довідка про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомлено. Клопотання про перенесення розгляду справи з поважних причин до суду не надійшло. Також не надано до суду заяв про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення рекомендованого листа та довідки про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомлено.

Треті особи: ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_5 та представник ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Черкаського відділення в судове засідання також не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення рекомендованого листа та довідки про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав:

згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Позивачеві повідомлено про слухання справи на: 16 вересня 2015 року та 25 вересня 2015 року, про що маються в матеріалах справи відомості про отримання ним рекомендованих листів з відповідною відміткою поштового відділення та довідки про доставку SMS-повідомлення, однак він в судові зсідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності, - не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 76, 77, 207, 293, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Черкаського відділення про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6