Справа № 274/4821/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердичівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, зобов'язання зняти з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що з повним текстом рішення він ознайомився після повернення з заробітків 02 квітня 2015 року.

Проте, на підтвердження того, що перебував на заробітках та з повним текстом рішення ознайомився 02 квітня 2015 року, ОСОБА_1 доказів не надав.

Тому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та було роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Натомість, 25 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Житомирської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 126 грн., зазначивши, що просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції.

Разом з цим, апелянтом не надано жодних доказів щодо підтвердження свого перебування на заробітках та ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення 02 квітня 2015 року. Будь-яких інших причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, де зазначити інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя