Провадження № 2/127/1051/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позов мотивовано тим, що 17.06.2010 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 був виданий договір застави в якому заставодавець ОСОБА_4 передав у заставу Заставодержателю ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI, 2008 року випуску.

На виконанні в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 1046417,51 грн.

05.03.2014 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що право застави у нього виникло 17.06.2010 року, а постанова про накладення арешту була винесена 05.03.2014 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Позивач зазначає, що оскільки автомобіль марки SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI, № кузова НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2 належить йому, а відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Позивач просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 05.03.2014 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, майно, а саме: автомобіль марки SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI, № кузова НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, та просив суд судові витрати залишити за ним.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

17.06.2010 року між ОСОБА_1, як заставодержателем та ОСОБА_2, як заставодавцем було укладено договір застави, в забезпечення виконання договору позики, укладеного між сторонами в усній формі, за умовами якого заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути суму позики у розмірі 150000 грн. до 17 червня 2020 року. В забезпечення виконання зобов'язання заставодавець передає в заставу позивачу автомобіль (марки SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI, № кузова НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2). ( а. с. 7).

05.03.2014 року головним державним виконавцем Куйданом О.І. Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-6569-2010 виданого 21.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу в сумі 1046417 грн. 51 коп. накладено арешт на й автомобіль: SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI, № кузова НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2 ( а. с. 6).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

За ст. 585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Пунктом 1 ч.1 ст.21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

За ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню тому суд вважає звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме автомобіль марки SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI, № кузова НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2, на який був накладений арешт Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 05.03.2014р.

За заявою позивача судові витрати у справі слід залишити за останнім.

Керуючись ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про заставу» ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме автомобіль марки SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI, № кузова НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2, на який був накладений арешт Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 05.03.2014р.

Судові витрати залишти за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: