печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на таке: 11 жовтня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім,ї. Ще до офіційного укладення шлюбу у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось. З-за сварок та непорозумінь 20 січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини. Дитина залишилася з матір,ю. Примирення неможливо.

До судового засідання позивач не прибув, просив розглядати справу за його відсутності. Просив не надавати строк для примирення. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнив, що фактичні шлюбні відносини були припинені 15 квітня 2015 року. Просив розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, заявила про те, що 15 квітня 2015 року були остаточно припинені шлюбні відносини з позивачем, вона миритися не бажає, пояснила, що причиною припинення шлюбних відносин є зловживання позивачем спиртними напоями, постійні сварки на підставі цього.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію відповідачки та вважав, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 жовтня 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім,ї, актовий запис номер 3361. У судовому засіданні встановлено, що до реєстрації шлюбу сторони проживали разом, між ними були фактичні шлюбні відносини, вони мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого в актовому записі про народження вказані позивач та відповідачка.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили фактичні шлюбні відносини 15 квітня 2015 року з причини постійних сварок, неможливості проживати разом. У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд з,ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні припини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей. З урахуванням всіх обставин у справі, причини припинення шлюбних відносин, небажання жодної зі сторін миритися, а також тих обставин, що сварки між подружжям негативно впливають на інтереси дитини, суд прийшов до висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді між подружжям відсутній спір щодо місця проживання дитини та розподілу майна. Дитина проживає з матір,ю. Судовий збір підлягає стягненню з позивача.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім,ї / актовий запис номер 3361 від 11 жовтня 2011 року/ між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають одну неповнолітню дитину, розірвати.

Судові витрати віднести на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя