Справа № 653/2647/14-ц
Провадження № 2/653/117/15
РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, мотивуючи тим, 07.09.2005 року, вона та її чоловік, ОСОБА_2, з яким вони розлучилися у 2014 році, придбали 7/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що договір дарування 7/25 частин вищевказаного житлового будинку є удавним правочином, укладеним з метою приховати договір купівлі-продажу. Просить визнати договір купівлі-продажу 7/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 7 вересня 2005 року, а договір дарування 7/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 7 вересня 2005 року - визнати недійсним. Крім того просить визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частку матеріалів та обладнання використаних при будівництві будівельна споруд розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та позначені згідно технічного паспорту: житловий Біж-житловий будинок, б - тамбур , Л- літня кухня. М- сарай-гараж, О- сарай, П-навіс, Н-навіс. - відмовити за пропуском строку позовної давності. В свою чергу ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, мотивуючи тим, що 07.09.2005 року, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1. придбали 7/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, він був не предатний до житла, напівзруйнований, тому Генічеською МР було надано дозвіл на будівництво нового житла замість старого. Вказує на те, що вона зі своїм покійним чоловіком продали двокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_2 та будинок в АДРЕСА_3, та вклали гроші у вищевказане будівництво. Вважає, що задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною значно вплине на її права, та просить визнати, що будівельні матеріали та обладнання використані при будівництві споруд розташованих на земельній ділянці по вул. Петровського, 50, м. Генічеськ, є спільною власністю, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках, та визнати за нею право власності на ? частину цих будівельних матеріалів та обладнання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги повністю підтримали, наполягають на їх задоволенні. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечують, вважають їх необґрунтованими.

ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їй задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 Позовні вимоги ОСОБА_4, - визнали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 - не визнала, заперечує проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною, та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи дарування 7/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено 07 вересня 2005 року. Крім того, договір купівлі-продажу 7/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено також 07 вересня 2005 року. Тому суд вважає, згідно зі ст. 257 ЦК України ОСОБА_1. Та ОСОБА_4 пропущено строк позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11, 12, 60, 88, 213-218 ЦПК України ст. 257 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною - відмовити за пропуском строку позовної давності

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити за пропуском строку позовної давності.

У визнанні недійним договору дарування 7/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 7 вересня 2005 року - відмовити за пропуском строку позовної давності.

У визнанні дійсним договору купівлі-продажу 7/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 7 вересня 2005 року - відмовити за пропуском строку позовної давності.

У визнанні за ОСОБА_1 права власності 1/2 частку матеріалів та обладнання використаних при будівництві будівельна споруд розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та позначені згідно технічного паспорту: житловий Біж-житловий будинок, б - тамбур , Л- літня кухня. М- сарай-гараж, О- сарай, П-навіс, Н-навіс. - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет