У Х В А Л А

16.06.2015 Справа №607/7117/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді : Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судоому засіданні в залі суд в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу нового виконавчого листапо справі №2-5337/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн. судових витрат, який був виданий на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2010 р., посилаючись на те, що 21.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом було видано зазначений виконавчий лист, який виконавчою службою 20.06.2011 р. повернуто без виконання. Звернувшись повторно до державної виконавчої служби із вказаним виконавчим листом заявник отримав відмову у зв»язку із закінченням строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. На даний час відомо, що боржник звільнився із місць позбавлення волі, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, тому зважаючи на викладенні обставини просить поновити строк звернення виконавчого документа до виконання та видати новий виконавчий лист .

Заявник звернувся до суду із заявою про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2010 р. із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн. судових витрат.

21.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-5337/10 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн. судових витрат.

Із вказаного виконавчого листа в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення» зазначено - 20.06.201 р. стягнення не проводилося; 15.12.2014 р. відмовлено у відновленні виконавчого провадження. Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання 12.08.2013 р.

Із повідомлення Копичинецької виправної колонії від 07.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 відбував покарання у Копичинецькій виправній колонії №112 та 26.04.2013 р. був звільнений з установи.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред»явлення виконавчого листа №2-5337/10 виданого 21.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн. судових витрат, проте суд вважає зазначені заявником причини пропуску строку поважними та такими, що дають підстави для поновлення ОСОБА_1 строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником до матеріалів заяви долучено оригінал виконавчого листа №2-5337/10 виданого 21.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн. судових витрат, тому з огляду на те, що оригінал виконавчого листа видається лише один раз, а у послідуючих підставних випадках, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, можлива видача лише його дублікату, тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення вимог заявника про видачу нового виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що рішення суду не виконано, з огляду на поважність причин попуску заявником строку пред»явлення зазначеного виконавчого листа до виконання суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, поновивши останньому пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-5337/10 виданого 21.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн. судових витрат, а у видачі дубліката зазначеного виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.72, ч.1 ст.370, ст.371 ЦПК України, ч.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-5337/10 виданого 21.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором грошової позики в сумі 20539.25 грн., що еквівалентно 2000 Євро та 320 грн. судових витрат, а у видачі дубліката зазначеного виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.