ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5285/14-ц
Провадження № 2/210/354/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна організація № 8» про визнання дій відповідача по нарахуванню боргу за житлово- комунальні послуги без укладення договору або угоди незаконними, визнання дій щодо не укладення договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у період з 2009 року по 2014 рік такими, що порушують права , -

В С Т А Н О В И В:

Первинно з позовом до КП « ЖЕО № 8» позивач ОСОБА_2 звернувся 22.09.2014 року і просив: зобов»язати відповідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг або договір про участь в утриманні будинку і прибудинкової території згідно з типовим договором; визнати незаконним нарахування відповідачем боргу позивачу за житлово- комунальні послуги без укладення договору або угоди з заявником відповідно до діючого законодавства України; стягнути з відповідача судовий збір.

25.05.2015 року позивач ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати дії відповідача КП « ЖЕО № 8» щодо не укладення з ним договору на надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території у період з 2009 по 2014 рік такими, що порушили його права; визнати , що відсутність договору між ним та КП « ЖЕО № 8» на утримання будинку та прибудинкової території за його адресою, зумовлює відсутність будь-яких зобов»язань з його боку перед КП « ЖЕО № 8».

В судовому засіданні 10.09.2015 року за питання суду позивач ОСОБА_2 заявив, що він просить залишити без розгляду викладену ним у первинному позові від 22.09.2014 року вимогу про зобов»язання відповідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг або договір про участь в утриманні будинку і прибудинкової території згідно з типовим договором, оскільки на теперішній час відповідач не надає такі послуги. Всі інші вимоги, викладені в первинному і уточненому позові просить розглядати в даному провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України право на розпорядження заявленим позовом належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_2, викладену у пункту 1 позовної заяви в редакції від 22.09.2014 року про зобов»язання відповідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг або договір про участь в утриманні будинку і прибудинкової території згідно з типовим договором залишити без розгляду.

В даному провадженні розглядати позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна організація № 8» із первинного позову від 22.09.2014 року про визнання незаконним нарахування відповідачем боргу позивачу за житлово- комунальні послуги без укладення договору або угоди з заявником відповідно до діючого законодавства України; стягнення з відповідача судового збору та вимоги , викладені в уточненому позові в редакції від 25.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко