У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надає відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1, послуги з центрального опалення, оплату за які він відповідно до укладеного письмового договору здійснює несвоєчасно. Крім того, відповідач самовільно від'єднався від системи централізованого опалення, подавши заяву про відмову від договору, і з цих підстав відмовляється виконувати зобов'язання за договором. Внаслідок невиконання споживачем послуг по їх оплаті, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5 422 грн 07 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2011 року по 01 вересня 2012 року та з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2013 року у розмірі 5 422 грн 07 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судам норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшовши обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки факт самовільного відключення відповідача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також того, що фактичне від'єднання внутрішньої квартирної частини централізованої системи опалення здійснено без дотримання Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, не створює для відповідача, як споживача послуг з централізованого теплопостачання, такого юридичного наслідку як звільнення від сплати за житлово-комунальні послуги.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов