н/п 6/490/73/2015 Справа № 490/2843/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби ММУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-243/2005 від 29.04.2005 року, виданого Чаплинським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів доходу, починаючи з 10.01.2005 року і до його повноліття.

На підставі вищевказаного виконавчого листа, постановою державного виконавця 14.05.2013 року відкрито виконавче провадження,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України.

У 2014 році державний виконавець надсилав на адресу боржника виклик, відповідно до якого державний виконавець зобовязував ОСОБА_2 зявитись до нього, для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку державного виконавця, розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 01.04.2015 складає 25 512,10 грн.

Враховуючи те, що в матеріалах подання відсутні відомості щодо місця проживання боржника та отримання останнім викликів державного виконавця, не надання державним виконавцем даних про наміри останнього виїхати за кордон, чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування тощо.

Таким чином, через недоведеність зі сторони державного виконавця необхідності та доцільності застосування до ОСОБА_2 тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у задоволенні подання слід відмовити, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, п.п. 2,5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 5,6 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.