Справа № 314/103/14-ц
Провадження № 4-с/314/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії та рішення службових осіб Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, на постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи боржника -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення службових осіб Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, на постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи боржника. Свою скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року по справі № 314/103/14-ц з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 лютого 2014 року до досягнення сином 23 років, але не пізніше ніж до закінчення ним навчання. Після набрання рішенням законної сили він сумлінно його виконував, бухгалтерією підприємства, на якому він працевлаштований, регулярно здійснювалися відрахування з його заробітної плати. З 01 липня 2014 року його сина ОСОБА_3 було відраховано з університету за невиконання навчального плату, у звязку з чим виконавче провадження було закрито, а постанову про звернення стягнення на доходи боржника було відізвано з місця його роботи без подальшого виконання. Проте у червні 2015 року він дізнався, що виконавче провадження знову поновлено, йому безпідставно нарахована заборгованість по аліментним планетам, у звязку з чим він звернувся до начальника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 із заявою про закриття виконавчого провадження та прохав припинити стягнення з нього аліментів. 29 липня 2015 року простим поштовим листом він отримав рішення-відповідь начальника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4, згідно з якою, йому було відмовлено у задоволенні клопотання. Із цієї відповіді він також дізнався, що виконавче провадження відкрито на підставі дублікату виконавчого листа, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, у звязку з навчанням ОСОБА_3 у ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище» на 1 курсі денного відділення. Не погоджуючись з такими діями та рішеннями державного виконавця, заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до переконання щодо необхідності залишити скаргу без розгляду та повернути її заявнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу нарішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Обґрунтовуючи строки звернення до суду, заявник посилається, що жодних документів стосовно виконавчого провадження він не отримував, а рішення-відповідь начальника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4, з якого дізнався про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на його доходи, отримав 29 липня 2015 року. Тобто саме з цього дня і має відраховуватися десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Таким чином, останнім днем для подання скарги є 10 серпня 2015 року.

Однак ОСОБА_1 звернувся з цією скаргою до суду 11 серпня 2015 року, про що свідчить штамп Вільнянського районного суду Запорізької області, тобто з пропуском десятиденного строку.

За таких обставин, зважаючи, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, а клопотання про його поновлення заявником не заявляється, суддя залишає скаргу без розгляду та повертає її заявнику.

Залишення скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, зважаючи, що заявник має право повторно звернутися до Вільнянського районного суду з тими самими вимогами на загальних підставах.

Крім того, заявник також має право окремо звернутися до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у десятиденний строк з дня отримання її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209-210, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії та рішення службових осіб Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, на постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи боржника залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

01.09.2015