overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/480/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Чаплинськомурайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинськомурайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№333/4194/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

25 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за місцем своєї реєстрації м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, б. 30 кв.106.

Згідно довідки наданої з сектору адресно-довідкової роботи міграційної служби України в Запорізькій області від 24.06.2015 р., зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Запорізька обл.., Запорізький район, с. Біленьке, вул. Радянська, 45 (тобто на території Запорізького району Запорізької обл..).

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Дослідивши матеріали позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду за місцем реєстрації та має бути повернена позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Наумова І.Й.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/151/15-ц
Провадження №22-ц/778/4664/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, пені та моральної шкоди,

зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішення суду, ПП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, пені та моральної шкоди,

зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/7316/15-ц
Провадження № 2-н/461/280/15
УХВАЛА

26.06.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ЛМКП Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ЛМКП Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Суддя: Лялюк Є.Д.
№ 639/5922/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О.,

розглядаючи матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова про прийняття до розгляду скарги на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання на 13 год. 45 хв. 10 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №731/348/15-ц
Провадження №2-о/731/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Прокурора Варвинського району в інтересах Варвинської селищної ради Чернігівської області, заінтересована особа Варвинське районне управління юстиції, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Варвинського району в інтересах Варвинської селищної ради Чернігівської області, заінтересована особа Варвинське районне управління юстиції, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 липня 2015 року о 09:15 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду. Заінтересованій особі також направити копію заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 570/5834/14-ц
Номер провадження 2-п/570/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06.04.2015 року в цивільній справі за позовом Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про дату і час судового розгляду не був повідомленим. Про рішення суду від 06.04.2015 року дізнався після отримання його поштою, після чого подав заяву про перегляд заочного рішення суду. Додає, що позивач у даній справі не є належним; суд застосував норми матеріального права, які не регулюють спірні правовідносини; відповідач був позбавлений можливості надати суду додаткові пояснення та не виключено, що ним буде заявлятися клопотання про призначення експертизи. За таких умов просить суд скасувати заочне рішення у справі, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки за нормами ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду. А тому у суду були підстави для проведення заочного розгляду справи. Інші обставини, на які покликається заявник, на думку представника позивача, не є істотними. А тому просить відмовити в задоволенні поданої заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Так, заявник наводить докази, які мають істотне значення для правильного розгляду справи. Отже, для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 230-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06.04.2015 року в цивільній справі за позовом Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та викликати сторони на 02 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 357/2206/15 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4209/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 750/5936/15-ц
Провадження № 2/750/2172/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.08.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 220/800/15-ц
Номер провадження2/220/356/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.;

за участю секретаря Черновал І.В.;

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою від 17 червня 2015 р. провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння., на 09-30 годин 26 червня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пономарьов
Дата документу 29.05.2015
ЄУ № 420/803/15-ц
Провадження №2/420/764/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

29 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/420/764/15 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.05.1992 року відділом РАЦСу Солонянського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис 43.

В доданому позові позивач просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що заявник на даний час не працює, є пенсіонеркою та знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплати суму судового збору, суд вважає за можливе відстрочити йому сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6175/15-ц
Провадження № 2н/712/517/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси О.І. Кончина, розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСББ «Хрещатик 200» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1623,92 грн.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, направлених заявником на суму заборгованості.

Проте, заявник просить стягнути крім безспірної заборгованості судові витрати та витрати на правову допомогу, які такою заборгованістю не є.

Таким чином, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» в прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відмовити.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 45 від 19 травня 2015 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 452/503/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2006 року, у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №5 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 040087 від 16 липня 2006 року).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 16 липня 2006 року, у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом №5 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 040087 від 16 липня 2006 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати термін на примирення.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сімю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 (шість) місяців для примирення сторін.

Суддя