overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2015 Справа № 756/7540/15-ц
Номер справи 756/7540/15
Номер провадження 2/756/4037/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про припинення спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності і визнання права власності на спадщину у розмірі 1/3 частки квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про припинення спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності і визнання права власності на спадщину у розмірі 1/3 частки квартири.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не визначена ціна позову, а судовий збір сплачено виходячи з вимоги немайнового характеру.

В зв'язку з чим на виконання вимог ухвали судді позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна з зазначенням доказів на підтвердження його вартості та доплатити судовий збір, який становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про припинення спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності і визнання права власності на спадщину у розмірі 1/3 частки квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 559/1442/15-ц
Номер провадження: 2/559/666/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 09:00 год. 17 вересня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2884/15-ц
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ФГ «Наталка» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ФГ «Наталка» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними.

Призначити справу до розгляду о 09.30 год. 06 липня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/5959/15-ц
Провадження № 2-н/750/675/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7419/15-ц
провадження № 2/753/4353/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу.

До початку судового засідання 03.06.2015року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/3089/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/3944/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_2
Унікальний номер 333/4342/15-ц
Номер провадження 2/333/2073/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 червня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовній заяві відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позовна заява не може розглядатись в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Положеннями ст. 110 ЦПК України передбачено розгляд окремих позовних заяв за вибором позивача, однак справи про позбавлення батьківських прав у ній не вказані.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 562/2559/14-ц
У х в а л а

"15" січня 2015 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимога ст.229 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У поданій в Здолбунівський районний суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяв про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2015 року становить 121,80 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: Здолбунівський район, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.7 ст.229 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення документу на сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на указаний рахунок..

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали, шляхом долучення документу, що підтверджує оплату судового збору на вищевказаний рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2445/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І. А., при секретарі Сатін Н.М. за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

02 лютого 2015 року ухвалою Іршавського районного суду по справі призначено почеркознавчу експертизу.

Після проведення почеркознавчої експертизи позивач ОСОБА_1 в суді заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечують проти залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії

Суддя : І. А. Даруда
Справа №463/2915/15-ц
Провадження №2-н/463/354/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

26.06.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 758/7027/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 15.10.2012 року в розмірі 250000,00 доларів США.

Разом з тим, 24.06.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. - (квитанція № 70 від 03.06.2015 р. проведено ГУ Ощадбанку по м. Києву та області).

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - (квитанція № 71 від 03.06.2015 р. проведено ГУ Ощадбанку по м. Києву та області).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 484/2649/15-ц
Провадження № 2-о/484/96/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.07.2015 р. на 09.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 345/4056/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 12.08.2015 р. по даній справі було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову і накладено арешт на транспортний засіб, а саме:

- автомобіль «Форд-Ескорд», 1988 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1, який зареєстрований за гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.10.2015р. позов залишено без розгляду .

Таким чином, провадження по справі було закрито, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

В судове засідання сторони по справі не з»явилися. Суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПКУ заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу .

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили.

Суд сам може скасувати забезпечення позовних вимог по справі, яка знаходилась в його провадженні, з моменту, коли відпаде необхідність в забезпеченні позову.

Забезпечення позову було здійснене за заявою відповідача

Зважаючи на те, позовну заяву залишено без розгляду , суд вважає, що відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову по ухвалі від 12.08.2015 р., тому їх слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 12.08.2015 р. про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Форд-Ескорд», 1988 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1, який зареєстрований за гр. ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (м.Калуш, пр.Л.Українки,1, Івано-Франківської області) та невідкладно направити її копію у центр з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів м.Калуша, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області

Ухвала набирає законної сили після набрання законної сили ухвали про залишення позову без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий