Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 Справа №607/7464/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 міська рада пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, квартирою № 159 по вулиці Генерала ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі. Обґрунтовує позов тим, що згідно ордеру на житлове приміщення № 160 від 17 лютого 1982 року ОСОБА_3 разом із сім'єю в складі трьох осіб було надано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (на даний час - вулиця ОСОБА_6ОСОБА_5) в місті Тернополі, житловою площею 27 кв.м. Разом із ОСОБА_3 та її сімєю ОСОБА_2, ОСОБА_4, в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає з 2005 року та не несе жодних витрат з її утримання, не оплачує житлово-комунальні послуги. З цих підстав позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, квартирою № 159 по вулиці Генерала ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_9 подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, подали заяву згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів за №103 від 12 лютого 1982 року, ОСОБА_3 разом із сім'єю з 3-х осіб, було видано ордер на житлове приміщення № 160 серії МК від 17 лютого 1982 року на право зайняття житлового приміщення житловою площею 27 кв.м. - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (на даний час вулиця ОСОБА_6ОСОБА_5) в місті Тернополі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2013 року визнано недійсним розпорядження ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації №36370 від 01 вересня 2003 року на приватизацію за ОСОБА_2, ОСОБА_10 квартири №159 по вулиці ОСОБА_6ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі, та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 01 вересня 2003 року ОСОБА_1 міським бюро технічної інвентаризації, що посвідчує прав спільної часткової власності за ОСОБА_2, ОСОБА_10 на квартиру № 159 по вулиці Генерала ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 16 цього Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

Судом встановлено, що квартира №159 по вулиці ОСОБА_6ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі перебуває у комунальній власності.

Таким чином, ОСОБА_1 міська рада, як орган місцевого самоврядування наділена правом захисту порушених прав субєкта комунальної власності.

Згідно з довідкою № 529, виданою 31 березня 2015 року ТзОВ «Коменерго -Тернопіль», відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі з 27 квітня 1988 року.

З актів від 17 квітня 2015 року, від 23 квітня 2015 року та від 18 травня 2015 року, затверджених директором ТзОВ «Коменерго -Тернопіль», слідує, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі № 159 по вулиці Генерала ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі зареєстрований, але не проживає близько одинадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірній квартирі.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній у квартирі № 159 по вулиці Генерала ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі понад шість місяців без поважних на це причин, тому відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР втратив право на користування спірним житлом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 10, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 159 по вулиці Генерала ОСОБА_5, № 5 в місті Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 міської ради 243 гривень 60 копійок понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя