Провадження № 22-ц/780/3456/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.

При секретарі: Якимчук Ю.С.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У листопаді 2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 36 750 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ становить 563 589,49 гривень, та заборгованість по сплаті пені в розмірі - 5 870, 98 гривень.

Мотивував вимоги тим, що 06.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту.

АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 64 500 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.12.2021 року згідно з графіком погашення кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 10,80% річних.

Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. кредитного договору, відбувається з 01 по 06 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

16.11.2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду №2, якою досягнуто згоди, що погашення нарахованих процентів відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, також було викладено Графік погашення кредиту в новій редакції.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, проте відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання.

Зазначав, що станом на 17.11.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за користування кредитом становить - 36 750, 37 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 року становить 563 589 гривень 49 копійок.

Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 17.11.2014 року становить - 382, 83 долара США 83 цента, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 року становить 5 870, 98 гривень.

Також вказував, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого , відповідач ОСОБА_3 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

На адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте заборгованість не погашена.

Заочним рішенням Києво-Святошинського суду Київської області позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту у загальному розмірі 569 460 грн. 47 коп. та судовий збір.

Відповідачі в апеляційній скарзі просять заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги частково, відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом І інстанції встановлено, що 06.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0.

Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 64 500 доларів США 00 центів, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.12.2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,80% річних. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором (п.п. 1.1.-1.3.2. кредитного договору).

16.11.2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду №2, якою досягнуто згоди, що погашення нарахованих процентів відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, також було викладено Графік погашення кредиту в новій редакції.

Встановлено, що станом на 17.11.2014 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 36 750 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 року становить 563 589, 49 гривень, з яких: 34 113, 30 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 становить 523 148, 40 грн. - кредитна заборгованість; 2 637,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 становить 40 441, 09 грн. - заборгованість по процентам.

Сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 17.11.2014 року становить - 382,83 долара США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 становить 5 870, 98 гривень, з яких: 253,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 становить З 880, 56 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 129,79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 становить 1 990, 42 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №71358 від 06.12.2006року , відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною (п.1.4. договору поруки).

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції керувався положеннями ст. ст. 546, 554, 1050 ЦК України, та виходив з того, що позивач в порядку ст.57-59 ЦПК України належним чином довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до п.7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз»яснино, пред»явленням вимоги до поручителя є як направлення / вручення йому вимоги про погашення боргу/ залежно від умов договору/, так і пред»явлення до нього позову.

Так, згідно з матеріалами справи, солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту у загальному розмірі 36 750, 37 дол. США, що еквівалентно 563 589 грн. 49 коп., що складається з: кредитної заборгованості 34 113, 30 дол. США (еквівалент суми 523 148 грн. 40 коп.), заборгованості по процентам 2 637, 07 дол. США (еквівалент суми 40 441 грн. 09 коп.) та підлягає стягненню заборгованість по сплаті пені у розмірі 5 870 грн. 98 коп.

Посилання апелянта на неправомірність солідарного стягнення суми боргу, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки така відповідальність поручителя передбачена умовами договору поруки, як правовий наслідок порушення зобов»язань , встановлених кредитним договором. При цьому матеріали справи не містять свідчень про те, що розрахунок банку не відповідає дійсності.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов правильного висновку про стягнення коштів у розмірі 569 460 грн. 47 коп. солідарно з відповідачів на користь позивача, проте резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову має відповідати п.4ч.1ст.215 ЦПК України , зокрема у ньому в обов»язковому порядку має зазначатись загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті, а тому резолютивну частину рішення слід змінити.

Керуючись ст. 308, 316 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у загальному розмірі 36 750, 37 дол. США, що еквівалентно 563 589 грн. 49 коп., що складається : з кредитної заборгованості 34 113, 30 дол. США (еквівалент суми 523 148 грн. 40 коп.), заборгованості по процентам 2 637,07 дол. США (еквівалент суми 40 441 грн. 09 коп.) та заборгованості по сплаті пені 5 870 грн. 98 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: