Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/4634/15-ц
Провадження № 4-с/320/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця від 29.04.2015 ВП №44973640 про повернення виконавчого листа № 320/5945/13-ц виданого 25.08.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця від 29.04.2015 ВП №44973640 про повернення виконавчого листа № 320/5945/13-ц виданого 25.08.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 29.04.2015 ВП №44973640 про повернення виконавчого листа № 320/5945/13-ц виданого 25.08.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, мотивуючи наступним, в проваджені ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області знаходилось виконавче провадження №44973640 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів в загальній сумі 31 347, 15 грн..

29.04.2015 року заявниці було повернути виконавчий лист № 320/5945/13 ц виданий 25.08.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі п.2.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Заявниця вважає, що ця постанова державного виконавця від 29.04.2015 року підлягає скасуванню так як винесена без достатніх на то підстав, так як державним виконавцем не виконані усі умови передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заяву і просив суд її задовольнити на підставах викладених у заяві.

Представник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви у звязку з тим, що державним виконавцем виконано усі умови передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши присутніх у судовому засідання осіб, оцінивши зібрані у справі докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області знаходилось виконавче провадження № 44973640 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів в загальній сумі 31 347, 15 грн..

В ході виконання виконавчого провадження № 44973640 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів в загальній сумі 31 347, 15 грн., державним виконавцем були проведені дії спрямовані на встановлення майна на яке може бути звернуто стягнення, а саме зроблені запити та отримані відповіді з державних установ про відсутність майна у боржника. (а.с. 30-38)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувану, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче

провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

29.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеі на підставі п.2.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», яке було обґрунтоване зробленими державним виконавцем запитами та отриманими відповідями.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця від 29.04.2015 ВП №44973640 про повернення виконавчого листа № 320/5945/13-ц виданого 25.08.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ