Провадження № 2/712/509/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21 лютого 2015 року було встановлено забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам, підприємствам, установам, організаціям, а також державним органам здійснювати реалізацію (включаючи примусову) ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ухвалу для виконання направлено до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

ОСОБА_1О, звернулася з заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що відпала необхідність заборони у відчуженні.

Заявник до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задоволити.

ОСОБА_2 та представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По заяві ОСОБА_1, ухвалою суду від 21 лютого 2015 року було встановлено забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам, підприємствам, установам, організаціям, а також державним органам здійснювати реалізацію (включаючи примусову) ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ухвалу для виконання направлено до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

01 квітня 2015 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено.

Рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а ухвала суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.154, 208-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року, якою встановлено забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, підприємствам, установам, організаціям, а також державним органам здійснювати реалізацію (включаючи примусову) ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: