Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/386/15-ц
Провадження № 2/321/182/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Мосієнко О.О.

за участю представника позивача: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

В позові зазначено, що в 1995 році між сторонами був зареєстрований шлюб. 28 січня 2000 року відповідач народила дитину ОСОБА_4. В зв'язку з тим, що на час народження дитини вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в актовому записі про народження дитини позивача було зазначено батьком дитини. Однак, позивач вважає, що він не міг бути батьком дитини, оскільки зі слів інших осіб йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини. Шлюб між сторонами було розірвано в 2005 році. Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька дитини, із актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 22 лютого 2000 року за № 04 виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Однак, в попередніх судових засіданнях відповідач позов визнала та зазначила, що вона сама не впевнена, чи є позивач батьком її дитини ОСОБА_4, але такий батько їм не потрібен, тому вона не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо вирішення позову покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 12 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 04 від 22 лютого 2000 року, батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 12 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, шлюб між сторонами розірвано, про що 19 липня 2005 року складено відповідний актовий запис № 54.

Однак, позивач не вважає себе батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, позивачу зі слів інших осіб стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в судовому засіданні судом було задоволено клопотання сторони позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для з'ясування того, чи є позивач біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у позивача. Однак, в подальшому, без жодних поважних причин, відповідач ухилилася від участі в експертизі, для відібрання експертом біологічних зразків разом із дитиною не з'явилася, тому призначена судом молекулярно-генетична експертиза не була проведена. З урахуванням цього суд вважає за необхідне визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза.

Таким чином, судом встановлено, що позивач дійсно не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та виключення відомостей про позивача як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 4, складеного 22 лютого 2000 року виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про народження ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 136 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212 215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 4, складеного 22 лютого 2000 року виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про народження ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

23.09.2015