Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного Харківської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, третя особа: Красноградське районне управління юстиції Харківської області,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила відновити її порушене право на користування земельною ділянкою, площею 587,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, встановити, що паркан, який фактично існує та проходить по межі між земельними ділянками, є фактичним використанням земельних ділянок за вказаною адресою, та є твердою межею між вказаними земельними ділянками, вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного Харківської області від 25 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що згідно акту встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земельна ділянка відповідача зменшилася з 0,1000 га. до 0,0990 га., що свідчить про переміщення межі між земельними ділянками позивача та відповідача в сторону відповідача, а тому підстави для задоволення позовних вимог відповідно до положень ст.ст. 106, 107 ЗК України відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, третя особа: Красноградське районне управління юстиції Харківської області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ