Справа № 530/1358/15-ц
Номер провадження 2/530/662/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2019 р. м.Зіньків

Зiнькiвський районний суд Полтавської області в складi головуючого - суддi ОСОБА_1, при ceкpeтapi ОСОБА_2 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Зiнькiв справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Зiнькiвського районного суду Полтавської області звернувся громадянин ОСОБА_3 з цивільним позовом до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, в якому просить суд визнати дійсним укладений усно між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_3 договір дарування легкового автомобіля MERSEDES-BENZ ML 350 легковий універсал В, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WDC1641861A633962, державний номер НОМЕР_1, з моменту фактичної передачі дарунка 25 вересня 2014 року.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував і просив відмовити позивачеві у задоволенні позову, посилаючись на те, що договір дарування не був оформлений нотаріально.

Другий вiдповiдач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про дату час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, направила до суду письмове пояснення, в якому позовні вимоги визнала у повному обсязі і просила позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши документальні докази, які наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав:

У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу предмет дарування легковий автомобіль MERSEDES-BENZ ML 350 легковий універсал - В, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WDC1641861A633962, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_4 07.11.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 з 02.09.1984 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_5.

Відповідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином в силу статті 368 ЦК України, вищевказаний легковий автомобіль, являється спільною сумусною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

25 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_6 подарував позивачеві на день народження вище вказаний легковий автомобіль.

Дарування було вчинено публічно на святкуванні дня народження позивача, про що відповідач повідомив усіх присутніх та урочисто передав позивачеві ключів від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також безпосередньо і сам предмет дарування, в присутності гостей, що також підтверджується розпискою відповідача.

Як передбачено частиною 1, 2 статті 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях підтвердила, що правочин щодо дарування легкового автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя було вчинено з її відому та за її згодою

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у своїх поясненнях підтвердили, що дійсно 25 вересня 2014 року, вони були присутні на святкуванні дня народження позивача і в їхній присутності відповідач ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 урочисто передали своєму синові позивачеві ОСОБА_3, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким позивача володіє і користується по даний час про що їм достовірно відомо.

Відповідно частини 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як передбачено ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно п. 1, 4 ст. 719 ЦК України, договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення може бути укладений усно. Договір дарування рухомих речей, які мають особливу цінність, укладається у письмовій формі. Передання такої речі за усним договором є правомірним, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно.

Відповідно параграфа першого ч. 1 та ч. 2 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В даному вападку між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, дарувальник передав обдарованому предмет дарування і документи, які посвідчують належність дарувальникові предмета дарування, та символів речі (ключів), а обдарований прийняв дар та володіє і користується ним з моменту дарування.

Відповідно частини 1, 3, 4 ст. 722 ЦК України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Якщо дарунок направлено обдаровуваному без його попередньої згоди, дарунок є прийнятим, якщо обдаровуваний негайно не заявить про відмову від його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Відповідно до ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права за укладеним договором.

Судом було встановлено, що між сторонами відбувся договір дарування рухомої речі, яка має особливу цінність (легковий автомобіль) за усним договором і судом не було встановлено, що обдаровуваний заволодів дарунком незаконно.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що передача в дар рухомої речі, яка має особливу цінність, за усним договором є правомірною.

Відповідно ст. 15 ЦК України, Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

В даному випадку визнання договору дійсним, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів встановлений Законом, а саме статтями 218, 220 ЦК України, а отже вимоги позивача не протирічать положенням ст. 16 ЦК України, щодо можливих способів захисту цивільних прав та інтересів.

За таких обставин суд знаходить, що заявлені позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно частини 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В даному випадку документально підтверджені судові витрати щодо сплати позивачем судового збору в сумі 243,60 грн., які в силу статті 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 218, 220, 638, 640, 719, 722 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 30, 57, 60, 61, 88, 130, 174, 208 - 223 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним- задовольнити повністю.

Визнати дійсними укладений 25 вересня 2014 року договір дарування між дарувальником ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та обдарованим ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) усно, щодо дарування легкового автомобіля MERSEDES-BENZ ML 350 легковий універсал В, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WDC1641861A633962, державний номер НОМЕР_1, з моменту фактичної передачі дарунка, яка відбулась 25 вересня 2014 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рiшення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляцiйної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суду Полтавської області на протязі 10 днiв пiсля проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1