Справа № 181/654/15-ц
Провадження № 2/181/288/15
"28" вересня 2015 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гончаренка О.О.,
з участю секретаря Левченко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,-
19 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ «Еталон Краси» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.
В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 24 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №МТ0301, за яким
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідна на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За відомостями Межівського районного сектору ГУДМС України в Дніпропетровській області, 04 вересня 1992 року ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку по АДРЕСА_1.
В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
На підтвердження домовленості між сторонами мається договір №МТ0301, укладений між сторонами 24 січня 2015 року в м.Києві, порушення істотних умов яких зі сторони відповідача у судовому засіданні достовірно встановлено.
ТОВ «Сучасний Факторинг».
Згідно з додатковою угодою №СФ000000037 від 25 червня 2015 року, до генерального договору уступки прав вимоги №СФ2030844 від 08 вересня 2014 року, між позивачем та ТОВ «Сучасний Факторинг» право вимоги було повернено
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частинами 1,2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 625, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором задовольнити повністю.
13 копійок - пеня, 46 (сорок шість) гривень 50 копійок - 3% річних та 549 (п'ятсот сорок дев'ять) гривень 26 копійок - інфляційні втрати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Краси» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуСуддя: О. О. Гончаренко