Справа №487/2771/14-ц 15.06.2015
Провадження №22 -ц/784/1589/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Риболовне підприємство Вирішальний» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), пред'явив позов до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Риболовне підприємство Вирішальний» (далі ПП «Риболовне підприємство Вирішальний»), який згодом уточнило та остаточно просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Риболовне підприємство Вирішальний» на його користь заборгованість по кредитному договору № 0 на загальну суму 1 985 241 гривня 35 копійок (що еквівалентно 153 299,52 доларів США).

В свою чергу, ОСОБА_1 пред'явив до ПАТ «Дельта Банк» зустрічний позов, в якому просив визнати договір поруки від 19 липня 2007 року, укладений на забезпечення кредитного договору № 0, припиненим

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року у задоволені первісного позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 08 червня 2015 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 22 квітня 2015 року за участі особи, що подає апеляційну скаргу.

Між тим, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 08 червня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, особа, яка подає апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк, для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причини його пропуску та наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року - залишити без руху.

· Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням доказів поважності;

·

Якщо заяву не буде подано особою в тридцятиденний строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко