Справа № 643/4326/13-ц
Номер провадження 6/643/336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 07.10.2015р. звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №643/4326/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» 7879 грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

В заяві представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 посилається на те, що 24.10.2013р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено гарантійне зобовязання, за яким вона зобовязалася сплатити заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, однак припинила виконувати свої зобовязання, а тому ними було пропущений строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року було стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» 7879 грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Матеріали справи не містять жодних даних, які б свідчили про наявність виконавчого листа по цивільній справі №643/4326/13-ц, а також відмови державного виконавця в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Таким чином, оскільки представником КП «Харківводоканал» подано заяву передчасно, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №643/4326/13-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна