Справа № 755/3896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Elantra MD, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль Audi A6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 було відмовлено у зв'язку з відсутністю достатніх доказів про належність вказаного автомобіля відповідачці.

23.03.2015 року представник позивача повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі Audi A6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 посилаючись на те, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, при цьому, за даними позивача, відповідачка на теперішній час намагається відчужити автомобіль, що на думку позивача може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про поділ цього майна.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що вимоги заяви не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Тобто, якщо заявник просить застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказувати конкретне найменування майна, його місцезнаходження, зазначати належні докази того, що це майно належить боржнику.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, будь-які належні докази того, що автомобіль Audi A6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за відповідачкою та придбаний під час перебування у шлюбі відсутні.

За наведених обставин вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -