Справа № 664/3230/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування жилого будинку від 11.12.1995 року та повернення жилого будинку у власність дарувальника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Відповідно до ст. 3, 12 З.У. «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Подана позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. У позовній заяві зазначено, що у серпні 2015 року від доньки ОСОБА_3 позивач дізнався, що будинок має нового власника ОСОБА_4 (мати відповідача), яка вимагає виселення сімї. Крім того, позивач зазначає, що укладений договір ущемлює майнові права їх неповнолітніх дітей, оскільки на час вчинення правочину в будинку проживала та була зареєстрована їх малолітня дитина ОСОБА_3, 28.07.1994 р. н. Крім того, за позовом стверджується, що будинок за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Інтернаціональна, 42, щодо якого укладено договір дарування, було придбано під час проживання позивача з відповідачем за спільні кошти. Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Копія свідоцтва про шлюб не підтверджує факт проживання позивача з відповідачем у 1982 році (на момент придбання будинку у власність відповідачем) та його придбання за спільні кошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Документу про оплату вказаних в позові вимог майнового (повернення у власність жилого будинку) та немайнового характеру (визнання недійсним договору) не додано.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування жилого будинку від 11.12.1995 року та повернення жилого будинку у власність дарувальника та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.