overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира зазначену цивільну справу № 296/2427/12-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 645/148/15-ц
Провадження № 2/645/678/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснюється його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2479/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 442/2479/15-ц (2-н/442/346/2015), виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 01 квітня 2015 року по заяві КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/2479/15-ц (2-н/442/346/2015), виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 01 квітня 2015 року по заяві КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про примусове стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Повідомити сторони про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 27 квітня 2015 року (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 12)

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Крамар О.В
Справа № 559/1078/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"08" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягннення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягннення заборгованості.

Представник банку у судове засідання не з"явився. Подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання зупинити провадження у цій справі, до вирішення цивільної справи № 559/1636/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договорів поруки.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання представника відповідачів, думку ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 2 липня 2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договорів поруки. Призначене попереднє засідання у цій справі на 17.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

За таких обставин, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягннення заборгованості до вирішення та набрання законної сили рішення у справі № 559/1636/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договорів поруки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 460/2275/15-ц
У Х В А Л А

03.08.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не

повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове

засідання сторони.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 149/2596/15-ц
Провадження №6/149/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., отримавши заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України вказана заява розглядається у судовому засіданні з повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заява відповідає загальним вимогам, які до неї ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні сторін, необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 вересня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.,
Провадження № 2/193/458/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вента до товариства з обмеженою відповідальністю Ахдус, публічного акціонерного товариства Радикал банк, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по зазначеній справі, та направленням справи для подальшого розгляду справи в іншому складі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вента до товариства з обмеженою відповідальністю Ахдус, публічного акціонерного товариства Радикал банк, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 07 жовтня 2015 року о 09: 00 год. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області вул. Карпенка,3 смт Софіївка Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2817/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 02.10.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
22-ц/775/1018/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Лагода В.О.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2009 року по справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстицію про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2009 року подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено громадянина ОСОБА_1 право на виїзд за межі України.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала до суду апеляційну скаргу.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ч. 7 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зі справи вбачається, що оригінали ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2009 року та інші матеріали справи відсутні.

Згідно довідки № 6-149/09 від 14 вересня 2015 року, яка видана завідуючої архівом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Абрамцевою А.Є., вбачається, що матеріали цивільної справи за №6-149/09 знищені.

Таким чином, наведене свідчить про неналежне оформлення справи, тому апеляційне провадження по даній справі відкрити не можливо, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ст. 403 ЦПК України: відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстицію про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області і надати строк до 16 жовтня 2015 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Суддя :
Справа № 459/1539/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.06.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №482/2121/14-ц 02.03.2015
Провадження №22-ц/784/801/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 квітня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/1402/15-ц
Номер провадження 2/404/1522/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБПриват банк про захист прав споживачів та стягнення коштів по депозиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБПриват банк про захист прав споживачів та стягнення коштів по депозиту -задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства КБ Приват банк(ЄДРПОУ -14360570) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором №SAMDN6287Стандарт від 09.10.2013 року з відсотками -11 170 доларів 88 центів США, що еквівалентно 316 672, 84 грн.; пеню в сумі 1496,90 доларів США , що еквівалентно 42 434, 22 грн.; 3% річних в розмірі 123,95 доларів США, що еквівалентно 3 513, 74 грн., а всього на загальну суму : 12 791 , 73 доларів США, що еквівалентно 362 620 грн. 80 коп.

В решті вимог- відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства КБ Приват банк(ЄДРПОУ -14360570) на користь держави судовий збір в розмірі- 3 626, 21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 750/9081/15-ц
Провадження № 2/750/3044/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.10.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2039/15-ц
Провадження №2/541/961/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 6 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 7 жовтня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3