АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/6200/15 Головуючий 1-ї інстанції - Довготько Т.М.
Справа № 2-2323/11 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард «Капітал»Лапоног та Дороднова» в особі директора Дородного Юрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними; зустрічним позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження про зупинення провадження у справі через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а саме: в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом Повного товариства «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Повного товариства «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсним.

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 п. 4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, законодавцем передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивачів не заперечувала той факт, що цивільна справа за позовом Повного товариства «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Повного товариства «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсним по суті розглянута і рішення набрало законної сили.

Сам по собі факт оскарження судових рішень у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі, розглянутій по суті.

З огляду на зазначене, та керуючись ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді