печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1816/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Тіняковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 14.11.2010 р. рішенням Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-5377/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Банку та 18.03.2011 року видано виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.

Зазначає, що 21.08.2013 року виконавчий лист по справі №2-5377/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 направлено для примусового виконання до ВДВС Городищенського РУЮ Черкаської області.

Зазначений лист 18.12.2013 року був ВДВС повернений стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак станом на 14.01.2015 року вищевказаний виконавчий лист на адресу Банку не надходив.

Просить видати дублікат зазначеного та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Сторони про розгляд заяви повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи 18.03.2011 року позивачем отримано виконавчий лист, який в подальшому був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи виконавчий лист №2-5377/10 від 18.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 втрачений під час поштової пересилки з ВДВС Городищенського РУЮ Черкаської області.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа №2-5377/10 від 18.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ОТП Банк» пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа №2-5377/10 від 18.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук