Справа № 367/7851/14-ц
Провадження по справі № 6/367/167/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою ,в якій вказав,що 16.03.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було винесено рішення суду,яким позов було задоволено.20.05.2015р між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та публічним акціонерним товариством УкрСиббанк було укладено Договір факторингу №17,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 12.09.2008р укладеним між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_1М перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник просить замінити стягувача з ПАТ» УкрСиббанк на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Інші учасники по справі у судове засідання не з»явились,про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд,заслухавши представника заявника,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 16.03.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було винесено рішення суду,яким позов було задоволено.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 20.05.2015р між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та публічним акціонерним товариством УкрСиббанк було укладено Договір факторингу №17,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 12.09.2008р укладеним між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_1М перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Частино 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) у разі її вибуття може бути замінена її правонаступником у випадку переходу прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, і така заміна можлива на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Однак суду не було надано доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду від 16.03.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи викладене,суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі ст..378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»відмовити у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду для відома направити позивачу та відповідачам по справі.

Суддя: ОСОБА_3