Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ№ №317/104/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
№ 22ц/778/4849/ 2015 р. Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню,

про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 р. позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те. що вона працює з 15.08.1979 року і по теперішній час в Новоолександрівській загальноосвітній школі І-ІП ступеню на посаді вчителя. В період роботи позивачка отримувала заробітну плату з надбавкою в розмірі 20% посадового окладу за престижність педагогічної праці, при цьому вказану надбавку було встановлено на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від підпорядкування» від 23.03.2011 р. №373. Надбавка за престижність праці була встановлена у чітко встановленому розмірі - 20% та її розмір не залежав від рішень керівників установ та закладів освіти. 25.03.2014р. було внесено зміни до вказаної постанови, відповідно до яких, надбавка встановлюється не у фіксованому розмірі, а в граничному розмірі 20% та керівником закладу у межах фонду оплати праці. Вказану надбавку почали виплачувати позивачці з 01.09.2014 р. в розмірі 10% посадового окладу разом із заробітною платою, замість 20%, виплата здійснювалась Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Позивачка вважає, що відділ освіти ЗР ДА Запорізької області без законних підстав, у тарифікаційному списку на 2014/2015 навчальний рік змінив розмір надбавки за престижність, адже розмір надбавки встановлюється керівником закладу.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_5 просила суд стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на її користь частину не отриманої заробітної плати за період з вересня по грудень включно 2014 року в розмірі 10% посадового окладу за престижність педагогічної праці, що дорівнює приблизно 638,72 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з 15.08.1979 року працює вчителем в Новоолександріській загальноосвітній школі І-Ш ступенів.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про загальну середню освіту", трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України „Про освіту", цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про освіту", держава забезпечує педагогічним працівникам належні умови праці, правовий, соціальний, професійний захист.

Даною нормою не визначено конкретних умов виплати чи розмірів надбавки для педагогічних працівників чи працівників бібліотек.

Частиною 2 ст. 8 Закону України „Про оплату праці" передбачено, що умови розміру оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених ч.3 цієї статті, та ч.1 ст. 10 цього Закону.

Ст. 13 Закону України „Про оплату праці" передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 23 березня 2011 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 88 від 25.03.2014 року „Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів , вищих навчальних закладів І-11 рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування", з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників постановлено установити надбавку у граничному розмірі 20 відсотків окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам.

Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

Згідно з вимогами п. 4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти № 102 від 15.04.1993 року з подальшими змінами, посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством.

Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів і установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Тарифікаційні списки встановленої форми затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

За змістом ст. 6 Закону України „Про оплату праці" та положень названої Інструкції, тарифікація педагогічних працівників навчальних закладів є визначальною умовою оплати праці в навчальному закладі. У ході тарифікації між педагогічними та іншими працівниками, які здійснюватимуть викладацьку роботу, розподіляється тижневе навантаження, встановлюються доплати, надбавки, підвищення та інше.

Судом встановлено, що тарифікаційний список на 2014/2015 рік відносно в тому числі і позивачки, складений керівником Новоолександрівської загальноосвітньої школи, погоджений з головою профспілки, був затверджений керівником відділу освіти, молоді та спорту Запорізької районної адміністрації і погоджений з Новоолександрівською сільською радою, містить дані щодо встановлення позивачу не 10% надбавки (а.с. 88-89).

Всупереч даним затвердженого тарифікаційного списку, який був наданий відповідачу для вирішення питання щодо формування бюджету, ОСОБА_5 директором Новоолександрівської загальноосвітньої школи наказом № 45-к від 01.09.2014 року встановлено надбавку за престижність праці педагогічних працівників у розмірі 20% на все педагогічне навантаження з 01.09.2014 року ( а.с. 10).

В справі відсутні докази, що вказаний наказ для формування бюджету був переданий в тому числі і відповідачу. Новоолександрівська сільська рада Запорізького району, Запорізької області посилалась на те, що вказаний наказ їй для формування бюджету для фінансування шкільного закладу не передавався, а був переданий лише в цій частині тарифікаційний список на 2014/2015 рік за яким відповідна надбавка була керівником визначена у розмірі 10%.

Відповідно до п. 23 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету віднесено до компетенції пленарних засідань сільської ради.

Судом встановлено, що у 2014 році кошти на утримання Новоолександрівської загальноосвітньої школи, у тому числі нарахування і оплата заробітної плати працівникам, здійснювалось за рахунок виділеної рішенням сесії Запорізької районної ради від 31.01.2014 року № 1 „Про державний бюджет на 2014 рік" з бюджету Запорізького району субвенції, згідно наданих учбовим закладом тарифікаційних списків, затверджених начальником відділу освіти, молоді та спору Запорізької райдержадміністрації, штатного розпису, табелів обліку робочого часу. До кошторису учбового закладу включалась і оплата праці робітників газової котельні.

При цьому належних та допустимих доказів внесення змін до складеного керівником учбового закладу тарифікаційного списку та передачі сільській раді наказів про збільшення надбавки за престижність професії, по справі не надано.

Зміни розміру субвенцій на проведення видатків місцевих бюджетів, у тому числі Новоолександрівської сільської ради, здійснювалися розпорядженнями голови Запорізької районної державної адміністрації, на підставі яких внесення змін до бюджетних призначень вносилися рішеннями Новоолександрівської сільської ради.

Власних коштів для фінансування Новоолександрівської загальноосвітньої школи сільська рада не мала, отже виступала лише в якості транзитера державних коштів на утримання Новоолександрівської школи і повноважень збільшувати рівень фінансування вказаного учбового закладу у неї не було.

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що Новоолександрівська сільська рада не є суб'єктом порушення трудових прав позивача щодо оплати праці, а тому підстав для задоволення її вимог, заявлених до вказаного відповідача, немає.

Висновок суду є правомірним, враховуючи, що за змістом ст. 30 ЦПК України відповідачем є особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Право на заміну відповідача по справі належить виключно позивачеві і не може здійснюватися за ініціативою суду (ст. 33 ЦПК).

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти № 102 від 15.04.1993 року з подальшими змінами, відповідальність за своєчасне і правильне встановлення працівникам ставок заробітної плати, посадових окладів, обчислення заробітної плати покладається на керівників та головних бухгалтерів (бухгалтера) установ і закладів освіти, керівників вищестоящих органів управління.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення недоплаченої надбавки, призначеної згідно наказу № 45-к від 01.09.2014 року, позивач посилалася, зокрема, на безпідставне внесення відділом освіти, молоді та спорту Запорізької районної адміністрації змін до наданого учбовим закладом тарифікаційного списку.

При цьому Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, як безпосередній роботодавець, що несе відповідальність за порушення трудових прав працівника, так і відділ освіти, молоді та спорту Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як контролюючий орган, приймали участь у справі в якості третіх осіб на стороні визначеного позивачкою відповідача, а отже в силу свого процесуального статусу вони не являлися суб'єктами цивільного процесу, на які суд може покласти обов'язки щодо поновлення прав позивача.

У зв'язку з цим доводи апеляційної скарги стосовно діяльності відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації з питань асигнування учбового закладу, не вжиття заходів по недопущенню зменшення розміру надбавки за престижність педагогічної праці та щодо примусу внесення змін до тарифікаційного списку, а також посилання на порушення третіми особами вимог трудового законодавства при зміні умов оплати праці, не можуть бути прийняті до уваги в силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України, оскільки знаходяться за межами предмету.

Інші доводи апеляційної скарги: про нараду директорів навчальних закладів, про витяг з протоколу цієї наради, стосовно розміру надбавки передбаченої в позові, зміни істотних умов праці, правомірності внесення інформації до тарифікаційного списку саме третіми особами не є суттєвими і не спростовують правильність висновків суду.

Вказані доводи, викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: