Справа № 139/94/15-ц
У Х В А Л А

про витребування документів

09 квітня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання судового експерта в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про надання додаткових матеріалів, -

в с т а н о в и л а:

Із тексту позовної заяви та матеріалів справи слідує, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGA від 04 квітня 2008 року. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконала, в результаті чого 05 лютого 2015 року Банк звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом станом на 05 грудня 2014 року на загальну суму 18188,92 доларів США.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 16 березня 2015 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Експертизу доручено виконати експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

09 квітня 2015 року судовий експерт подав до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема: достовірні вільні зразки підписів відповідача у кількості не менше як на 15-20 документах (період часу 2007-2009 роки) та оригінали документів, що підлягають дослідженню.

Вважаю, що таке клопотання судового експерта має бути задоволено, оскільки відповідає нормам п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 10.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.

Крім того, експерт клопоче про уточнення та надання переліку документів, де містяться підписи ОСОБА_1, що підлягають дослідженню.

Не вбачаю за можливе задовольнити таке клопотання, виходячи з наступного:

На момент винесення судом ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи у суду були відсутні матеріали кредитної справи, а тому не могли бути уточненими інші документи, які підписуються під час оформлення кредитного договору.

На момент вирішення цього клопотання позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» - не виконано ухвалу від 16 березня 2015 року про надання на підставі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для проведення експертизи кредитної справи за кредитним договором № VIUWGA від 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Вважаю, що для правильного вирішення справи достатньо буде встановити достовірність підпису ОСОБА_1 у Кредитному договорі № VIUWGA від 04 квітня 2008 року.

На власний розсуд експерт може вирішити питання, поставлене перед ним ухвалою суду від 16 березня 2015 року, щодо інших документів, долучених до Кредитного договору, на яких є запис, що вони підписані ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХП та п. 10.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, -

у х в а л и л а:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 достовірні вільні зразки підписів відповідача у кількості не менше як на 15-20 документах (період часу 2007-2009 роки).

Витребувати від позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - надати для дослідження експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, для проведення експертизи кредитну справу за кредитним договором № VIUWGA від 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Ухвалу виконати протягом п'яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу виготовлено в трьох екземплярах (один для долучення до матеріалів цивільної справи і по одному для виконання позивачу та відповідачу).

Суддя: ___________