Справа № 182/7564/14-ц
Провадження № 2/0182/877/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.09.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Він з 20.08.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини систематичних конфліктів через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. Внаслідок цього ними було втрачене почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного припинені з листопада 2013 року. Вважає подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливими, оскільки це суперечить їх спільним інтересам. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Між ними досягнуто домовленості щодо місця проживання дитини з матір'ю. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити йому прізвище „ОСОБА_3", відповідачу залишити прізвище - „ОСОБА_4".

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 подружжю був наданий строк для примирення один місяць. Провадження по вказаній вище справі було зупинено - до закінчення строку для примирення (а.с.12).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.02.2015 року провадження у справі було відновлено в зв'язку з закінченням строку для примирення.

Після відновлення провадження у справі позивач 06.04.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Зазначив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем були припинені з листопада минулого року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

Відповідач 06.04.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.19). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2013 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_4".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.08.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с.3,4).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року з причини систематичних конфліктів через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. Почуття любові втрачено. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами не досягнуто. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 470, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова