АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/172/15 Головуючий суддя І інстанції Покальчук Ю.М.
Провадження № 22-ц/790/5847/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2000 року та ОСОБА_4, яка померла 01 лютого 2009 року на житловий будинок, загальною площею 77,1 м кв., житловою площею 54,7 м. кв., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Радянська, будинок №237, а саме на: житловий будинок, літера А-1; тамбур, літера а; тамбур, літера а1; літня кухня, літера Б; тамбур, літера б; сарай, літера В; сарай, літера в; гараж, літера Г; вбиральня, літера Д; погріб, літера М; оглядова яма, літера N; навіс, літера Е; літній душ, літера 3; колодязь, літера К; ворота з хвірткою, літера N, огорожа, літера N1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом розглянуто справу без повного та всебічного зясування всіх істотні обставини справи, без належної оцінки доказів, які були в наявності в матеріалах справи, при відсутності належних доказів, які б підтверджували право позивача на спадкове майн, без витребування від Нововодолазької державної нотаріальної контори витягу зі спадкового реєстру, щодо наявності заповітів спадкоємців за заповітом чи за законом, які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2000 року та ОСОБА_5, яка померла 01 лютого 2009 року.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги. Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що є всі підстави для визнання права власності на спадкове майно.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Апеляційним судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 07 вересня 2000 року померла ОСОБА_3 (спадкодавець).

01 лютого 2009 року померла ОСОБА_4 (спадкодавець).

Після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишився спадок , а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Радянська, будинок №237.

1/3 частина даного домоволодіння належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 24 вересня 2001 року, що видане виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Старовірівської сільської ради №110 від 12 вересня 2001 року та було зареєстровано Нововодолазьким МД ПТІ 24 вересня 2001 року в реєстрову книгу №13 за реєстровим №1244.

2/3 частини даного домоволодіння належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 24 зересня 2001 року, що видане виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Старовірівської сільської ради №110 від 12 вересня 2001 року та було зареєстровано Нововодолазьким МД ПТІ 24 вересня 2001 року в реєстрову книгу №13 за реєстровим №1244.

03 жовтня 1970 року помер батько позивача ОСОБА_6. 10 жовтня 2014 року помер брат позивача ОСОБА_7.

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_8 (спадкодавцем), підтверджуються свідоцтвом про народження від 11 травня 1953 року серії ЯИ №556540, актовий запис №22 зроблений в книзі реєстрації актів про народження 22 квітня 1953 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 є батьком позивача та свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_6 від 22 серпня 1954 року серії ЯЯ №868965, актовий запис №166 зроблений в книзі реєстрації актів про народження 04 вересня 1926 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 є бабусею позивача та матірю ОСОБА_6.

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4 (спадкодавцем), підтверджуються свідоцтвом про народження від 11 травня 1953 року серії ЯИ №556540, актовий запис №22 зроблений в книзі реєстрації актів про народження 22 квітня 1953 року , з якого вбачається, що ОСОБА_4 є матірю позивача та свідоцтвом про одруження матері та батька позивача серії ЯУ №129548 від 11 травня 1953 року.

ОСОБА_4 надані дублікати заповітів, за змістом яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 все належне їм майно заповіли ОСОБА_7.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_7, у встановленому законом порядку подала заяву про прийняття спадщини після його смерті.

При розгляді справи суд першої інстанції не перевірив наявність або відсутність спадкової справи стосовно ОСОБА_7 у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та обов*язки ОСОБА_4

За таких обставин висновок суду щодо наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_2М.є передчасним.

Оскільки діюче цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості залучення до участі у справі співвідповідача на стадії апеляційного провадження, у задоволенні позову необхідно відмовити з тих підстав, що рішенням суду вирішено питання про права та обовязки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до належного кола осіб.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, підставою для чого є, згідно п.3, п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального, процесуального права. Необхідно ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили..

Головуючий

Судді