Провадження № 2- 2135/15
В справі №760/1303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

02 квітня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 22925, 39гр. заборгованості за Кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 09.08.2011 року між банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 007-28507-090811, за умовами якого відповідачці був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випускає та надає їй, як Держателю, платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, вкладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного договору, відповідно до якого був встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 гр.

Відповідно до умов договору Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів на всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць.

Станом на 05.11.2014 року відповідачка допустила заборгованість на суму 22925, 39, яка складається з:

· 9231, 26 гр. заборгованості по тілу кредиту;

· 9437, 55 гр. заборгованості за комісіями;

Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з банком договору, просить задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Судові повідомлення на її адресу повертаються до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи дану норму закону та належне повідомлення відповідачки про час розгляду справи, неповідомленнями суд про причини неявки, суд вважає її неявку в судове засіданні без поважних причин.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що09.08.2011 року між банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 007-28507-090811, за умовами якого відповідачці був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випускає та надає їй, як Держателю, платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, вкладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного договору, відповідно до якого був встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 гр.

Відповідно до умов договору Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів на всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць.

Станом на 05.11.2014 року відповідачка допустила заборгованість на суму 22925, 39, яка складається з:

· 9231, 26 гр. заборгованості по тілу кредиту;

· 9437, 55 гр. заборгованості за комісіями;

/ а.с.4 - 10 /

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.15,16, 526,1054 ЦК України,ст.ст. 3,4,10,11,57-60,88, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» 22925, 39 гр. заборгованості та 243, 60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя