Справа № 500/5418/15-ц
Провадження № 2/500/2630/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1377 від 07 серпня 1996 року незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 90 % по вул. Короленка ріг вул. Мельнікова, 60/10а в м.Ізмаїлі Одеської області та визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 90 % по вул. Короленка,58 в м.Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що 07 серпня 1996 року між нею та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 90 % по вул. Короленка ріг вул. Мельнікова, 60/10а в м.Ізмаїлі Одеської області, який було зареєстровано на Одеській Товарній Біржі, всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їй стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за нею права власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 був укладений договір про купівлю-продаж незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 90 % по вул. Короленка ріг вул. Мельнікова, 60/10а в м.Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською Товарною Біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувався з продавцями, про що свідчить п. 6 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис, проведений органами КП МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Розпорядженням ОСОБА_4 міського голови № 369р від 04 вересня 2015 року домоволодінню по вул. Короленка,60/вул. Мельнікова,10-а було привласнено самостійний юридичний адресний номер вул. Короленка, 58.

Договір купівлі-продажу було укладено не в період шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 267941, з якого вбачається, що ОСОБА_8 12 січня 1973 року уклав шлюб з ОСОБА_9, яка змінила прізвище на «Швець», та свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 069519 від 10 серпня 1995 року, відповідно до якого ОСОБА_8 помер 9 серпня 1995 року.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним, в задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачкою права власності на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 90% суд вважає за необхідне відмовити, оскільки визнання права власності на незакінчені будівництвом обєкти нерухомості не є компетенцією суду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 90 % по вул. Короленка,58 в м.Ізмаїлі Одеської області, укладений 07 серпня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зареєстрований на Одеській Товарній Біржі за № 1377.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10