Провадження № 2/641/1815/2015 Справа № 641/6555/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справа х дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок участі відповідача ОСОБА_2 у вихованні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме періодичні побачення два рази на місяць в першу та третю суботу місяця з 10-00 години до 18-00 години за місцем проживання матері або іншим погодженим із нею місцем, в її присутності, без можливості спільного відпочинку та відвідування дитини місця проживання батька, посилаючись на те, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.05.2015 за № 289 було встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини, а саме перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10-00 години до 18-00 години, кожні вівторок та четвер з 16-30 години до 19-00 години, з яким позивач не погоджується, оскільки при визначенні цього порядку не було достатньо уваги приділено доводам матері дитини та не враховані інтереси та бажання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати йому спілкуватися із сином та встановити порядок участі батька у вихованні сина наступним чином: першу, третю суботу та другу четверту неділю місяця з 10-00 години до 18-00 години, кожний вівторок та четвер з 16-30 години до 19-00 години.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявлені первісні вимоги підтримали, заперечували проти запропонованого ОСОБА_2 порядку участі батька у вихованні сина.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні свої зустрічні вимоги підтримали, заперечували проти первісних вимог.

Від третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини, а також надали висновок про встановлення порядку участі батька у вихованні сина, складений 24.09.2015 за № 514, яким вважали за доцільне залишити без змін порядок, встановлений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.05.2015 за № 289.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року, постановленого у справі № 641/9733/13-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Мають спільну дитину ОСОБА_3, 14 травня 2010 року, яка після розірвання шлюбу залишилась мешкати разом із матірю.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.05.2015 за № 289 «Про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні малолітніх дітей» встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 18-00, кожні вівторок та четвер з 16-30 до 19-00. Попереджено матір дитини - ОСОБА_1, що перешкоджаючи зустрічам ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона порушує права дитини та батька.

ОСОБА_1 не погодилась із вказаним рішенням, посилаючись на те, що визначення порядку участі батька у вихованні сина було здійснено без вивчення умов, створених матірю для дитини за місцем фактичного проживання, без урахування часу зайнятості дитини у дитячому садку та додаткових занять, без урахування відношення дитини до кожного з батьків та її побажань щодо спілкування, не було приділено достатньої уваги доводам матері, не перевірено усі обставини, не надано пріоритету інтересам дитини.

Відповідно до положень ст.. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до ст.. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Статтею 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно положень ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до положень ст.. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В ході розгляду справи учасники процесу, а саме позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо визначення порядку участі батька у спілкуванні із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме кожні другу та четверту суботу та неділю місяця з 10-00 години до 18-00 години, а також кожну середу з 17-00 години до 19-00 години.

Враховуючи, що погоджений між матірю та батьком порядок участі батька у вихованні дитини є відмінним від того порядку, що встановлений органом опіки та піклування, однак не суперечить інтересам дитини, суд вважає за можливе первісні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, затвердивши запропонований та погоджений у судовому засіданні порядок участі батька у вихованні його малолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: друга, четверта субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 18-00, кожна середа з 17-00 до 19-00.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6