АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/891/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Роз`яснено, що в разі невиконання ухвали, заява буде вважатись неоданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради(а.с. 1-13) про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року (а.с. 15) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою суду від 27 лютого 2015 року (а.с. 18) вказана позовна заява була визнана районним судом неподаною та повернута позивачу.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, апелянту надавався ухвалою суду від 18 лютого 2015 року термін для усунення зазначених недоліків і оскільки такі недоліки усунуті не були, тому суд і застосував щодо вказаної позовної заяви вимоги ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком районного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що підставою постановлення ухвали суду від 27 лютого 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, було порушення позивачем процесуальних вимог цивільного законодавства, а саме в заяві не зазначено, з якою метою необхідно встановити даний факт застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів та не зазначені докази, якими цей факт підтверджується.

ЦПК України встановлює порядок, яким чином та коли докази мають бути подані суду і дотримання цього порядку забезпечить не тільки рівність сторін у поданні доказів, а й справедливе вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, приведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, позовну заяву та доводи апеляційної скарги вважає, що позовна заява по своєму змісту відповідає встановленим вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того із змісту позовної заяви (а.с. 1-13) вбачається, що встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів необхідно для встановлення причинного зв`язку застосування примусових заходів медичного характеру та отримання із політичних мотивів тілесних ушкоджень під час знаходження в психіатричному відділенні в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її позивачу немає, ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню з підстав порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів скасувати, а справу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :