22-ц/775/1057/2015(м)
Єдиний унікальний номер 0509/1777/2012
Номер провадження 22-ц/775/1057/2015(м)
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про відшкодування моральної шкоди за ухилення від заповнення документів та видачі недостовірної характеристики, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Охорона-Рівне» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до статті 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, тобто Вугледарським міським судом Донецької області.

Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Охорона-Рівне» із заявою про перегляд заочного рішення до Вугледарського міського суду Донецької області не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши 28 серпня 2015 року до апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу (а.с.187-193).

Таким чином, апелянтом був порушений передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про відшкодування моральної шкоди за ухилення від заповнення документів та видачі недостовірної характеристики, спростування недостовірної інформації - повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про відшкодування моральної шкоди за ухилення від заповнення документів та видачі недостовірної характеристики, спростування недостовірної інформації повернути до Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Барков В.М.