overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/941/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2005 року відділом РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області, актовий запис №59.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/3533/15-ц
Пр. № 2/336/1983/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
06 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання втратившим права користування житлом,-
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 88, 197, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання втратившим права користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком №81 по вулиці Панферова в м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 703/2969/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
Справа № 555/1090/15-ц
Номер провадження 2/555/404/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить в заяві від 26 травня 2015 року розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що подружнє житя у них не складається.

Вказує, що від спільного проживання дітей у них не народилося.

Між ними часто виникають сварки на грунті сімейно-побутових проблем. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не піклується про створення між ними доброзичливої, морально-психологічної атмосфери.

Сторони в судове засідання не прибули, позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву в якій просить надати їм строк на примирення терміном три місяці.

Врахуваши клопотання позивачки ОСОБА_1, суд задовольняє його з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їніх дітей, що мають істотне значення.

Подібних фактів, які б свідчили про неможливість їх спільного проживання, в заяві до суду позивачка ОСОБА_1 не навела.

За встановлених обставин суд надає сторонам строк на примирення, про який просить позивачка ОСОБА_1, виходячи також з вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку на примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд лише в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня отримання ними її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/1905/15-ц
Провадження № 2/175/763/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 12 год. 45 хв. 12 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 722/975/15-ц
Номер провадження 2/722/277/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи вказані вище вимоги процесуального закону, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, посилаючись на ст.712 ЦК України, як на правову підставу заявлених позовних вимог, позивач не зазначає доказів на підтвердження того, чи являється він особою, яка здійснює підприємницьку діяльність, якщо так, то на підставі яких саме реєстраційних документів.

Також, вказуючи у позовній заяві на укладений із відповідачкою договір поставки товару, позивач не зазначає про дату укладення такого правочину, його форму, предмет, асортимент товару, його кількість та вартість, умови та строки поставки товару, строк дії договору та інші його істотні умови.

Крім цього, позивач не зазначає у позовній заяві доказів на підтвердження поставки ним товарів відповідачці згідно договору та відповідно доказів їх отримання останньою.

Посилаючись у позовній заяві на наявність винесеної постанови про закриття кримінального провадження, позивач не зазначає, чи не оскаржувалася вона в установленому законом порядку, якщо так, то яке з цього приводу приймалося процесуальне рішення та яким органом.

Враховуючи наведені вище обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 484/2051/15-ц
Провадження № 2/484/1001/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позову ПАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Миколаївгаз" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Із позову вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, також, відповідно до довідки Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області №48.28/1702 від 01.07.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 тож, відповідно до ст. 109 ЦПК України позов слід предявляти до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, коли справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві.

Позивачу слід розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивачу розяснити, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 663/1587/15-ц
Провадження № 2/663/632/15
Ухвала

Іменем України

23 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 21.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 21.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 654/765/15-ц
Провадження № 2/654/433/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.04.2015 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4085/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання о 08.00год. 10 липня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 липня 2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 10 липня 2015 року надати суду:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за два повних місяці роботи, оформлену у відповідності до вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, а також графік роботи позивача за 2014-2015 роки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7993/15-ц

01 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та визнання угоди недійсною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7993/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та визнання угоди недійсною, стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 13.07.2015 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
У Х В А Л А

02 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», подану представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20027-181106 від 18.11.2006 року, в якому просять стягнути на їх користь 1071,81 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання позичальником умов договору.

01.07.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 491/298/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 06 березня 2011 року померла її сестра ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. 02 лютого 1960 року позивач та ОСОБА_4 уклали між собою шлюб, у звязку з чим її прізвище було змінено із ОСОБА_3 на Фарік.

Позивач зазначає, що спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині у ОСОБА_3 немає.

ОСОБА_2 вказує, що 13 лютого 2015 року вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжностями у свідоцтвах про народження в імені матері, та запропоновано питання родинних відносин вирішити в судовому порядку, тому заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2015 року на 09:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1