Справа № 2-720/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ТОВ «Кей-Колект», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2011 по справі № 2-270/11 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 154 830,81 грн., у повернення судового збору кошти у розмірі 774,15 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Державним виконавцем Крюківського ДВС Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження.

12.12.2011 року ПАТ» УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права за зобовязаннями відповідачів за кредитним договором № 00 від 11 серпня 2006 року, за яким стягнуто кошти вищевказаним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у зв'язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

Зазначений висновок суду відповідає також правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Керуючись ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-733/2011, виданого Апеляційним судом Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2006 року у розмірі 154 830,81 грн., кошти у повернення судового збору у розмірі 774,15 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпеченеяне розгляду справи у розмірі 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка