Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Прокопчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 12 лютого 2014 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку спадкового майна з надвірними будівлями, що складає 6/100 або 6,8 м.кв. будинку АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спадкового майна з надвірними будівлями, що складає 6/100 або 6,8 м.кв. будинку АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 Однак судом не визнано право власності на ? частину сарая В-1, що входить в 12/100 частини будинковолодіння. Просить визнати право власності на 1/2 частину сарая В-1 за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, як на спадкове майно, яке входить в 12/100 частин будинковолодіння.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, з підстав викладених в ній просила її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Додатково суду пояснила, що суд при визнанні за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку спадкового майна з надвірними будівлями, що складає 6/100 або 6,8 м.кв. будинку АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 поза увагою залишився сарай В-1, який входить в 12/100 частин будинковолодіння.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав повністю, з підстав наведених в запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення просив відмовити в ухваленні додаткового рішення. Суду пояснив, що він особисто будував сарай, який ще недобудований.
Представник позивача ОСОБА_6 суду пояснила, що сарай будувався позивачем за його власні кошти і в позовній заяві позивачем не ставилась вимога про розподіл сараю, просить відмовити в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.
Представник Другої Рівненської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Суд заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_5, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_6, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та заперечення позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення обгрунтовані та підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 лютого 2014 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку спадкового майна з надвірними будівлями, що складає 6/100 або 6,8 м.кв. будинку АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спадкового майна з надвірними будівлями, що складає 6/100 або 6,8 м.кв. будинку АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4
Відповідно до договору від 13 лютого1997 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_2 43/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1, у зв»язку з чим позивачу-выдповыдачу перейшло у власність 2-1 коридор, 2-2 коридор, 2-3 туалет, 2-4 ванна, 2-5 кухня, 2-6 жила кімната, 2-7 жила кімната, 2-8 коридор, 2-9 жила кімната, 2-10 жила кімната, Пг - льох, а2 - сходи, а-3 балкон, жилою площею 54,0 кв.м.(а.с.28)
Відповідно до договору дарування від 28 грудня 1995 року ОСОБА_7 подарував 45/100 частин цього ж будинку ОСОБА_1 У власність ОСОБА_1 відійшли 1-4 - кухня (площа 10,6 кв.м.), 1-5 - жила кімната (площа 15,1 кв.м.), 1-6 жила (площа 13,0 кв.м.), 1-8 -коридор (площа 4,7 кв.м.), а - сіни, Пг-льох, а1-вх.східці, Б-гараж-літня кухня, б-тамбур, №1-огорожа, 12 ч. 1-замощення, в - вбиральня (56-57).
Рішенням суду встановлено, що кімната 1-7 площею 13,6 кв.м. не зазначена в жодному договорі дарування, а тому після смерті ОСОБА_7 фактично відкрилася спадщина за законом на цю кімнату яка становить 12/100 частини будинку за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З копії виписки з матеріалів інвентаризаційної справи від 09 червня 2015 року № 1244 виданої ОСОБА_1 КП «РМБТІ» вбачається, що 12/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з 1-7кімнати жилою площею 13,6 кв.м. та В-1 сарая (а.с.147).

Відповідно до копії договору від 20 червня 1960 року про надання в безстрокове користування земеленої ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку вбачається, що ОСОБА_7 забов'язується побудувати сарай (а.с. 149-152). Крім того в технічному паспорті на домобудівлю АДРЕСА_1 складеного в 1997році в експлікації земельної ділянки вказано сарай В (а.с.168).

Надані позивачем фото сараю не приймається судом до уваги, оскільки вони є неналежним та недопустимим доказом і відсутні підтвердження того в якому саме році вони були виготовлені.

Копії накладних на придбання будівельних матеріалів не підтверджують будівництво сараю позивачем, оскільки могли бути використані для його ремонту, тому не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона

зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Оскільки судом при ухваленні рішення від 12 лютого 2014 року не визнано право власності по ? частині сарая В-1 за ОСОБА_8 та ОСОБА_2, що входить в 12/100 частини будинковолодіння заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 213, 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати право власності на 1/2 частину сарая В-1 за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, як на спадкове майно, яке входить в 12/100 частин будинковолодіння.

Визнати право власності на 1/2 частину сарая В-1 за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, як на спадкове майно, яке входить в 12/100 частин будинковолодіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :