Справа 2-2111/05
Провадження № 6/484/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю державного виконавця - Кисельової А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, з якого вбачається, що у відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист по справі №2-2111/2005, виданий 12.10.2005р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, однак боржник від добровільного виконання своїх зобов'язань ухиляється. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником на праві власності рухома або нерухоме майно не зареєстровано, поточні рахунки відсутні. На підставі викладеного державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець Кисельова А.О. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження суд дійшов слідуючого.

Згідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.13 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 вищевказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, обов'язковою обставиною, яка підлягала встановленню, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань та доведення цього факту заявником в порядку, встановленому ст. 60 ЦПК України.

Про ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на нього рішенням суду, у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

При цьому такі дії або бездіяльність боржника повинні бути свідомими, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З матеріалів, доданих до подання, та виконавчого провадження вбачається, що на виконання до відділу ДВС надійшов виконавчий лист по справі №2-2111/2005, виданий 12.10.2005р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Однак, державним виконавцем 19.10.2005р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій боржником зазначений ОСОБА_4 (а.с. 19). Виклик державного виконавця від 22.09.2011р., 09.02.2012р. та 16.06.2014р. були також здійсненні на імя ОСОБА_4 (а.с.22, 23, 24).

Крім того, 21.11.2014р. державним виконавцем був складений акт про те, що по вул.Дзержинського, 6а/68 фактично не проживає ОСОБА_4 (а.с. 26).

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2014р. за ОСОБА_4 нерухоме майно на праві власності не значиться (а.с. 30).

Таким чином, надані державним виконавцем письмові докази факт умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладеного на нього рішенням суду обов'язку не підтверджують.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: