У Х В А Л А

01.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Головуючим у справі суддею Саландяк О.Я. заявлено самовідвід із тих підстав, що позивачем у справі є працівник Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, яка працює на посаді діловода та між ними існують відносини у сфері ділового спілкування у сфері здійснення правосуддя та вказані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача враження про перешкоди суду у такому складі ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та сумнів у неупередженості судді, що є підставою для самовідводу на підставі п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України відповідно до норм міжнародного права.

Позивачка проти задоволення самовідводу не заперечила. Відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку позивачки вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою, мотивованою та підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід (самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 25 ЦПК у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обєктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має проводити слухання справи неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону; забезпечити, щоб кожна сторона мала однакові можливості бути заслуханою, і щоб процедурні права кожної із сторін були дотримані.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії (поведінка) судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Сприйняття судді як необєктивного, схильного до тієї чи іншої сторони або до конкретного результату може виникнути у разі нестриманості судді під розгляду справи, висловлювання судді, які можуть сприйматися як образа. Тобто суддя має утримуватися від будь-яких ситуацій, коли зовнішня поведінка судді сприймається стороннім спостерігачем, як упереджена. Суддя не повинен допускати приватних спілкувань з будь-якою зі сторін чи її представниками за відсутності іншої сторони.

Тому, з метою реалізації права відповідача на справедливий розгляд справи безстороннім судом, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що за вказаних відповідачем обставин у стороннього спостерігача може скластись враження, що суддя не здатен винести неупередженого рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та такі обставини відповідають п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 24, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву головуючого судді Саландяк О.Я. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Саландяк О.Я. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: