Справа № 643/3535/15-ц
Провадження № 2/643/2256/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 березня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 63 690,00 грн. і моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.; та на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 21 230,00 грн. і моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклала у письмовій заяві.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року між туроператором ТОВ «Ньюз Тревел», від імені та за дорученням якого діє на підставі агентського договору № 10-0383 з Пр «АйТі-тур» на реалізацію туристичних продуктів від 21.03.2011 р., який відповідно діє на підставі агентського договору № 0131/6 з реалізації туристичних продуктів від 31.01.2014 р. діє ПФ «Новий світ», надалі туристичний агент, і ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, був укладений договір на туристичне обслуговування № 750016, за умовами якого туристичний агент від імені Туроператора мав надати туристичні послуги: авіа переліт Київ-Гоа-Київ на дати 29.01.2015 08.02.2015. 14.01.2015 р. тур агент надав ОСОБА_1 рахунок-підтвердження на бронювання перельоту рейсом G90301/0492 (Чт) 29.01.2015 13:35 КВР-GOI; G90493/0300 (Вс) 08.02.2015 04:66 GOI-КВР для ALISA MOSKALENKO, BORIS MOSKALENKO, NATALIA IVANOVA (а.с.5-11,19).

14 січня 2015 року між туроператором ТОВ «Ньюз Тревел», від імені та за дорученням якого діє на підставі агентського договору № 10-0383 з Пр «АйТі-тур» на реалізацію туристичних продуктів від 21.03.2011 р., який відповідно діє на підставі агентського договору № 0131/6 з реалізації туристичних продуктів від 31.01.2014 р. діє ПФ «Новий світ», надалі туристичний агент, і ОСОБА_2 був укладений договір на туристичне обслуговування № 750028, за умовами якого туристичний агент від імені Туроператора мав надати туристичні послуги: авіа переліт Київ-Гоа-Київ на дати 29.01.2015 08.02.2015. ОСОБА_2 був наданий рахунок-підтвердження про бронювання білету для ANDRII HAPONENKO на рейс G90301/0492 (Чт) 29.01.2015 13:35 КВР-GOI; G90493/0300 (Вс) 08.02.2015 04:66 GOI-КВР (а.с.12-18,20).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності.

Згідно зі вказаними договорами туроператором за турами позивачів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел».

Позивачі передали грошові кошти для оплати туристичних послуг Турагенту і 15 січня 2015 року ці кошти були перераховані відповідачу, а саме ОСОБА_1 сплачено 31 845,00 гривень за платіжним дорученням № 65698, ОСОБА_2 сплачено 10 615,00 гривень за платіжним дорученням № 65697, що підтверджується ксерокопіями платіжних доручень (а.с.21,22).

16 січня 2015 року відповідач повідомив про призупинення своєї діяльності, а 19.01.2015 року позивачі дізналися, що відповідач не зможе надати їм оплачені туристичні послуги, та згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті відповідача, повернення коштів за сплачені тури буде відбуватися на підставі письмових звернень туристів протягом 14 робочих днів з моменту надходження звернення.

Проте, за письмовими зверненнями про повернення коштів позивачі жодної відповіді не отримали, кошти їм не повернули.

Відповідно до п.6.1. Договору на туристичне обслуговування, у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за Договором однією із Сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Туроператор вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про туризм» субєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.6.2. Договору на туристичне обслуговування, розмір майнової відповідальності туроператора перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристу збитків з вини туроператора. У випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг туроператор обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених даним договором, та в разі надання туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.

Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором з надання туристичних послуг завдало позивачу ОСОБА_1 матеріальну шкоду, розмір якої у відповідності до п.6.2. Договору становить 63 690,00 грн. (31 845,00х2), та позивачу ОСОБА_2 21 230,00 грн. (10 615,00х2).

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачі просять стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди по 10 000,00 гривень, кожному.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що у звязку з неможливістю з вини відповідача отримати належним чином замовлені та оплачені туристичні послуги під час заздалегідь запланованої відпустки, позивачам завдана моральна шкода, що виразилась у моральних переживаннях, повязаних з тим, що відповідач призупинив свою діяльність після сплати позивачами за послуги, позивачі вже забронювали та оплатили житло в Індії і подали документи на отримання виз.

Розмір компенсації за моральну шкоду у розмірі по 10 000,00 грн. кожному позивачі зазначили без достатніх для цього підстав. Розрахунок і належне обґрунтування такої суми матеріали справи не містять, а тому, керуючись передбаченими ст. 3 ЦК України загальними засадами справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи особливості конкретної справи, суд вважає стягнути на користь позивачів з відповідача моральну шкоду у розмірі по 5000,00 грн. кожному.

При зверненні до суду позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 949 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 20, 33 Закону України «Про туризм», ст. ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 2, 23, 906, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Юріївни і ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6-А, , р/р 9518), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання договору на туристичне обслуговування № 750016 від 14.01.2015 р. матеріальні збитки у розмірі 63 690,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а всього 68 690 (шістдесят вісім тисяч шістсот девяносто) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6-А, , р/р 9518), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за невиконання договору на туристичне обслуговування № 750028 від 14.01.2015 р. матеріальні збитки у розмірі 21 230,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а всього 26 230 (двадцять шість тисяч двісті тридцять) гривень.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6-А, , р/р 9518) в дохід держави судовий збір у розмірі 949 грн. 20 коп. (девятсот сорок девять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій