У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі В.М. Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Дана позовна заява мотивована тим, що матері позивача ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1997 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. 25 серпня 2014 року ОСОБА_3 померла, про що міським відділом РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 1290. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, яка складається з квартири та нарахованої, але не отриманої при житті пенсії. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом є позивач. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у спадщині, згідно ст. 1241 ЦК України немає. Частина спадщини, не охоплена заповітом, відповідно до ст. 1245 ЦК України має бути успадкована також позивачем, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги.

Позивач зі спадкодавцем проживали та були зареєстровані за різними адресами, тому для прийняття спадщини він повинен був звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки смерть матері приголомшила його, на нього були покладені всі турботи щодо її поховання та поминок. Тому, безпосередньо після смерті матері він не займався питанням оформлення спадщини, не отримував консультацій з цього приводу. Через два місяці після смерті матері. В жовтня 2014 року в місті Горлівка почалися активні бойові дії. З цього часу життя мешканців міста Горлівка перетворилася на жах. Розпач, безпорадність та беззахисність перед війною охопила мешканців всього міста, в тому числі й його. Жодна установа в місті не працювала у звичайному режимі. Протягом тривалого часу позивач та його рожина відчували страх за своє життя, та в такому стані не могли думати про щось інше, ніж порятунок свого життя та життя своїх рідних До того ж, нотаріуси опинилися в такому ж становищі, як і інші мешканці та не мали можливості повноцінно працювати. Таким чином, у звязку з бойовими діями, які розпочалися через два місяця після смерті матері та тривають до теперішнього часу, позивач не мав можливості звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Залишити місто Горлівку також було неможливо, оскільки перетинання меж населеного пункту, де розгорнулися бойові дії, повязані з обєктивними труднощами та небезпечністю.

Лише наприкінці 2014 року позивач з сімєю виїхав до м. Харкова, був взятий на облік, як особа, переміщена з району проведення антитерористичної операції. Позивач не є фахівцем в галузі права, звернувся до Харківської дванадцятої державної нотаріальної контори м. Харкова за розясненнями про порядок отримання спадщини. Нотаріусом йому було розяснено, що оскільки строк для прийняття спадщини пропущений, його необхідно поновити в судому порядку.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 25 серпня 2014 року, строком на три місяця.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати дану справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області до суду не зявився. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4