печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8545/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя.

В ході розгляду справи відповідачка звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 звернулася до судуз клопотанням про призначення судових автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року зазначене клопотання задоволено, по справі призначено судову автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизи, провадження по справі зупинено.

24 лютого 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, через ненадання експерту доступу до об'єктів дослідження.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження по справі відновлено.

25 червня 2015 року в судовому засідання представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2, повторно звернулася до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи та направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи, проведення якої доручити - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки вартість експертиз була оплачена відповідачкою на виконання ухвали від 07 березня 2014 року, що підтверджується копіями квитанцій.(арк. 18 том. справи №3).

Представник відповідачки подане клопотання підтримала у повному обсязі.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

З метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав первісного та зустрічного позовів, з метою визначення дійсної вартості майна, яке є предметом вимог, вважає необхідним повторно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Смоленській, 6, в м. Києві, в строк протягом 30 днів.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Направити матеріали цивільної справи 757/8545/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про поділ спільного майна подружжя до експертної установи, якій доручено проведення будівельно-технічної експертизи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України для проведення будівельно-технічної експертизи

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя