overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданому позові просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 р.н. у розмірі 600 грн. щомісячно.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із-за непорозумінь з чоловіком вона в грудні 2014 року пішла від нього і перейшла житти до своїх батьків . З часу кремого прожиівання відповідач лише 2 рази купив для сина харчування на суму 250 грн. та памперси на 200 грн.

Він живе за рахунок того , що в літній період працює у фермерському господарстві , а зимою не працює і заробіток його нерегулярний і мінливий. Інших стягнень з нього не проводиться.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і погодилась на те , щоб з відповідача стягувались аліменти щомісячно по 500 грн.

Відповідач позов визнав і пояснив , що він є батьком дитини , але з дружиною вони разом не живуть. Він має іншу жінку. Згідний сплачувати аліменти на сина по 500 грн. щомісячно.

Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Як видно із копії свідоцтва про шлюб , о сторони перебувають в шлюбі з 18.06.2013 року .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1

Як вбачається з довідки Поморянської селищної ради від 10.03.2015 року, разом з позивачкою проживає її син ОСОБА_3 .

Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Так як обов"язки щодо утримання сина він не виконує , тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку.

Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти.

Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання сина по 500 грн. щомісячно, оскільки обидві сторони погодились на такий розмір аліментів. .

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 367 ЦПК України , ст.ст. 180, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити . Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 грн.щомісячно , але не меше 30% прожиткового миінімуму на дитину такого віку в користь ОСОБА_1 . Стягнення аліментів розпочати із 17.03.2015 року і проводити до часу досягнення дитиною повноліття. В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б. А. Постигач
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/2719/15-ц
Провадження № 2-о/334/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ЗМУ юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

07.04.2015р. заявник звернувся до суду з позовом до про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ЗМУ юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 12 травня 2015року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 234/8972/14-ц
Провадження № 2/234/1557/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі: Вербовецькій Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою м.Краматорськ, б-р Краматорський, 24-14 допустила порушення правил користування електричною енергією, внаслідок чого має відшкодувати вартість безобліково спожитої електричної енергії, енергію, яку постачає позивач.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про залучення до участі у справі справи у якості співвідповідача ОСОБА_3, який також зареєстрований та мешкає у квартирі за адресою м.Краматорськ, б-р Краматорський, 24-14 та користується електричною енергією, тобто є споживачем комунальних послуг.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у якості співвідповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, б-р Краматорський, 24-14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 р. Справа № 229/534/15-ц
№ 2-н/229/102/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.02.2015 рік складаєв розмірі 9723грн. 17 коп.
судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20____року
Судовий наказ видано "_____"_______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 444/746/15-ц
Провадження № 6/444/19/2015
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Росвен Інвест Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Росвен Інвест Україна звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 23.12.2013 року ПАТ Альфа Банк відступило ТзОВ Росвен Інвест Україна відповідно до договору факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Також ПАТ Альфа Банк повідомило, що звернулося до ВДВС Жовківського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ Альфа Банк на ТзОВ Росвен Інвест Україна, як правонаступника.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Суд дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Заявник у своїй заяві не вказав, який місцевий суд розглянув справу, на виконання якої відкрито виконавче провадження, про заміну сторони якого він просить, номер цієї справи, її сторін, дату вирішення, що унеможливлює вирішення питання про підсудність та розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Також заявником не додано до заяви будь-яких додатків, з яких можливо би було встановити такі дані.

Окрім цього, у архіві суду відсутні будь-які відомості про перебування в провадженні Жовківського районного суду Львівської області справи, учасниками якої були б ПАТ Альфа банк та ОСОБА_1.

За таких обставин у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ Росвен Інвест Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Оприск З. Л.
Номер провадження 2-н/754/996/15
Справа № 754/8878/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на частку квартири та грошові кошти в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на частку квартири та грошові кошти в порядку спадкування за законом.

Заявлені позовні вимоги про визнання права власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти, що містяться на рахунках АТ «Сбербанк Росії».

Ціна позову визначена позивачем 208 597 грн 17 коп.

До позовної заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день надходження до суду позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивачка не має роботи, судовий наказ від 09.06.2011 року про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі не виконаний, через проживання у зоні АТО та скрутне матеріальне становище вона не має можливості сплатити судовий збір.

Суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, оскільки позивачка є працездатною особою, не надала ніяких документів на підтвердження важкого матеріального стану.

Крім того позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2.

При цьому у позовній заяві не вказано, чи є інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2, за наявності інших спадкоємців, вони мають бути зазначені в якості відповідачів.

У свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 зазначені співвласники квартири члени сім'ї ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовна заява не містить інформації про те, чи є ці особи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 і чи прийняли вони спадщину.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків надання оригіналу документу про сплату судового збору, уточнення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на частку квартири та грошові кошти в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 листопада 2015 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1663/15-ц
Провадження № 2/552/918/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.05.2015 року 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 211/1302/15-ц
Провадження № 2/211/1006/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 05 березня 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року , на 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 04 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 515/553/15-ц
Провадження № 2/515/797/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву Вилківського територіального відділу За-хідно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення шкоди в сумі 20 400 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вилків-ського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового уп-равління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення шкоди в сумі 20400 грн.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 20.04.2015 р. на 09 год.30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного су-ду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 р. пись-мові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґ-рунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-ті у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/742/475/15
Єдиний унікальний № 742/921/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10024/0311 філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» та ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовомпершого заступника прокурора Чернігвської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10024/0311 філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» та ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та неустойки.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 15 хвилин 19 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. А. Зарічна