Провадження № 2/127/426/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (поручителями), з третьої сторони, був укладений письмовий договір позики за умовами якого позивач позичив відповідачу ОСОБА_2 на умовах договору позики грошові кошти в сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США, а останній зобов'язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів у визначені договором позики строки. На підтвердження факту укладення договору позики та отримання грошей позики відповідач ОСОБА_2 видав позивачу розписку, складену та підписану власноруч, яка посвідчує отримання ним 03 жовтня 2013 року у позику грошових коштів в сумі 3000,00 (три тисячі ) доларів США.

Позивач вказує, що відповідно до розділу 6 договору позики поручителем належного виконання умов договору позичальником виступили громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які поручилися перед позикодавцем за повернення позичальником позики в повному обсязі з урахуванням процентів у разі їх виникнення (п. 6.1 договору позики).

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свого обов'язку із повернення позивачу позики, установлені в п. 5.1. договору позики строки, а саме: до 03 жовтня 2014 року.

Позивач повідомляє, що неодноразові звернення до відповідача ОСОБА_2 із вимогами про повернення позики в добровільному порядку не призвели до позитивного результату. Відповідно до п. 9.2 договору позики всі можливі претензії за даним договором повинні бути розглянуті сторонами протягом 15 календарних днів з моменту одержання претензії. 09.10.2014року позивачем повторно надіслало відповідачу лист-претензію доданим до претензії розрахунком суми заборгованості позичальника із вимогою проведення розрахунків, передбачених договором позики, сплати штрафних санкцій: прострочення оплати. Крім того, 09.10.2014 року позивач також звернувся до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поручителів за договором позики, із письмовою вимогою погасити заборгованість позичальника, що виникла за договором позики згідно із доданим до вимог

розрахунком суми заборгованості позичальника.

Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач в заяві від 26.03.2015р. збільшив позовні вимоги в якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача 3000,00 доларів США (сума основного боргу (неповернута сума позики); 509,59 доларів США, ( сума 100 % процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання із повернення позики), 132,83 доларів США, (сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання із повернення позики); 3000, 0 доларів США, (сума штрафу у розмірі 100 % від суми договору позики за несвоєчасне виконання зобов'язання із сплати боргу понад 50 днів); 900 доларів США, (проценти за користування позикою), загалом 7542,42 доларів США, що еквівалентно 177699,42 гривень.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

03 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (поручителями), був укладений письмовий договір позики за умовами якого позивач позичив відповідачу ОСОБА_2 на умовах договору позики грошові кошти в сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США, на строк 1 рік, а останній зобов'язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів у визначені договором позики строки. Згідно п.8.2. договору позичальник у разі несвоєчасного виконання зобовязання із сплати процентів у строк визначений договором позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми договору, за кожний день прострочки за прострочення 10 днів -20% від суми договору, штраф у розмірі погодженому сторонами.( а. с. 10-11)

Судом встановлено, що на підтвердження факту укладення договору позики та отримання грошей за договором позики, відповідач ОСОБА_2 написав позивачу розписку, в якій зазначено про отримання ОСОБА_2 03 жовтня 2013 року у позику грошових коштів в сумі 3000,00 (три тисячі ) доларів США під 5% щомісячно.( а. с. 12)

Позивач на адресу відповідачів направляв вимоги про повернення суми позики, сплату відсотків за користування коштами та штрафних санкцій за договором позики від 03.10.2013р. з розрахунком боргу. ( а. с. 13-21)

Суд бере до уваги, що позивачем здійснено розрахунок заборгованості за вищевказаним договором позики. ( а. с. 8-9)

Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % від простроченої суми.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути надана розписка позичальника.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в повному обсязі тому суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача 3000,00 доларів США (сума основного боргу (неповернута сума позики); 509,59 доларів США, ( сума 100 % процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання із повернення позики), 132,83 доларів США, (сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання із повернення позики); 3000, 0 доларів США, (сума штрафу у розмірі 100 % від суми Договору позики за несвоєчасне виконання зобов'язання із сплати боргу понад 50 днів); 900 доларів США, (проценти за користування позикою), загалом 7542,42 доларів США, що еквівалентно 177699,42 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, чудові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1046, 1047, 1049, ЦК України, ст.ст.15, 81, 88, 209- 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 3000,00 доларів США (сума основного боргу (неповернута сума позики); 509,59 доларів США, ( сума 100 % процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання із повернення позики), 132,83 доларів США, (сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання із повернення позики); 3000, 0 доларів США, (сума штрафу у розмірі 100 % від суми Договору позики за несвоєчасне виконання зобов'язання із сплати боргу понад 50 днів); 900 доларів США, (проценти за користування позикою), загалом 7542,42 доларів США, що еквівалентно 177699,42 гривень.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: