Справа № 750/2976/15-ц
Провадження № 4-с/750/63/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлені особи ВАТ Банк Демарк, ПАТ Дельта Банк, ВАТ КБ Надра, ЗАТ Український мобільний зв'язок, ОСОБА_4, УПФУ в м. Чернігові, ТДІП у Чернігівській області, ОСОБА_5, ПАТ Чернігівобленерго, Центральний ВДВС ЧМУЮ, ДПІ у м. Чернігові, Чернігівське обєднання ДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області, ОСОБА_6, Відділ ДВС ОСОБА_7 РУЮ,

в с т а н о в и л а :

26.03.2015 року скаржник звернувся зі скаргою дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_3 та просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо відмови у проведенні рецензування звітів про оцінку арештованого майна неправомірними та зобовязання провести рецензію арештованого майна боржника ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Статтею 3 КАС України визначено поняття субєкта владних повноважень, як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

З наданих матеріалів справи вбачається, що до зведеного виконавчого провадження входять крім рішень судів також виконавчі написи нотаріусів, рішення УПФУ в м. Чернігові, постанови інспекцій та наказ виданий Господарським Судом Чернігівської області, тому справа підсудна ОСОБА_7 Окружному Адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження по справі за скаргою скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлені особи ВАТ Банк Демарк, ПАТ Дельта Банк, ВАТ КБ Надра, ЗАТ Український мобільний зв'язок, ОСОБА_4, УПФУ в м. Чернігові, ТДІП у Чернігівській області, ОСОБА_5, ПАТ Чернігівобленерго, Центральний ВДВС ЧМУЮ, ДПІ у м. Чернігові, Чернігівське обєднання ДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області, ОСОБА_6, Відділ ДВС ОСОБА_7 РУЮ та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута