АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року (про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року було задоволено заяву позивача за первісним позовом про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у вищевказаній справі, на вирішення якої було поставлено певний перелік питань, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою того ж суду, було виправлено описки в оскаржуваній ухвалі.

У подальшому, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року в частині зупинення провадження у даній справі залишено без змін.

30 січня 2015 року, ОСОБА_3 не погодившись з ухвалою суду щодо призначення експертизи, подала апеляційну скаргу, де ставила питання про її скасування та просила відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З підстав того, що така експертиза може бути призначена, коли під час амбулаторної експертизи не вдалося відповісти на питання експертизи, відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричних експертиз № 397 від 08 жовтня 2001 року. А відтак, вважала, що судом грубо порушено норми процесуального права.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік підстав оскарження ухвали районного суду окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про призначення експертизи, не передбачено. А відтак, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453 - 1У від 07 липня 2010 року - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, в порядку вимог ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року (про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Суддя Білич І.М.