У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Одеська Кіностудія», третя особа - Одеське відділення Національної спілки кінематографістів України про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеське відділення Національної спілки кінематографістів України (далі - Одеське відділення НСКУ) звернулись до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Одеська Кіностудія» (далі - ПрАТ «Одеська кіностудія») про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПpAT «Одеська кіностудія» є розпорядником майнового комплексу Одеської кіностудії, що перебуває у державній власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1. Одеське відділення НСКУ, членами якого вони є, має право довічного користування частиною даного майнового комплексу, а саме: земельною ділянкою загальною площею 2 119 кв. м, з розташованими на ній нежитловими будівлями загальною площею 1 462 кв. м (позначені літерами А, Б, М). Територія майнового комплексу Одеської кіностудії має один вхід (№ 1) та два в'їзди (№ 2 та № 3) обладнані пунктами охорони та шлагбаумами. В'їзд № 3, що розташований безпосередньо біля будівлі під літерою Б та є єдиним проїздом до зазначеної будівлі, починаючи з 2005 року закритий відповідачем. Крім того, ПрАТ «Одеська кіностудія» чинить перешкоди у користуванні входом № 1, що унеможливлює здійснення статутної діяльності відділення. З огляду на зазначене, позивачі просять зобов'язати ПрАТ «Одеська кіностудія» усунути перешкоди у здійсненні ними творчої діяльності та здійсненні статутної діяльності шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у вільному проході, проїзді до нежитлових будівель під літерами А, Б, М, за адресою: АДРЕСА_1, відновленні, ремонтуванні та підтримуванні у належному технічному стані вказаних будівель, що перебувають у постійному користуванні відділення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 26 січня 2015 року провадження в частині позовних вимог Одеського відділення НСКУ до ПрАТ «Одеська кіностудія» закрито, у зв'язку з тим, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У подальшому Одеське відділення НСКУ залучено до участі у справі у якості третьої особи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 16 червня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано ПрАТ «Одеська кіностудія» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, ОСОБА_3 статутної діяльності шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачам у вільному проході, проїзді до нежитлових будівель під літерами А, Б, М, за адресою: АДРЕСА_1, та відновленні, ремонтуванні, підтримуванні у належному технічному стані вказаних нежитлових будівель.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеса від 16 червня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеське відділення НСКУ просять скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, заявники звернулися із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Ураховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеського відділення НСКУ підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що одним із заходів забезпечення належного зберігання переданого до статутного фонду майна є забезпечення охорони у формі пропускного режиму, тому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень з боку відповідача у вигляді створенні перешкод у користуванні позивачами спірними будівлями та здійсненні статутної діяльності.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеському відділенню Національної спілки кінематографістів України строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова