печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Печерський районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 757/36564/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» - Музичук Юлія Анатоліївна звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в зв'язку із невиконанням Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» вимог п. 3 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, відповідно до ч. 7 ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву останнього було залишено без руху та надано строку на усунення недоліків.

Вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» отримало 04 червня 2015 року, проте станом на 15 червня 2015 року зазначені в цій ухвалі недоліки усунуто заявником не було.

Частина 7 ст. 229 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин враховуючи те, що станом на 15 червня 2015 року ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року заявником не виконана, недоліки не усунуто, те що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, приходжу до висновку, що матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 757/36564/14-ц слід вважати не поданими та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 757/36564/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 757/36564/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів, та всіма додатками до неї надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О. Матійчук