Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/698/13- ц
Провадження № 2/711/775/13
Справа № 711/698/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Юрченко В.А.

З участю прокурорів Іващенко С.В.,

ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат ПАТ Черкасихліб до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство Черкаський хлібокомбінат ПАТ Черкасихліб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є правонаступником прав та обовязків відкритого акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат. Статут публічного акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат прийнятий зі змінами та доповненнями в новій редакції, замість статуту, зареєстрованого Державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 06 квітня 2006 року, номер запису 2000214, із змінами, зареєстрованими Державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 27 квітня 2009 року, номер запису 0000214. Нова редакція статуту Публічного акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат прийнята з метою приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства згідно з рішенням загальних зборів від 05.04.2011 року.

Відповідача ОСОБА_2 було зареєстровано 29.04.1994 року в кімнаті №181 гуртожитку по вул. Гоголя 580/1 м. Черкаси, який належить на праві приватної власності позивачу ПАТ Черкасихліб. Право власності на гуртожиток підтверджується реєстраційним посвідченням ЧООБТІ від 12 липня 2001 року. Факт реєстрації відповідача в гуртожитку підтверджується ордером № 26 від 27.08.1993р., поквартирними картками.

Договір найму житла та договір про надання житлово-комунальних послуг з відповідачем не було укладено. Впродовж останніх років відповідач в гуртожитку не проживає, з 01 лютого 2008 року розрахунки за проживання не здійснює.

Станом на 01 серпня 2012 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6729,13грн., що порушує вимоги ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 762, 820 ЦКУ, законні права позивача.

Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК України позивач 29 лютого 2012 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою по справі № 2314/2005/2012 від 11 квітня 2012 року було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з тим, що за даними адресно- довідкового бюро відповідач в м. Черкаси та в Черкаській області не значиться.

За даними позивача, відповідач зареєстрована в гуртожитку, але отримати паспорт відповідача з метою з'ясування дійсної реєстрації впродовж багатьох років не вдається можливим, а тому з'ясувати дату зняття відповідача з реєстрації в гуртожитку немає можливості.

Відповідач в кімнаті № 181 гуртожитку не проживає, комунальні послуги та послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з 01.02.2008 року не сплачує, в гуртожитку не з'являється, кореспонденцію не отримує, листів чи інших звернень від неї на підприємство не надходить, причин своєї відсутності в гуртожитку не надано, прохань залишити за нею кімнату № 181 в гуртожитку не поступало. Позивач вважає, що у нього відсутня будь-яка інформація щодо причин відсутності відповідача та її фактичне місце проживання та реєстрації.

Перешкод в користуванні кімнатою № 181 гуртожитку позивач не чинить, на сьогодні зазначена кімната рахується за відповідачем і не оформляється на будь-яких інших осіб, в тому числі і не укладався договір найму на цю кімнату з будь-якими особами. Відповідач спірним жилим приміщенням не користуються понад 6 місяців без поважних причин.

Відсутність відповідача в гуртожитку можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул Богуна, 25; ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 18000 м. Черкаси, вул. Гоголя 580/1 кімната 159; ОСОБА_5, який проживає за адресою: 18000 м. Черкаси, вул. Гоголя 580/1 кімната 179, ОСОБА_6, який проживає за адресою: 18000 м. Черкаси, вул. Гоголя 580/1 кімната 178.

Згідно ст. 71 ЖК житлове приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь-яких заяв до адміністрації гуртожитку чи адміністрації підприємства про те, що відповідач буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування за цією адресою відсутні.

Стаття 72 ЖК дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаній кімнаті такою, що втратила право на користування нею.

Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України № 2 від 12.04.1985 р. та в Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (житлове право) від 26.05.2001р. зорієнтував судову практику, що стосується визнання втрати особою права користування житловим приміщенням, лише на встановлення факту відсутності особи без поважних причин понад строки, передбачені ст. 71 Житлового кодексу УРСР.

Згідно п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим місцем реєстрації відповідача є кімната № 181 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 580/1.

В звязку з цим позивач просить постановити рішення яким визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування кімнатою № 181 гуртожитку по вул. Гоголя 580/1 міста Черкаси. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 107,30 грн.

Представник позивача публічного акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат ПАТ Черкасихліб по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримала, з підстав, вказаних в позовній заяві та просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування кімнатою № 181 гуртожитку по вул. Гоголя 580/1 міста Черкаси та стягнути з неї на користь позивача судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_2 не проживає в гуртожитку з поважних причин. В с. межиріч, Канівського району, Черкаської області проживає мати ОСОБА_2 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка хворіє та потребує постійної сторонньої допомоги . Тому відповідачка в гуртожитку не проживає з поважних причин, так як доглядає хвору матір. Крім цього просила врахувати ту обставину, що позивач вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення і рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2013 року в позові відмовлено. Закон не дозволяє з позовом того ж змісту і тієї ж сторони звертатися повторно. В звязку з цим в позові просила відмовити.

Представники прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали та просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позовне підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є правонаступником прав та обовязків відкритого акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат. Статут публічного акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат прийнятий зі змінами та доповненнями в новій редакції, замість статуту, зареєстрованого Державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 06 квітня 2006 року, номер запису 2000214, із змінами, зареєстрованими Державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 27 квітня 2009 року, номер запису 0000214. Нова редакція статуту Публічного акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат прийнята з метою приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства згідно з рішенням загальних зборів від 05.04.2011 року.

Відповідач ОСОБА_11 вселилася в гуртожиток на підставі ордеру №26, виданого на підставі рішення адміністрації та профкому підприємства №13 від 27 серпня 1993 року. ОСОБА_2 було зареєстровано 29.04.1994 року в кімнаті №181 гуртожитку по вул. Гоголя 580/1 м. Черкаси, який належить на праві приватної власності позивачу ПАТ Черкасихліб. Право власності на гуртожиток підтверджується реєстраційним посвідченням ЧООБТІ від 12 липня 2001 року. Факт реєстрації відповідача в гуртожитку підтверджується поквартирними картками та даними адресно-довідкового бюро від 11.09.2012 року. Договір найму житла та договір про надання житлово-комунальних послуг з відповідачем не укладався.

Згідно ст. 71 ЖК житлове приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь-яких заяв до адміністрації гуртожитку чи адміністрації підприємства про те, що відповідач буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування за цією адресою відсутні.

Стаття 72 ЖК дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаній кімнаті такою, що втратила право на користування нею.

Твердження позивача про те, що відповідач кімнатою в гуртожитку не користується більше шести місяців без поважних причин, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно довідки Межиріцької сільської ради без номера від 10.01.2013 року ОСОБА_2 проживає тимчасово (без реєстрації) в будинку №53 по вул. Канівській в с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області , що належить на праві власності її матері ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснює догляд за матірю. Будинок деревяний, в аварійному стані, приміщення має пічне опалення. Крім цього стан здоровя матері ОСОБА_11 ОСОБА_9 підтверджується довідкою Межиріцької лікарської амбулаторії від 28.05.2013 року, де вказано захворювання ОСОБА_9 та про те, що хвора потребує постійної сторонньої допомоги.

В судовому засіданні по клопотанню позивача були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, які пояснили, що ОСОБА_2 в гуртожитку не проживає більше 10 років, а також повідомили , що в гуртожитку не існує пропускної системи та з ОСОБА_13 вони не знайомі. В звязку тим, що свідки взагалі не знайомі з відповідачкою є не зрозумілим, як вони можуть стверджувати, що в гуртожитку вона не проживає.

Крім цього суд вважає за доцільне надати оцінку доводів представника відповідача, яка звертала увагу суду на те, що позивач вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення і рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2003 року в позові відмовлено, а закон не дозволяє з позовом того ж змісту і тієї ж сторони звертатися повторно. У вищевказаному рішенні суду досліджувався період не проживання ОСОБА_2 в гуртожитку з 1997 року до 2003 року. А на даний час позов розглядається про те, що ОСОБА_2 не проживає протягом останніх років та надаються акти про не проживання за період з 2011 року.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Поскільки відсутні підстави для задоволення позову, то немає підстав і для задоволення вимог позивач апро стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В позові публічного акціонерного товариства Черкаський хлібокомбінат ПАТ Черкасихліб до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_14