overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №333/2067/15-ц
Провадження №2-н/333/378/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання, у зв'язку з чим у нього станом на 16.05.2014 року виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 4043,76 гривень.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, суд -
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2015 року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» __________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» __________________ 20____ року
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/1975/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2309,68 грн., -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2309,68 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
05.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2953/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа №205/2953/15
2-о/205/78/15-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа особа Ленінська районна рада м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.05.2015р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2015р. зазначену заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3. ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа особа Ленінська районна рада м. Дніпропетровська.

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2015 року о 10:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви окремого провадження.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/7519/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження №2/201/802/2015р.
У Х В А Л А

06 липня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини, а також з клопотаннями про залучення до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділу опіки та піклування Жовтневого районного виконкому м. Дніпропетровська та про обовязкову участь позивачки у розгляді справи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.10.2014р. перебувала на розгляді цивільна справа № 201/12999/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.06.2015р. справа розглянута по суті, шлюб між сторонами розірвано, отже позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Справу розглянуто за правилами ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності сторін (або їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

03.07.2015р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Також 03.07.2015р. до суду надійшли два клопотання відповідача ОСОБА_1 в рамках розгляду справи про розірвання шлюбу, а саме про обовязкову участь позивачки у розгляді справи та про залучення до участі у справі про розірвання шлюбу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділу опіки та піклування Жовтневого районного виконкому м. Дніпропетровська.

В розумінні ст. 168 ЦПК України, будь-які клопотання осіб, які беруть участь у справі заявляються під час розгляду справи і але не пізніше до стадії судових дебатів та винесення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2015р. по справі було винесено рішення, яким закінчився судовий розгляд по справі (а.с. № 57), а тому підстав для прийняття клопотань про залучення третьої особи та визнання явки позивачки обовязковою, які були подані до канцелярії суду 03.07.2015р., які подані вже після винесення рішення по справі, не має та в їх прийнятті слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що розгляд справи про розірвання шлюбу було завершено 30.06.2015р. винесенням рішення суду про розірвання шлюбу, то у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 168, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини, поданої в рамках розгляду цивільної справи № 201/12999/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

ОСОБА_1 в прийнятті клопотань заяви про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділу опіки та піклування Жовтневого районного виконкому м. Дніпропетровська та про обовязкову участь позивачки у розгляді справи відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Номер справи 623/1289/15-ц
Номер провадження 2-о/623/24/2015
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа виконавчий комітет Червоношахтарської сільської ради Ізюмського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним рідного брата ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа виконавчий комітет Червоношахтарської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 24 липня 2015 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 2-334/11
У Х В А Л А

судового засідання

01 липня 2015 року суддя Шевченківського райсуду м. Львова Зима І.Є., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання рішення іноземного суду ,-

в с т а н о в и л а :

30.06.15 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить суд дозволити визнання та виконання на території ОСОБА_2 Крим Російської Федерації рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 14.04.11 р. . Заяву мотивує тим, що Шевченківським райсудом м. Львова було винесено рішення, яким було розірвано договір пайової участі в будівництві , укладений між нею та ТзОВ» Консоль ЛТД» та стягнуто з відповідача в користь позивача 569 336 грн. 11 коп. Дане рішення не виконується. Юридична адреса відповідача м. Сімферополь вул. Бородина,16 . Враховуючи наведене, просила задовольнити її клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України врегульовано, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право». Статтями 133 та 134 Конституції України встановлено, що ОСОБА_2 Крим входить до складу України та є її невід»ємною частиною.

Рішення, на яке покликається ОСОБА_1 прийняте Шевченківським райсудом м. Львова, відтак є обов»язковим для виконання на всій території України, що зазначено у ст. 14 ЦПК України.

Частиною 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Подане суду клопотання не може бути розглянуте і на підставі Глави 1 Розділу 8 ЦПК України, що регулює питання визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню. В даному випадку ставиться питання про виконання на території України рішення суду України.

Враховуючи вище наведене , керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання рішення іноземного суду повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути повернута протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1051/2015-ц
Провадження № 2н/204/247/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 17 лютого 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

02 березня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/344/710/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 569/7502/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 21 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року справа № 174/748/15-ц 2/174/328/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/748/15-ц, 2/174/328/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 28.09.2015 року о 13 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 28.09.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 05.10.2015 року о 11 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 441/1127/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 10.09.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/4838/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій .
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта