У х в а л а

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» (далі - ТОВ «Одеська юридична компанія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - СТзДВ «Гарантія»), Приватного підприємства «Смартком» (далі - ПП «Смартком»), у якому зазначало, що 30 серпня 2013 року на перехресті вулиць Чкалова - Слобідська у м. Миколаєві з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем «Міцубісі Галант», д. н. з. НОМЕР_1, сталася ДТП, у результаті якої було пошкоджено автомобіль «Мерседес S-400», д н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у СТзДВ «Гарантія», яку ОСОБА_5 повідомив про настання страхового випадку та надав відповідні документи для виплати страхового відшкодування.

06 березня 2014 року ОСОБА_5 за договором відступки права вимоги (цесії) передав ТОВ «Одеська юридична компанія» право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань про відшкодування шкоди, заподіяної йому внаслідок ДТП.

Крім того, позивач уклав договір поруки № 1Ю з ПП «Смартком», згідно з умовами якого поручитель поручився перед позивачем за виконання обов'язку СТзДВ «Гарантія» щодо виконання усіх його зобов'язань за договором. У разі порушення боржником обов'язку за основним зобов'язанням обсяг відповідальності поручителя перед кредитором становить 10 грн.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнень, просило стягнути з СТзДВ «Гарантія» на свою користь 25 783 грн 60 коп. страхового відшкодування та 133 грн 50 коп. пені; з ОСОБА_4 стягнути 28 358 грн 80 коп. майнової шкоди та 1 тис. грн франшизи; з ПП «Смартком» стягнути 10 грн; з СТзДВ «Гарантія» і ОСОБА_4 солідарно стягнути 500 грн витрат, пов'язаних із евакуацією автомобіля, 1 200 грн витрат на проведення звіту, 2 923 грн 20 коп. витрат на правову допомогу та 542 грн 76 коп. судового збору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з СТзДВ «Гарантія» на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» 25 783 грн 60 коп. страхового відшкодування та 133 грн 50 коп. пені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та СТзДВ «Гарантія» на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» 500 грн витрат, пов'язаних із евакуацією автомобіля та 1 200 грн витрат на проведення звіту.

Стягнуто з ПП «Смартком» на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» 10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та СТзДВ «Гарантія» на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» по 138 грн 14 коп. з кожного судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 2 923 грн 20 коп. витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_4 та СТзДВ «Гарантія» на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» в рівних частках витрати на правову допомогу в сумі 2 923 грн 20 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Одеська юридична компанія», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення у частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 28 358 грн 80 коп. майнової шкоди просить скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ТОВ «Одеська юридична компанія» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко