Справа № 202/6715/15-ц
Провадження №2/0202/4292/2015
26 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 30.11.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо - транспортна пригода. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування». Згідно платіжного доручення № 5340 від 28.01.2013 року розмір шкоди, який був відшкодований потерпілому склав 54 719 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків відшкодованих потерпілому.
В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2013 року встановлено, що 30.11.2012 року о 12 годині 45 хвилин, на нерегульованому світлофорі на перехресті вул. Героїв Сталінграду та вул. Тітова в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався через дане перехрестя у зустрічному напрямку прямо.
Судом встановлено, що відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» страхувальнику в розмірі 54 719 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5340 від 28.01.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 993, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» грошові кошти в сумі 54 719 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачений судовий збір в сумі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда