Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання відмови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» про визнання відмови протиправною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2015 він на підставі нотаріальної довіреності прибув в м. Рівне та звернувся до відповідача усно, письмово про видачу компенсаційних виплат ПАТ «Дельта банк» по ОСОБА_2 Звернення відбулося у зв'язку з неможливістю отримання ОСОБА_2 у м. Львові компенсаційних виплат, неможливістю обслужити відповідачем(«Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові) позивача. Відповідач усно підтвердив про наявність компенсаційних виплат ПАТ «Дельта банк» для ОСОБА_2 та провів, повну ідентифікацію ОСОБА_1В, на підставі поданих оригіналів документів та зробив їх копію. Проте позивачу відповідачем було відмовлено у видачі компенсаційних виплат ПАТ «Дельта банк» по в зв'язку з помилкою в ідентифікаційному коді , зазначеного в довіреності.

Позивач в судове засідання не зявився про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача подав до суду заперечення в яких вказав, що 03 липня 2015 року позивач звернувся до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному для отримання коштів за вкладом ОСОБА_2, розміщеного в АТ «Дельта Банк». Для підтвердження своєї особи ОСОБА_1 було надано паспорт громадянина України СР 072568, виданий 12.06.1996р. Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області та дублікат картки фізичної особи - платника податків, виданої 22.04.2008р. Кузнецовською ДПІ. На підтвердження повноважень представника вкладника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, позивачем було надано довіреність, посвідчену 21 серпня 2013 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за №3504 (надалі - Довіреність).При встановленні особи представника вкладника було встановлено, що реєстраційний номер облікової карки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вказаний в Довіреності, а саме: НОМЕР_1, не відповідає ідентифікаційному номеру, що вказаний у дублікаті картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, дата народження 19.07.1958, а саме: НОМЕР_2. Тому, було запропоновано звернутися до нотаріуса для виправлення помилки або ж виготовлення нової довіреності, після чого повторно звернутися до філії АТ «Укрексімбанк» для проведення виплат відшкодування за вкладом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до листа від 03.07.2015 року №065-07/1270 заява про видачу компенсаційних коштів ПАТ «Дельта Банк» по ОСОБА_2 розглянута та вказано, щоб Довіритель звернувся до нотаріуса, який видав зазначену Довіреність, із клопотанням про виправлення помилки допущеної при оформленні Довіреності, та після виправлення такої помилки повторно звернувся до Банку для проведення виплати грошових коштів вкладника ПАТ «Дельта банк».

Згідно вимог Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14), при проведенні виплат відшкодувань уповноважений працівник Банку-агента повинен здійснити: ідентифікацію особи, яка звернулась за отриманням відшкодування відповідно до вимог чинного законодавства України; звірку реквізитів документів особи, яка звернулася за отриманням відшкодування, із реквізитами у Загальному Реєстрі (Реєстрі переказів); за умови позитивного результату звірки здійснити виплату коштів, вказавши у касовому документі реквізити отримувача та підставу для виплати відшкодування іншій особі (за потреби).

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»: Ідентифікація - отримання суб'єктом первинного фінансового моніторингу від клієнта (представника клієнта) ідентифікаційних даних. Ідентифікаційні дані - це: для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові, дату народження., номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладення правочинів), дату видачі та орган, що його видав, реєстраційний номер облікової картки платника податків України (або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів) або номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України чи номер паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 244 ЦК України Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлена невідповідність не дала можливості однозначно зробити висновок, що особа, яка предявила Довіреність, являється тією уповноваженою особою, про яку вказано у Довіреності суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання відмови протиправною, - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова