Справа № 310/5899/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання реєстрації недійсною, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання реєстрації недійсною, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.

25.09.2015 року прокурор звернувся до суду з уточнюючим позов у якому заявив нові вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та вселення, які не оплатив судовим збором, а подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» в якому зазначив, що згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» прокурор зобовязаний сплачувати судовий збір, але ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалось. Бердянська міжрайонна прокуратура є бюджетною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України і на даний час позбавлена можливості сплачувати судовий збір. Звільнення Бердянської міжрайонної прокуратури від сплати судового збору є єдиним можливим способом виконання покладених на неї державною функцій щодо представництва інтересів держави в суді.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прокурор звернувся з уточнюючим позовом в якому заявив нові позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та вселення після 01.09.2015 року, а тому зобовязаний сплатити судовий збір.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження неможливості сплати судового збору прокурор долучив до клопотання довідку прокуратури Запорізької області від 18.09.2015 року про те, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалось.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Із наданих прокурором доказів не вбачається підстав в силу вимог ЗУ «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору при подачі уточнюючого позову.

Керуючись ч. 2 ст. 87 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя