Справа № 419/1237/15-ц
Провадження № 2/419/355/2015
04 вересня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області
складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Краснопольському С.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_3, Передільська сільська рада Станично-Луганського району, Луганської області,-
06 серпня 2015 року позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька, третя особа: ОСОБА_3, Передільська сільська рада Станично-Луганського району, Луганської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з серпня 2014 року вони проживають разом з ОСОБА_3 та ведуть спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у нього та третьої особи у справі - ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_5.
Оскільки, на час народження ОСОБА_5, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_4, то в свідоцтві про народження дитини батьком записано саме останнього.
На підставі вищенаведеного, позивач - ОСОБА_1 просив суд визнати його батьківство відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити відомості про батьківство відповідача - ОСОБА_4, внести зміни до актового запису № 03, здійсненого виконавчим комітетом Передільської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області, зазначивши позивача - ОСОБА_1 батьком дитини, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по-батькові з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду, опублікований у ЗМІ «Урядовий кур`єр» № 154 (5528) від 22 серпня 2015 року та поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.
Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи Передільської сільської ради - Т.О. Кузміна у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача ОСОБА_4 не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що з серпня 2014 року позивач і ОСОБА_3 проживають разом та ведуть спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_5 (а.с 5).
Встановлено, що на час народження ОСОБА_5, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_4 (а.с.19), на підставі чого в свідоцтві про народження дитини батьком записано саме відповідача (а.с.5).
З серпня 2014 року ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3. Разом з ними проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, 16, 22).
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_4 розірвано (а.с.18).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що позивач, протягом півтора роки, підтримує відносини з ОСОБА_3, проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують ОСОБА_5 Відповідач участі у житті ОСОБА_5 не приймає.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`активно підтверджують і не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Згідно з ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

У відповідності до ч.1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до постанови Пленум Верховного Суду України у № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, відсутність заперечень з боку третьої особи, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів позивача не надав, суд прийшов до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача стосовно внесення змін до актового запису регламентовано порядком внесення змін до актового запису цивільного стану та визначено ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого.

Відповідно до п. 2.13 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, тому суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у цій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 122, 129, 136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_3, Передільська сільська рада Станично-Луганського району, Луганської області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, актовий запис № 03, свідоцтво серія НОМЕР_1, видане 09.07.2015 року виконавчим комітетом Передільської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.М. Іванова