У х в а л а

16 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Романюка Я.М.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_5, Золотоніського РАЙСТ про стягнення суми страхового відшкодування, визнання неправомірними дій та рішення страховиків,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант» (далі - ТДВ «Страхова компанія «Укоопгарант») звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ТДВ «Страхова компанія «Укоопгарант» зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено, постановлено стягнути на його користь 8 тис.

317 грн 85 коп. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 14 січня

2015 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року ухвалені у справі судові рішення скасовано, постановлено передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ТДВ «Страхова компанія «Укоопгарант» просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року та залишити в силі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема пункт 22.1 статті 22 та статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження своїх доводів ТДВ «Страхова компанія «Укоопгарант» наводить ухвалу Верховного Суду України від 11 березня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року, 6 серпня 2014 року, 4 та 11 лютого 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Скасовуючи ухвалені по справі судові рішення та передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, суд касаційної інстанцій, виходив з того, що судами попередніх інстанцій не встановлено факт наявності матеріальної шкоди, нанесеної позивачу та не застосовано до спірних правовідносин норми законодавства щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Верховного Суду України від 11 березня 2009 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції в частині відшкодування майнової шкоди та суми страхового відшкодування, зазначив, що судами не враховані умови договорів страхування, висновки автотоварознавчої експертизи, не надано належної оцінки поясненням відповідача та не вірно розраховано суму стягнутої з відповідача пені;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року суд касаційної інстанції, передаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, виходив з того, що судом не встановлено дійсного розміру заподіяної шкоди та належним чином не перевірено обставин, на які посилаються сторони на підтвердження своїх доводів і заперечень;

- ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року, 4 та 11 лютого 2015 року суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені у справах судові рішення та передаючи справи на новий розгляд до судів першої інстанції, виходив з того, що судами не встановлено належним чином розмір заподіяної шкоди.

Зміст наданих для порівняння ухвал не дає підстав для висновку про те, що суди касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_5, Золотоніського РАЙСТ про стягнення суми страхового відшкодування, визнання неправомірними дій та рішення страховиків за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема