overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3166/15-ц
Провадження № 2-н/592/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 476/1135/14-ц
Провадження № 2/476/10/2015
УХВАЛА

09.04.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, фермерського господарства "Аваль" про визнання недійсним рішення селищної ради та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 476/1135/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, фермерського господарства "Аваль" про визнання недійсним рішення селищної ради та договору оренди землі.

Представником позивача суду надана заява про зміну предмета та підстав позову, у зв'язку з чим первісний позов доповнений новими вимогами та посиланням на нові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник відповідача ФГ Аваль подав письмову заяву із запереченнями проти прийняття таких змін, посилаючись на неможливість одночасної зміни предмету та підстав позову, в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмета та підстав позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради просила суд відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету та підстав позову.

Представник позивача просив суд прийняти заяву про зміну предмета та підстав позову, посилаючись на положення ч.2 ст.31 ЦПК України.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються в поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зі ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Враховуючи той факт, що позивачем згідно поданої заяви змінено як предмет, так і підстави позову, у прийнятті такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну предмету та підстав позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 349/558/15-ц
Провадження № 2/349/215/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Кредо» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3656А від 30 січня 2015 року в розмірі 2 223 626,44 грн.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України ). Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Зокрема, п.5, п.6 ч.2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем не зазначено доказів ( не наведений розрахунок), які обґрунтовують вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках на суму 1 025 376,79 грн. та заборгованості по сумі подвійної процентної ставки в розмірі 78 249,65 грн.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « , якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

В пункті 8 ч.1 ст.207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 та п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121,191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати кредитній спілці «Кредо» строк для усунення недоліків до 11 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 676/2002/15-ц
Номер провадження 2/676/1100/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Рихтівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рихтівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рихта Кам'янець - Подільського району

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що позивач в грудні 2014 року під час проведення ремонту позивач знайшов заповіт на його ім'я.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рихта Кам'янець - Подільського району , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Рихтівською сільською радою , актовий запис № 20 від 06 вересня 2004 року.

З листа Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 13 березня 2015 року за № 355/02-31 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1269, 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рихта Кам'янець - Подільського району

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 226/706/15-ц
Справа № 2/226/536/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання о 15.40 год. 17 березня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1207/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 45 хвилин 21 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/346/15-ц
Провадження № 2/353/165/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 45, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 524/1883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4634,52 грн., -

В С Т А Н О В И В

12 березня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4634,52 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 331/2229/15-ц
Провадження № 2/331/827/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 року в сумі 15 561,78 гривень, судові витрати .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 квітня 2015 року на 12-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.04.2015
Справа № 307/977/15-ц
Провадження № 2/307/793/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідачки, про розірвання шлюбу .

Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачкою зареєстровано у 2001 році Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, вони втратили почуття віри та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не зявився, написав заяву про залишення його позову без розгляду

Сторони в судове засідання не зявились хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись , не повідомивши суд про причини неявки .

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, позов ОСОБА_1М слід залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач написав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. ст..197 ч. 2, 207 ч. 1 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Тячівський районний суд , а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4587/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів : Косигіної Л.М.,

Павицької Т.М.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2014 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700 грн. до 500 грн. щомісячно.

13.03.2015 року до Апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій порушується питання про роз'яснення вказаного рішення, оскільки заявнику незрозуміло з якого саме часу підлягають стягненню аліменти у зменшеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із змісту ст.192 СК України, колегія суддів приходить до висновку, що аліменти у зміненому розмірі 500 грн. повинні стягуватися з ОСОБА_2 не від дня пред'явлення позову, а від дня набрання чинності рішенням Апеляційного суду Житомирської області, тобто з 25 грудня 2014 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити, що аліменти у розмірі 500 грн. повинні стягуватися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від дня набрання чинності рішенням Апеляційного суду Житомирської області, тобто з 25 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 155/581/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3