overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/7499/15-ц

Пров. №2/668/2133/15

03.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №701/1229/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Костенка А. І.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Прокуратура Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право на спадщину та продовження строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування свідоцтва про право на спадщину та продовження строку для прийняття спадщини.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 15.01.2015 року в звязку з призначенням по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

20.05.2015 року до суду надійшов висновок посмертної судово-психіатричної експертизи № 192 від 09.04.2015 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/1229/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Прокуратура Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право на спадщину та продовження строку для прийняття спадщини відновити та призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
номер справи 2н-62/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року № 2н 62/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за теплову енергію, в сумі 6 510,42 грн., в тому числі 138,64 грн. інфляційних збитків, 41,00 грн. 3 % річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
6 510 (шість тисяч пятсот десять) грн. 42 коп., в тому числі 138,64 грн. інфляційних збитків, 41,00 грн. 3 % річних.
30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені заявником при подачі заяви.
25,50 грн. (двадцять пять) державного мита.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5744/15-ц
провадження № 2/753/3777/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорм позики,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорм позики.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорм позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015р. о 14:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 28.05.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/429/15-ц
Провадження № 22ц/778/4663/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - реєстраційна служба Вільнянського РУЮ в Запорізькій області, приватний нотаріус Сиротенко Геннадій Олександрович про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця, визнання прав покупця за договором, визнання права власності на житловий будинок, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - реєстраційна служба Вільнянського РУЮ в Запорізькій області, приватний нотаріус Сиротенко Геннадій Олександрович про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця, визнання прав покупця за договором, визнання права власності на житловий будинок, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 314/2695/15-ц Провадження № 2-н/314/388/2015
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2015 року м. Вільяннськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 Аксентієвни, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Аксентієвни заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 984 грн. 61 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне повернути заявнику заяву, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказаного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Аксентієвни заборгованості за спожитий природний газ та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

22.06.2015
Справа № 487/3812/15-ц
Провадження № 2/487/1811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Нові сльгосптехнології» до компанії «Conwett Invest INC, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Нові сльгосптехнології» до компанії «Conwett Invest INC, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 16-30 годин 04 червня 2015 року.

Запропонувати: відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/548/15-ц

"01" липня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09:00 год. 10.07.2015 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10.07.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 664/2047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.08.2015р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С.П.
Справа № 505/2642/15-ц
Провадження 2-во/505/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_1, у підсумку чого за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями № 14 по вул.. Українській в м. Котовську Одеської області.

Але, в рішенні суду було допущено неточності, а саме, в тексті рішення не зазначено загальну та житлову площу вищевказаного житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями № 14 по вул.. Українській в м. Котовську Одеської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2009 року, справа №2-859/09 року, внести виправлення, і вважати замість «…Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями № 14 по вул. Українській в м. Котовську Одеської області: житловий будинок (літ. М), погріб під частиною будівлі (літ. м-1), прибудова (літ. м), гараж (літ. А), літня кухня (літ. А-1), убиральня (літ. К), сарай (літ. Л), вимощення (І), колодязь питний (ІІ), Яма вигрібна (ІІІ), ганок (літ. м-2), ворота (№3), огорожа (№ 4, № 5, № 6, № 7), після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 21 квітня 2008 року, як за спадкоємицею першої черги за законом» правильним «…Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями № 14 по вул. Українській в м. Котовську Одеської області: житловий будинок літ. «М» загальною площею 86,8 кв.м. житловою площею 51,8 кв.м., погріб під частиною будівлі літ «м1», прибудова літ. «м», гараж літ. «А», літня кухня літ. «А1», убиральня літ. «К», сарай літ. «Л», вимощення І, колодязь питний ІІ, яма вигрібна ІІІ, ганок літ. «м2», ворота №3, огорожа №4,5,6,7 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 21 квітня 2008 року, як за спадкоємицею першої черги за законом».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1411/15-ц

02 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника КП "Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2419,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі №573/1411/15-ц, номер провадження 2-н/573/129/15 за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника КП "Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2419,52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5978/15-ц
Провадження № 2/750/2181/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.07.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2-н/487/725/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 524/2692/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 до канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді позову в якості співвідповідача АТ «Страхова компанія «Еталон».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні питання задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи залучити до участі у справі АТ «Страхова компанія «Еталон» в якості співвідповідача, оскільки рішення по даному позову може вплинути на його обсяг прав і обовязків.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з залученням до участі по справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП в якості співвідповідача АТ «Страхова компанія «Еталон».

Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 06.07.2015 року.

Копію цієї ухвали та копію позовної зави направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 473/2363/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"02" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14.07.2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.