АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7457/15 Головуючий 1 інст.: Мішуровська С.Т.
Справа №2-327/2008 Доповідач: Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що з 02 вересня 1988 року вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинились, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. В органах РАГСу оформити розлучення відповідач категорично відмовляється, тому вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Міськвідділом РАГС м. Лозова Харківської області, актовий запис №412.

Суд стягнув з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави в сумі 17 гривень, позивачку - ОСОБА_2 від сплати держмита звільнив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 77-78). Проте, в судове засідання сторони не з'явились.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, ОСОБА_2 наполягала на його розірванні, подальше збереження сім'ї є неможливим та суперечить її інтересам. При цьому суд керувався положеннями ст. 110, 112 СК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судовим розглядом та підтверджується матеріалами справи, що з 02 вересня 1988 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом РАГСу м. Лозова Харківської області, актовий запис №412 (а.с.4).

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Виходячи з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням фактичного припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин, небажанні дружини продовжувати спільне життя та зберігати їх з відповідачем сім'ю, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Що ж стосується посилання в апеляційній скарзі на порушення судом правил підсудності та порядку повідомлення про час та місце розгляду справи, то судова колегія вважає, що вони є не обґрунтованими. Відповідно до ч.3 ст.309 ЦК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: