Справа № 454/1908/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_6, Сокальської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача Тартаківської сільської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в позовній заяві вказала, що вона являється внучкою ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Тартаків Сокальського району. На момент смерті її дідусь ОСОБА_7 разом з бабусею проживали в АДРЕСА_1. Вважала, що після смерті дідуся спадщину по ньому прийняла її баба. Баба позивачки ОСОБА_8 також проживала у вказаному будинку до своєї смерті та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За бабусею до дня її смерті доглядав батько позивачки ОСОБА_9 і тільки через деякий час після смерті бабусі йому стало відомо про заповіт дідуся в користь позивачки. Даний факт він повідомив позивачці приблизно місяць назад. Виявилось те, що її дідусь ОСОБА_7, який був власником будинку та земельної ділянки, ще 08.05.1998 року склав заповіт на користь позивачки. Після смерті діда вона спадщини не приймала бо не знала про його заповіт. Вказала що не відмовляється від спадщини, що відкрилася після смерті її діда і бажає її прийняти. На день смерті ОСОБА_7 належав житловий будинок АДРЕСА_1 Сокальського району з господарськими спорудами, земельна ділянка площею 1,91га, що підтверджується Свідоцтвом на право приватної власності на будову НОМЕР_1 від 25.01.1988 року та Сертифікатом на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_2 від 24.03.1997 року. Зазначає, що пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини тому що їй не було відомо про заповіт складений дідом в її користь і вона тривалий час проживала в Португалії та не мала можливості отримати інформацію про заповіт раніше, а тому вважає вказані причини поважними. Просить суд визначити їй додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті її дідуся ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Тартаків Сокальського району Львівської області терміном 3 місяці.

10.08.2015 року в суд надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в якій зазначено, що ОСОБА_6 стало відомо, що в провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа. Вважає, що позов є необґрунтованим та не може бути задоволений судом, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6. в віці 84 років помер дід позивачки, а третьої особи ОСОБА_6 батько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 Сокальського району та середню земельну частку пай, що належала спадкодавцю на праві власності. На спадкове майно ОСОБА_7 склав заповіт на користь своєї внучки ОСОБА_4 Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР, ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті свого діда, однак вона протягом тривалого часу без поважних причин не зверталась до нотаріальної контори з метою спадкування та відмовилась від спадкового майна, про що надала відповідну заяву - відмову, яка посвідчена секретарем Поторицької сільської ради Скочко Д.В. 23.07.2012р. та зареєстрована в реєстрі за № 47.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 добровільно відмовилась від спадкового майна шляхом написання заяви - відмови від нього вказуючи, що термін на оформлення спадщини нею пропущено на видачу свідоцтва про право на спадщину вона не претендує та в судові органи за продовженням терміну для прийняття спадщини звертатися не буде, при цьому зміст ст. 225,229-231,1274, 1275 ЦК України їй було роз'яснено.

Також зазначила, що вказана заява - відмова на даний час не визнана недійсною, відтак є чинною, тому вважає, що право продовжувати строк для прийняття спадщини вона втратила, а тому позов підлягає до відхилення.

Зважаючи на відмову ОСОБА_4 від спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, спадкоємцем щодо його спадкового майна є його дружина ОСОБА_11, а ОСОБА_6 - мати, оскільки лише вона вважається такою, що прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем до дня його смерті та вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР.

Крім того, ОСОБА_11 за ст. 535 ЦК УРСР є спадкоємцем, якій незалежно від змісту заповіту належить обов'язкова частка у спадщині, позаяк на момент смерті її чоловіка ОСОБА_7, вона була непрацездатною - пенсіонеркою по віку та фактичним проживанням із спадкодавцем прийняла свою обов'язкову частку у спадковому майні. Однак, ОСОБА_11 за життя до нотаріуса з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину не зверталася та не отримала у встановленому законом порядку Свідоцтво про право власності на житловий будинок та державний акт на земельну ділянку на своє ім'я і не зареєструвала свого право власності на спадкове майно.

У зв»язку наведеним, спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилась, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру № 40800100 від 30.06.2015р. виданий приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 89 років, ОСОБА_11, не оформивши спадщини померла, про що виконавчим комітетом Тартаківської сільської ради вчинено актовий запис № 8 від 23.02.2015р. і видано Свідоцтво про смерть НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина на майно, яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 Сокальського районну Львівської області та земельну ділянку пай.

На все майно, яке буде належати їй на день смерті, ОСОБА_11 склала заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_6. Заповіт посвідчено виконкомом Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області 19.11.2012р. за реєстраційним № 75.

Відповідно до гл. 85 ЦК України, ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом щодо майна матері ОСОБА_11

Згідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія), а відтак право на спадкування житлового будинку та земельної ділянки (пай) після смерті ОСОБА_11 перейшло до ОСОБА_6.

Однак, спадкувати через нотаріальну контору ОСОБА_6 не може, оскільки мати за життя не узаконила своє право на спадкове майно та не отримала у встановленому законом порядку правовстановлюючі документи, а крім того, реєстраційне Свідоцтво на будинок на ім'я батька ОСОБА_7 також відсутнє як і Сертифікат на право на середню земельну частку (пай), що належала батькові.

В зв'язку із цим, ОСОБА_6 звернулася до Сокальського районного суду з позовною заявою до Тартаківської сільської ради та ОСОБА_13 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, про що відомо позивачці. На даний час рішення по справі не прийнято.

Таким чином, рішення суду, яке буде ухвалено в цій справі, в подальшому вплине на права щодо спадкування майна та визнання за ОСОБА_6 права власності на нього.

13.08.2015 року ухвалою судового засідання до участі у справі ОСОБА_6 була залучена у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В запереченні на заяву третьої особи представник позивача ОСОБА_1 вказав, що 13.08.2015 року до участі в справі у якості третьої особи була залучена ОСОБА_6, яка являється дочкою ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

У своїй заяві ОСОБА_6 посилається на те, що спадщину після смерті ОСОБА_7 фактично прийняла його дружина, а її мама ОСОБА_11, яка проживала зі спадкодавцем на день його смерті. І вона претендує на спадщину по матері як спадкоємець по закону.

Однак ОСОБА_6 не надала суду документів, які б підтверджували що ОСОБА_11 отримала спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 та зареєструвала її у встановленому законом порядку.

Сама ОСОБА_6 своєю заявою підтверджує, що спадкоємець по закону ОСОБА_11 до нотаріуса за оформленням спадщини по ОСОБА_7 не зверталась і не отримувала у встановленому законом порядку Свідоцтва про право власності на належне йому на день смерті майно не отримувала і що навіть спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилась.

На день смерті ОСОБА_11 житловий будинок АДРЕСА_1 Сокальського району Львівської області з господарськими спорудами та земельна ділянка площею 1,91га, на неї не були зареєстровані у встановленому законом порядку, а отже вона не може бути спадкоємцем цього майна.

Натомість позивачем надані документи, які вказують на те, що вказане нерухоме майно і надалі зареєстровані та належать на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_7, і що це майно він заповів свої внучці ОСОБА_4 згідно його заповіту від 08.05.1998 року за реєстраційним №21, який посвідчено виконкомом Тартаківської сільської ради, і який спадкодавцем не скасований і ніким не оспорювався. Посилання ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_4 написала заяву-відмову від спадкового майна по заповіту ОСОБА_7 і тому суд має відмовити їй у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є безпідставною.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Однак така заява від ОСОБА_13 до нотаріальної контори не поступала, ні в строк у шість місяців, як це передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України, ні після закінчення цього строку. Просить суд заяву третьої особи до уваги не брати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити на їх обґрунтування зіслався на доводи викладені у позовній заяві. Додатково повідомив, що вважає зазначену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а саме не знання про наявність заповіту, а тому вважає що позов слід задовольнити.

Представник відповідача Тартаківської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав заяву у якій зазначив, що вирішення даної справи покладає на розсуд суду та справу просить розглядати без його участі.

Представники третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, в обґрунтування зіслалися на доводи викладені у письмовій заяві.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні показав, що ще за життя його батько склав заповіт на користь його доньки, однак проти цього була його сестра. Оскільки в сім»ї виникали з цього приводу непорозуміння, з метою заспокоїти свою бабусю, його донька в 2012 році написала заяву, у якій вказала, що відмовляється від спадкового майна після смерті його батька. Однак вона не мала дійсного наміру відмовитися від майна.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Дослідженими копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6. помер ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_11, які в свою чергу являються дідом та бабою позивачки - ОСОБА_4 і батьком та матір»ю третьої особи - ОСОБА_6.

Із копії заповіту ОСОБА_7 від 08.05.1998р., встановлено, що все належне йому майно він заповів ОСОБА_14.

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року діяв ЦК УРСР від 18.07.1963 року, відповідно до ст.549 ЦК УРСР якого, визначається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння

спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем

відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно положень ч.1 ст. 550 ЦК УРСР 1963р., строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Позивач ОСОБА_4 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Тартаків Сокальського району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог та поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач навела те, що їй не було відомо про заповіт діда в її користь та тривале проживання в Португалії.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що з часу відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. минуло 15 років, в свою чергу позивач ОСОБА_4 не навела суду поважних причин пропуску шести місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Окрім цього, із дослідженої заяви ОСОБА_4 від 23.07.2012р. в Сокальську державну нотаріальну контору, що посвідчена секретарем Поторицької сільської ради, встановлено, що вона відмовилася від спадкового майна за законом, яке залишилося після смерті діда ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, і наведене свідчить, що позивачу було відомо про наявність спадкового майна.

Згідно роз'яснення ст..24 Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Інших доводів та їх підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем не наведено та не підтверджено.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, в судовому засіданні представником позивача не наведено жодних причин, пов'язаних з об'єктивними обставинами, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини позивачем до нотаріальної контори у шестимісячний строк.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_6, Сокальської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович