overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1086/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 лютого 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати неправомірними дії житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12», щодо незаконного підвищення вартості спожитих послуг в частині нарахування витрат житлово-будівельним кооперативом «Молодіжний-12», мешканцю АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

Зобов'язати житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-12» зробити перерахунок вартості спожитих ОСОБА_1 послуг в частині нарахування витрат житлово-будівельним кооперативом «Молодіжний-12», зменшивши вартість нарахованих витрат з 3,00 грн. за 1 кв.м до 0,6 грн. за 1 кв.м.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» (03150, м. Київ, вул. Горького, 160, ідентифікаційний код 22893168) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8782/15-ц
Провадження № 2-н/644/3355/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/287/15
№ провадження 22-ц/778/3077/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення неустойки за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ТОВ "АЛЛО" подало апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення неустойки за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 21 травня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 547/289/15-ц
Провадження по справі № 2/547/144/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В. І.,

при секретарі Козулі Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 березня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону.

Позивачу, розяснено наслідки залишення позову без розгляду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 139/275/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 20 квітня 2015 року о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 369/3429/15-ц
У х в а л а

"31" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Мрія», третя особа Головне управління Держземагентства у Київській області, про визнання дій незаконними та поновлення в членах СТ «Мрія» і про визнання права користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Садівницького товариства «Мрія», третя особа Головне управління Держземагентства у Київській області, про визнання дій незаконними та поновлення в членах СТ «Мрія» і про визнання права користування земельними ділянками.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, так як позивачам слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, і вказати ім»я голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_3, його місцезнаходження, поштовий індекс, до якого вони звертаються з позовними вимогами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Мрія», третя особа Головне управління Держземагентства у Київській області, про визнання дій незаконними та поновлення в членах СТ «Мрія» і про визнання права користування земельними ділянками залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 09.04.2015
Справа № 320/2481/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати станом на 16.03.2015р. в сумі 6683,76грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив", відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 15, 254 ЗУ "Про оплату праці",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________________ 201 року
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №461/3176/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фанансова ініціатива» про розірвання договору та стягнення коштів,-

керуючись 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фанансова ініціатива» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір № 18-в/20-1094 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 03.09.2013 р., укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фанансова ініціатива».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фанансова ініціатива» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 10054,01 доларів США.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 647/776/15-ц
№ провадження 2/647/343/2015
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.04.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 127/2210/15-ц
Провадження № 2/127/1923/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власностідо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності.

05.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 640/5612/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Похилої І.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 601/629/15-ц
Провадження № 2/601/306/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

По справі слід встановити факт придбання спірного майна під час перебування сторін у шлюбі.

Судом зясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 16.04.2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 14:10 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 473/1390/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1390/15-ц за позовною заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1390/15-ц за позовною заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 23 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 23 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 505/155/15-ц
Провадження 2/505/327/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки в вступній і резолютивній частині рішення суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 у підсумку чого, за ним визнано право приватної спільної часткової власності в рівних долях на 58/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 83,6 кв.м., в том числі житловою площею 46,3 кв.м., погріба літ. «Б», сараїв літ. «Д,К», убиральні літ. «Т», огорожі 1-3, вимощення І, розташований по вул. Крупської «44в» у м. Котовськ Одеської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 січня 2015 року на підставі ст.ст. 209 п. 3, 218 ЦПК України, було оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Але, при цьому було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення вказано замість правильного «…право приватної спільної часткової власності на 58/100 частин житлового будинку..» вказано «право приватної спільної часткової власності в рівних долях на 58/100 частин домоволодіння».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2015 року, справа 505/155/15-ц (провадження № 2/505/327/2015 року), внести виправлення, і вважати замість «…Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності в рівних долях на 58/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 83,6 кв.м., в том числі житловою площею 46,3 кв.м., погріба літ. «Б», сараїв літ. «Д,К», убиральні літ. «Т», огорожі 1-3, вимощення І, розташований по вул. Крупської «44в» у м. Котовськ Одеської області» правильним «…Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 58/100 частин житлового будинку, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 83,6 кв.м., в том числі житловою площею 46,3 кв.м., погріба літ. «Б», сараїв літ. «Д,К», убиральні літ. «Т», огорожі 1-3, вимощення І, розташований по вул. Крупської 44 у м. Котовськ Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -