Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

01.07.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 96001, згідного з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 67680 грн. з розрахунку 0,001% річних на купівлю автомобіля для споживчих потреб на строк до 15.12.2016 року.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра банк» передає( відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра банк» , як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги ( замість ПАТ «Астра Банк» від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( зареєстрований за № 1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.)

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 96001 від 15.12.2011 року.

Відповідно до розділу 3 п.3.1. починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно 10 числа кожного календарного місяця включено, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі на рахунок, вказаний у п.2.1 кредитного договору шлюзом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок вказаний в п.1.2 кредитного договору, у період з 1 по те число ( включно) кожного календарного місяця.

Відповідно до п..3.3 сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно. Або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування з свого поточного рахунку. Позичальнику відповідає перед кредитором за викання своїх зобов»язань своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, згідно до умов п.4.3 договору.

Для забезпечення виконання позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту , сплати відсотків, погашення інших можливих витрат перед кредитором між АТ «Астрабанк» , ОСОБА_2( поручитель) та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 96001/П від 15.12.2011 року.

Позичальник умови кредитного договору належ ним чином не виконує, у зв» язку з чим заборгованість по кредитному договору № 96001, станом на 06.04.2015 року становить 39 897,38 грн., з яких: тіло кредиту 34 791,91 грн., відсотки 0,23грн., комісія 5105,24 грн. з них прострочена заборгованість по кредитному договору станом на 06.04.2015 року : тіло кредиту 11 114, 75 грн., відсотки 0.22 грн., комісія 4544.70грн. Враховуючи це і сплив тривалого строку з моменту надання кредиту , банк набуває право на дострокове стягнення заборгованості. Тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені наступні докази:

копія договору купівлі-продажу прав вимог з додатками, копія акту приймання-передачі прав вимоги з додатком, копія довідки, копія меморіального ордеру від 15.12.2011 року, копія договору поруки , копія кредитного договору №96001 від 15.12.2011року з додатками, копії паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів, копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Дельта Банк», копія Постанова НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», копія рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03. 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» зі змінами від 08.04.2015 року , копія довіреності.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до с. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осиного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 96001, згідного з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 67680 грн. з розрахунку 0,001% річних на купівлю автомобіля для споживчих потреб на строк до 15.12.2016 року

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги ( а.с.20-23). Додатку до акту приймання передачі прав вимоги внесено кредитний договір № 9600,де відповідачем вказаний ОСОБА_1 У зв»язку з тим, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої станом на 06.04.2015 року становить 39 897,38 грн. З відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість як поручителя за кредитним договором. Тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» , , ОСОБА_5 . З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управлінні та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення активі банку , запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників в кредиторів банку. Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» . від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах , пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тому судовий збір у розмірі 398,97 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів пропорційно.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 553,554,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 373980009, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 39 897 (тридцять дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто сім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 398 (триста дев»яносто вісім) грн. 97 коп. по 199 ( сто дев»яносто дев»ять) грн.. 49 коп. з кожного за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б. Чернобривко