overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.07.2015 Справа № 756/5395/15-ц
унікальний №756/5395/15-ц
провадження №2/756/3401/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6641/15-ц
Провадження № 2-н/644/2528/15
№ 644/6641/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1702 грн. 65 коп.

Також заявник просить стягнути з відповідача сплачені кошти судового збору при зверненні із заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/584/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4043/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Справа № 265/1661/15-ц
Провадження № 2/265/1026/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації просив суд зобовязати Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, з метою обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи вважає за необхідне зобовязати Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 45,60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НОВА» про стягнення суми страхового відшкодування та фінансових санкцій за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4223/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/5807/15 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1949/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/909/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відповідачів з домобудівлі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 29 травня 2015 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 08 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №560/524/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 січня 1982 року "Дворцом бракосочетания г. Рязань", а/з №152.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Суд, на виконання вимог ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, причин розірвання шлюбу, суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати подружжю строк для примирення.

До такого висновку суд прийшов на підставі того, що Конституцією України проголошена охорона сімї державою, збереження сімї відповідає її інтересам, надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати три місяці строк для примирення сторін до 06 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1592/15-ц
Провадження № 2/663/633/15
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна,

Встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 22.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_3 в строк до 22.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до пеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 580/1900/15-ц
Номер провадження 2-о/580/93/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі Івановій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка до своєї смерті проживала в м. Лебедині, Сумської області. Заявниця є спадкоємицею померлої, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був братом ОСОБА_2 . Тому заявниця просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 доводилася рідною сестрою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечила.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин Сумської області померла ОСОБА_2 .

Раніше за неї помер її рідний брат ОСОБА_3 , що мало місце 18.01.2004 року.

Останній був батьком ОСОБА_1 , а отже ОСОБА_2 відповідно доводиться їй тіткою.

Після смерті ОСОБА_2 заявниця бажає отримати спадщину, але їй у цьому відмовлено в зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження батька.

Тобто, ОСОБА_1 не може документально підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме те, що вони були рідним братом та сестрою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

При ухваленні рішення суд враховує те, що вказані обставини стверджуються матеріалами справи, вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не оспорюються та не заперечуються з боку заінтересованої особи, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 209, 213-215, 218, 256 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лебедин Сумської області, та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Лебедин Сумської області, доводилися один одному рідними сестрою та братом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/890/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі від 27 січня 2015 року.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова
24.06.2015 Справа № 756/7966/15-ц
Номер справи 756/7966/15-ц
Номер провадження 2/756/4191/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем позивач зазначив ОСОБА_3 та вказав адресу її проживання - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва. Звертаючись до Оболонського районного суду міста Києва з даним позовом позивач посилається на ст.110 ЦПК України, яка наділяє позивача правом вибором підсудності.

Так, відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю не на території Оболонського району міста Києва , доказів про те, що позивач наділений правом альтернативної підсудності не зазначено, а тому даний спір не підсудний Оболонському районному суду міста Києва в зв'язку з чим позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109 , ч.2 ст.110, ст. 115, ст. 3 п.4 ст. 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачу, роз'яснивши, право звернення до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений на розрахунковий рахунок 0006, код 38002491, МФО 820019, відповідно до квитанції № 35 від 29 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 661/2339/15-ц
Провадження № 2-о/661/96/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 251-254 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. М. Чирський