overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/864/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

з участю секретаря Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-1199/09 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1199/2009 р. залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

23.02.2015 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 521/9946/15-ц
№пр. 2н/521/1629/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя О.М. Буран
Справа № 161/4908/15-ц
Провадження № 2-н/161/498/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Видати судовий наказ 03 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 209/2921/15-ц
Провадження № 2-н/209/366/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 527,77 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення у хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/2135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя обєднаною з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок у цілому, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя обєднаною з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок у цілому.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 60, 79, 212, 215 ЦПК України, 69, 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку №68, розташовану по вул. Севастопольській в м. Мелітополі Запорізької області, іншу ? частину житлового будинку залишити у власності ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_2, мешкає за адресою вул. Севастопольська, 68 м. Мелітополь Запорізької області вартість компенсації за ? частини автомобіля ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 62 391 /шістдесят дві тисячі гривень триста девяносто одна / гривень 32 копійки на користь ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині первісного позову - відмовити.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок у цілому у цілому, - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 08 липня 2015 року.

С У Д Д Я:
Справа №741/519/15-ц
Провадження №2/741/192/15
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час розгляду позову в судовому засіданні, в судове засідання не зявились та про неможливість своєї явки або перешкоду своєї явки в судове засідання, суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 169, ст. 191, ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 26.05.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/4444/15-ц
Провадження № 2-н/635/552/2015
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації р/р № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя І.В. Березовська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 133/2475/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, та ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В ході розгляду справи сторони вирішили спір на добровільних засадах і уклали мирову угоду, умови якої виклали в адресованій суду заяві.

А саме, сторони дійшли згоди про наступне:

відповідач ОСОБА_4 погоджується до 1 жовтня 2015 року сплатити на користь позивача ОСОБА_3 7500 ( сім тисяч пятсот ) гривень та на користь ОСОБА_2 7500 ( сім тисяч пятсот ) гривень відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторонам розяснено наслідки мирової угоди.

Оскільки умови мирової угоди не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін, суд вважає можливим затвердити мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами в даній справі на слідуючих умовах:

Відповідач ОСОБА_4 сплачує до 1 жовтня 2015 року на користь позивача ОСОБА_3 7500 ( сім тисяч пятсот ) гривень та на користь ОСОБА_2 7500 ( сім тисяч пятсот ) гривень відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

Судові витрати в сумі 243 грн., 60 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України .

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 30.06.2015
Справа № 310/399/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши, розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про визнання акту недійсним, зобовязання здійснити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алло» про визнання акту недійсним, зобовязання здійснити дії, стягнення моральної шкоди

09.04.2015 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Алло» ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло у строк, менший, ніж передбачено законодавством, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/897/2015 .
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

На адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1566/15-ц
Провадження № 2/638/2679/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до Лешкашелі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до Лешкашелі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити судове засідання на 28 серпня 2015 року о 16:15 годині.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 211/4082/15-ц
Провадження № 2-н/211/770/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 06 липня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 15 липня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/2981/14-ц
Провадження 2/165/37/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Керуючись ст.10, ст.11, ст. 60, ч. 2 ст. 197, ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст.136 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька з актового запису № 469 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 08 жовтня 2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №295/8030/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилисьбез піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 23.06.2015 року о 10:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Перекупка