overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

27 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приват-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 14 275 грн 40 коп. заборгованість по кредитному договору.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приват-Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приват-Банк» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват-Банк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 755/3631/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління юстиції у м. Києві з дорученням польського суду про вручення судових документів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд», -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Головного управління юстиції у м. Києві №27-м-ін-27/15 від 06.02.2015р. з лист Головного управління юстиції у м. Києві дорученням польського суду про вручення судових документів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» .

У вказаному листі та дорученні зазначено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» є м. Київ, вул. Харківське шосе, 2-а кв. 99.

Всі судові повістки про виклик за вказаною адресою повернулися до суду без отримання їх адресатом, що стало підставою для направлення запиту до Головного управління статистики у м. Києві, а в подальшому - до Головного управління регіональної статистики.

Згідно інформації Головного управління регіональної статистики Державної служби статистики України від 13.03.2015р. за №12/2-22/255, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» () є Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Котовського, 75.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 417 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання у разі, якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 115, 417, 418 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручення польського суду про вручення судових документів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» () - повернути до Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5035/15 Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.
Справа № 646/5034/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 226/658/15-ц
Справа № 2/226/503/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.30 годин 13 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 752/3359/15-ц
Провадження № 2/752/2837/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ фірма «Квартет» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ фірма «Квартет» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ фірма «Квартет» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
н/п 2-н/490/2099/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стянення боргу за спожиту електроенергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Садове товариство «Придніпровський-2», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Садове товариство «Придніпровський-2», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя

№ справи: 2-4/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5255/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сизова Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 219/8041/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Тверського С.М.

народних засідателів Топузян Р.Х.

ОСОБА_1

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про оголошення громадянина померлим

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що він з 28.12.1996 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 10.10.2000 року пішла з дому на базар та назад не повернулася.

Заявник довгий час питалася знайти дружину.

18.02.2002 року Єнакіївським міським судом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана безвісно відсутньою.

На підстави вищевикладеного просить вважати її померлою..

Ці обставини і зявилась підставами заяви.

У судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву в якої наполягає на задоволенні вимог та просить справу розглядати у його відсутності,

У судове засідання зацікавлена особа не зявився, був повідомлений належним чином, суд вважає можливим справу розглядати у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО № 369690 28.12.1996 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_2.

Згідно рішення виконкому Єнакіївської міської ради №185/12 від 28.03.2001 року ОСОБА_2 призначений опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 18.02.2002 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана безвісно відсутньою з 10.10.2000 року, рішення набуло законної сили 22.06.2010 року.

Згідно ст..46 ЦК України, фізична особа може бути визнана померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За наведених обставин заявлені вимоги про визнання громадянина померлим підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 169, 213-215, 246-250 ЦПК України, ст.. 46 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про оголошення громадянина померлим, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 - померлою.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 592/1755/15-ц
Провадження №2-н/592/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №292/7/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 30хв. 23 квітня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

10.04.2015 №__________ /2/293/231/2015

Позивачу

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'приватбанк'

Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.Черняхівського , 17.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 292/7/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 30хв. 23 квітня 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2015 року Провадження № 2-н/425/157/15

Справа № 425/971/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ромалекс» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 березня 2015 року у розмірі 1163 гривні 75 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту 1 частини 1 статті 15, статті 97, частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 березня 2015 року у розмірі 1163 гривні 75 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 676/2055/15-ц
Номер провадження 2/676/1115/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відповідно ч.2 до ст.119 ЦПК України,позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в позовній заяві не зазначено ціну позову; не зазначені докази щодо визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями. До матеріалів справи не додано технічний паспорт.

Доказів, які підтверджують неможливість надання доказів та документів позивачі не зазначили.

У звязку з тим, що не вказано ціну позову та вартість майна, не вірно сплачено судовий збір, визначений ЗУ «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - позовної заяви майнового характеру.

Без зазначених доказів та документів не можливий розгляд даної справи по суті позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України …, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Отже, позивачі зобовязані зазначити та надати суду докази та документи без яких не можливий розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3