Справа № 465/8234/13 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7355/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Оріон-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ДП «Оріон-Буд», ОСББ «Конотопське», ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» про відшкодування витрат на санітарно-курортне лікування та на лікування, -

встановила:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2014 року позов прокурора Франківського району м. Львова в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Дочірнє підприємство «Оріон-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт»з пропуском строку передбаченого законом, а тому просить такий поновити, покликаючись на те, що з повним текстом рішення суду першої інстанції представник ДП «Оріон-Буд» ТзОВ «Торговий дім «Оріон-Експорт» ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошена районним судом 20.06.2014 року у присутності представника ДП «Оріон-Буд» ТзОВ «Торговий дім «Оріон-Експорт» ОСОБА_3(а.с. 116-117). У клопотанні про поновлення строку представник апелянта ОСОБА_4 зазначає, що представником ОСОБА_3 було подано заяву про надіслання повного тексту рішення суду першої інстанції, однак дане рішення судом на адресу апелянта не направлялось. Крім того, в матеріалах справи відсутня вищевказана заява, доказів про отримання апелянтом копії рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2014 року немає. Апеляційну скаргу подано апелянтом 27.10.2015 року (а.с. 124).

На підставі вищенаведеноговважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Дочірнього підприємства «Оріон-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Оріон-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.