Справа № 728/1501/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Пархоменко П.І.
за участі секретаря Горбач Н.Д., Петренко О.Г.
сторони не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
07 липня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приват Банк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNDWGA00000052 від 22 червня 2007 року в розмірі 260292 грн. 56 коп. (двісті шістдесят тисяч двісті девяносто дві гривні 56 копійок). Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобовязань визначених вищевказаним кредитним договором.
Позивач в порядку статті 31 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.75-77) та просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 157 509 грн. 11 коп. (сто пятдесят сім тисяч пятсот девять гривень 11 копійок).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 ЦПК. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК.
Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Договору.
У звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2008 року (а.с.27-29) було звернуто стягнення на предмет іпотеки, який станом на 13 серпня 2015 року не реалізований, що підтверджується листом позивача від 13 серпня 2015 року № 30.1.0.0/2-20150727/1884 (а.с.74) та листом Відділу державною виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області від 30 липня 2015 року № 0356/1068 (а.с.40).
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір є чинним до 21 червня 2017 року і відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується відповідним розрахунком (а.с.78-79).
Згідно витягу із статуту (а.с.15) ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк». А довідкою з ЄДРПОУ (а.с.12) та банківською ліцензією (а.с.14) підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
З встановленого випливають наступні висновки.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобовязань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Окрім іншого судом враховується, що за змістом частини першої статті 598 ЦК зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених законом або договором.
Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК, зокрема, стаття 599 ЦК визначає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, що борг за вказаним кредитним договором залишається не погашеним і на час звернення банку з даним позовом, а отже договір продовжує свою дію до повного виконання відповідачем своїх зобовязань.
Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Також, цим же пунктом 9 зазначеної вище Постанови роз'яснено, що задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.
Таким чином, в даній справі наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та наявність рішення про звернення стягнення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні.
Згідно платіжного доручення № ВOК32В0КNN від 12 червня 2015 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2602 грн. 93 коп. (дві тисячі шістсот дві гривні 93 копійки) судового збору, а у звязку із зменшенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1575 грн. 09 коп. (одна тисяча пятсот сімдесят пять гривень 09 копійок), а інша сума підлягає відшкодуванню в порядку передбаченому для повернення судових витрат.
Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 224-226 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк 1575 грн. 09 коп. (одна тисяча пятсот сімдесят пять гривень 09 копійок) судового збору.
Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно процесуальним кодексом України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4