Справа № 642/7220/15-ц
Провадження № 2/642/2137/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 рок м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж , розташований за адресою: м. Харків, вул. Земівська, 6.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України на підставі наступного.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не визначено ціну позову, зазначення якої є обовязковим щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відсутність ціни позову унеможливлює визначити розмір судового збору, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи викладене, позивачу необхідно було зазначити ціну позову, виходячи з якої визначається розмір судового збору, який підлягає сплаті під час подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки справляння судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, враховується станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. З 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Крім того, позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував кожну обставину, на яку посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог.

Ухвалу судді від 20 серпня 2015 року про усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали , позивачем було отримано, згідно поштового повідомлення, 15 вересня 2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Крім того слід зазначити, що п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач з метою усунення недоліків у цьому позові до суду заяв та документів, згідно електронного реєстру вхідної кореспонденції станом на 30 вересня 2015 року, не подавав та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не звертався, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності, неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло