Справа № 442/3848/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6448/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору від 12.10.2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року первісний позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я., подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, Апеляційним судом Львівської області встановлено, що вказана дата оголошення ухвали (а.с. 246) не співпадає із датою вказаною в журналі судового засідання (а.с.243-245).

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору від 12.10.2007 року - повернути в Дрогобицький місьрайонний суд Львівської області для виконання вимоги, зазначеної у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська