overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3620/15-ц
Провадження № 2/204/1720/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

02 червня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

03 червня 2015р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

У матеріалах позовної заяви є довіреність від 26 травня 2015р., згідно з якою ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1.

Довіреність, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_3, у матеріалах справи відсутня.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки позовну заяву було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 310/8646/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Стручкової Л.І.

при секретарі: Вакал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, залучено до участі у справі у якості третьої особи: ОСОБА_2.

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

4) зобовязано представника відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Провадження № 2/127/4711/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 06.07.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.07.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2015 року о 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 456/2754/15-ц
Провадження № 2-н/456/550/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Стрийської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з Стрийської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» в користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

24 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14541/15-ц за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 03 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/997/15-ц
№ 2-н/207/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній з Державного підприємства «Бар'єр».

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2954/15-ц
Справа № 2/205/1653/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Фактично даний позов був переданий на розгляд судді Федченко В.М. 07.05.2015 року.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивач не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вказаний недолік може бути усунений шляхом подання до суду необхідного документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, але не пізніше 03 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

15 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 143, 150, 212-214 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, однак така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 354, пунктом 2 частини четвертої ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 732/1167/15-ц
Провадження № 2/732/341/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 вересня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_1, Тімура, ІНФОРМАЦІЯ_2, Нізарія, ІНФОРМАЦІЯ_3 В позовній заяві зазначила, що відповідач є батьком дітей та не утримує їх, не зважаючи на обов'язок, передбачений законом.

Ухвалою судді від 28 серпня 2015 р. після усунення позивачкою недоліків позовної заяви провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, сторони не примирились.

Сторони та їхні представники у попереднє судове засідання не зявились. Позивачка надала заяву про проведення судового розгляду в її відсутність. З'ясування обставин у справі у зв»язку з цим проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду

на 10.06.2016р. на 10 - 30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вивчити матеріали справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №295/4720/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито і до суду надійшла заява позивача про повернення їй позовної заяви, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/429/15-ц
Номер провадження 2/213/429/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Тарановській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 10.03.2015 року, 23.04.2015 року, 14.05.2015 року, 29.05.2015 року, 16.06.2015 року позивач не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, із інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 встановити неможливо.

З огляду на це, суд вважає за необхідне визнати обов"язковою участь позивача у судовому засіданні для надання особистих пояснень щодо можливого місця проживання відповідача, оскільки розгляд справи без сповіщення відповідача є неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов"язковою участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти до 09.30 годин 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

30 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу № 520/5509/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова