УХВАЛА

22.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Завгородній Л.В.

За участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року заявника було виселено з кімнати №23 в будівлі гуртожитку по вул. Новоселівській, 42 в м. Дніпропетровську без надання іншого житлового приміщення. 20 липня 2015 року державним виконавцем призначено примусове виконання рішення. Заявниця не заперечує проти добровільного виконання судового рішення після встановлення усіх фактів незаконної приватизації даного гуртожитку і її законних підстав мешкання в цьому гуртожитку. 30 січня 2015 року прокуратурою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська відносно незаконних дій ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження, проводиться досудове слідство з приводу спірного гуртожитку, на який накладено арешт. У разі визнання судом ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні скасується право власності на спірний обєкт, а виконання рішення про виселення заявниці унеможливить в подальшому реалізацію її право проживання і реєстрацію у спірному гуртожитку, оскільки іншого житла вона не має.

Заявниця просить відстрочити виконання судового рішення до винесення вироку і набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 по факту незаконної приватизації гуртожитку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська б. 42.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник навмисно затягує виконання судового рішення, оскільки його довірителем неодноразово було запропоновано укласти договір щодо сплати грошових коштів за проживання, однак заявник відмовилась і проживає в житловому приміщенні безоплатно.

Судом досліджені надані заявником документи та матеріали цивільної справи № 199/12724/13.

На підставі пояснень учасників судового розгляду та досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року у цивільній справі № 199/12724/13, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та Кримінальних справ від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 було виселено з кімнати №23 в будівлі гуртожитку по вул. Новоселівській, 42 в м. Дніпропетровську без надання іншого житлового приміщення.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Згідно абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання судового рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутності у нього майна яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що наведені в заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини на її обгрунтування не можуть бути розцінені судом як передбачені ст. 373 ЦПК України виключні обставини, за якими закон передбачає можливість відстрочення виконання судового рішення. За наведених обстаивн у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :