АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5777/15 Справа № 206/889/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

30 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року залишена без розгляду скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця (а.с. 6).

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить ухвалу скасувати з направленням питання на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права (а.с. 9-10).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

Залишаючи скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження без розгляду, суддя зазначив в ухвалі, що заявник звернувся до суду з пропуском процесуального строку, питання щодо його поновлення не ставив.

З такими висновками судді першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2015 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України направило до суду скаргу на дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, яка надійшла на адресу Самарського районного суду 20.02.2015 року. В обґрунтування строку подання скарги, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України зазначив, що стягувач дізнався про винесення постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-436-232/12 виданими Самарським районним судом м. Дніпропетровська 14.02.2013 року стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 9 315,18 грн. 06 лютого 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа та поштовим конвертом. (а.с.16)

У ст. 383 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Аналогічне розяснення надане Пленумом ВССУ в п.16 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до змісту ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суддею першої інстанції не надано правової оцінки та не перевірено обставини, якими скаржник обґрунтував дотримання строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Враховуючи, що строк на оскарження постанови державного виконавця Самаського відділу ДВС КМУЮ від 19.01.2015 року має відраховуватись з 06.02.2015 року, з дня, коли стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України дізналося про порушення свого права, то останнім днем на подання скарги є 16.02.2015 року, оскільки 15.02.2015 року - вихідний день (неділя).

Так як, скарга на дії державного виконавця була здана на пошту 16.02.2015 року, то відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України, строк на оскарження, встановлений ст.385 ЦПК України, не був пропущений. Отже, висновок судді першої про пропущення Моторним (транспортним) страховим бюро України строку на оскарження постанови державного виконавця від 19.01.2015 року не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, залишаючи без розгляду та повертаючи скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, суддя першої інстанції зазначені обставини не перевірив, на вказані норми права уваги не звернув й залишив без розгляду та повернув скаргу без достатніх на те правових підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року скасувати та передати питання щодо прийняття справи на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: