Справа № 589/3658/15-ц
Провадження № 2/589/893/15
30 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О.,
при секретарі Заєць Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично використану активну електричну енергію в сумі 6136,45 гривень.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський РЕМ» встановило, що споживачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 , 24.05.2015 року представниками філії було зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: підключення струпоприймачів до мереж енергопостачальника поза рахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, таким чином електрична енергія не обліковувалася та не сплачувалася.
26.05.2015 року було проведено засідання Комісії з розгляду активів про порушення ПКЕЕН та відповідно п.п. 1.5; 3.а; 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснено донарахування в розмірі 6136,45 грн. за шість місяців, що перебували дню виявленню порушення, до дня усунення, а саме: з 24.11.2014 р. по 24.05.2015 р., які відповідач повинен був сплатити.
Заборгованість відповідача за використану активну електричну енергію перед ПАТ «Сумиобленерго» склала 6136,45 грн.
Представник позивача - Тихонова Н.О. в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою провести розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку позовних вимог, необхідність їх задоволення та можливість заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Тому, за таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідач є власником буд. АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго». Особовий рахунок № НОМЕР_1
Отже, відповідно до вимог статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача існуючу суму заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 20 ЦПК України, 714 ЦК України та ст. 68 ЖК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст. 15 ЗУ «Про енергозбереження», а також ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго» боргу в сумі 6136,45 грн. за порушення правил використання електричної енергії
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 243,60 грн. на користь ПАТ «Сумиобленерго», на р/р НОМЕР_2 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Шостка, МФО 337546, код 37785255.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур