Справа № 471/1104/15-ц
Провадження №2/471/461/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, огорожами, спорудами, що розташовані по вул.Щорса, 40 в с.Улянівка Братського району Миколаївської області та визнати за нею право приватної власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями, огорожами, спорудами.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам, викладених, зокрема, в п. п. 5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача у вищезазначеному будинку (ксерокопія домової книги) та Витяг з Державного реєстру прав на вищезазначений житловий будинок, в порушення ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відсутні дані про сімейний стан ОСОБА_2, оскільки для укладення договору купівлі-продажу, відповідно до ст.65 СК України, необхідна згода іншого з подружжя.

Крім того, виклад обставин в позовній заяві протирічить доказам долученим до неї, а саме: в позовній заяві зазначено відповідачем «Кунь Дмитрій Миколайович», а в її змісті вказано «Кунь Дмитро Миколайович». Також, в розписці про купівлю-продаж житлового будинку зазначено, що власником житлового будинку є «Кунь Дмитро Миколайович», а в рішенні Улянівської сільської ради Братського району від 24 березня 2015 р. № 1 зазначено «Кунь Дмитрій Миколайович», і заяву від 27 серпня 2015 р. подано від «Кунь Дмитрія Миколайовича».

Також, в позовній заяві позивач зазначає, що «відповідач передав йому в постійне користування житловий будинок з господарськими спорудами», а до матеріалів позову додає розписку про купівлю-продаж будинку.

В порушення ст. 80 ЦПК України, не зазначено дійсну вартість спірного нерухомого майна визначену суб'єктом оціночної діяльності на день звернення до суду із позовом, в звязку із чим неможливо визначити чи правильно позивачем сплачено судовий збір при подачі даної позовної заяви.

Згідно вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема в п. п. 5,6 ч. 2 ст.119, 120 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3