Справа № 713/1969/15-ц
Провадження №2-в/713/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом виконкому Вашківецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службової квартири, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом виконкому Вашківецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службової квартири.

Зазначає, що 29.06.1983 року суддею Данилюком М.І. було ухвалено рішення про виселення його разом з сімєю з службової квартири без надання іншого житла на підставі підробних довідок, які не відповідають дійсності. Його дружина ОСОБА_2 була прописана у м.Вашківці до закінчення медучилища. Сфальсифікованою є довідка, в якій зазначено, що його син ОСОБА_3 проживає у його батьків та довідка про те, що на день звільнення його з ОВС його стаж роботи становить 7 років 2 місяці 23 дні. Цивільна справа знищена архівом Вижницького районного суду по строкам зберігання.

Просить поновити всі довідки на які посилається в своєму рішенні комуністичний суддя Данилюк М.І. у рішенні від 29.06.1983 року та відновити втрачене судове провадження у справі 2-188 від 1983 року.

Особа, яка брала участь у справі, має право звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, у разі необхідності здійснення захисту своїх цивільних прав.

Згідно ч.2 ст.406 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

При цьому необхідно також врахувати, що згідно п.38 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу IX ЦПК відбувається відновлення саме втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження. Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК. Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (його частини) суд на підставі частини третьої статті 408 ЦПК ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до ч.1 , п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

З повідомлення Вижницького районного суду Чернівецької області вбачається. що згідно акту №3 від 09.02.2006 року «Про вилучення документів для знищення справ, що не підлягають зберіганню, відібрані до знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення», цивільна справа №2-188/1983 року знищена.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявнику ОСОБА_1 необхідно відновити втрачене провадження з метою скасування судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначені обставини не свідчать про те, що заявник звернувся із заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою захисту своїх цивільних прав, так як судове рішення у справі, провадження за якою просить відновити заявник, було прийняте 29.07.1983 року. Відповідно до положень ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, жодних письмових документів, які б свідчили про те, що довідки, на які посилається ОСОБА_1 є сфальсифікованими, суду не надано.

Таким чином, відновлення втраченого провадження із зазначеною метою не буде мати на меті здійснення захисту цивільного права заявником ОСОБА_1, так як зазначене судове рішення не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами відповідно до закону.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2, ст. 406 ЦПК України, у відкритті провадження у справі про відновлення провадження повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 292, 362, 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №713/1969/15-ц провадження 2-В/713/2/15 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом виконкому Вашківецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службової квартири.

Повернути ОСОБА_1 заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич