overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2918/14-ц

Провадження № 6/712/586/15

06 липня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2014 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 6 281,61 швейцарських франків, що еквівалентно 86 686, 21 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати по оплаті судового збору 595,18 грн. Стягувач за договором факторингу № 17 від 20.04.2015 р. передав права вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", в порядку ст.378 ЦПК України просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

На розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси перебуває справа з 19.06.2015 року № 712/2918/14-ц, провадження № 6/712/583/15 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2014 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором, справа призначена до судового розгляду на 06.07.2015 рік на 14.30 годин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається у суді.

Оскільки в іншій справі - № 712/2918/14-ц, провадження № 6/712/583/15 розглядається справа про самий предмет та з тих же підстав - за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, в даній справі аналогічна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки одночасний розгляд справи між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, проте він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 16.06.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

30.06.2015 року позивач подав суду заяву про усунення недоліків, проте всі вказівки суду визначені в попередній ухвалі не виконав, а тому недоліки не усунув, таким чином заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С.Зуй
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1933/15-ц
Провадження № 2-н/307/181/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 515,71 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
3) Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
справа № 562/1482/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач КП "Здолбунівкомуненергія" просить стягнути на її користь з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3716,99 грн., суму індексу інфляції 1301,40 грн., три проценти річних 80,78 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 28 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №464/2355/15-ц
пр № 2/464/859/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк», в якому просить скасувати запис № 11299887 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження квартири що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 4-а корпус №5, кв. 9, що 17.06.2011 р. був внесений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк»" та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та скасувати запис № 7106254 в Державному реєстрі іпотек про обтяження квартири що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 4-а корпус №5, кв. 9, що 17.06.2011 р. був внесений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру іпотек на підставі договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_2 та посвідчений 17.06.2011 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. за реєстровим номером 487.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

У порушення вказаних вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 545/1266/15-ц
Провадження №2/545/804/15
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2, право власності на частку житлового будинку, а саме кімнату площею 5,5 кв.м. (веранда), кімнату площею 3,9 кв.м. (ванна), кімнату площею 6,7 кв.м. (передпокій), кімнату площею 14,7 кв.м. (кімната), кімнату площею 13,8 кв.м. (кімната), кімнату площею 11,3 кв.м. (кімната) та частину господарських будівель і споруд у відповідності до розміру частки за адресою: с. Гожули, пров. Піонерський, 2, в порядку спадкування за заповітом померлого ОСОБА_4

В судове засідання сторони направили заяви в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі.

Згідно ст.123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/733/15-ц
У Х В А Л А

01.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

01 липня 2015 року в судовому засіданні головуючий по справі заявив собі самовідвід в звязку з тим, що вже виносив рішення по аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яке було скасоване апеляційним судом Кіровоградської області, а тому будь-яке винесене рішення буде заздалегідь викликати сумніви у безсторонності судді.

Позивач заперечив щодо заявленого самовідводу.

Відповідач вирішення питання самовідводу віднесла на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, заяву судді Панасюка І.В., суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню. Головуючим в 2012 році розглядався аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з приводу тих самих обєктів нерухомого майна та було винесено рішення по справі, яке в подальшому було скасовано. Вказані факти можуть бути розцінені будь-якою стороною як сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, бути приводом для оскарження всіх процесуальних рішень, а тому суд вважає, що в даному випадку є підстави задовольнити самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Враховуючи те, що в даному суді неможливо утворити інший склад суду, оскільки суддя Ковальчук С.А ще тривалий час буде перебувати у відпустці, необхідно визначити підсудність даної справи за іншим судом по територіальності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст. 23-25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панасюка І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно задоволити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 656/332/15-ц
Номер провадження 2/656/146/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 64 764,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 64 764,92 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 64 764,92 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 02 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7966/15-ц
Провадження № 2-н/520/1848/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1712 грн. 05 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись 102-105 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 року за №2246, суддя,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 344/9261/15-ц
Провадження № 2-о/344/200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Барашкова В.В.,

народних засідателів Новосельської Л.З.

Бандурки Б.М.

секретаря Струк Л.М.

за участю прокурора Євчук М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Барашков В.В.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

Бандурка Б.М.
Справа № 645/3510/15-ц
Провадження № 2/645/1429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Г. С. Шевченко

м. Харкова