АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Трамбовецького А.В.,

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 753/19295/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2709/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС» про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та постановити ухвалу якою вказану справу повернути до суду для продовження розгляду справи.

Зокрема, посилається на те, що ухвала суду є незаконною та суперечить вимогам матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача Трамбовецький А.В., який діє на підставі довіреності в інтересах ОСББ «Осокорки - Київ», представники третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють на підставі довіреності в інтересах ТОВ «АСТЕЛІТ», проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 виходив з того, що у судовому засіданні позивач просила залишити без розгляду її позовну заяву.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, 15 січня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС» про зобов'язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

29 травня 2014 року Апеляційним судом м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року залишено без змін.

Після чого, ОСББ «Осокорки-Київ» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою.

08 жовтня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовані рішення попередніх інстанції та справу направлено до суду першої інстанції.

Як убачається з журналу судового засідання від 23 грудня 2014 року під час розгляду справи позивачу ОСОБА_2 було роз'яснено її права та запропоновано уточнити позовні вимоги надавши позивачу для цього необхідний час. Однак позивач ОСОБА_2 відмовилася від реалізації цього права та просила суд залишити її позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що вона має намір подавати нову позовну заяву.

При цьому заяви про залишення позову без розгляду позивач ОСОБА_2 суду не надавала.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка встановлює подання заяви про залишення позову без розгляду та дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: