Справа № 161/5887/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1259/15 Категорія: 59 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Черняк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, а саме: заборона Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. НОМЕР_1 2003 р.в.. він код. НОМЕР_2; заборона відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. НОМЕР_1 2003 р.в.. він код. НОМЕР_2 скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та забезпечити позов у вигляді заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. НОМЕР_1 2003 р.в.. він код. НОМЕР_2 та заборону відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області проводити передачу та відчуження вказаного автомобіля.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Місцевим судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року, вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, а саме:

заборонено Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 13, літера Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. НОМЕР_1 2003 р.в.. він код. НОМЕР_2.

заборонено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 21, літера А) проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. НОМЕР_1 2003 р.в. він код. НОМЕР_2.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків - відмовлено.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року в даній справі про визнання недійсними результатів електронних торгів залишено без змін, отже набрало законної сили.

Місцевий суд вірно відмовив у задоволені ОСОБА_1 позову про визнання прилюдних торгів недійсними та їх наслідків, що підтвердив апеляційний суд Волинської області від 28 вересня 2015 року.

З огляду на викладене заходи забезпечення позову вжиті ухвалою міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року скасовані вірно, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: