Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заінтересовані особи : Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо бездіяльності Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській облатсі Шемета Олександра Валентиновича щодо виконання рішеня Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 р. по справі № 755/8978/14-ц, зобов»язавши відділ примусового виконання рішень управління держанї виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання Ухвали суду по даній справі про задоволення вимог заявника, усунення прошення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обсязі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року по справі № 755/8978/14-ц.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем протягом тривалого часу, з моменту відкриття виконавчого провадження, не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення, в рамках розгляду цивільної справи № 755/8978/14 - ц про видачу судового наказу по стягненню з ПрАТ «Авіакомпанія»Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітні платі в розмірі 61 085грн. 48 коп. В зв»язку із чим державним виконавцем при виконанні судового рішення не було дотримано 6-ти місячного строку здійснення виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з»явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання надав заперечення на скаргу, зазначаючи, що дійсно на даний час в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області є виконавче провадження щодо стягнення суми боргу по заробітній платі з ПрАТ «Авіакомпані»Аеросвіт» на користь скаржника ОСОБА_1 в сумі 61085 грн. 48 коп., пізніше державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія»Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб. На час звернення заявника до суду, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області частково арештовано майно боржника та реалізовано, державним виконавцем вживаються заходи щодо розподілу та перерахування стягнутих коштів між стягувачами в порядку черговості задоволення вимог, встановленому ст.. 43,44 ЗУ «Про виконавче провадження», разом з тим відповідно до постанови Господарського суду Київської області від 10.07.2015 року в справі № 911/2987/13 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури стосовно ПрАТ «Авіакомпанія»Аеросвіт», в зв»зку зі чим 31.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». У зв»зк уіз чим просить суд відмовити в задоволені скарги заявника.

Суд, вислухавши оглянувши матеріали справи встановив наступне.

На виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшов виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 23.05.2014 р., щодо стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія»Аеросвіт» боргу по заробітній платі в сумі 61 085 грн. 48 коп., виконавче провадження № 43540210 відкрито 02.06.2014 року.

10.06.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 43540210 до зведеного виконавчого провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія»Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб.

19.11.2014 року держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області передано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заявку на реалізацію арештованого майна.

04.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області направлені платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника.

10.03.2015 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшли кошти від реалізації вказаного майна, які були розподілені та перераховані між стягувачами в порядку черговості задоволення вимог.

29.07.2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, надійшла належним чином завірена копія постанови Господарського суду Київської області від 10.07.2015 року в спарві № 911/2987/13 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури стосовно ПрАТ «Авіакомпанія»Аеросвіт».

31.07.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про закриття зведеного виконавчого провадження № 35383540 на підставі п. 7 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Описаний транспортний засіб перебуває на зберіганні в торгівельній організації.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження " визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи з положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону України "Про виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до вимог ст.. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого

відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області здійснено вичерпний перелік заходів відносно примусового виконання виконавчого листа № 755/8978/14-ц про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія»Аеросвіт» на користь скаржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 61 085,48 грн. та у зв»язку із банкрутством ПрАТ «Авіакомпанії»Аеросвіт» виконавче провадження закрито правомірно.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України Законом України „Про виконавче провадження ", суд,-,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця заінтересовані особи : Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя