overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3156/15
ун. № 759/599/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

26 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року скасовано та направлено питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанці.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, а саме: в заяві не вказаний чіткий зміст позовних вимог, викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано наявність підстав для звільнення від доказування. Також в позовній заяві не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується. Крім цього, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

08.04.2015 року ОСОБА_2 було подано до суду заяву про усунення недоліків, якою ОСОБА_2 не усунув недоліків указаних в ухвалі суду від 01.04.2015 року.

Тобто, в установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.04.2015 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/110/15
ун. № 759/1610/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

29.04.2015 р. справа повернулась з експертним висновком № 262.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити справу до слухання на 27 травня 2015 р. на 11.00 год.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4084/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 27035,03 гривень за кредитним договором від 23.08.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о «9» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/3022/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.05.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09.00год., 14.05.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1648/15-ц р.

"01" липня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , - про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 16.07.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 712/5420/15-ц
Провадження № 2/712/1866/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, в якій вказує, що вона є матірю багатодітної сімї та має трьох неповнолітніх дітей, про що свідчить посвідчення № 007181 Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до вирішення спору по суті, оскільки має тяжкий матеріальний стан, так як неповнолітні діти знаходяться повністю на її утриманні та проживають разом з нею, вважає, що це є поважна підстава для відстрочення сплати .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку про відстрочення ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2015 року заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка при написанні дати її постановлення, а саме замість дати «25 червня 2015 року» вказано «25 травня 2015 року».

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 червня 2015 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Вказати дату постановлення ухвали «25 червня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/9379/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 22 липня 2015 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.11.2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстровано відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09.11.2013 року зроблено запис за № 71. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, на початку січня 2015 року відповідач залишив її з дитиною і поїхав проживати за місцем реєстрації. Дитина залишилася на її утриманні, відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальну допомогу не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач 07.06.2014 року народила сина ОСОБА_6, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Святошинського району Київської області, працюючого водієм ТОВ "Укрпрофтранс" (м.Київ, вул.Богатирська 4), громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 379/964/15-ц
УХВАЛА

30.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22.07.2015 року зупинено провадження в справі та надано сторонам строк на примирення до 01.10.2015 року, оскільки відповідач, вважає що їх сімю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 202-204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі № 379/964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/1597/15-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

23.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, та додаткових угод до нього, договору поруки та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, та додаткових угод до нього, договору поруки та договору іпотеки . Просила суд розірвати кредитний договір №014/10/808 від 14.09.2007 року, договір поруки від 14.09.2007 року, договір іпотеки від 18.09.2007, додаткову угоду №014/10/808/81-1-0-00/3632 від 17.01.2013 року до кредитногодоговору №014/10/808 від 14.09.2007 року додаткову угоду №014/10/808/81-1-0-00/7422 від 18.04.2014 року до кредитного договору №014/10/808 від 14.09.2007 року.

До суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволення..

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, та додаткових угод до нього, договору поруки та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 626/1160/15-ц
Провадження № 2/626/449/2015
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 30.06.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач в письмовій заяві просив розгляд справи проводити за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 344/9171/15-ц
Провадження № 2/344/3682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.07.2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.