overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4611/15-ц
Провадження по справі № 2-о/752/114/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визнаннягромадянина недієздатним, встановленнянад ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визнаннягромадянина недієздатним, встановленнянад ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 27 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що вона проживала з померлим ОСОБА_2 однією сім'єю з 1985 року в с. Ладанці Перемишлянського району Львівської області і є його спадкоємцем та факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з останнім, оскільки бажає скористатись правом на спадщину, тому звернулася в суд про підтвердження вище зазначеного факту.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві, а тому, суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним:

Згідно довідки №553 Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 04.03.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 проживала з померлим ОСОБА_2 до дня його смерті.

Таким чином, оцінюючи зібрані у судовому засіданні докази, аналізуючи обставини справи суд приходить до висновку, що факт проживання заявника ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_2 з 1985 року в с. Ладанці Перемишлянського району Львівської області.

Факт родинних відносин між фізичними особами у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 однією сім'єю з 1985 року в с. Ладанці Перемишлянського району Львівської області, тобто перебування у фактичних шлюбних відносинах з останнім.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5764/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до належного суду та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 147 від 18.06.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 661/1333/15-ц
Провадження № 2/661/621/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

При перевірці матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання у вступній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року роздрукованої зі штрихкодом була виявлена описка в частині зазначення дати винесення рішення суду, а саме помилково зазначено місяць " 01 березня 2015 року" замість " 01 квітня 2015 року".

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідмолено не було.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, так як фактично рішення ухвалювалося 01 квітня 2015 року, підтвердженням чого є запис у журналі судового засідання та зазначена дата у рішенні суду, яке постановлювалося у нарадчій кімнаті, та було проголошено 01 квітня 2015 року.

Керуючись 219, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, де змінити дату винесення рішення суду з " 01 березня 2015 року" на " 01 квітня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/6775/15-ц
Провадження № 2/185/3736/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просиласуд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 11.08.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на даний час разом з нею. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки втрачено почуття взаємної любові, поваги. Строк на примирення не потрібен. Спору з приводу поділу майна немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтрималав повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 серпня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 435 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_1 Миколаївни- залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 222/236/15-ц
Провадження 2/222/169/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Азовелектросталь» заборгованість по заробітній платі, невиплаченої при звільнення працівника .

Виходячи з позовної заяви, ні позивач, ні відповідач на території Володарського району Донецької області не проживають та не знаходяться: позивач зареєстрований у Жовтневому районі м. Маріуполя, місцезнаходження відповідача також м. Маріуполь.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцемзнаходження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, встановлено, що справа не підсудна Володарському районному суду, а тому позовну заяву із всіма доданими до неї документами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 122, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, з усіма доданими до неї документами повернути позивачу, як не підсудну Володарському районному суду, для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2-н/493/30/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву КП «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
01.10.2013 року між КП «Балтакомунсервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася вносити плату за послуги з вивезення відходів у відповідності з тарифами.
На порушення умов договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе обов'язки, в зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість в сумі 288,90 грн.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 901, 903, 905 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» складає один рік.
СУДДЯ
Справа № 444/602/15-ц
Провадження № 2/444/370/2015
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили. Однак позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач в своїй заяві просив суд надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

На цій підставі суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства і надати сторонам строк для можливого їх примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа№ 346/1639/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 квітня 2015 року о 13:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 128/1261/15-ц
УХВАЛА

10.04.2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ОСОБА_1 про повернення суми фінансової підтримки, -

в с т а н о в и в :

Регіональний фонд підтримки підприємництва по Вінницькій області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення суми фінансової підтримки, в якій просить стягнути з відповідача суму зворотної фінансової підтримки в сумі 30500 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

За змістом ст. ст. 1, 12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,відносяться до компетенції господарських судів.

Вивченням позовної заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що спір виник між юридичною особою, метою діяльності якою є, у тому числі, реалізація на регіональному рівні державної політики з питань розвитку та фінансової підтримки підприємництва, та приватним підприємцем ОСОБА_1 з приводу повернення заборгованості у вигляді суми зворотної фінансової підтримки в сумі 30500 грн. , а тому розгляд такої справи, відповідно до ст.15 ЦПК України та ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду , а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відмовити Регіональному фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про повернення суми фінансової підтримки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: