Справа №303/5674/15-ц
ряд стат. звіту - 30
01 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 виконуючи обовязки начальника Мукачівського відділення №2 Закарпатської філії ВАТ «Універсал Банк», маючи в розпорядженні анкетні дані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підробив ряд офіційних документів, зокрема договір кредиту та договір поруки, підробивши підписи вказаних осіб у даних документах, після чого заволодів грошима в розмірі 14 000 гривень, чим самим завдав позивачу матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що впродовж серпня-вересня 2007 року в м. Мукачево, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки начальника Мукачівського відділення №2 Закарпатської філії ВАТ «Банк Універсальний», вчинив службове підроблення, чим самим спричинив шкоду філії на суму 28 000 гривень. Цією ж постановою відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. в) ст.1, 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року та кримінальне провадження закрито (а.с. 13).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ОСОБА_2 до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК України ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір