Справа № 274/2528/14-ц Провадження № 2/0274/87/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,
до1) ОСОБА_3, 2) Виконвчого комітету Вилеконизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_5, посилаючись на те, що без допиту цього свідка неможливо розглянути справу, свідок, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'являється.

Представник ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання, суд зазначає таке.

Ухвалою, постановленою у судовому засіданні 04.11.2014 р., було задоволено клопотання про виклик свідків, зокрема, ОСОБА_8

У судове засідання, призначене на 11:00 29.12.2014 р., ОСОБА_5 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що судовий виклик вона отримала 13.12.2014 р. особисто (а. с. 100)

У судове засідання, призначене на 09:30 10.02.2015 р., ОСОБА_5 не з'явилась, хоча хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що судовий виклик вона отримала 09.01.2015 р. особисто (а. с. 105).

Про неможливість прибуття (причини неявки) ОСОБА_5 суд не повідомляла.

Відповідно до частин другої та третьої статті 50 Цивільного процесуального кодексу України свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Нез'явлення ОСОБА_5 у судові засідання та неповідомлення нею про неможливість прибуття (причини неявки) є порушенням наведених вище положень статті 50 Цивільного процесуального кодексу України та містять ознаки прояву неповаги до суду.

Згідно з частиною першою статті 94 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати приводу свідка ОСОБА_5, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи (стаття 170 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 50, 94, 170, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 10:00 10.03.2015 р..

Піддати свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу у судове засідання, яке відбудеться 10:00 10.03.2015 р. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_5 покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Роз'яснити, що:

не підлягають приводу в суд недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів;

у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут