overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі Стрижак С.В.,

за участі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 75-80, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення даного позову до суду (12.06.2015) і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 461/1131/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/6103/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов»язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 серпня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
справа № 361/5231/15-ц
провадження № 2/361/2518/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам 119, 120 ЦПК України ухвалою суду від 03.08.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач надала уточнену позовну заяву, в якій у уточнила позовні вимоги.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено місце проживання відповідачів у відповідності до вимог ч.1 ст.109, та інші засоби звязку з відповідачами, тобто позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 та ч.4 ст.119 ЦПК України.

Дані недоліки є суттєвими, унеможливлюють виконання судом вимог ст.. 127 ЦПК по відношенню до відповідачів. Тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву, подану до суду 25.08.2015р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
справа №642/6081/2015ц
провадження №2н/642/1644/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Житловий кооператив «Холодногірський-2» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника на їх користь суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 1 258 грн.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в Харківській області на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказ.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 500/2067/15-ц
Провадження № 2/500/1603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/3455/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«10» квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7843, 64 грн. Стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «16» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 2-324/07
Провадження № 6/172/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-324/07 виданий 05.11.2007 року про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-324/07 виданий 05.11.2007 року про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 15 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/46/15-ц
Провадження № 2/455/129/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.01.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, 03.02.2015р. нею була подана заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задоволити.

Відповідач повторно в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з відсутністю усіх учасників судового розгляду фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду на 15.00 год. 02.03.2015р., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 462/6265/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Д.О. Боровков

Оригінал ухвали.
Справа № 570/3143/15-ц
Номер провадження 2/570/1229/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Відповідачеві направлялася копія позовної заяви з додатками, яку він отримав 21.08.2015 року.

Однак відповідач відмовився надавати будь-які письмові пояснення, окрім як надав розписку про отримання поштового відправлення.

Отже, виникла необхідність в допиті відповідача, який перебуває за межами Рівненського району Рівненської області.

Тому суд вважає за необхідне доручити відповідному суду за місцем перебування відповідача провести певні процесуальні дії, що забезпечить дотримання прав учасників процесу.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Менському районному суду Чернігівської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї, і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлені до нього вимоги про відшкодування шкоди;

- чи бажає, щоб справа розглядалась без його участі;

- чи бажає, щоб справа розглядалася в режимі відеоконференції,

- чи бажає бути безпосередньо присутнім при розгляді справи в Рівненському районному суді Рівненської області,

- які ще пояснення може надати,

- повідомити, що судове засідання у справі призначене в Рівненському районному суді Рівненської області на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК УДПтС України в Чернігівській області (№91) (пров. Леніна, 5, смт. Макошино Менський район Чернігівська область).

Протоколи допиту відповідача надіслати Рівненському районному суду за адресою 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 24.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 жовтня 2015 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 751/3382/15-ц
Провадження №2-н/751/215/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" квітня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/4568/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497, п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»:
· заборгованість за надання послуг за теплопосточання в розмірі 6 901 (шість тисяч девятсот одну) гривню 70 (сімдесят) копійок;
· судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
усього стягнути 7 023 (сім тисяч двадцять три) гривень 50 (пятдесят) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Ф.М. Сенчишин
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 року Провадження №2-н/337/938/2015
Справа № 337/3371/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
5) Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
7) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 214/6433/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 199/6382/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 07 вересня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.08.2015
1Справа № 335/3274/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК, 236-240 ЦПК України,підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 09:40 годин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Апаллонова Ю.В.