overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/3266/2015
№ 243/6048/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 15 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/288/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2014 року залишено без руху в якої допущено описку, а саме: у другому абзаці описової частині ухвали помилково вказано суму судового збору у розмірі «1377,01грн.» замість вірного «682,50грн.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вважаю, що описка в ухвалі від 22 грудня 2014 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці описовій частині ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вказавши «судовий збір у розмірі 682,50грн» замість невірного - «судовий збір у розмірі 1377,01грн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 31.08.2015 р. на 09-00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ___________________________
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/3799/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради, «про стягнення заборгованості по заробітній платі», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління освіти Макіївської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але несплачену заробітну плату за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року включно в сумі 8494,79 грн.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Відомостей про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати або скасування його судом позовна заява не містить.

Тобто, при зверненні до суду з позовом, порушений порядок передбачений ч.3 ст.118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради, «про стягнення заборгованості по заробітній платі» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Орчелота
Cправа № 127/2989/15-ц
Провадження № 2-п/127/158/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів по договору банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст. ст. 230, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів по договору банківського рахунку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №36 Вінницького міського суду Вінницької області на 07.07.2015 року о 16 год. 30 хв

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа №760/8518/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення страхового відшкодування з ПрАТ СК «Україна» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким була застрахована відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗель», д/н НОМЕР_1, на час ДТП, яка сталась 02 вересня 2014 року.

У зв'язку з тим, що Відповідач жодним чином не реагує на заяву про виплату страхового відшкодування, а також не направив у судове засідання свого представника, необхідним, на думку Позивача, витребування матеріалів страхової справи, порушеної за даним страховим випадком.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, суд вважає можливим витребувати у ПрАТ«Страхова компанія «Україна» копію матеріалів страхової справи, порушеної за страховим випадком від 02.09.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» надати суду до 01 вересня 2015 року завірену належним чином копію страхової справи порушеної за Полісом АІ/0646580, яким було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗель», д/н НОМЕР_1, за страховим випадком (ДТП), який стався 02.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1275/15-ц
Провадження № 2/654/608/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.05.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5098/15-ц
Провадження № 2/711/2057/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.15 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського управління юстиції про звільнення з-під арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського управління юстиції про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

2. Призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №491/109/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Котовському районі Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіанні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заявлені вимоги заявника з заяви, оскільки заявник у судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити під час розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи. Враховуючи наведене, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Котовському районі Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 09:30 у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.
Справа 566/760/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
Рядок статзвіту № 4
Справа № 165/1513/15-ц
Провадження № 2/165/454/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1513/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12 серпня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №613/1144/15-ц Провадження № 2/613/463/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ТДВ «Інтер-Ріск «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ПАТ «КРЕДОБАНК», ТДВ «Інтер-Ріск «Україна» звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 12831-OWNCASH від 28 лютого 2014 року в розмірі 16295,16 грн., яка складається з:

-10732,48 грн. неповернута сума кредиту;

-1255,73 грн. прострочені відсотки;

-3305,54 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-1001,41 грн. пеня.

А також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення Богодухівського районного сектору ДМС України у Харківській області від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 26.11.2014 року.

За результатами отриманої судом інформації від Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що дана справа має бути направлена до іншого суду зі слідуючих підстав:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 30.09.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, справа має розглядатися Жовтневим районним судом м. Харкова, де зареєстрований відповідач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ТДВ «Інтер-Ріск «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

30.09.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, слід викликати її до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду через оголошення у пресі в газеті «Зоря Полтавщини» на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Суддя: