overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/574/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"11" червня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю прокурора - Умриш Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою Прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 26 квітня 2014 року в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, у вигляді земельної ділянки площею 6,82 гектарів вартістю 134 405,20 грн., яка розташована на території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, та яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 021479, виданого Зеленівською сільською радою народних депутатів 16 листопада 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 160.

Передати у власність територіальної громади Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області відумерлу спадщину у вигляді земельної ділянки площею 6,82 гектарів вартістю 134 405,20 грн., яка розташована на території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, та яка належала ОСОБА_1, який помер 26 квітня 2014 року в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 021479, виданого Зеленівською сільською радою народних депутатів 16 листопада 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 160.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 592/5845/15-ц
Провадження № 2/592/1817/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, третя особа: ОСОБА_3 .(графа статзвіту 26)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 08 липня 2015 року на 13 годину 15 хвилин.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачам рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
УХВАЛА

06.03.2015 року Провадження № 2/425/210/15

Справа № 425/185/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення станом на 15 січня 2015 року у сумі 1186 гривень 96 копійок та судових витрат.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області позивач надав заяву про уточнення позову. Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), попереднє судове засідання проводилось без їх участі, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду, судом проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 ЦПК України, зокрема: прийнято до розгляду заяву про уточнення позову; з`ясовано позовні вимоги; вирішено, що склад осіб, які будуть брати участь у справі, позивачем визначено правильно; факти, які необхідно встановити для вирішення спору підлягають доказуванню у загальному порядку. При цьому, необхідність вчинення інших дій для підготовки справи до розгляду, не встановлено.

Тому, оскільки всі підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, виконані в повному обсязі, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись статтями 129-130,137,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи для судового розгляду, за позовною заявою комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 12 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Визнати потрібним, щоб позивач та відповідач, зявились у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 655/418/15-ц
Провадження № 2-о/655/25/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 травня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про про встановлення факту належності документу.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

За змістом ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

З квитанції № 29 від 15.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено 121 грн. 00 коп. судового збору.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документу залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 131/724/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" червня 2015 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шелюховського М. В.

при секретарі Онофрійчук Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року провадження у вказаній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення подружжя строком на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк наданий судом строк для примирення подружжя скінчився, провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208 - 210України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 131/724/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08:30 год. 30 червня 2015 року.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3751/15 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 по вищевказаній справі.

Вказане рішення оскаржене ОСОБА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кукліною Н.О. від 22.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за вказаною цивільною справою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.04.2015р. вищезазначену справу призначено до розгляду на 30 квітня 2015 року о 15-30 год.

У зв'язку зі смертю судді-доповідача Кукліної Н.О. припинено її повноваження та 28.04.2015р. згідно ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено судді Карімовій Л.В.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 травня 2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/4884/15-ц
Провадження №2/428/1742/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення цивільної справи до судового розгляду

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Європейський страховий союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Європейський страховий союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

23.01.2015 року Провадження №2-п/425/1/15

Справа №425/96/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 січня 2015 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив переглянути заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2014 року по справі № 425/96/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, що порушує право.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, які було усунуто заявником 22 січня 2015 року шляхом подання документу про сплату судового збору.

Тому, в силу положень частини першої статті 230 вказаного кодексу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2014 року, слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 208-210,228-231 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2014 року по справі № 425/96/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, що порушує право - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року, о 09 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити ОСОБА_2 строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_2 також й заяву про перегляд заочного рішення, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 626/1255/15-ц
Провадження № 2/626/491/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.07.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідача 19.06.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном до 6 місяців, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 02.10.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №482/1781/14-ц 30.06.2015
Провадження №22-ц/784/1656/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (№2-1557/11) та надати її до апеляційного суду Миколаївської області в строк до 13 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/591/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1933/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України,Прокуратури Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України,Прокуратури Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційні скарги до 17 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1933/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №486/272/15-ц 28.05.2015
Провадження №22-ц/784/1455/15
провадження № 22-ц/784/1455/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 червня 2015 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, треті особи.

Головуючий:

Судді: