справа №489/1969/15-ц
номер провадження 2/489/1799/15
заочне рішення Іменем україни
30 червня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 5791,08 грн.
Ухвалою вказаного суду від 28.04.2015 у порядку статті 116 ЦПК України з підсудністю передано до Ленінського районного суду м.Миколаєва.
Після уточнення позовної заява позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5541,08 грн.
В обґрунтування вимог вказав, що 15.11.2007 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5302,50 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Грошові зобовязання станом на 31.01.2015 відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5541,08 грн., яка складається із 1599,73 грн. заборгованості за кредитом, 3439,39 грн. по процентам, 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 251,96 грн. штрафу (процентна складова).
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 15.11.2007 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5302,50 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3,00 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір).
Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 31.01.2015 грошові зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5791,08 грн., яка складається із 1599,73 грн. заборгованості за кредитом, 3439,39 грн. по процентам, 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 251,96 грн. штрафу (процентна складова).
З розрахунку позивача вбачається, що останній платіж відповідачем зроблено в 30.01.2012 в сумі 1000,00 грн., які в рівних частинах зараховано на погашення заборгованості по кредиту та процентам.
Відповідно до пункту 9.12 Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови) договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.
Пунктом 6.5 Умов визначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Нарахування штрафів за порушення позивальником зобовязань, передбачено пунктом 8.6 Умов.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих грошових зобовязань, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.11.2007 №б/н, яка складається із 1599,73 грн. заборгованості за кредитом, 3439,39 грн. по процентам, 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 251,96 грн. штрафу (процентна складова), всього 5541,08 грн. (пять тисяч пятсот сорок одна гривня 08 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко