АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого Кравець В.А.,

суддів Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Марченко Ірини Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, постановленої за заявою ПАТ «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2010 року у цивільній справі №2-739/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ « Банк Форум» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року у справі №2-739/2010 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме - встановлено ціну початкового продажу іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 15 629,82грн., а не зазначено «визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року - у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Марченко Ірина Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на те, що судом при постановлені ухвали порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як убачається з матеріалів справи, 09 червня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 655 722,51 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, однокімнатну квартиру, загальною площею 39,90 кв.м., жилою 19,10 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну початкового продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 15 629,82 грн.

Мотивуючи вимоги щодо виправлення описки, заявник зазначав, що судом при винесенні рішення від 09.06.2010 року допущено помилку в частині зазначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 15 629,82 грн., оскільки вказана ціна не відповідає реальній ринковій ціні на таку нерухомість, є значно заниженою, та у разі реалізації предмета іпотеки за такою ціною, Банк не погасить кредитну заборгованість і отримає значні збитки.

Стаття 219 ЦПК України регламентує виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні , відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Між тим, заявник, фактично у заяві просить змінити зміст рішення суду , не погоджуючись з початковою ціною предмету іпотеки, вважаючи , що вона є значно заниженою і не покриває кредитний борг, що ніяким чином не кореспондується зі ст.. 219 ЦПК України, оскільки зазначене свідчить про непогодження з рішенням суду і фактично містить мотиви його оскарження , що не може розглядатися як описка або арифметична помилка.

Отже, відмовляючи у задоволенні заяви, суд вірно виходив з відсутності законних підстав до такого задоволення, оскільки заява, фактично підміняє апеляційну скаргу, яка в розрізі набрання чинності рішенням суду не може розглядатися як заява про внесення виправлення у рішення суду.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Марченко Ірини Миколаївни - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в справі залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді