Справа № 666/4037/14-ц
Провадження № 2-п/666/30/15
У Х В А Л А

17.03.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.07.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, 08.12.1961р.н. (інд.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 12981,23грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.07.2011 року станом на 30.04.2014р.; стягнуто з ОСОБА_2, 08.12.1961р.н. (інд.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 243,60грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, його скасування та закриття провадження, у звязку зі смертю відповідача.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися та надали заяву про розгляд без участі і підтримали заяву в повному обсязі.

Представник ПАТ «Приват Банк» в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки заяву подано не відповідачем.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.07.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, 08.12.1961р.н. (інд.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 12981,23грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.07.2011 року станом на 30.04.2014р.; стягнуто з ОСОБА_2, 08.12.1961р.н. (інд.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 243,60грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КГ №143822 виданого відділом державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_2 помер 22.03.2012р., про що зроблений актовий запис 233.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки до суду може звернутися лише відповідач.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська