overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" вересня 2015 р.
Справа № 628/2927/15-ц
Провадження № 2-н/628/144/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги. Згідно позовних матеріалів боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

26.08.2015 року судом були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, а також 27.08.2015 року до Державної фіскальної служби України щодо ідентифікаційного номеру, відповіді надійшли 31.08.2015 року і 17.09.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5899/2012
Номер провадження 6/213/152/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,-

керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року на 13 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 469/568/14-ц
2/469/11/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаскомплект до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаскомплект, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про встановлення факту повної сплати вартості нерухомого майна та визнання права власності ,-
Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.
На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити до отримання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 143,144,202,208-210 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 472/1151/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачем:

- не зазначені докази на підтвердження обставини приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, до матеріалів позову приєднано позивачем анкету - заяву ОСОБА_2, яка ним же і підписана, а не відповідача ОСОБА_1;

- позивачем конкретно не вказано всі складові, з яких складається сума загального боргу, зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 1600,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, при конкретизації необхідно вказати розмір комісії або пені та яким пунктом Умов, Правил та Тарифів передбачено комісію (пеню) і в якому розмірі;

- не зазначені дані, з якого часу виникла заборгованість та в звязку з чим вона виникла;

- не зазначено, коли відповідачем було внесено останній платіж.

Крім того, в позовній заяві не зазначено, чи змінювався кредитний ліміт на платіжну картку, якщо так, то коли, та в якому розмірі, також не зазначено строк дії платіжної картки.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"від 22 травня 2015 року № 484 -VІІІ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з 01 вересня 2015 року справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

За даними платіжного доручення № PROM1BRANP від 11.08.2015 р. позивачем було сплочено 243 грн.60 коп. судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в сумі 974 грн.40 коп.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 464/5279/15-ц
пр.№ 2-с/464/161/15
УХВАЛА

21.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ в зв'язку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 вже 17 років проживають в Бельгії та є громадянами вказаної країни, а сам ОСОБА_1 являється безробітнім .

Дана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 105 ЦПК України, а саме у заяві відсутні:

-посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

-посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-перелік документів, що додаються до заяви.

З ч.6 ст. 105 ЦПК України вбачається, що до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208, 2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Провадження № 2-н/537/901/2015
Справа № 537/3983/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/3983/15-ц, провадження №2-н/537/901/2015 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 15 хв. на 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1973/15-ц
провадження № 2-н/632/390/15
18 вересня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

17 вересня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-во/754/100/15
Справа № 754/2589/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду постановленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

07.04.2015 року від позивачки до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій заявниця посилається на те, що її з відповідачем шлюб, був зареєстрований відділом РАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві, а не у відділі РАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві, як вказано у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 11.05.2005 року, шлюб сторін був зареєстрований відділом РАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року, вказано, що шлюб сторін був зареєстрований відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м. Києві.

За таких обставин, заява про виправлення описки в рішенні суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку в абзаці другому тексту резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де замість слова «Деснянського», вказати слово «Дніпровського».

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 473/2628/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 24.07.2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2-н/522/1591/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 25.06.2015
Справа № 144/731/15-ц
Провадження № 2/144/229/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" липня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 23.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити справу до судового розгляду 22.07.2015 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4646/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2251/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 2003 року у Відділі запису актів громадянського стану Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №8.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3936/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Максим»юк ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Максим»юк ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Провадження № 2/761/6851/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити провадження по справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити на 13.08.2015 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.
Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.
Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: