У х в а л а

30 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 4 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 2 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2013 року позов задоволено, постановлено стягнути з нього на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (далі - ТДВ «СК «Індіго») на відшкодування майнової шкоди 117 тис. 946 грн 19 коп. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір суми коштів на відшкодування майнової шкоди до 79 тис. 34 грн 39 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4 березня 2015 року відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2013 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційного скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 березня 2015 року.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 342, 361 ЦПК України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що обставина на яку посилається заявник, не є нововиявленою, оскільки вона не відноситься до переліку обставин, передбачених статтею 361 ЦПК України, зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зміст заяви ОСОБА_4 та наданої ним для порівняння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не свідчить про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 4 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк