УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третьої особи: Західного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про стягнення грошових коштів за банківським вкладом на підставі договору від 29.01.2015 року №300131/165442/3-15, укладеного між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відсотків в розмірі 2127,62 доларів США, трьох процентів річних та інфляційних втрат в розмірі 4609,86 грн, моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.; грошових коштів на підставі договору від 29.01.2015 року №300131/165451/07-15, укладеного між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відсотків в розмірі 9305,80 доларів США, що згідно курсу НБ України на час подання позову 26.08.2015 року становило 210528, 83 грн, трьох процентів річних в розмірі 1958,01 грн.; та відшкодування моральної шкоди в сумі 20 тис. грн.

Позивач подав до суду заяву про вжиття по справі заходів забезпечення позову, яку уточнив в судовому засіданні та просить в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відділення №91 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах заявленої суми позовних вимог. Заяву мотивує тим, що Банк тривалий час не виконує взяті на себе зобовязання за договорами банківського вкладу, при цьому вчиняє протиправні дії, що стало підставою для його звернення в правоохоронні органи, які прийняли рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. При цьому працівники банківської установи відверто порушують його права попереджаючи про те, що жодні кошти йому не будуть виплачені, оскільки він звернувся в правоохоронні та судові органи. З врахуванням строків закінчення договорів ним було заплановано лікування матері дружини позивача, а також оплату вартості навчання сина. Йому відомо, що вказана банківська установа у кращому випадку виконує рішення суду шляхом перерахування мізерних сум на картковий рахунок клієнта. Тому такі дії на його думку вказують на те, що банк ухилятиметься від виконання рішення суду в майбутньому, а тому вважає заяву підставною.

Обговоривши заяву, заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

На підставі ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення грошових коштів за банківським вкладом на підставі договору від 29.01.2015 року №300131/165442/3-15, укладеного між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відсотків в розмірі 2127,62 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 15.09.2015 року становить 46706 грн. 99 коп., трьох процентів річних та інфляційних втрат в розмірі 4609,86 грн, моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.; грошових коштів на підставі договору від 29.01.2015 року №300131/165451/07-15, укладеного між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відсотків в розмірі 9305,80 доларів США, що згідно курсу НБ України на час подання позову 26.08.2015 року становило 210528, 83 грн, трьох процентів річних в розмірі 1958,01 грн.; та відшкодування моральної шкоди в сумі 20 тис. грн.

Всього, позивачем заявлено майнових вимог до відповідача на загальну суму 293803,69 грн.

Однак, в заяві про забезпечення позивачем не наведено достатніх підстав того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Окрім того, позивач просить накласти арешт на грошові кошти відділення №91 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не визначаючи рахунки, на яких вони знаходяться, що може привести до арешту коштів інших вкладників. У звязку із наведеним у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відділення №91 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах заявленої суми позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.