УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньків Андрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи О.О. №191 від 4 вересня 2014 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 53595,88 грн таким, що не підлягає виконанню.

Мотивував тим, що виконавчий напис не відповідає вимогам ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ч. 1 п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, постанові Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки сума заборгованості перед ОСОБА_2 не є безспірною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким позов задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи О.О. №191 від 4 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 53595,88 грн таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні позову. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньків Андрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова