АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2559/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Діденко С.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Діденко С.Б. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/12196/13ц від 31.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 35 596 грн. 03 коп.

Станом на 15 травня 2014 року боржником заборгованість перед банком не погашена. З моменту видачі виконавчого листа, 31.01.2014 року, до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути сплати заборгованості і переховується від представників стягувача і виконавчої служби. Тому заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року подання державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Діденка С.Б. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України задоволено частково. Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_6 до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 35 596 грн. 03 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ, вважаючи такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Тимчасово обмежуючи ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором, суд першої інстанції, виходив з того, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення, а тому з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, районний суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладеним на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Виконуючи вимоги зазначених Законів України, державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 35 596 грн. 03 коп. На підставі вказаного рішення 31.01.2014 року виданий виконавчий лист № 712/12196/13ц.

11 березня 2014 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Діденком С.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій надано боржнику термін до 7-ми днів з часу отримання цієї постанови добровільно виконати зобовязання.

У вказаний строк боржник в добровільному порядку рішення не виконав, і державний виконавець приступив до примусового виконання.

Як видно з Акту державного виконавця від 20 березня 2014 року державним виконавцем здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, проте доступу до житла надано не було.

За період знаходження виконавчого листа на виконанні, розгляду подання про обмеження у праві виїзду за кордон, ОСОБА_6, достовірно знаючи про наявність боргу та свого обов'язку по його оплаті, розуміючи наслідки невиконання судового рішення, не вчинив жодної проплати по боргу і не вказав на майно, на яке можливо звернути стягнення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про ухилення боржника від виконання судового рішення не спростовують, колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :