Справа № 505/2600/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1182/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"02" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав на скасуванні державної реєстрації права власності від 13 червня 2007 року за № 18835679 на обєкт незавершеного будівництва готовністю 73% по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, за ОСОБА_3 як помилкову; визнанні за ОСОБА_3 права приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 104,2 кв. м., житловою 70,7 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: погріб під часткою будівлі літ. «г», тамбур літ. «а», гараж літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д», убиральня літ. «Ж» вимощення І, колодязь П, ворота «1, огорожа №2,3 що розташований по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області; визнанні дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку позначеного в плані літ. «А», загальною площею 104, 2 кв. м., житловою 70, 7 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: погріб під часткою будівлі літ. «г», тамбур літ. «а», гараж літ. «Б», сараї літ. «В, що розташований по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, який мав місце 08 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на визнанні за ним ОСОБА_1, права приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 104, 2 кв. м., житловою 70, 7 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: погріб під часткою будівлі літ. «г», тамбур літ. «а», гараж літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д», убиральня літ. «Ж» вимощення І, колодязь II, ворота «1, огорожа №2,3 що розташований по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач, також у судове засідання не зявився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідач має намір продати належний йому житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 104,2 кв. м., житловою 70,7 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, звернувся до відповідача і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 08 серпня 2013 року 80000 грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально позивач позбавлений можливості з тих підстав,що відповідач посилаючись на зайнятість, ухиляється він виконання взятих на себе зобовязань щодо оформлення угоди в нотаріальній конторі, що є перешкодою на даний час, для переоформлення будинку на нас. Крім того, згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Котовське бюро технічної інвентаризації від 13 червня 2007 року вказане нерухоме майно належить ОСОБА_3 на підставі договір купівлі-продажу 644-К від 05 червня 2007 року посвідчений Одеською товарною біржею, Котовським представництвом, де помилково було вказано, що це обєкт незавершеного будівництва, однак згідно з технічного зробленого цією же організацію видно що будинок добудований ще у 1994 році, та введений в експлуатацію, штампи про самовільно побудовані будівлі відсутні. Комунального підприємства Котовське бюро технічної інвентаризації є ліквідованим підприємством, тому, отримати інформацію на підставі чого була проведена реєстрація помилково не має змоги.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Ст. 182 ЦК України, визначається, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною і здійснюється відповідним органом в порядку, встановленому законом.

Отже, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати державну реєстрацію права власності від 13 червня 2007 року за № 18835679 на обєкт незавершеного будівництва готовністю 73% по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, за ОСОБА_3 як помилкову.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 104,2 кв. м., житловою 70,7 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: погріб під часткою будівлі літ. «г», тамбур літ. «а», гараж літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д», убиральня літ. «Ж» вимощення І, колодязь П, ворота «1, огорожа №2,3 що розташований по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку позначеного в плані літ. «А», загальною площею 104,2 кв. м., житловою 70,7 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: погріб під часткою будівлі літ. «г», тамбур літ. «а», гараж літ. «Б», сараї літ. «В, що розташований по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, від 08 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 104,2 кв. м., житловою 70,7 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: погріб під часткою будівлі літ. «г», тамбур літ. «а», гараж літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д», убиральня літ. «Ж» вимощення І, колодязь II, ворота «1, огорожа №2,3 що розташований по вул. Молодіжна, 8 в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -