Справа № 1522/5878/12
Провадження№ 6/522/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П..,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: телекомпанія ІА «Репортер» АТЗТ, ГУМВС України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання виконавчих листів по справі № 521/5878/13-цтакими, що не підлягають виконанню та припинення стягнення за виконавчими листами.

В обґрунтування заяви зазначила, на те що виконавчі листи не відповідають рішенню Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 р., яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено. Також, заявниця вважає що виконавчі листи видані з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, таким чином вона, є підстави для визнання виконавчих листів по справі № 521/5878/13-цтакими, що не підлягають виконанню та припинення стягнення за вище зазначеними виконавчими листами.

Заявниця ОСОБА_1, надала до суду заяву просила суд заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та припинення стягнення виконавчими листами задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином про день та час розгляду справи повідомлявся, надав до суду заяву про перенести засідання з підстав викладених в заяві.

Відповідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2014 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: телекомпанія ІА «Репортер» АТЗТ, ГУМВС України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, задоволені частково. Визнано відомості, яки двічі розповсюджені ОСОБА_1 17 серпня 2011 року через засоби масової інформації ІА «Репортер» АТЗТ Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_2, такими, що не відповідають дійсності. Зобов'язано ОСОБА_1 спростувати відомості, які двічі розповсюджені ОСОБА_1 17 серпня 2011 року через засоби масової інформації ІА «Репортер» АТЗТ Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_2, такими, що не відповідають дійсності у тому же засобі масової інформації на ІА «Репортер» АТЗТ Одеського телебачення. Заборонено ОСОБА_1 розповсюджувати відомості, яки двічі розповсюджені ОСОБА_1 17 серпня 2011 року через засоби масової інформації ІА «Репортер» АТЗТ Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_2, такими, що не відповідають дійсності, у майбутньому у будь яких установах, організаціях, підприємствах будь-якої форми власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) гривен моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 500 (пятсот) гривен. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проте, 11 лютого 2015 року рішенням Апеляційного суду Одеської області, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014р. в частині відшкодування моральної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону розповсюджувати відомості, які двічі розповсюджені через засоби масової інформації ІА "Репортер" АТЗТ Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_2., такими, що не відповідають дійсності, у майбутньому у будь яких установах, організаціях, підприємствах будь-якої форми власності - відмовлено. Судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_2 вирішено компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року залишено без змін.

В подальшому, 10 червня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси 14 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оцінивши встановлені обставини, за яких заявник просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню та припинити стягнення за ними, зважаючи на те що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року скасовані, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 369 ЦПК України , суд.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчі листи по справі № 521/5878/2013-ц, видані 24.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо виконання рішення суду від 11.02.2015 року по цивільній справі № 521/5878/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,гідності та відшкодування моральної шкоди такими ,що не підлягає виконанню.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий 24.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/5878/2013-ц , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди 3000( три тисячі) грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий 24.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/5878/2013-ц, про зобов'язання ОСОБА_1 спростувати відомості, яки двічі розповсюджені ОСОБА_1 17 серпня 2011 року через засоби масової інформації ІА «Репортер» АТЗТ Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_2, такими, що не відповідають дійсності у тому же засобі масової інформації на ІА «Репортер» АТЗТ Одеського телебачення.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Целух А.П.

20.10.15