У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника третьої особи Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 758/10363/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа - Національна академія аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

28.10.15 до суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 758/10363/15-ц.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що представником третьої особи 28.10.15р. до Апеляційного суду Київської області через Подільський районний суд міста Києва було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.10.15р. про відкриття провадження у цій справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, представник третьої особи скористався своїм процесуальним правом та подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Проте, ЦПК України не містить жодної норми, яка б вказувала на те, що до вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції провадження у справі суду першої інстанції повинне або може бути зупинене. А тлумачення змісту норми п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у контексті розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, як підстави для зупинення провадження у справі суду першої інстанції є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно правил територіальної підсудності апеляційна скарга на судові рішення Подільського районного суду міста Києва подається через Подільський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва, а не до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 758/10363/15-ц, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко