Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у їх вихованні.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми синами - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у їх вихованні шляхом надання дітей для особистого спілкування та виховання двічі на тиждень у денний час за місцем їх навчання, проживання (перебування) або за взаємною згодою сторін в інші дні, час та місці, з урахуванням інтересів та стану здоров'я дітей.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним через невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Вважає неповним рішення суду, оскільки чітко не визначено спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, не визначено дні та години побачення з дітьми.

......................................................................................................................................

Провадження №22-ц /787/87/2015 Головуюча у суді І інстанції - Кушнір О.Г.

Доповідач - Шеремет А.М.

Не погоджується з висновком суду щодо його побачень з дітьми в присутності інших осіб, оскільки обставин для таких побачень судом встановлено не було.

Просить змінити оскаржуване рішення.

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що засідання служби у справах дітей Здолбунівської РДА щодо встановлення побачень з дітьми проводилось без її участі. Копії розпорядження вона не отримувала.

При цьому стверджує, що мали місце випадки, коли ОСОБА_1 забирав дітей без узгодження з нею, а одного разу син ОСОБА_4 повернувся від батька з тілесними ушкодженнями.

Вважає, що позивачем не доведено жодної з умов, передбачених ч. 1 ст. 159 СК України.

Вказує на обов"язковість письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв"язання спору, однак такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Вважає, що не зазначення в резолютивній частині рішення конкретних днів неділі та години передачі дітей для спілкування з батьком приводитиме до подальшого загострення відносин між ними.

Крім того, зазначає, що до звернення до суду батько рідко цікавився дітьми. Його участь в матеріальному утриманні свідчіть на її думку про байдужість до дітей. При цьому він несвоєчасно сплачує мінімальний розмір аліментів.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2006 року по 04 лютого 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з матір'ю.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року шлюб між сторонами було розірвано та неповнолітніх дітей залишено проживати з матір'ю. З указаного рішення суду вбачається, що сторони проживають окремо з березня 2011 року.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

На батьків, котрі проживають окремо, покладено обов'язок брати участь у вихованні дитини і мають право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до Здолбунівської РДА Рівненської області про встановлення побачень з малолітніми синами.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 щодо встановлення побачень з малолітніми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядженням голови Здолбунівської РДА Рівненської області №332 від 26 червня 2012 року "Про встановлення днів побачень" останньому встановлені дні побачення з малолітніми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: два рази на місяць, у перший та третій тиждень місяця у денний час або за взаємною згодою сторін у інші дні місяця, враховуючи інтереси та стан здоров'я дітей (а.с. 10).

Судом встановлено, що розпорядження не виконується.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини", ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Частиною 2 ст. 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд першої інстанції всупереч вимог ч. ч. 4, 5 СК України не зобов'язав орган опіки та піклування надати свій письмовий висновок щодо розв'язання спору у даній справі, обмежившись раніше наданим розпорядженням голови Здолбунівської РДА Рівненської області №332 від 26 червня 2012 року.

На думку колегії суддів, визначений судом першої інстанції спосіб участі батька у вихованні синів та спілкуванні з ними не є достатньо чітким і деталізованим та таким, що визначений з максимальним урахуванням інтересів дітей, їх віку, стану їх здоров"я, режиму дня та розпорядку, не відповідає інтересам батьків і дитини, оскільки повністю не вирішує спір між сторонами.

За таких обставин рішення суду в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може бути визнане колегією суддів законним і обґрунтованим.

Із висновку Здолбунівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визначення способів участі у їх вихованні, наданого до Апеляційного суду Рівненської області вбачається, що Здолбунівська районна державна адміністрація, діючи як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити побачення: субота-вівторок-четвер з 15.00 год. до 20.00 год. за місцем навчання дітей або за місцем їх проживання, перебування; два дні на місяць діти залишаються спати у батька з 15.00 год. до 10.00 год. ранку; необмежене спілкування з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з дітьми або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні діти проводять з батьком; в день побачень батька з синами він має право забирати їх з дому (школи) садочка особисто.

Враховуючи інтереси дітей та батьків, вік дітей, матеріальне становище позивача, колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення і ухвалення нового рішення із зазначенням такого способу участі батька у вихованні синів та спілкуванні з ними, який був би достатньо чітким і деталізованим.

З огляду на викладене, слід визначити слідуючий спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з синами, встановивши побачення: субота-вівторок-четвер з 15.00 год. до 20.00 год. за місцем навчання дітей або за місцем їх проживання, перебування; два дні на місяць, а саме в першу та третю суботу місяця, діти залишаються спати у батька з 15.00 год. до 10.00 год. ранку; необмежене спілкування з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами; в день побачень батька з синами він має право забирати їх з дому (школи) садочка особисто, а також зобов"язати ОСОБА_1 після спілкування дітей проводити до місця проживання матері.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 141, 155, 157, 159 СК України ст. ст. 11, 303, 304, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визначити спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши побачення: субота-вівторок-четвер з 15.00 години до 20.00 години за місцем навчання дітей або за місцем їх проживання, перебування; два дні на місяць, а саме в першу та третю суботу місяця, діти залишаються спати у батька з 15.00 години до 10.00 години ранку; необмежене спілкування з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами; в день побачень батька з синами він має право забирати їх з дому (школи) садочка особисто, а також зобов"язати ОСОБА_1 після спілкування з дітьми проводити їх до місця проживання матері.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич