Справа № 689/807/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Борбуцький О.А.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Руднянська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою бабу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначення його опікуном над нею. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_2 хворіє на параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу, у зв"язку з чим перебуває на обліку у Летичівській ЦРЛ. Після смерті її сина - ОСОБА_3 стан бабці значно погіршився і на даний час вона перебуває у Виноградівському психоневрологічному інтернаті. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що його баба ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, у зв"язку з чим неодноразово проходила лікування в психіатричному закладі. Стан її здоров'я на ґрунті психічного розладу погіршився і вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Представник заінтересованої особи Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки та піклування, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, однак заперечив проти встановлення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1

Представник Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, як органу опіки та піклування, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він не заперечує проти призначення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 та просить розглядати справу у його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви

Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 19-річному віці ОСОБА_2 захворіла на психічне захворювання, в зв'язку з чим їй була встановлена друга група інвалідності. На даний час вона являється підопічною Виноградівського психоневрологічного будинку-інтернату.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №336 від 25 травня 2015 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 виявляє шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу з вираженим стабільним типом апато-абулічного дефекту. Внаслідок вищевказаного розладу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За ознаками психічної хвороби та стану здоров"я ОСОБА_2 можна вважати недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що орган опіки і піклування - Руднянська сільська рада Летичівського району Хмельницької області рахує за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_2, що підтверджується відповідним рішенням виконкому Руднянської сільської ради №2 від 17.07.2015 року, суд вважає можливим, визнавши ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_1

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_2

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення її опікуном ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 234-241 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Терлівка Летичівського району Хмельницької області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Летичівській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_5