28.10.2015 Справа № 337/5513/15-ц
Пров. №2/337/2234/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить виділити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному, та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 08 лютого 2013 року, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом погодилась та зазначила, що відповідач не заперечує як проти виділення кожному з співвласників по 1/3 частині в праві власності на квартиру, так і проти визнання за своєю матір»ю права власності на частку батька в порядку спадкування.

Третя особа нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в судові засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною ОСОБА_2, який помер 08 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 1-ЖС №256534, виданим 08.02.2013 року, та свідоцтвом про шлюб між ними 1-КИ №275177, виданим 12.02.1972 року.

Згідно довідки №371 від 25.02.2013 року ЄРРЦ МКП «Основаніє», ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 був знятий з реєстрації в зв»язку зі смертю.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №8308 від 17.01.2000 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

09 червня 1999 року відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб та змінив прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ЖС №079285, виданим 09.06.1999 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ЖС №116792 виданого 25.09.2001 року після розірвання шлюбу відповідач повернув своє прізвище ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 03.09.2015 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

08.09.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину частину квартири АДРЕСА_1 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначену квартиру.

Згідно з даними Спадкового реєстру та спадкової справи після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем є позивач ОСОБА_1, інші спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги мають бути задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину.

В даному випадку позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, постійно проживала з ним по день його смерті, тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Син померлого ОСОБА_2 фактично відмовився від прийняття спадщини на користь своєї матері, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав.

При цьому, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме в зв»язку з тим, що не були визначені частки співвласників квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В даному випадку сторони не надали суду даних про існування будь-яких домовленостей між ними або рішень суду про інший розмір часток, ніж встановлений ч.2 ст.370 ЦК України, тому суд погоджується з тим, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 у праві власності на неї є рівними, та складаються по 1/3 частці кожному.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач надала суду належні докази того, що вона належним чином прийняла спадщину після померлого чоловіка, а відповідач бажання прийняти спадщину після смерті батька не виявив, та проти позову не заперечує.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст. 370,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити співвласникам квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 /до розірвання шлюбу ОСОБА_4/ ОСОБА_5 по 1/3 частині у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 кожному з них.

Визнати за ОСОБА_1 /і.н./ право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 08 лютого 2013 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя