Справа № 500/3962/15-ц
Провадження № 2/500/2218/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання переважного права на заставлене майно, визнання протиправним та скасування постанови, зобовязання передати автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області про визнання переважного права ОСОБА_1 на заставлене майно автомобіль НОМЕР_1; визнання незаконним (протиправним) та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.08.2013 року про розшук та затримання автомобілю НОМЕР_1; зобовязання управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області передати ОСОБА_1 автомобіль марки «KIA Cerato» державний номер № НОМЕР_2 без стягнення оплати за розміщення зазначеного автомобілю без згоди володільця на спеціальній зупинці.

Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

У відповідності до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Крім цього, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа (№ 815/6092/14) за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.08.2013 року про розшук та затримання автомобілю марки «KIA Cerato» державний номер № НОМЕР_2, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року було відмовлено в задоволенні позову.

З постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.08.2013 року про розшук та затримання автомобілю марки «KIA Cerato» державний номер № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, тому її вимоги про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.08.2013 року про розшук та затримання автомобілю НОМЕР_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пп.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області в частині вимог про визнання незаконним (протиправним) та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.08.2013 року про розшук та затримання автомобілю марки «KIA Cerato» державний номер № НОМЕР_2, необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 64, а управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області знаходиться за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3, 5.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області про визнання переважного права ОСОБА_1 на заставлене майно автомобіль марки «KIA Cerato» державний номер № НОМЕР_2; зобовязання управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області передати ОСОБА_1 автомобіль марки «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_2, без стягнення оплати за розміщення зазначеного автомобілю без згоди володільця на спеціальній зупинці підсудні Приморському районному суду м. Одеси або Маліновському районному суду м. Одеси за вибором позивача.

Згідно пп. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області в частині вимог про визнання переважного права ОСОБА_1 на заставлене майно автомобіль НОМЕР_1; зобовязання управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області передати ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, без стягнення оплати за розміщення зазначеного автомобілю без згоди володільця на спеціальній зупинці підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК, пп. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області в частині вимог про визнання незаконним (протиправним) та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.08.2013 року про розшук та затримання автомобілю НОМЕР_1 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області в частині вимог про визнання переважного права ОСОБА_1 на заставлене майно автомобіль НОМЕР_1; зобовязання управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області передати ОСОБА_1 автомобіль марки «KIA Cerato» державний номер № НОМЕР_2 без стягнення оплати за розміщення зазначеного автомобілю без згоди володільця на спеціальній зупинці повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на звернення із позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області в частині вимог про визнання переважного права ОСОБА_1 на заставлене майно автомобіль НОМЕР_1; зобовязання управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області передати ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 без стягнення оплати за розміщення зазначеного автомобілю без згоди володільця на спеціальній зупинці до Приморського районного суду м. Одеси або Маліновського районного суду м. Одеси за вибором позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4