У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») подало апеляційну скаргу.

Стверджує, що судом постановлено ухвалу про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Покликаючись на ч. 2 ст. 109 ЦПК України вказує, що ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою м. дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що подана ОСОБА_1 позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України та підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в міський суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових

_____________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/1871/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: Бучко Т.М.

Доповідач : Демянчук С.В.

послуг та стягнення коштів з депозиту.

30 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в Севастопольському відділенні було оформлено депозитний вклад (депозит) „Стандарт" на 3 міс. в національній валюті.

30 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в Севастопольському відділенні було оформлено депозитний вклад (депозит) „Копілка" на 6 міс. в іноземній валюті.

На даний час ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Рівне. вул. Коцюбинського, 4/20, тому позовна заява подана до Рівненського міського суду за вибором позивача з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до положення ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Верховним Судом України у пункті 2 постанови Пленуму "Про практикурозгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня 1996 року роз'яснено, що правовідносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг є відносинами щодо захисту прав споживачів.

Підсудність справ за вибором позивача визначається положеннями ст. 110ЦПК України, відповідно до ч. 5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач є споживачем фінансової послуги і вважає свої права порушеними, тому він, будучи зареєстрованим в м. Рівне Рівненської області, дотримався правил підсудності, звернувшись із даним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет