АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9758/2015 Головуючий в І-й інстанції: Даниленко В.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, 22 червня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До скарги додано заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що про оскаржувану ухвалу він, як представник відповідача ОСОБА_2, дізнався лише 16 червня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 69).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі 21 березня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 54).

Таким чином, 5-ти денний строк на оскарження зазначеної ухвали для ОСОБА_2 закінчився 26 березня 2015 року.

Суть інституту представництва в судовому процесі полягає в тому, що представник особи, яка бере участь у справі, діє виключно в інтересах свого довірителя.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи викладені обставини, для представника ОСОБА_2 строк на оскарження зазначеної ухвали також закінчився 26 березня 2015 року.

Також в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить чіткого клопотання щодо ухвали, яка оскаржується, оскільки апелянт просить скасувати ухвалу суду, але не визначається із самим питанням відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк».

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із тим, що наведені представником ОСОБА_4 доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку - поважними, вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 28 липня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання.

Разом з тим, станом на 21 жовтня 2015 року недоліки не усунуто та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення процесуального строку у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.М. Вербова