Справа № 203/1559/15-ц
Провадження № 6/0203/69/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" у березні 2015 року звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу №2н-111/10, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 16109,67 грн. та судового збору, посилаючись на поважність причин пропуску строку для предявлення, оскільки оригінал судового наказу втрачено не з вини стягувача, при пересилці поштою з відділу ДВС.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд заяви за своєї відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України розглянути справу у відсутності цих осіб.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, матеріали архівної справи №2н-111/10, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2н-111/10 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 15 березня 2010 року видано судовий наказ, який набрав законної сили 06 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року №268/гр в сумі 16109,67 грн., судового збору в розмірі 110,55 грн. (а.с.20).

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 12 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження за судовим наказом №2н-111/10 (а.с.25).

Разом з тим, за даними довідки Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 28 жовтня 2014 року №423/2/06/5 судовий наказ №2н-111/10 на виконанні у відділі не перебуває (а.с.26, 28), при цьому відсутній судовий наказ і у стягувача, у зв'язку з чим судовий наказ наразі так і залишився невиконаним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року поновлено строк пред'явлення судового наказу №2н-111/10.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з вимогами до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі судового наказу та набрання ним законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

В судовому наказі №2н-111/10 визначений строк його пред'явлення відповідно до вказаних вимог закону до 06 квітня 2013 року.

Одночасно суд приймає до уваги, що судовий наказ пред'явлений до виконання 10 квітня 2012 року чим відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час пред'явлення наказу до виконання) перервано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, після чого перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відтак, зважаючи на те, що строк пред'явлення судового наказу до виконання на час його видачі становив три роки і перерваний 10 квітня 2012 року, то право пред'явлення виконавчого документа за стягувачем зберігається протягом трьох років, тобто до 10 квітня 2015 року, а відтак, за умов видачі на підставі ухвали суду дублікату судового наказу, станом на 27 березня 2015 року підстави, визначені ст. 371 ЦПК України для поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у задоволенні її заяви про поновлення строку пред'явлення судового наказу №2н-111/10 відносно боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко