Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1008/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А., Сушковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском», третя особа: Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ про виключення майна з опису,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском», третя особа: Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ про виключення майна з опису. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 21.01.2015 р. їм стало відомо, що державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ описано майно, яким користується відповідач, та розпочато підготовку для реалізації даного майна.

13.05.2014 р. державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/711/1023 від 28.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 481 233 грн. було складено акт опису й арешту майна.

Згідно даного акту було описано й накладено арешт на майно, що належить позивачам на праві власності.

Вважають, що внесення в акт опису майна, що належить позивачам, є незаконним тому, що описаним майном боржник користується на підставі договорів оренди майна.

Майно, яке зазначено в акті опису під номерами з 1 по 9, з 11 по 19 та 21, 22 включно, належить ОСОБА_1, зокрема:

Меблі для кухні червоного кольору, які зазначені під № 1 у акті опису, належать позивачу згідно договору підряду на виготовлення меблів № 007, які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Стіл кухонний, стільці 6 шт., люстра для кухні, телевізор LG,мікрохвильова піч Samsung, витяжка, пилосос Samsung, пральна машина LG, праска Philips, телевізор Philips, диван, крісла сіро-чорного кольору та декоративний камін, які зазначені під № 2-4, 7-9, 11-13, 15, 17-19 у акті опису, належать позивачу згідно договору купівлі-продажу від 17.01.2009 р., які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Тюль білого кольору з рожевим відтінком, карниз металевий, тюль бордового кольору, штори бордово-зеленого кольору, карниз металевий, які зазначені під № 5, 6, 21, 22 у акті опису, належать позивачу згідно договору про надання послуг № 2/06/08 від 09.06.2008 р., які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Шафа на балконі, яка зазначена під № 14 у акті опису, належать позивачу згідно договору на надання послуг № 13/12/08 від 20.12.2008 р., яка в подальшому була надана в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Навісні шафи, полиці та тумба, які зазначені під № 16 у акті опису, належать позивачу згідно договору підряду на виготовлення меблів № 009, які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Майно, яке зазначено в акті опису під № 10, 20, 23-25 включно, належить ОСОБА_2, зокрема:

Люстра скляна на дзеркальній основі, яка зазначена під № 20 у акті опису, була придбана позивачкою особисто у магазині, що підтверджується відповідним чеком, яка в подальшому була надана в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Телевізор Samsung, який зазначено під № 23 у акті опису, було придбано позивачкою особисто у магазині, що підтверджується відповідним чеком, який в подальшому було надано в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Посудомийка BOSH, яка зазначена під № 10 у акті опису, була придбана позивачкою особисто у магазині, що підтверджується відповідним чеком, який в подальшому було надано в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Тюль білого кольору та штори рожевого кольору, які зазначені під № 24, 25 у акті опису, належать позивачці згідно договору 4/01/09 від 21.01.2009 р., які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 316, 319, 321, 328, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.118, 119 ЦПК України, просять виключити з ОСОБА_4 опису й арешту майна від 13.05.2014 р., складеного державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, просила його задовольнити в повному обсязі.

Позивачі в судове засідання не з»явились, про час і місце час судового засідання повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та пояснив, що він дійсно не є власником майна, а користувався ним на підставі договорів оренди.

Представник відповідача ТОВ «Фокском» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог та покладалась на розсуд суду при вирішенні позову.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Положеннями ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фокском» борг в сумі 481233 грн. На виконання рішення суду виписаний виконавчий лист №2/711/1023 від 28.11.2013 року. 13.05.2014 р. державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/711/1023 від 28.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 481 233 грн. було складено акт опису й арешту майна, а саме описане та арештоване наступне майно:

Меблі для кухні червоного кольору (навісні шафи - 8шт, нижні тумби 8 шт., мийка, уголок з 2-х ящиків), які зазначені під № 1 в акті опису.

Стіл кухонний коричневого кольору, який зазначено під № 2 в акті опису.

Стільці в кількості 6 шт., чорного кольору з металевими ніжками, які зазначені під № 3 в акті опису.

Люстра для кухні скляна, прозора, яка зазначена під № 4 в акті опису.

Тюль біла з рожевим візерунком, яка зазначена під № 5 в акті опису.

Карниз металевий сірого кольору, який зазначено під № 6 в акті опису.

Телевізор LG, який зазначено під № 7 в акті опису.

Мікрохвильова піч чорного кольору Samsung, яка зазначена під № 8 в акті опису.

Витяжкаметалева, яка зазначена під № 9 в акті опису.

Посудомийка BOSH вмонтована, яка зазначена під № 10 в акті опису.

Пральна машина LG білого кольору, яка зазначена під № 11 в акті опису.

Пилосос Samsung, який зазначено під № 12 в акті опису.

ПраскаPhilips, яка зазначена під № 13 в акті опису.

Вмонтована шафа білого кольору на балконі, яка зазначена під № 14 в акті опису.

Телевізор Philipsчорно-сірого кольору, який зазначено під № 15 в акті опису.

Навісні шафи 2 шт. коричнево-бежевого кольору, полиці 3 шт. чорного кольору,нижня тумба 2 шт. коричнево-бежевого кольору, що входять до комплекту, які зазначені під № 16 в акті опису.

Диван сіро-чорного кольору з візерунком, який зазначено під № 17 в акті опису.

2 крісла сіро-чорного кольору з візерунком, які зазначені під № 18 в акті опису.

Декоративний камін коричневого кольору, який зазначено під № 19 в акті опису.

Люстра скляна на дзеркальній основі, яка зазначена під № 20 в акті опису.

Тюль бордового кольору, штори бордово-зеленого кольору, які зазначені під № 21 в акті опису.

Карниз металевий коричневого кольору з візерунком, який зазначено під № 22 в акті опису.

Телевізор Samsung чорного кольору, який зазначено під № 23 в акті опису.

Тюль білого кольору, яка зазначена під № 24 в акті опису.

Штори рожевого кольору з візерунком у вигляді троянд, які зазначені під № 25 в акті опису.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Суд при вирішенні питання щодо предмета позову про виключення описаного майна керувався Законом України «Про власність» і нормами цивільного законодавства, що регулюють право власності і його захист, за правилами, що ґрунтуються на праві власності на описане майно й (або) на праві володіння ним.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що майно, яке зазначено в акті опису під номерами з 1 по 9, з 11 по 19 та 21, 22 включно, належить ОСОБА_1, зокрема:

Меблі для кухні червоного кольору, які зазначені під № 1 у акті опису, належать позивачу згідно договору підряду на виготовлення меблів № 007, які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Стіл кухонний, стільці 6 шт., люстра для кухні, телевізор LG,мікрохвильова піч Samsung, витяжка, пилосос Samsung, пральна машина LG, праска Philips, телевізор Philips, диван, крісла сіро-чорного кольору та декоративний камін, які зазначені під № 2-4, 7-9, 11-13, 15, 17-19 у акті опису, належать позивачу згідно договору купівлі-продажу від 17.01.2009 р., які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Тюль білого кольору з рожевим відтінком, карниз металевий, тюль бордового кольору, штори бордово-зеленого кольору, карниз металевий, які зазначені під № 5, 6, 21, 22 у акті опису, належать позивачу згідно договору про надання послуг № 2/06/08 від 09.06.2008 р., які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Шафа на балконі, яка зазначена під № 14 у акті опису, належать позивачу згідно договору на надання послуг № 13/12/08 від 20.12.2008 р., яка в подальшому була надана в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Навісні шафи, полиці та тумба, які зазначені під № 16 у акті опису, належать позивачу згідно договору підряду на виготовлення меблів № 009, які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 10.05.2009 р.

Майно, яке зазначено в акті опису під № 10, 20, 23-25 включно, належить ОСОБА_2, зокрема:

Люстра скляна на дзеркальній основі, яка зазначена під № 20 у акті опису, була придбана позивачкою особисто у магазині, що підтверджується відповідним чеком, яка в подальшому була надана в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Телевізор Samsung, який зазначено під № 23 у акті опису, було придбано позивачкою особисто у магазині, що підтверджується відповідним чеком, який в подальшому було надано в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Посудомийка BOSH, яка зазначена під № 10 у акті опису, була придбана позивачкою особисто у магазині, що підтверджується відповідним чеком, який в подальшому було надано в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Тюль білого кольору та штори рожевого кольору, які зазначені під № 24, 25 у акті опису, належать позивачці згідно договору 4/01/09 від 21.01.2009 р., які в подальшому були надані в оренду відповідачу згідно договору оренди від 27.04.20013 р.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні доказі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме необхідно виключити з акту опису й арешту майна від 13.05.2014 року вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,12,60,61,79,86,88,146,209,212,213,215,223 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст.328, 316,317,319,387,391,392 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском», третя особа: Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ про виключення майна з опису задовольнити.

Виключити з ОСОБА_4 опису й арешту майна від 13.05.2014 р., складеного державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 наступне майно:

1)
Меблі для кухні червоного кольору (навісні шафи - 8шт, нижні тумби 8 шт., мийка, уголок з 2-х ящиків), які зазначені під № 1 в акті опису.

2) Стіл кухонний коричневого кольору, який зазначено під № 2 в акті опису.

3) Стільці в кількості 6 шт., чорного кольору з металевими ніжками, які зазначені під № 3 в акті опису.

4) Люстра для кухні скляна, прозора, яка зазначена під № 4 в акті опису.

5) Тюль біла з рожевим візерунком, яка зазначена під № 5 в акті опису.

6) Карниз металевий сірого кольору, який зазначено під № 6 в акті опису.

7) Телевізор LG, який зазначено під № 7 в акті опису.

8) Мікрохвильова піч чорного кольору Samsung, яка зазначена під № 8 в акті опису.

9) Витяжка металева, яка зазначена під № 9 в акті опису.

10) Посудомийка BOSH вмонтована, яка зазначена під № 10 в акті опису.

11) Пральна машина LG білого кольору, яка зазначена під № 11 в акті опису.

12) Пилосос Samsung, який зазначено під № 12 в акті опису.

13) Праска Philips, яка зазначена під № 13 в акті опису.

14) Вмонтована шафа білого кольору на балконі, яка зазначена під № 14 в акті опису.

15) Телевізор Philips чорно-сірого кольору, який зазначено під № 15 в акті опису.

16) Навісні шафи 2 шт. коричнево-бежевого кольору, полиці 3 шт. чорного кольору,нижня тумба 2 шт. коричнево-бежевого кольору, що входять до комплекту, які зазначені під № 16 в акті опису.

17) Диван сіро-чорного кольору з візерунком, який зазначено під № 17 в акті опису.

18) 2 крісла сіро-чорного кольору з візерунком, які зазначені під № 18 в акті опису.

19) Декоративний камін коричневого кольору, який зазначено під № 19 в акті опису.

20) Люстра скляна на дзеркальній основі, яка зазначена під № 20 в акті опису.

21) Тюль бордового кольору, штори бордово-зеленого кольору, які зазначені під № 21 в акті опису.

22) Карниз металевий коричневого кольору з візерунком, який зазначено під № 22 в акті опису.

23) Телевізор Samsung чорного кольору, який зазначено під № 23 в акті опису.

24) Тюль білого кольору, яка зазначена під № 24 в акті опису.

25) Штори рожевого кольору з візерунком у вигляді троянд, які зазначені під № 25 в акті опису.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення виготовлено 23 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко