overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/1631/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1067/15 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення грошових коштів за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на одержувача - УДКСУ у м.Луцьку, 22030001; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 0002.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
"16" вересня 2015 р. Справа № 363/3903/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 09 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 160/241/15-ц Провадження № 22-ц/773/1123/15 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Локачинського районного суду від 03 червня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ПАТ "Дельта Банк" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 316/946/15
Провадження № 2-во/316/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

"16" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, вимоги були задоволені та визнано ОСОБА_2, 01.10.1929 народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Але під час набору тексту в резолютивні частині рішення була допущена описка, а саме вказано місце народження ОСОБА_2 - замість «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим» вказано «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3».

У судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений своєчасно, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідував матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства (а.с.13).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року та вважати за вірним місце народження ОСОБА_2 «уродженка с. Генгорка Джанкойського району Крим».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 347/1163/15
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження в справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які необхідно доказувати;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду в м. Косів на 14.08.2015 року об 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 667/7051/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2015 р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач у серпні 2014 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.03.2015 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України та пришвидшенням розгляду справи суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю відповідача по справі який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 що знаходиться у м. Артемівськ, Донецької області.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду на 02.10.2015 року о 13-30 год. в каб. 407 Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Скрипнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2919/15-ц
Провадження № 2/552/1298/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» до ОСОБА_1, Приватного підприємства « Россінвест» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ТОВ « Техремсервіс» до ОСОБА_1, ПП « Россінвест» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року позивачу ТОВ «Техремсервіс» був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ТОВ «Техремсервіс» копію ухвали отримав 24 червня 2015 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» до ОСОБА_1, Приватного підприємства « Россінвест» про стягнення коштів.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1129 від 25 травня 2015 року в сумі 245 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1962/15-ц
Провадження № 2/376/1042/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/1732/15-ц
Провадження№ 2/266/786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

15 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь банку з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04. 2006 року, у розмірі 6863,74 гривень, а також судові витрати.

До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до адресно-довідкової бази Приморського РВ у м. Маріуполі, для зясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, 11.01. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року, о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 504/3214/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, Відділу державної реєстраційної служби, при участі третьої особи ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, Відділу державної реєстраційної служби, при участі третьої особи ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

07 липня 2015 року представником позивача надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, Відділу державної реєстраційної служби, при участі третьої особи ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/2302/15-ц 22-ц/774/2164/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Савіної Г.О.,

Суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Савіної Г.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 04.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/590/2015
Справа № 537/1281/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів..

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання позивача не направив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів до судового розгляду о 10.30 год. 10 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
09.04.2015 227/902/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білицької міської ради м.Добропілля про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа виконавчий комітет Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1362 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку № 89, який розташований по вулиці Шевченко у м.Білицьке Добропільського району Донецької області та зобов»язати Білицьку міську раду видати на його ім.»я державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1362 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку № 89, який розташований повул.Шевченко м.Білицьке.

Ухвалою судді від 13 березня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали 01.04.2015 року.

Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 березня 2015 року, усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 105 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., про що свідчить квитанція №134 від 10.03.2015р. про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білицької міської ради м.Добропілля про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа виконавчий комітет Добропільської міської ради вважати не поданою, та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), згідно квитанції №134 від 10.03.2015 р. на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

09.04.2015