РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

08.12.2014 року ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 24.04.2007 року уклали кредитний договір №KGМDGA01580472. Згідно вказаного договору банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 85 000 доларів США, на термін до 21.04.2017 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно умов договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, розраховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 85 000 доларів США. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з порушенням умов договору відповідач ОСОБА_1 станом на 22.09.2014 року має заборгованість у розмірі 176 708,81 доларів США, яка складається з наступного: 56 693,52 доларів США - заборгованість за кредитом; 38,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 119 976,48 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №KGМDGA01580472. Згідно з п. 6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Просить стягнути з відповідачів в солідарному прядку на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року у розмірі 176 708,81 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 2 382 034,76 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, до суду надали заперечення, згідно яких в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року у справі №2-498/11 було в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року в сумі 813 534,07 грн. та звернуто стягнення на заставне майно - 3-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.11.2011 року рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда було змінено, а саме зазначено, що заборгованість в сумі 813 534,07 грн. стягується шляхом звернення стягнення на заставне майно 3-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, вся сума заборгованості на момент стягнення складала еквівалент 102 856,61 доларів США, який на той момент відповідав 813 534,04 грн. і була стягнута шляхом реалізації заставного майна. В порядку добровільного виконання рішення відповідача було передано представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» іпотечне майно ( п. 7.3 договору кредиту ), щодо якого було винесено рішення та видана довіреність від 05.07.2011 року на позивача про право на підготовку документів на продаж заставного майна, передано правовстановлюючі документи, ключі. Банком подано заяву про повернення виконавчого провадження. Вказане майно було реалізовано 22.02.2013 року, кошти покупця віднесені на погашення заборгованості по договору №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року. Суми внесених коштів, порядок їх внесення відповідачам не відомі, квитанцій про внесення коштів банк відповідачам на руки не видавав. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали, що реалізацією заставного майна їх заборгованість перед банком є погашеною разом з усіма нарахованими санкціями. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, по комісії за користування та пеня є необґрунтованими, оскільки вони не були належним чином повідомлені про залишок заборгованості за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року як на час реалізації заставного майна, так і на момент подання позову. ОСОБА_2 - єдина особа, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою і проживає за адресою: АДРЕСА_3 за місцем реєстрації своєї дружини ОСОБА_1, про що позивачу було відомо під час укладення договору купівлі - продажу 22.02.2013р. Повідомлення ПриватБанку №30.1.0.0/2-663 від 08.10.2014 року направлені за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 не могли бути отримані відповідачами. Таким чином, відповідачі ніяких письмових повідомлень не отримували, а отже відомості про заборгованість по кредитному договору були відсутні. Крім того, відповідно до п. 6.3 Наказу №42/5 від 15.07.1999 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 року за №388/7709 ( зі змінами ), на відповідному веб- сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене на пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Позивачем не надано жодних доказів про розміщення повідомлення про проведення аукціону ( торгів ), доведення до відповідача результатів продажу, розміру коштів, які отримані від його продажу та на погашення яких видів заборгованості їх було направлено, залишок за основною заборгованістю, пенею, комісією та відсотками на момент продажу заставного майна. Враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про залишок заборгованості по кредитному договору №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року та не міг своєчасно погасити залишок кредиту, підстави для стягнення процентів за користування кредитом в сумі 38,81 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 119 976,48 доларів США відсутні, правомірним буде стягнення заборгованості тільки по тілу кредиту в сумі 56 693,52 доларів США, у випадку, якщо банк обґрунтує недостатність коштів внесених після продажу іпотечного майна для погашення всієї суми заборгованості та справедливість ціни продажу квартири, вчиненої за договором купівлі - продажу по реєстру №205 від 22.02.2013р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 28, зворотній бік ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно вимог статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KGМDGA01580472, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 7.1 цього договору, строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 7 Договору ( а.с. 15-17 ).

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 24.04.2007р. по 21.04.2017р. включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 85 000 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі, а також у розмірі 8530 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 6.2 даного Договору. Періодом сплати вважати період з «24» по «29» число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором ( за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту ) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 1350,20 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складає відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4, винагороди, розрахованої відповідно до п. 1.1.3.7 цього договору. Погашення кредиту провадиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту ( Додаток №1 ).

Пунктом 7.3 кредитного договору визначено, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека квартири: трикімнатна квартира: АДРЕСА_1.

17 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №KGМDGA01580472 від 24.04.2007 року, у відповідності до умов якої сторони узгодили суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшити на 119 509,89 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 55 425,73 доларів США, комісія у розмірі 8455,70 доларів США, пеня у розмірі 55 628,46 доларів США ( а.с. 19 ).

У відповідності до п. п. 1.2-1.4 Додаткової угоди дата остаточного погашення заборгованості за договором 29.03.2019р. Графік погашення кредиту ( Додаток №1 ) викладено в новій редакції, який є невід'ємною частиною цієї Додаткової угоди. З моменту підписання сторонами цієї Додаткової угоди, за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань по сплаті платежів, зазначених в Графіку погашення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 0,12% річних.

Пунктом 1.5 Додаткової угоди передбачено, що згідно зі ст. ст. 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь - якого з зобов'язань, передбачених в Графіку погашення кредиту понад 30 днів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 119 509,89 доларів США.

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року вбачається, що станом на 22.09.2014р. заборгованість ОСОБА_1 становить 176 708,81 доларів США, яка складається з наступного: 56 693,52 доларів США - заборгованість за кредитом; 38,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 119 976,48 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а.с. 5-7 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року між ПриватБанк ( кредитор ) та гр. ОСОБА_2 ( поручитель ) було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків ( а.с. 23 ).

Пунктом 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь - якого зобов'язання, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресою поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного ( них ) зобов'язання ( ь).

У відповідності до п. 13 договору поруки зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда м. Кіровограда від 04 травня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року в сумі 813 534,07 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року звернуто стягнення на майно, що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. ( а.с. 69-70 ).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2011 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2011 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року в сумі 813 534,07 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у розмірі по 910 грн. з кожного ( а.с.71-72).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник вчасно та в повному обсязі не здійснювала оплату по кредиту, чим порушила взяті на себе кредитні зобов'язання, заборгованість позичальника станом на 22.09.2014р. складає 176 708,81 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 2 382 034,76 грн., однак враховуючи те, що кредитором не було направлено на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань боржника та те, що поручитель не був повідомлений про укладення Додаткової угоди від №1 від 17 квітня 2013 року до кредитного договору №KGМDGA01580472 від 24.04.2007 року та не підписував її, внаслідок чого відбулися зміни зобов'язання без згоди поручителя та в подальшому збільшився обсяг його відповідальності, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року у розмірі 176 708,81 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 2 382 034,76 грн. лише з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » понесені судові витрати по справі у розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість по кредитному договору №KGМDGA01580472 від 24 квітня 2007 року у розмірі 176 708,81 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 2 382 034,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » понесені судові витрати по справі у розмірі 3654 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.