Справа № 495/1868/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1659 від 24.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 25 лютого 2015 року з ОСОБА_2 (ОСОБА_3 ) стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5181,96 доларів США (66928.38 грн.), а також судовий збір в розмірі 669,82 грн.

18 березня 2015 року ОСОБА_2 (ОСОБА_3 ) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято у її відсутності, вона не була повідомлена про дату розгляду справи, не отримувала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та матеріали по справі, а також їй не було направлено копію заочного рішення, яке було винесено по її справі, що позбавило її можливості захистити свої права та надати заперечення проти позову.

Заявник ОСОБА_2 в у судовому засідання вимоги підтримала, просила задовольнити заяву та пояснила, що судові повістки вона не отримувала, а в судовій розписці, яка міститься у матеріалах справи стоїть не її особстий підпис.

Адвокат в інтересах заявника ОСОБА_4 вимоги ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні з заявою не погодилась та просила відмовити.

Згідно ст.. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5181,96 доларів США (66928.38 грн.), а також судовий збір в розмірі 669,82 грн.

В рішенні суду вказано, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення справи або розгляд справи у свою відсутність не надала, що підтверджується судовою розпискою, з підписом, але відповідачка пояснила, що на розписці стоїть не її особистий підпис.

Крім того, заявник ОСОБА_2 пояснила, що вона здійснювала проплати за кредитом, на підтвердження чого надала суду копії відповідних квітанцій.

Відповідно до статті 169 (частина 4) Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 12 Кодексу передбачено право на правову допомогу. Особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Про заочне рішення суду від 25.02.2015 року заявник дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи у березні 2015 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд, питання щодо повторного вирішення справи в загальному порядку, вирішити одразу після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1659 від 24.10.2007 року задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом 01 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1659 від 24.10.2007 року - скасувати і призначити справу до розгляду на 19 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: