АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/393/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Первак М.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначало, що за договором кредиту № б/н від 10 жовтня 2006 року укладеним між позивачем та ОСОБА_7 за умовами якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та банком Договір.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

ОСОБА_7 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 31 серпня 2013 року має заборгованість в розмірі 21 975,21 грн., яка складається з:

? 5 563,91 грн. - заборгованість за кредитом;

? 14 888,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

? 500 грн. - штраф (фіксована частина),

? 1022,63 грн. - штраф (процентна складова).

Банк просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість в сумі 21 975,21 грн. за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2006 року та судові витрати.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 21 975 грн. 21 коп., 229 грн. 40 коп. судового збору та 420 грн. витрат у зв'язку із публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушенням норм процесуального і матеріального права, а саме помилково застосовано загальну позовну давність до правовідносин, що склалися між сторонами та просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Стягнути з Відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що сплив строк позовної давності.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_7 був укладений договір № б/н шляхом написання заяви, яка разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між банком та відповідачкою договір про надання банківських послуг. Своїм підписом ОСОБА_7 підтвердила, що ознайомилася та погоджується із вказаними складовими укладеного договору та, що вказані документи складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 11-12).

Відповідно до умов договору, ОСОБА_7 отримала кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Із розрахунку заборгованості за вищезазначеним договором(а.с.6-10) вбачається, що станом на 31 серпня 2013 року заборгованість відповідачки становила 21975,2 грн., яка складається з:

? 5 563,91 грн. - заборгованість за кредитом;

? 14 888,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

? 500 грн. - штраф (фіксована частина),

? 1022,62 грн. - штраф (процентна складова).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк(а.с.17).

Віповідно до п. 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць i piк) указано на ній i вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле «MONTH»)(а.с. 17,18).

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

3 урахуванням вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України (принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу) судовий захист здійснюється лише за зверненням суб'єктів цивільного процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2014 року представник ОСОБА_7 по довіреності - ОСОБА_8 подав заперечення на позов, в якому вказував, що на час подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» термін позовної давності закінчився та зазначив, що це є підставою для відмови в позові (а.с.54).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Строк позовної давності за даними правовідносинами починається зі спливом строку виконання зобов'язань за кредитним договором - 10 жовтня 2007 року і закінчився 10 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК Украни перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею cвого боргу або іншого обов'язку.

Частиною 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З наданої позивачем виписки по лицевому рахунку вбачається, що останній платіж за кредитом ОСОБА_7 внесла 08 серпня 2011 року у ТСО (терміналі самообслуговування) №101070 у відділенні Банка м. Хорол, вул. Карла Маркса, буд. 70/1 Полтавської області була здійснена операція про внесення 500 грн. коштів на погашення карткового рахунку (а.с. 64, 97).

Таким чином, сплативши 500 грн. 08 серпня 2011 року, ОСОБА_7 перервала строки позовної давності, тому з 08 серпня 2011 року перебіг позовної давності почався заново і закінчився 08 серпня 2014 року.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 28 жовтня 2013 року (а.с.1), тобто в межах строків позовної давності. (ст.257 ЦК України)

Згідно правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України викладеної у справі №6-127цс14 від 22 жовтня 2014 року, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Враховуючи наведене, судова колегія уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню, як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та вважає за необхідне ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 21 975 грн. 21 коп. а також 351 грн. 20 коп. судового збору і 420 грн. витрат у зв'язку із публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :