Справа № 185/3850/15-ц
Провадження № 2/185/2385/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2010 року, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений банком у будь-який момент.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворив заборгованість станом на 31 січня 2015 року в сумі 11 992 грн 73 коп, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 3913 грн 74 коп,

заборгованість по процентам за користування кредитом 5331 грн 72 коп,

заборгованість за пенею та комісією 1700 грн,

штраф (фіксована частина) 500 грн,

штраф (процентна складова) 547 грн 27 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згодний на погашення тіла кредиту, але в частині процентів та штрафних санкцій позов не визнає, оскільки він у травні 2013 року звертався до банку з проханням реструктуризації заборгованості, однак банк не вирішив це питання. Дійсно він користувався кредитною карткою до травня 2013 року, потім втратив роботу і не мав можливості сплачувати щомісячний платіж. Банк відмовив йому у реструктуризації, тому він взагалі перестав сплачувати за кредит.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до укладеного договору від 02 листопада 2010 року (а.с.10-26), який складається з анкети-заяви позичальника, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», умов і правил надання банківських послуг, відповідач отримав кредитну картку і погодився на будь-які зміни банком розміру кредитного ліміту.

Кредитний ліміт неодноразово змінювався банком, 20 лютого 2013 року був встановлений в сумі 4000 грн (а.с.8).

Базова процентна ставка за кредитним лімітом 3% в місяць із розрахунку 360 днів на рік.

Розмір щомісячних платежів, що включає плату за користування кредитними коштами складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості.

Розмір штрафів та пені за несвоєчасне погашення заборгованості визначений довідкою про умови кредитування (а.с.10).

Згідно ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

При укладенні договору відповідач засвідчив своїм підписом у заяві позичальника (а.с.9, зворотній бік), що він ознайомлений та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.

З наданого помісячного розрахунку заборгованості (а.с.5-7) видно, що щомісячні платежі сплачувалися відповідачем не в повному обсязі, на поточну заборгованість за кредитом нараховувались проценти відповідно до умов укладеного договору.

В звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредиту нараховані штрафні санкції, що передбачені умовами кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.10), що являються частиною договору.

Згідно з вимогою ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви у загальній сумі 243 грн 60 коп підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1) і також підлягають стягненню з відповідача як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2010 року станом на 31 січня 2015 року в сумі 11 992 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн 73 коп, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 3913 (три тисячі дев'ятсот тринадцять) грн 74 коп,

заборгованість по процентам за користування кредитом 5331 (п'ять тисяч триста тридцять одна) грн 72 коп,

заборгованість за пенею та комісією 1700 (тисячу сімсот) грн,

штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) грн,

штраф (процентна складова) 547 (п'ятсот сорок сім) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_3