У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунка за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 01 серпня 2007 року між ним та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») укладено безстроковий договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом подання анкети-заяви про відкриття рахунків на оформлення тарифного пакету «Ласкаво просимо» та відкрито поточний (картковий рахунок) № НОМЕР_1, на якому знаходились грошові кошти у розмірі 180 200 гривень 35 копійок, а також поточний (накопичувальний) рахунок № НОМЕР_2.

У серпні 2013 року він звернувся до банку із заявою про повернення коштів з поточного рахунку, однак отримав відповідь, згідно якої 10 жовтня 2008 року кошти у розмірі 180 195 гривень 60 копійок були перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_1, а 14 жовтня 2008 року кошти у сумі 180 000 гривень отримані позивачем готівкою у касі відділення банку № 0299. За обслуговування тарифного пакету щомісяця списувалась комісія у розмірі 39 гривень 90 копійок і станом на 30 серпня 2013 року за позивачем рахується борг у розмірі 233 гривні 11 копійок.

Посилаючись на те, що він особисто кошти у касі банку не отримував, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 180 200 гривень 35 копійок.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором банківського вкладу в сумі 180 000 гривень 35 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Стрюкової І.О. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відмова банку у поверненні грошових коштів з поточного (карткового рахунку) позивача суперечить вимогам ст. 1068 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору та, врахувавши висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22 грудня 2014 року № 726, згідно з яким підписи, розміщені в графі «Підпис» у заяві на видачу готівки з карткового рахунку від 13 жовтня 2008 року та у графі «зазначену суму одержав» заяви на видачу готівки від 14 жовтня 2008 року виконані не позивачем, а іншою особою, дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Стрюкової Ірини Олександрівни відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
П.О. Гвоздик Ю.Г. Іваненко