Справа № 703/1096/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: опікун малолітнього ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності,-

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: опікун малолітнього ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь малолітнього ОСОБА_1. Оформити частку померлої у праві власності на квартиру немає можливості, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 28 серпня 1998 року, №2562 та за умовами данного договору частки не визначались, окремий договір щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності не посвідчувався.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням поданих заяв про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував відносно його задоволення.

Треті особи у судовому засіданні не заперечували відносно задоволоння позову.

Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть від 02 травня 2014 року серії НОМЕР_1.

Відповідно до договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 28 серпня 1998 року, №2562 право власності на зазначену квартиру, зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Оформити спадщину у нотаріуса не має можливості, оскільки за умовами договору купівлі - продажу зазначеної квартири частки не визначались, окремий договір щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності не посвідчувався, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про права на спадщину від 21 січня 2015 року.

У відповідності до ст.1261 ЦК України малолітній ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження від 16 липня 1996 року НОМЕР_2.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.355, ч.1 ст.368 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

На підставі ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

З постанови про відмову у видачі свідоцтва про права на спадщину від 21 січня 2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 до Смілянської державної нотаріальної контори звернулась з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка діє як опікун від імені малолітнього ОСОБА_1. З заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 звернувся відповідач. На підставі даної заяви була заведена спадкова справа №387/2014.

На підставі ст.ст.316, 328, 355, 368, 372, 1226, 1261, 1268 ЦК України , керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: опікун малолітнього ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності - задовольнити повністю.

Визначити рівними, належні ОСОБА_2 і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частці кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири жилою площею 30,9 кв. м. та загальною площею 56.4 кв.м. АДРЕСА_1, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 28 серпня 1998 року, №2562.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення-апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький