Ухвала

05 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що постановою державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04 грудня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №45704623 на виконання виконавчого листа №200/16798/13-ц виданого 25.11.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 моральної шкоди 2000,00грн., матеріальної шкоди 94566 грн. 38 коп., судових витрат 1189,00 грн. Згідно вищевказаного виконавчого листа місце проживання боржника вказано АДРЕСА_1, що відноситься до Бабушкінського району м.Дніпропетровська та є підвідомчістю Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ. Однак, всупереч Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Самарського відділу приймає до виконання виконавчий лист посилаючись лише на заяву стягувача щодо зміни місця проживання боржника без жодних підтверджуючих документів даного факту. Просив суд, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 ВП №45704623 винесену державним виконавцем Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, визнати вищевказані дії державного виконавця незаконним та зобовязати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, а також зазначив, що відповідно до Інформації про виконавче провадження, станом на 04.08.2015 виконавче провадження закінчено, про що надав роздруківку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Державний виконавець та зацікавлена особа в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606).

Відповідно до ст.1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону №606).

Згідно ч.1 ст.6 Закону №606 державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ст.11 Закону №606 державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 Закону №606).

Відповідно до ст.20 Закону №606 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 25.11.2014 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди 2000,00 грн., матеріальної шкоди 94566 грн. 38 коп., судових витрат 1189,00 грн.

04 грудня 2014 року державним виконавцем Самарського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 на підставі заяви стягувача, в якій зазначено адресу мешкання боржника: АДРЕСА_2 та зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №45704623 та надано строк до 11.12.2014 для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження наданої суду представником скаржника, 02.04.2015 державним виконавцем Самарського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону №606 (направлення виконавчого листа за належністю до іншого відділу ДВС).

За таких обставин, враховуючи норми ст.49 Закону №606, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог заявника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 ВП №45704623 винесену державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Скороход І.Г. та зобовязання винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вимоги заявника про визнання незаконними дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Скороход І.Г. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45704623 з виконання виконавчого листа №200/16798/13-ц виданого 25.11.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, підлягають задоволенню оскільки вчинені в порушення вимог п.4 ч.1 ст.26, ст.20 та як наслідок ч.1 ст.6 Закону №606, що також знаходить своє підтвердження в Інформації про виконавче провадження, згідно якої виконавчі дії виконані державним виконавцем (розшук майна боржника, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, зупинення виконавчого провадження) були скасовані в.о. начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 81грн.20коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 197, 208210, 383389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Скороход І.Г. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45704623 з виконання виконавчого листа №200/16798/13-ц виданого 25.11.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська незаконними.

Стягнути з Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 81 (вісімдесят одна) гривня 20 копійок на повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев