overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14), заяву представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені, за участю боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені, за участю боржника ОСОБА_1.

В судовому засіданні 26 січня 2015 року представник заявника заявила клопотання та просила витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції інформацію про наявність виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2137/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та надати суду належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки без встановлення відповідної інформації неможливо повно та всебічно розглянути справу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції інформацію про наявність виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2137/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та надати суду належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/609/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року представник позивачів за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлової будівлі (частини корівника № 3) по вулиці Верхня, 1-в/1 в селі Василенкове Шевченківського району Харківської області, крім того, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлової будівлі (частини корівника № 3) по вулиці Верхня, 1-в/1 в селі Василенкове Шевченківського району Харківської області.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17 червня 2015 року була залишена без руху, для усунення недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Представником позивачів було отримано зазначену ухвалу 19 червня 2015 року особисто, проте недоліки позовної заяви на сьогоднішній день не усунені.

На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачам по справі.

Судові витрати, сплачені позивачами при подачі позову до суду, мають бути їм повернені відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю - повернути позивачам по справі.

Розяснити позивачам по справі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути позивачам сплачений ними судовий збір у розмірі 121,80 гривень згідно чеку № 4319 від 16.06.2015 року (термінал Приват Банку), а також у розмірі 121,80 гривень згідно чеку № 0352 від 15.06.2015 року (термінал Приват Банку).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №694/940/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

встановила:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Суддя
Справа № 666/3332/15-ц
Провадження № 2-н/666/373/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2015 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ»,
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.15, 24 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст.115, 233 КЗпП України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним законної сили.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили ___.___.2015р.
Судовий наказ видано ___.___.2015р.
Судовий наказ надіслано боржникові 25.06. 2015 року.
Суддя Стамбула М.І.
з/п № 666/3332/15-ц, каб. № 510
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міг",
м.Херсон, вул.40 років Жовтня,б.31-а
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя Стамбула М.І.
№ 666/3332/15-ц, каб. № 510
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міг",
м.Херсон, вул.40 років Жовтня,б.31-а
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя Стамбула М.І.
Справа № 350/2037/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1468/2015
Головуючий у 1 інстанції БейкоА. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2014 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя:Вакарук В.М.
Справа № 469/223/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення шестимісячного строку примирення.

На цей час шестимісячний строк, наданий судом для примирення, закінчився.

Відповідно до ст.204, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.203, 204, 209 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року о 09:00 год.

Суддя :
Справа № 567/1430/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : представника позивача - органу опіки та піклування Острозького районної державної адміністрації - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

прокурора - Калюжного Р.А.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом органу опіки та піклування Острозького районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши їх опікуном - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2014 року і до досятгнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа №333/4184/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 13 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 219/5195/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30.06.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення заробітної платі

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 17.08.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа №668/7512/15-ц

Пров. №2/668/2143/15

03.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3527/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №24 м. Одеси

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовького відділу ДВС Одеського міського управління юстиції суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11, 14, 383-389,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовького відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за виконавчим листом № 1527/2-3923/11 року , виданого 24 листопада 2014 р. Суворовським районним судом міста Одеси - неправомірною .

Зобов,язати державного виконавця Першого суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 винести постанову про повернення виконавчого листа №1527/2-3923/11 , ВП №45794198, до Суворовського районного суду м.Одеси та вручити копію постанови про повернення виконавчого листа ОСОБА_1.

Стягнути з Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/5889/15-ц
Провадження № 2/263/2051/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 57-60, 79, 81, 88, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК 526, 610, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 0010, ПАТ «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ вул. Бахмутська б. 11 МФО 307770,) заборгованість за кредитним договором № A33MCC9FWI0323 від 19.09.2011 в розмірі 58874 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 0001, ПАТ «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ вул. Бахмутська б. 11 МФО 307770,) судовий збір у розмірі 588 грн. 74 коп. та витрати за оголошення в газеті в розмірі 420 грн., а всього в розмірі 1008 грн. 74 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа
пр. № 2-о/759/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

народних засідателів Висоцького В.В., Сушкевича Я.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,(Опікунська рада) про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

06.02.2015 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява, з проханням залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились про час та дату розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,(Опікунська рада) про визнання недієздатним ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Народні засідателі: