ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/515/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року його позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним із застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково, проте ним пропущено строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а саме надання можливості боржнику у добровільному порядку погасити борг та його розшуку.

Заявник, інші заінтересовані особи/боржник/ в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.2 ст. 371 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним із застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково. Визнано договір № 12/09 оренди автомобіля з умовою про викуп від 12 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, недійсним. Зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «CITROEN»модель С4, держаний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК у технічному стані, в якому він був отриманий згідно акту прийому-передачі від 12 вересня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено, пропущений заявником строк є поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року, постановленого за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним із застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін/третіх осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.