УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 рокуМарганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганець подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, директора Марганецького міського комунального підприємства «ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на їх виконанні перебуває виконавче провадження № 35969753 з виконання виконавчих документів про стягнення з ММКП «Житлове господарство», керівником якого є ОСОБА_3, на користь стягувачів ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, ТОВ «СКД Центр», Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ТОВ «Мерліні», Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Агро-хліб» заборгованості за електроенергію, борг по єдиному соціальному внеску заробітної плати та інші виплати на загальну суму 3.672.393 грн. Державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та надано строк боржнику для добровільної сплати заборгованості, однак останній таку не погасив.

В судовому засіданні заявник, головний державний виконавець Сандул Л.Г. подання підтримала та просила таке задовольнити. Доповнила, що постановами арештовані рахунки ММКП «Житлове господарство», з яких, по мірі поступлення, грошові кошти стягуються на погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на балансі підприємства бракує коштів, а тому немає можливостей розрахуватися зі всіма боргами. Доповнив, що від виконання зобовязань ні ММКП «Житлове господарство», ні він, як його керівник, не ухиляються, підприємство є власністю Виконавчого комітету Марганецької міської ради, його вини у відсутності коштів немає.

Заслухавши заявника, ОСОБА_3, вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують надіслання ОСОБА_3 вимоги про добровільне виконання зобовязання та докази одержання усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобовязання. В судовому засіданні дані обставини не спростовані, навпаки, заявник не заперечив, що по мірі поступлення коштів на рахунки підприємства, після сплати обовязкових платежів, такі стягуються на погашення зобовязань за зведеним виконавчим провадженням, що свідчить про те, що в діях ММКП «Житлове господарство», зокрема його керівника, відсутні злісне ухилення від виконання зобовязань та умисел на їх невиконання.

На підставі вищенаведеного, підстав до задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, ст. 33 Конституції України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК