Справа № 654/2819/15-ц
Провадження № 2/654/1125/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

співпозивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - Колодки С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Голопристанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із вище вказаним позовом в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Голопристанської міської ради, який в судовому засіданні підтримала і просила задовольнити.

В позовній заяві позивач зазначила, що з 12.10.1991 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який був зареєстрований Голопристанським відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розлучення і по цей час відповідач по справі не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання та навчання дитини, не піклується по його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його моральне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Вважає, що така поведінка батька свідчить про те, що він фактично відмовився від дитини. Оскільки батько не бажає виконувати свої обов'язки по вихованню та догляду за дитиною, матеріальної допомоги не надає, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Співпозивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що мама вже третій рік виховує його сама за весь цей час батько жодного разу не допомагав йому матеріально, не цікавився його особистим життям та його успіхами.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, вважає що батьківські обов'язки він виконує. Не надає матеріальної допомоги сину, оскільки ніде не працює та має кредити, а стосовно відносин з сином, вважає що вони нормальні.

Представник третьої особи Колодка С.А. підтримала висновок служби у справах дітей та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998р.н.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.10.1991 року по 14.08.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та рішенням про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про народження сторони по справі є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно характеристики, виданої Виконавчим комітетом Голопристанської міської ради ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, схильний до порушення порядку. Був притягнути не одноразово до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою, виданою Голопристанським РВ УМВС в Херсонській області №46/3862 від 17.04.2015 року.

Висновком Виконавчого комітету Голопристанської міської ради визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки № 397 від 07.04.2015 року, виданої відділом кадрів Херсонської державної морської академії, ОСОБА_2 навчається на 2 курсі денної форми навчання Морського коледжу І рівня акредитації Херсонської державної морської академії ІV рівня акредитації, спеціальності 5.07010401 "Судоводіння на морських шляхах", за кошти юридичних або фізичних осіб.

У відповідності з п.16 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, тому його слід позбавити батьківських прав.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 217, ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р., суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги

Суддя О. Х. Ширінська