Справа № 654/1367/15-ц
Провадження №2/654/634/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 17.05.2011 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (правонаступник Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проігнорує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.02.2015 року має заборгованість за кредитним договором - 16545,87 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вона дійсно 17.05.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Заслухавни відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.05.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

З правилами користування кредитною карткою відповідач був ознайомлений та підтвердив свою згоду на неї, про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 4).

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проігнорує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позивальник зобовязаний погасити заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі не виконання зобовязань за кредитним договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому чисті простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 ,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 16545,87 грн., яка складається:

6254,27 грн. - заборгованість за кредитом;

7677,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

764,09 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміну задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526,549,551,610,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.05.2011 р. в сумі 16545,87 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн., а всього: 16 789 грн. 47 коп. (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят девять грн. 47 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова