overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5627/14-ц
Номер провадження 2/570/231/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) проживала з ОСОБА_4 (померла 06.11.2007 року) однією сімєю за адресою: вул. Центральна, 81а, с. Корнин Рівненського району Рівненської області, з 28.10.1999 року по 06.11.2007 року, та в силу положень ст. 1264 ЦК України є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_4 (померла 06.11.2007 року).

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку загальною площею 3,10 га, що розташована на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (ділянка № 1 кадастровий № 56 246 859 00: 03: 028: 0101, площею - 2,91 га; ділянка № 2 кадастровий № 56 246 859 00: 05: 033: 0401, площею - 0,19 га), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкуванням за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.11.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватної фірми "ГАЛС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватної фірми "ГАЛС" 5733 (п'ять тисяч сімсот тридцять три) грн. оо коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. на відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 626/1294/15-ц
Провадження № 2/626/509/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

01.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в Красноградському районному суді 14.07.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 728/1172/15-ц
Номер провадження 2/728/347/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „КБ „Приватбанк про розірвання кредитного договору і договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бахмацького райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2І до ПАТ „КБ „Приватбанк про розірвання кредитного договору і договору іпотеки, розгляд якої було призначено на 10 годину 30 червня 2015 року.

23 червня і 26 червня 2015 року електронною поштою до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Новозаводському районному суді м. Чернігова .

Відповідно до ст. 158- 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст. 158 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „КБ „Приватбанк про розірвання кредитного договору і договору іпотеки в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, № 17 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2015 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні Новозаводського райсуду м. Чернігова представника відповідача ОСОБА_3, а в приміщення Бахмацького райсуду представника ОСОБА_1

Сторони про час і місце розгляду справи будуть повідомлені Бахмацьким райсудом.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та використовувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції , фіксуються судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова, а до відома представнику ПАТ „КБ „Приватбанк ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

07 липня 2015 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4121/15 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/1792/15 Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
Справа № 703/3616/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 487/4208/15-ц
Провадження № 2-н/487/633/15
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК
пр. № 2/759/3689/15
ун. № 759/6823/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 24 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №464/4507/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2015року на 10.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа№592/1173/14-ц
Провадження №2/592/17/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Кредитним договором №0 від 25 вересня 2007 року в розмірі 36 303,18 доларів США (тридцять шість тисяч триста три долари США 18 центів), що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 290 171,35 грн. (двісті дев'яносто тисяч сто сімдесят одна грн. 35 коп.), з яких:

· 31 904,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 255 011,95 грн. - кредитна заборгованість;

· 3 604,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 28 813,49 грн. - заборгованість по процентам;

· 384,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить - 3 076,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

· 409,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить - 3 269,14 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

·

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі 2901,71 грн

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Роз»яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою її заявою, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 690/404/15-ц
Провадження № 2/690/131/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 8 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

02.07.2015

02.07.2015
Справа № 500/3778/15-ц
Провадження № 2/500/2162/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 22.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/543/15-ц
Провадження № 2/584/214/15
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддя Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення повідомлена належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
05.06.2015 Справа № 756/5521/15-ц
Унікальний номер 756/5521/15-ц
Справа № 2/756/3437/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3613/15-ц
Провадження № 2/711/1670/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1В подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко