overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 квітня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 12.01.2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 20.08.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Новотроїцьким відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №66. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2014 року сімя фактично розпалась, причиною розпаду, якої є те, що вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, в результаті чого виникали постійні сварки. Шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.01.2015 року сторонам було надано тримісячний термін для примирення. У звязку з тим, що тримісячний строк на примирення закінчився, а відповідно до ч.1 п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, тому є підстави для відновлення провадження в суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із закінченням строку для примирення, провадження за яким було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі суд перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для поновлення провадження, адже 23.04.2015 року закінчився шестимісячний строк для примирення та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного ч.1 п. 5 ст. 203 ЦПК та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено. Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2015 року, про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя:
Справа № 344/9198/15-ц
Провадження № 2-о/344/199/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть відповідно до Законів України.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником до матеріалів справи не долучено копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявнику та розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
01.07.2015 ЄУН 337/3507/15-ц
Провадження № 2-н/337/993/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі заступника директора філії Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 4 325,76 гривень за період з 01.11.2012 року по 31.05.2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з доданої до заяви копії довіреності на імя заступника директора філії Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_3, останній був уповноважений представляти інтереси стягувача на період з 18 травня по 24 червня 2015 року.

Зважаючи на те, що дану заяву подано до суду 30 червня 2015 року, тобто вже після закінчення строку дії вказаної довіреності, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) повернути стягувачу.

Копію ухвали надіслати стягувачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

міста Запоріжжя
Справа № 462/7332/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/4537/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанов про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанов про арешт коштів боржника.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/262/15-ц
провадження № 2/691/135/15
УХВАЛА

прийняття справи до розгляду

10 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, -

встановив:

19 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 06.04.2015 року представником відповідача під час судового засідання було подано зустрічний позов про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу, який був обєднаний із первісним в одне провадження.

10 червня 2015 року цивільна справа №691/262/15-ц провадження №2/691/135/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, в зв»язку із припиненням повноважень судді Голосія А.В., автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №691/262/15-ц провадження №2/691/135/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4723/15-ц
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє відділення №38 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів по договору про банківський строковий вклад ( депозит ) ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє відділення №38 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів по договору про банківський строковий вклад ( депозит ).

Судовий розгляд справи призначити на 22 липня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4762/15 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Справа № 646/3476/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія:відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5530 грн. 27 коп. - залишити без зміни.

В іншій частині рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2 11537 грн. 85 коп.(одинадцять тисяч п'ятсот тридцять сім гривень вісімдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 грн. по відшкодуванню моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1105 грн.; з ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» - 3717 грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/848/15-ц
провадження № 2-о/632/27/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

01 липня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою звернувся ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

13 травня 2015 року по даній справі призначено судово психіатричну експертизу провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

01 липня 2015 року справа була повернута з Харківської міської психіатричної лікарні № 3, з висновком комплексної судової експертизи № 535, тому суд вважає що провадження по справі підлягає відновленню, т.я. усунені обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначити судове засідання на 02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб приватних нотаріусів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним і визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

встановив

Позивачі, звернулися в суд до відповідача з позовом про визнання заповіту недійсним і визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб приватних нотаріусів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним і визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Призначити судове засідання на 14,00 годину 21 липня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 21 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 517/641/15-ц
Провадження № 2/517/441/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до СФГ «Ольга» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 13.07.2015 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.07.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2714/15-ц
Номер провадження 2/676/1355/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи матеріальний стан позивача, клопотання про відстрочку сплати судового збору в повному обсязі слід задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.05.2015 року на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в повному обсязі до ухвалення рішення у справі.

Відповідачу у строк до 21.05.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа №642/4894/15-ц
Провадження №2н/642/1391/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 758/2031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 березня 2015 року о 14 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк