overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/871/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності за набувальною давністю.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення в справу ОСОБА_3 в якості співвідповідача, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, подавши заяву про прийняття спадщини, а після звернулась в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності за набувальною давністю в якості співвідповідача.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду м. Сміла о 11 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_3 за адресою: вул. К.Маркса, буд. 26 м. Сміла Черкаської області та вул. Коцюбинського, 22 м. Сміла Черкаської області, іншим учасникам - копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа 549/499/15-ц
Провадження №2/549/218/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у вересні місяці 2015 року звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що вона народилася 02.07.1997 року. Відповідно до свідоцтва про народження її батьком є ОСОБА_2. Після розлучення її батьків позивачка проживала разом з матір»ю. Із 01.09.2015 року , навчається в вищому навчальному закладі - Полтавська Державна ОСОБА_3, що підтверджується довідкою денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 800 гривень на період навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, просить стягувати з батька 500 гривень аліментів щомісячно на період навчання.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, оскільки має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Вона продовжує навчання до 30.06.2017 р. в Полтавській Державній ОСОБА_3, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 може надавати таку допомогу.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки позивачка, в зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, суд з урахуванням матеріального стану відповідача, вважає за необхідне стягувати аліменти в розмірі 500 гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 гривень на період її навчання в Полтавській Державній ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року, до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий
справа № 208/1207/15-ц
провадження № 2/208/978/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 19 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 666/348/15-ц
Ухвала

Іменем України

22.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої : Ратушної В.О.

при секретарі: Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_3, надійшла заява про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 31, ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 725/2007/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.04.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 29 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 658/1821/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

04 червня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та транспортування природного газу,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з постачання та транспортування природного газу.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та транспортування природного газу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 664/500/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з відповідною заявою, в якій зазначають, що 09.06.2013 року помер їх батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по пров. Санаторному, 22 в м. Цюрупинську. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом звернулися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право нас спадщину де зясувалося, що ОСОБА_5 розпорядився належним йому майном склавши 15.12.2009 року заповіт на імя відповідача ОСОБА_3 Позивачі зазначають, що ОСОБА_5 протягом багатьох років зловживав спиртними напоями, з приводу чого знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, перебував на обліку у нарколога. У 2009 році його стан здоровя погіршився внаслідок чого він не розумів значення своїх дій.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи, провадження у даній справі належить відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 11-00 год. з викликом сторін.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/886/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 23 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/741/15-ц 2/622/511/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.06.2015 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №CL-701/437/2007 у сумі 8 138 151,55 гривень та судові витрати.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього кодексу, постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України а саме,до матеріалів справи надано платіжне доручення №5170 від 20.08.2013 року, платник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова на суму 3 441,00 грн., призначення платежу: судовий збір по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та платіжне доручення №3806 від 18.06.2015 року ,платник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», отримувач УДКСУ у Золочівському районі Харківської області на суму 213,00 грн., призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Карпцова, однак позовні вимоги саме до ОСОБА_1

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Юхименко О. М.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 44/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 03 сепрня 2015 року о 14.15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 712/6149/15-ц
Провадження № 2/712/2011/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-10 год. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 715/1500/15-ц
Провадження № 2-о/715/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 219/3887/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області . розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 Про обмеження дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою . Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Про обмеження дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.05.2015 року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду зацікавленої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів

Зацікавлена особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І.Хомченко
Справа № 592/6066/15-ц
Провадження №2/592/1856/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про переоформлення особового рахунку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 4, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 30 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров