Номер провадження: 22-ц/785/3325/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Максимець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання користувачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 30 серпня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати його належним користувачем реконструйованої квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право користування квартирою; зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження на відкриття рахунку по квартирі на його ім'я та укласти з ним договір найму житла (а.с.3-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2011 року відкрито провадження в справі (а.с.12).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2012 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.30-31).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2014 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.45).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.53).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, при тому, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2014 року за заявою прокурора в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради скасовано заочне рішення, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2014 року (а.с.45).

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні 2 квітня 2014 року присутнім не був.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с.53).

Докази повідомлення позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи 15 травня 2014 року відсутні, доводи апелянта щодо не повідомлення про судове засідання не спростовані.

Крім того, після скасування заочного рішення справу призначено до розгляду в загальному порядку і в першому ж судовому засіданні цього загального порядку розгляду справи позовну заяву залишено без розгляду, відтак, повторності неявки позивача у будь-якому разі не має, бо після скасування заочного рішення було лише одне судове засідання.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, що постановлена без наявності передбачених пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України підстав, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання користувачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков