Справа № 199/5456/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л. Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Приватбанк, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Приватбанк, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 11.07.2005 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приват Банк» та ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, було укладено договір іпотеки № DNHDGK00000097, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 11.07.2005 року є співвласниками по 1/2 частині домоволодіння загальною площею 232,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1.

На момент укладання договору іпотеки право власності на нерухоме майно не було припинене. Домоволодіння знаходилось між співвласниками на праві спільної часткової власності.

Майно, яке знаходиться у спільній частковій власності може бути передано в іпотеку тільки за нотаріально посвідченою згодою всіх співвласників.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, договір іпотеки № DNHDGK00000097 від 11.07.2005 року було укладено без відому позивачки та нею не підписувався.

Ознайомившись із клопотанням представника позивачки, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті задовольнити заявлене клопотання та призначити судову криміналістичну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області.

Витрати, повязані з проведення експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Молодіжна45.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Приватбанк, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину не дійсним, судову криміналістичну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Дніпропетровській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

●Чи належить підпис в договорі іпотеки № DNHDGK00000097 від 11.07.2005 року, ОСОБА_1 чи іншій особі?

Для проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал договору іпотеки № DNHDGK00000097 від 11.07.2005 року.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №199/5456/14, зразки почерку і підписів ОСОБА_1.

До отримання висновку експертів зупинити провадження по цивільній справі №199/5456/14.

Суддя: