Справа № 2-6615/10
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_2 міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право користування кімнатою № 2, жилою площею 17,5 м. кв. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 та зобов»язати виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради укласти з нею договір найму на цю кімнату.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та третіх осіб на його стороні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити їх та пояснив, що позивач зареєстрована і постійно проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_1, в якій, разом з колишнім чоловіком ОСОБА_3 та їх повнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займають три кімнати: № 2, жилою площею 17,5 м.кв., № 3, жилою площею 12,5 м. кв., № 4, жилою площею 9,3 м.кв., всього жилою площею 39,3 м.кв., що підтверджується копією поверхового плану та ордеру. В зазначене житлове приміщення, яке на той час належало КЕВ м. Харкова та знаходилось на території військового містечка МОУ Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Харкова, вони поселились на підставі спеціального ордера № 90 від 27.12.05 р. виданого КЕЧ району (КЕВ м. Харкова) у звязку з звільненням з військової служби ОСОБА_3 на виконання припису ст. 12. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 177 від 06.06.05 р. ОСОБА_3 звільнений з військової служби за станом здоров»я. На підставі цього ордера Будинкоуправлінням № 3 КЕВ м. Харкова на нього було відкрито особовий рахунок.

04.11.09 р. шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано. У звязку з цим її колишній чоловік перейшов жити в кімнату сина, а вона, за взаємною згодою, залишилась проживати в кімнаті № 2, в якій проживає до цього часу.

На підставі рішення ОСОБА_2 міської ради 7 сесії 5 скликання від 22.11.06 р. № 151/06 «Про комунальну власність м. Харкова» житловий будинок № 9 по вул. Шекспіра передано в комунальну власність міста Харкова.

У звязку необхідністю оформлення особового рахунку в дільниці № 3 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» позивачка на прийомі звернулась до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради з проханням укласти з нею договір найму на кімнату № 2, в якій вона фактично проживає, але отримала відмову з пропозицією вирішити питання правомірності проживання в суді, оскільки їх сім»я вселилась по ордеру виданому КЕВ м. Харкова.

Представник залученого до справи в якості третьої особи КЕВ м. Харкова у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За згодою з»явившихся представників осіб, які беруть участь у справі, суд продовжує розгляд справи. Представник відповідача виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради проти позову заперечує, посилаючись на те, що підстав для укладення договору найму з позивачем немає, оскільки, договір найму укладається на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом районної в місті ради. Представник залученого до справи в якості третьої особи КП «Жилкомсервіс» проти позову заперечує, посилаючись на те, що підстав для укладення договору найму з позивачем немає, оскільки, договір найму укладається на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом районної в місті ради.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована і постійно проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_1, в якій, разом з колишнім чоловіком ОСОБА_3 та їх повнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займають три кімнати: № 2, жилою площею 17,5 м.кв., № 3, жилою площею 12,5 м. кв., № 4, жилою площею 9,3 м.кв., всього жилою площею 39,3 м.кв., що підтверджується копією поверхового плану та ордеру. В зазначене житлове приміщення, яке на той час належало КЕВ м. Харкова та знаходилось на території військового містечка МОУ Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Харкова, вони поселились на підставі спеціального ордера № 90 від 27.12.05 р. виданого КЕЧ району (КЕВ м. Харкова) у звязку з звільненням з військової служби ОСОБА_3 Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 177 від 06.06.05 р. ОСОБА_3 звільнений з військової служби за станом здоров»я. На підставі цього ордера Будинкоуправлінням № 3 КЕВ м. Харкова на нього було відкрито особовий рахунок.

04.11.09 р. шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано. У звязку з цим її колишній чоловік перейшов жити в кімнату сина, а вона, за взаємною згодою, залишилась проживати в кімнаті № 2, в якій проживає до цього часу.

На підставі рішення ОСОБА_2 міської ради 7 сесії 5 скликання від 22.11.06 р. № 151/06 «Про комунальну власність м. Харкова» житловий будинок № 9 по вул. Шекспіра передано в комунальну власність міста Харкова.

У звязку необхідністю оформлення особового рахунку в дільниці № 3 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» вона на прийомі звернулась до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради з проханням укласти з нею договір найму на кімнату № 2, в якій вона проживає, але отримала відмову з пропозицією вирішити питання правомірності проживання в суді.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зверталась до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради з проханням укласти з нею договір найму на кімнату № 2, але отримала відмову та їй запропоновано звернутись до суду для вирішення питання правомірності його проживання в вказаному житловому приміщенні. Відмова мотивована тим, що виданий ОСОБА_2 КЕЧ ордер на вказане житлове приміщення не може слугувати підставою для укладення договору найму, оскільки видача ордерів на житлові приміщення здійснюється виконавчими комітетами районних в містах рад.

Як вбачається з матеріалів справи, надання ордеру та вселення позивачів в вказане житлове приміщення, яке не мало правового статусу гуртожитку і знаходилось в житловому будинку МО України, здійснено в порядку визначеному для поселення в гуртожитки, тобто, рішенням гарнізонної житлової комісії, затвердженим начальником гарнізону та наданням спеціального ордеру. Але, фактично, правовідносини між сім»єю позивача і КЕВ м. Харкова (ОСОБА_2 КЕЧ міста) щодо користування наданим житловим приміщенням регулювались сторонами нормами житлового законодавства щодо користування житловим приміщенням в будинках державного і комунального житлового фонду. Таким чином, конклюдентними діями сторін було укладено договір найму вказаного житлового приміщення.

Відповідно ст. 59 ЖК України, ордер на житлове приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі. Судом встановлено, що відповідачі не звертались до суду з питання про визнання незаконним виданого позивачам ОСОБА_2 КЕЧ ордеру на зайняття вказаного жилого приміщення. Правомірність проживання та користування позивачами наданим за цим ордером житловим приміщенням ніким не оскаржено. Згідно ст. 58 ЖК України, ордер на жиле приміщення є правовою підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням в будинках державного і комунального житлового фонду здійснюється відповідно з договором найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцемжитлово-експлуатаційною організацією (а при її відсутності-відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем-громадянином, на ім.»я якого видано ордер. Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються всіма правами та несуть всі обовязки, що витікають з договору найму, нарівні з наймачем. Якщо вказані особи перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають ті ж права і обовязки, що і наймач.

Відповідно до ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права і обовязки наймодавця. Відповідно ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло. Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

На підставі ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з наведених обставин, які підтверджуються наданими документами, та приписів вказаним норм, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК, ст. 47 Конституції України, ст. ст.1, 9, 58, 61, 64 ЖК України, ст. 814 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою № 2, жилою площею 17,5 м. кв. та приміщеннями загального користування в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради укласти договір найму кімнати № 2, жилою площею 17, 5 м. кв. з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий ,суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА