Справа № 303/4943/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, заяву відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача 1 подав заяву ОСОБА_5 про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: просить витребувати з ПАТ «Укрсоцбанку» м. Київ вул. Ковпака, 29 наступні документи:

- первинні бухгалтерські (касові) документи, (платіжні доручення, квитанції, касові та меморіальні ордера, чеки), що підтверджують виконання вимог кредитного договору щодо видачі переказу кредитних коштів, погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_3 № 305/31-ж-08 від 18.03.2008 року;

- завірену Виписку по рахунку про рух коштів щодо заборгованості по кредиту /процентів/ штрафних санкцій /неустойці/ пені тощо по кредитному договору ОСОБА_3 № 305/31-ж-08 від 18.03.2008 року;

- кредитну справу позичальника ОСОБА_6 м. Мукачево, вул. Росвигівська, 9/62;

- документ первинної бухгалтерської документації а саме:видатковий касовий ордер/квитанцію/ меморіальний валютний ордер /квитанцію про видачу готівки та оригінал заяви про видачу готівки позичальнику ОСОБА_3 № 305/31-ж-08 від 18.03.2008 року;

- заяву про відкриття поточного рахунку на виконання договору кредитування по кредитному договору ОСОБА_3 № 305/31-ж-08 від 18.03.2008 року;

- довідку про наявність відкритих поточних рахунків на ОСОБА_3 із зазначенням дати їх відкриття та суми залишку, руху коштів у період з 18.03.2008 року по теперішній час, відповідно до кредитного договору № 305/31-ж-08 від 18.03.2008 року;

- Положення або Наказ ПАТ «Укрсоцбанку «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу про умови валютного кредитування клієнтів на 18.04.2008 року;

Виписку коштів по поточному рахунку погашення заборгованості по кредиту /штрафних санкцій/ пені ОСОБА_3 № 305/31-ж-08 від 18.03.2008 року.

Заявлене клопотання, мотивовано тим, що у звязку з перевіркою відомостей, указаних позивачем у позовній заяві, вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні оригінали документів щодо обставин укладення кредитного договору, виконання його умов, погашення і розрахунку заборгованості просить витребувати зазначені ним докази, посилаючись на те, що у нього є труднощі з отриманням таких доказів.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви відповідача 1, посилаючись на те, що ні ОСОБА_3, а ні її представник не зверталися до банківської установи з вимогою про надання їм зазначених документі чи кредитної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 підтвердив у судовому засіданні, що дійсно ні він, а ні його довірителька не зверталися до позивача з відповідною заявою про отримання документів, про витребування яких просить суд. Однак просив задоволити заяву його довіритель про витребування доказів.

Частиною першою ст. 137 ЦПК України, встановлено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До клопотання про витребування доказів, відповідачем, а ні ії представником в судовому засіданні не додано жодних відомостей про неможливість отримання таких чи частини таких особисто стороною, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідачем 1 та її представником, не обґрунтовано необхідність витребування саме такого обсягу документів, які явно знаходяться поза межами вимог позову.

З врахуванням вищенаведеного, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

Керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Головуючий Морозова Н. Л.