Справа № 127/8885/15-ц Провадження № 22-ц/772/1929/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки нікчемним.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року апелянту надано строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі в строк три дні з моменту отримання копії ухвали ( для подачі оригіналу платіжного документу).

На даний час апелянт вимог ухвали від 05.06.2015 року не виконав.

З дотриманням вимог п.5 ст. 74 ЦПК України та п.6 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - судом направлено ухвалу суду від 05 червня 2015 року на адресу вказану самою ОСОБА_2, що є підставою вважати, що ухвала вручена належним чином.

У строк, наданий судом для усунення недоліків апелянт вимоги ухвали суду від 05.06.2015 року не виконав та доказів про сплату судового збору, або ж документи, які звільняють її від його сплати суду не надав.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки нікчемним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3