overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3425/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4733/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду у відкритті провадження - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 27.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 133/588/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів в сумі 726 989,4 гривень, вказавши в позовній заяві, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви до суду, суд встановив, що порушені правила підсудності позивачем.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування їх, а відповідач ОСОБА_2 який має неустойку (пеню ) по аліментах зазначену позивачкою проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивачу слід звертатись в компетентний суд за місцем проживання відповідача.

Позивачу слід звернутися до компетентного суду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2, оскільки предметом позову є не безпосереднє стягнення аліментів з відповідача, що давало б можливість позивачці скористатися правом вибору підсудності відповідно до ст.. 110 ч.1 ЦПК України, а інші платежі повязані з аліментними зобовязаннями, тому в даному випадку на правовідносини, що склалися між позивакою та відповідачем, які викладені в даному позові розповсюджуються правила ст.. 109 ЦПК України (підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

У зв`язку з цим дана позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонного суду Вінницької області, а тому її разом зі всіма додатками до позовної заяви слід повернути позивачці для подання позовної заяви до належного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернути рекомендованим листом з повідомленням позивачці разом зі всіма додатками, в зв`язку з порушенням правил підсудності, роз`яснивши її, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в компетентний суд, адресувавши позовну заяву відповідному суду Броварського району Київської області.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими документами повернути позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану в позовній заяві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.03.2015 року
Справа № 201/5724/15-ц
Провадження 2-н/201/255/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«08» квітня2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа № 587/404/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/882/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнено від сплати судового збору на суму 774,14 грн.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 квітня 2015 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.2);

- представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.2);

- відповідача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (за двома адресами на а.с.28);

- уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіну Марину Анатоліївну (вул. Харківська, 32, м. Суми, 40035).

Головуючий -

Судді -
Справа № 345/1343/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2242,07 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигович О М
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Провадження № 2/638/1082/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Федосенко

07 квітня 2015 року року м. Харків
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1191/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок по вул.1 Травня, 90 в с.Раківщина Овруцького району Житомирської області, який належав померлому 04.09.2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху. 31.03.2015 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1191/15-ц та призначити її судовий розгляд на

12.05.2015 року о 10:20.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 11.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 234/2922/15-ц
Провадження № 2/234/1983/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

16 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 березня 2015 р. на 13-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1527/15-ц
Провадження № 2/159/545/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 11.04.2015 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 04.06.2004 року відділом РАЦСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області, реєстраційний номер № 174.

Судові витрати залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінює прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Провадження № 2/537/613/2015
Справа № 537/1478/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 17.04.2015 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 17.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 684/318/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 р. о 11 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Сегін
Провадження №2/748/359/15
Єдиний унікальний № 748/818/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства у Чернігівському району Чернігівської області, про визнання недійсними та скасування рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у власність і державного акту на право власності на землю, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії 5 скликання Олишівської селищної ради від 21 грудня 2007 року про передачу у власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.15 га, що розташована за адресою: Чернігівський район, сми. Олишівка, провул. Новий, 14, кадастровий номер :01:000:0458. Також просить визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯГ№907357 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га виданий на імя ОСОБА_2, кадастровий номер :01:000:0458, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: Чернігівський район, смт. Олишівка, провул. Новий, 14.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, якя не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства у Чернігівському району Чернігівської області, про визнання недійсними та скасування рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у власність і державного акту на право власності на землю.

Судове засідання в справі призначити на 17 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
справа № 208/6161/15-ц
№ провадження 2-н/208/663/15
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.