Справа № 305/2473/14-ц
Провадження по справі 2/305/107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

з участю: секретаря - Вербещук В.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідноста та ділової репутації.

Ухвалою судді 16.12.2014 року, провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2014 року.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року дані позови об"єднані в одне провадження.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 21.05.2015 року, позивач ОСОБА_3, не з"явився. Про обізнаність з часом, днем судового засіданння та своєчасність отримання судового виклику вказує наявне його присутність в сдовому засіданні 07.04.2015 року . Позивачем було надано клопотання про перенесення судового засідання у зв"язку з відстуністю його адвоката. Розгляд справи судом відкладено на 09.06.2015 року, потім 01.07. 2015 року. На вказані дні та години, позивач ОСОБА_4, будучи повідомлений належним чином з врахуванням положення ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з"явився. Заяв про розгляд справи у його відсутності чи у відсутності представників позивача, суду не подано.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно не зявився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не надано. Поряд з цим, суд не враховує вищевкзане клопотання про "перенесення судового засідання", оскільки імперативно закріплено нормами ЦПК можливість суду справу розглядом відкласти, в даному процесі така можливість вичерпана, оскільки позивач та його представник, три рази підряд без поважних причин не з"явилися в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить залишити даний позов без розгляду, поскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, крім того просить зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду за заявою позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

За таких обставин, суд вважає за необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином позивач повторно не з"явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, застрічний позов слід залишити без розгляду поскільки позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.