Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5309/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нотаріус першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

За положеннями ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Крім того, статтею 256 ЦПК передбачено перелік справ про встановлення факту.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При цьому, місцем проживання особи є місце її проживання (перебування), яке зареєстроване у встановленому законом порядку, зокрема, - Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» тощо.

За наданими матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.04.1997р. Об»єктивні дані, які б давали підстави для розгляду даної справи Придніпровським райсудом м. Черкаси, - відсутні.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу (заявнику) у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою не до належного компетентного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву слід повернути, суддя вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.121, ст.ст. 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нотаріус першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту, - повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при подачі заяви до суду в сумі 121 грн. 80 коп. (квитанція від 19 червня 2015 року ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»).

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6