overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення поряду користування майном, яке є обєктом спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала заяву.

- до заяви не додано додатків у кількості, що відповідає кількості осіб, на чиї права та обовязки може вплинути рішення суду по даній справі;

- не містить зазначення доказів, що підтверджують наведені в ній обставини, чи наявності підстав для звільнення від доказування,

За наведених обставин, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.120, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення поряду користування майном, яке є обєктом спільної часткової власності - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 06.04.2015 р. та попередити, що у випадку їх невиконання заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Леміш О.М.
Номер провадження 2-н/643/4169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4133,97 грн.

Подана до суду заява ухвалою судді від 24.06.2015 року залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 24.06.2015 року - не були виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 24.06.2015 року не виконана, дійшов висновку, що заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу належить вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, повернути заявнику.

Розяснити заявнику про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 521/5442 /2015
Провадження № 2/521/3284/15
(вступна та резолютивна частина)
"03"червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнуо Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором No б/н від 26.02.2010 року, в сумі 24 310(двадцять чотири тисячы тристо десять) гривень 21 копійок. яка складається з :
заборгованості за відсотками та за користування кредитом-9866.73 грн
заборгованiсть за пенею та комiсiєю - 1250.00 грн;
штраф (фіксована частина) -250.00 грн.
штраф (процентна складова)- 1145.72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме: судовій збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» , третя особа ТОВ « ГлобалМані», про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача направила до суду заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» , третя особа ТОВ « ГлобалМані», про зобов»язання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» , третя особа ТОВ « ГлобалМані», про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
№ 2-н-359-15
(№760-8630-15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22. 05. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.. ст.. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5180/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2670/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Щербая В.П.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ДП Інформаційний центр Міністерства

юстиції України ОСОБА_4,

представника третьої особи ВДВС Червоноградського МУЮ

ОСОБА_5,

представника третьої особи ПАТ Банк Форум - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування: протоколу електронних торгів, акта державного виконавця про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5068/15 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/3709/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

24 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Черкасова В.В., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 30 червня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4078/15-ц
УХВАЛА

25.06.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року Придніпровським районним судом м Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку та відшкодування моральної шкоди ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

24.06.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2015 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документ про сплату судовго збору не доданий.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлено судовий збір на рівні 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на даний час 121,80 гривень.

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно надати суду документ про сплату судового збору на суму 121,80 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у м.Черкаси
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150
Банк отримувачаГУДКСУ у Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір за позовом/заявою ___________ (назва позивача), Придніпровський районний суд м. Черкаси, код ЄДРПОУ (02887835)

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення ухвали без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для виправлення зазначених недоліків заяви строк - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/3547/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 02.12.2014 року провадження по справі зупинено в зв»язку з призначенням судово - технічної експертизи.

04.03.3015 року матеріали справи з висновком експертизи надійшли до суду і тому суд вважає за необхідне відновити провадження по зупиненій справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та земельної ділянки відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хвл. 23.03.2015 року про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 663/1599/15-ц
Провадження № 2/663/639/15
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 09 год. 13.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в строк до 13.07.2015року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3360/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 6 412 223 гривень завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені наступні підготовчі дії:

1)
уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої вимоги, а відповідач заперечення проти позову;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5) визначений час і місце судового розгляду.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1412/15 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Шаповал Н.М.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, спонукання виконати договір, стягнення пені та моральної шкоди та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором та суми за додаткові роботи і зміну конструкції і стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, спонукання виконати договір, стягнення пені та моральної шкоди та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором та суми за додаткові роботи і зміну конструкції і стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: