АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Кирилюк Г.М.,
суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Волошина Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 20 000 Євро, що станом на 19 лютого 2015 року згідно офіційного курсу НБУ становить 611 800 грн., проценти по вкладу у розмірі 916,98 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 28 050,42 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 305,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 9 352,89 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 305,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 9 352,89 грн.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в сумі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в частині стягнення процентів по вкладу та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання змінено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 проценти по вкладу в сумі 102,21 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 лютого 2015 року становить 3 126,60 грн.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 3 % річних в сумі 243,28 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 лютого 2015 року становить 7 441,94 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 305,75 Євро скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення суду залишено без змін.

28 липня 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - Волошин В.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму сплаченого за подачу апеляційної скарги судового збору у розмірі 1827 грн. та змінити визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року розподіл судових витрат між сторонами, а саме, зменшити суму стягуваних з відповідача судових витрат з 3654 грн. до 3453 грн.

Свої доводи мотивує тим, що у відповідності до резолютивної частини рішення суду першої інстанції з відповідача було стягнуто 3 654 грн. судових витрат. Враховуючи, що загальна сума стягнення у розмірі 658 556,20 грн. була зменшена згідно з рішенням суду апеляційної інстанції до суми 622 368,54 грн., а тому у відповідності до ч.5 ст.88 ЦПК України сума стягуваних з відповідача судових витрат має бути зменшена з суми 3654 грн. до суми 3453,40 грн.

У зв'язку з тим, що за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено 1827 грн., у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України просив відшкодувати вказані витрати за рахунок позивача.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - Волошин В.А. подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 просив заяву залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 20 000 Євро, що станом на 19 лютого 2015 року згідно офіційного курсу НБУ становить 611 800 грн., проценти по вкладу у розмірі 916,98 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 28 050,42 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 305,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 9 352,89 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 305,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 9 352,89 грн.

Таким чином, позов задоволено в гривневому еквіваленті на загальну суму 658556,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року вказане судове рішення було змінено в частині стягнення процентів по вкладу та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання та скасовано в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 проценти по вкладу в сумі 102,21 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 лютого 2015 року становить 3 126,60 грн., 3 % річних в сумі 243,28 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 лютого 2015 року становить 7 441,94 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 305,75 Євро скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення суду залишено без змін.

За наслідками ухвалення рішення Апеляційного суду м. Києва загальний розмір стягнення було зменшено з суми 658 556,20 грн. до суми 622 368,54 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Таким чином, сума стягнення з відповідача судового збору в дохід держави повинна була становити розмір, що не перевищував 3 654 грн.

Враховуючи, що ставка судового збору за наслідками ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, не змінилась, правові підстави для ухвалення додаткового рішення та зменшення визначеного рішенням Шевченківського районного суду м. Києва суми судових витрат з 3654 грн. до 3 453, 40 грн. були відсутні.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становила 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи ту обставину, що за наслідками розгляду апеляційної скарги загальна сума стягнення була зменшена лише до суми 622 368,54 грн., що не потягло за собою зменшення розміру ставки судового збору, яка підлягала стягненню з відповідача в дохід держави, правові підстави для відшкодування відповідачу судових витрат за рахунок позивача та відповідно ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.220 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Волошина Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/5485/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.