АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2537/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,20 Пічкур С. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Вотилівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2006 році між нею та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 Вони домовилися щодо всіх істотних умов договору та позивачка сплатила ОСОБА_7 три тисячі гривень за спірний будинок, про що підтверджується наданою відповідачкою розпискою. Позивачка проживає у вказаному будинку з 2003 року по даний час, зробила значні ремонтні роботи в будинку за свої кошти, однак відповідачка не оформила всіх належних документів на будинок та ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, що і стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом фактичних обставин справи, невідповідність рішення фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, районний суд зазначив, що суд позбавлений правових підстав для задоволення позовних вимог, зокрема і вимоги про визнання права власності на спірний будинок з тих підстав, на які посилається позивачка в позовній заяві.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що в червні 2006 року сторони домовилися про купівлю-продаж житлового будинку № АДРЕСА_1, власником якого згідно записів погосподарської книги (довідка Вотилівської сільської ради № 303 від 17 липня 2015 року) є ОСОБА_7. (а.с. 21)

Згідно довідки Вотилівської сільської ради № 295 від 13 липня 2015 року позивач ОСОБА_6 з 2003 року проживає у будинку за вказаною адресою.

29 листопада 2006 року ОСОБА_6 сплатила ОСОБА_7 за будинок 3 000 грн., про що остання написала розписку.

З показань свідків вбачається, що починаючи з 2003 року позивачкою у спірному будинку проводилися численні ремонтні роботи з облаштування як самого будинку, так і прилеглих до нього господарських споруд.

Заперечуючи проти позову, відповідачка вказувала, що вона дійсно мала намір продати спірний будинок, але не за вказану в розписці суму, а за 5 000 грн., проте така сума була тільки попередньою оплатою за будинок, в зв'язку з чим відмовляється від належного оформлення договору.

Позивачка стверджувала, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, включаючи предмет та ціну, та відбулося повне виконання договору купівлі-продажу спірного будинку та присадибної ділянки.

Однак, згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Виходячи з цих положень закону, норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.( згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»)

Суд першої інстанції, встановивши вказані обставини, вірно зауважив, що чинним законодавством не передбачено можливості визнання дійсним договорів, що підлягають нотаріальному посвідченню й державній реєстрації та дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі наведенного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду є законним і обгрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального і процессуального права.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для його відміни або зміни.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :