overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/71/15-ц
Провадження № 2/747/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 16 липня 2015 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

6. Необхідно здійснити підготовчі дії направити запит до Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 592/6038/15-ц
Провадження № 2/592/1849/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради позбавлення бітьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Однак в порушення вищезазначених норм позивач надала квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради позбавлення бітьківських правзалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
25.06.2015 Справа № 756/6529/15-ц
Справа № 756/6529/15-ц
Провадження № 2/756/3737/15
У х в а л а

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачка усунула зазначені недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачуу справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/2442/15-ц
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за депозитною угодою та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за депозитною угодою та процентів.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 03 червня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2678/15
ун. № 759/3019/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перепланування, виділ частки будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 15 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.О. ЗАЄЦЬ
н/п 2/490/3293/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28.07.2015 року на 09-30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 526/877/15-ц
Провадження № 2-о/526/59/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника заявника - адвоката Дробної Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду,

України в Гадяцькому районі

про

встановлення факту належності документу,

В с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В ИР І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки ЛТЕК серії 054Г № 003129 від 18.11.1955 року про встановлення безстроково інвалідності другої групи дитинства оформленої на прізвище « ОСОБА_2 » .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 761/5990/15-ц
Провадження № 2/761/3857/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: Широкої С.І.

представника відповідача: Трикоз О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник не обмежений повноваженнями звернутись до суду із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 234/9669/15-ц
Провадження № 2-о/234/229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 2 ЦПК України.

Керуючись ст.236, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/229/15 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2015 року о 09-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/694/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 08.07.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованим особам. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/396/14-ц
провадження № 2/691/7/15
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

10 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган Опіки та піклування Городищенської РДА про вселення,-

встановив:

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_1, діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Орган Опіки та піклування Городищенської РДА про вселення.

10 червня 2015 року цивільна справа №691/396/14-ц провадження №2/691/7/15 за позовом ОСОБА_1, діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган Опіки та піклування Городищенської РДА про вселення, в зв»язку із припиненням повноважень судді Голосія А.В., автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №691/396/14-ц провадження №2/691/7/15 за позовом ОСОБА_1, діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган Опіки та піклування Городищенської РДА про вселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

(про передачу справи для визначення підсудності)

30 червня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями суддів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Тому суддя приходить до висновку що справу слід передати Апеляційному суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями суддів передати Апеляційному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності 1) для визначення підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1018/15-ц

22.06.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленініської сільради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 12.08.2014 у с. Леніне Радомишльського району у віці 58 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської сільрадипро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 12.08.2014 у с. Леніне Радомишльського району у віці 58 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 12.07.2015

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5526/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2232/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2015 року по провернення заяви про перегляд заочного рішення

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контории Замулко Л.В., моторне / транспортне/ страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.07.2015 року

Суддя: О. О. Буленко
Номер провадження 2/754/749/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши рішення суду від 08.05.2015 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

По даній цивільній справі 08.05.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №10-29/3080 від 06.03.2007 року в сумі 251 617 доларів США 99 центів та судові витрати.

26.05.2015 року дану цивільну справу разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення суду від 08.05.2015 року було направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 року цивільну справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Переглянувши матеріали цивільної справи, рішення суду від 08.05.2015 року встановлено, що судом було допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення суду в найменуванні позивача, а саме зазначено ПАТ «УкрСиббанк», тоді як правильно повинно бути зазначено ПАТ «Уксоцбанк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у його вступній та резолютивні частині найменування позивача як Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», замість Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя