overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9327/15-ц
Провадження № 2/643/3646/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 131 Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових (депозитних) коштів, суд -

в с т а н о в и в:

До суду 08 червня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 131 Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових (депозитних) коштів з урахуванням пені, трьох відсотків річних, а також моральної шкоди, у розмірі 163 112,00 гривень.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 169, п. 5 ч.1 ст. 207, ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 131 Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових (депозитних) коштів, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Погасій
Провадження №2-во/235/28/15
Справа №235/1988/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа від 21.04. 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, а саме виправити дату народження доньки Аліни з «15 січня 2003 року» на 15 січня 1996 року».

Судом при винесенні ухвали про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-1448/03 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 10.04.2003р. до повноліття, було допущено помилку у даті народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та внести виправлення до виконавчого листа .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа у даті народження дитини з «15 січня 2003 року» на «15 січня 1996 року» та видати дублікат виконавчого листа наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 10.04.2003р. до повноліття.

Раніше виданий дублікат виконавчого листа по справі № 6/235/53/15 відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 617/1063/15-ц
Провадження № 2/617/501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 08 липня 2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 08 липня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 липня 2015 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 08 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7844/15-ц
Провадження № 2/520/3768/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 2/235/4363/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2015р. на 9.45годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1466/15-ц
Провадження № 2/316/663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 13 липня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідаум для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 648/1846/15-ц
Провадження № 2-о/648/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новообиходівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 02.12.2002р. та ОСОБА_3, яка померла 30.10.1998р.

В судове засідання представник заявника надала заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує інтереси сторін і не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новообиходівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пяти днів.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна : Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 314/2261/15-ц
Провадження № 2-о/314/37/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м.Вільнянськ 30 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

народні засідателі Ігнатьєв Г.М., Калюжна Т.Ф.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вимагає визнати недієздатним свого сина, ОСОБА_2, та встановити над ним опіку.

Враховуючи, що для визначення психічного розладу здоров?я необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.205, ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним розладом?

2) якщо страждає, то яким саме, і чи здатен він внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п?яти днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Народні засідателі: Г.М. ОСОБА_3 Калюжна

"30" червня 2015 р.

30.06.2015
Дата документу 22.06.2015
Справа № 320/5259/15-ц
Провадження № 2/320/2693/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Від позивача надійшла заява, де вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме на ? частини житлового будинку за адресою: м. Мелітополь вул. Малюги 29, що належить йому на підставі договору дарування р.№1-2331 від 11.11.2006р.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно відповідача ОСОБА_2 повинно бути накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Накласти арешт на ? частини житлового будинку за адресою: м. Мелітополь вул. Малюги 29, що належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування р.№1-2331 від 11.11.2006р., та заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції; Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 703/3536/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
25.06.2015 Справа № 756/8230/15-ц
Унікальний №756/8230/15-ц
провадження № 2-н/756/103/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право щодо солідарного стягнення заборгованості, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 666/3287/15-ц
Статзвіт № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2/734/594/15 Справа № 734/1906/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 15 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області