ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. Справа № 174/117/15-ц

п/с № 2/174/108/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 09.02.2015 р., позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., 22 серпня 2009 року, актовий запис № 94.

В шлюбі з відповідачем у них народилась спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час мешкає разом з нею.

Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки відповідач створив умови, що виключають її перебування з ним у шлюбі. Так відповідач зловживає алкогольними напоями, в зв'язку з чим, вони тривалий час не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів. Більше одного року відповідач мешкає за іншою адресою із своїми батьками, до місця її проживання він з'являється періодично, на нетривалий проміжок часу, під час якого він спілкується лише з донькою.

Таке становище речей призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-який інтерес та будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем.

З моменту окремого проживання з відповідачем, подружні та інші стосунки між ними припиненні та поновлювати їх в майбутньому вона не бажає, вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, на цей час між ними спір щодо спільного майна, придбаного під час шлюбу, відсутній. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе та недоцільне, з обставин, які перелічені вище.

Питання щодо місця проживання їхньої з відповідачем неповнолітньої дитини, яка мешкає постійно разом з нею, вирішено, питання щодо утримання дитини буде вирішуватись також в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати на її утримання та надавати їй для цих цілей матеріальну допомогу.

Вона на цей час ніде не працює, автотранспортних засобів та земельних ділянок у власності не має, банківські рахунки на її ім'я також відсутні.

Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку, щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на цей час відсутні. За станом свого здоров'я відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини. Інших виплат, в тому числі й аліментних, на будь-чию користь, на цей час відповідач не здійснює.

Їхня з відповідачем дитина за станом свого здоров'я на «Д» обліку в медичних закладах міста та області не перебуває.

Відповідач також має постійне місце роботи в філії «Вільногірський ГМК» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», де він працює інженером-маркшейдером, а також на 1/2 ставки в TOB II «Кольорові метали», де він також отримує заробітну плату, в зв'язку з чим, вона вважає, що аліменти з нього на утримання їхньої з ним неповнолітньої дитини повинні утримуватись з нього в частині від його заробітку.

На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110, 180, 182 CK України, позивачка прохає:

1. Розірвати між нею та відповідачем шлюб який було укладено та зареєстровано відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., 22 серпня 2009 року, актовий запис № 94.

2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виповнення їй повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

3. Всі судові витрати покласти на неї.

В судове засідання позивачка не з'явилася та надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила прохання про залишення без розгляду її позовної вимоги про розірвання шлюбу, та про підтримання вимоги про стягнення з відповідача аліментів.

Відповідач в судове засідання також не з'явився і надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до заяви позивачки про залишення позовної вимоги в частині розірвання шлюбу без розгляду, суд виніс ухвалу від 10.04.2015 р. та задовольнив заяву.

В решті позову, враховуючи обґрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві, повне визнання позову відповідачем, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини сторін обґрунтована, визнана відповідачем в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить обставинам справи та закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», дійшов висновку про покладення судових витрат у справі на відповідача, для чого з нього слід стягнути в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., за задоволену позовну вимогу про стягнення аліментів. Заяву позивачки про покладення судових витрат на неї, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 Сімейного Кодексу України; ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, ІПН № НОМЕР_1, працюючого інженером-маркшейдером в філії «Вільногірський ГМК» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», та на 1/2 ставки в TOB II «Кольорові метали», зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, тобто з 09 лютого 2015 р., і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., за задоволену позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І