overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/827/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк« до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк« до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08.07.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/629/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 р. на 17 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
233 Справа № 233/3612/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено попереднє судове засідання на 08:45 год. 02 липня 2015 року.

В попереднє судове засідання, представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10 липня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 561/575/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Зейкан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7068/15 Справа № 185/3568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 473/2027/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"01" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

Керуючись ст.10, 11, 60,88, 209 ,212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" завдані збитки в розмірі 3676 ( три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 02 копійки, перерахувавши кошти на рахунок р/р 42 в філії АТ "Ощадний банк України" облуправління м. Миколаєва, код ОКПО 26029024, МФО 326461, ідентифікаційний код 23399393.

Стягнути з ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" (р/р 2001 РУ «Приватбанк м. Вознесенська», код ОКПО 26029024, МФО 326610, ідентифікаційний код 23399393).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9065/15-ц
Провадження № 2/520/4116/15
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №2/489/2097/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 19854/15-Вх

за позовом розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2097/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 12:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 655/326/15-ц
Провадження № 2/655/105/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Боянецької Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, Реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, орган опіки та піклування Горностаївської районної Державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, Реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, орган опіки та піклування Горностаївської районної Державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 05 червня 2009 року, право приватної власності на ? частину земельної ділянки розміром 5,09 га, розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, кадастровий номер :08:004:0024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 541/1227/14-ц
Номер провадження 2/541/13/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертизи «Інвентаризатор» про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору про мультикредитну лінію недійсним

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 203, 230 ЦК України, Рішення Конституційного суду України від 10.11.2011року №15-рп/2011,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково .

Визнати недійсним з моменту укладення договір про мультикредитну лінію №К-134-2007 від 05 травня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

В задоволені позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит"на користь ОСОБА_1 збитків в сумі 1 191 460 гривень-відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит"на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/971/15-ц
Провадження по справі №2/538/342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 17.07.2015 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 667/4623/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Camelot Freight Service Ltd (ОСОБА_2 Сервіс ЛТД) про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року адвокат ОСОБА_3, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договіра-доручення звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з Camelot Freight Service Ltd заробітну плату в розмірі 325804,05 грн. на користь ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

В обгрунтовання позовних вимог адвокат посилається на те, що між ОСОБА_1 та Camelot Freight Service Ltd був укладений договір найму, за яким позивач виконував роботу на борту буксира LIMILESS в якості старшого механіка з окладом 3000 доларів США. Станом на 09.06.2015 року фрахтувальник Camelot Freight Service Ltd має заборгованість перед позивачем у розмірі 8088 доларів США, що за курсом НБУ складає 325804,05 грн.

В позовній заяві відповідачем зазначено Camelot Freight Service Ltd (ОСОБА_2 Сервіс ЛТД) address Krinon 16 P.C. 3110 Limassol Cyprus, а позивач посилається на договір між Україною і Республікою Молдова «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах». Проте існує угода між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах.

Також позивачем не надано для запиту про надання правової допомоги завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою позовної заяви та додатків до неї.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Camelot Freight Service Ltd (ОСОБА_2 Сервіс ЛТД) про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Спічак О.Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5562/15-ц
Провадження № 2/520/3227/15
УХВАЛА

22.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про визнання бездіяльності незаконною та визнання таким, що втратив право вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про визнання бездіяльності незаконною та визнання таким, що втратив право вимоги.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 22 червня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.