Справа № 2-2705/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.02.2012 року надійшло подання Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи. В обґрунтування державний виконавець зазначив, що на виконанні у Першому Малиновському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі за № 2-2705/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 05.11.2010 року про виселення будь яких осіб з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, без надання іншого приміщення.

Виконавче провадження було відкрито 08.11.2010 року. 12.11.2010 року ОСОБА_4 під розпис отримав у державного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_5 зі своєю родиною. Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_5 отримав 12.11.2010 року.

26.11.2010 року ОСОБА_5 зі своєю родиною добровільно звільнив квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 не виселявся в зв'язку з тим, що на час проведення виконавчих дій у вказаній квартирі не мешкав. Речі, які знаходились у вказаній квартирі, були залишені на зберігання представнику стягувача ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_5.

02.03.2011 року постановою начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про результати перевірки виконавчого провадження № 611, яке знаходиться в провадженні головного державного виконавця першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 по виконанню вказаного рішення суду, було визнано дії головного державного виконавця Качурки В.В. такими, що проведені без урахування ст. 79 Закону України „Про виконавче провадження, а саме не було проведено опис речей у квартирі АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4.

Зобов'язано головного державного виконавця Качурку В.В. провести опис речей у квартирі АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4, із забезпеченням його зберігання.

03.03.2011 року виконавче провадження було відновлено. Державним виконавцем були здійсненні неодноразові виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі, для проведення опису речей у квартирі АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4, однак провести опис не представилось можливим в зв'язку з тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_1 державному виконавцю відчинені не були, про, що були складені відповідні акти державного виконавця.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи відсутність майнових вимог позивача до відповідача, фактичне виконання рішення суду в частині виселення, суд визнав необхідним викликати в судове засідання учасників процесу для зясування обставин справи.

В судовому засіданні представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції наполягав на задоволенні подання.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав подання.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконанні у Першому Малиновському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі за № 2-2705/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 05.11.2010 року про виселення будь яких осіб з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, без надання іншого приміщення.

Виконавче провадження було відкрито 08.11.2010 року. 12.11.2010 року ОСОБА_4 під розпис отримав у державного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_5 зі своєю родиною. Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_5 отримав 12.11.2010 року.

26.11.2010 року ОСОБА_5 зі своєю родиною добровільно звільнив квартиру АДРЕСА_1, тобто в частині виселення будь-яких осіб з квартири АДРЕСА_2, яка належить власнику ОСОБА_3, виконане.

ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 не виселявся в зв'язку з тим, що на час проведення виконавчих дій у вказаній квартирі не мешкав. Його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_3, що було встановлено в ході розгляду справи.

За твердженням державного виконавця речі, які знаходились у вказаній квартирі, були

залишені на зберігання представнику стягувача ОСОБА_6 за згодою Мохамеда

Аммана.

02.03.2011 року постановою начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про результати перевірки виконавчого провадження № 611, яке знаходиться в провадженні головного державного виконавця першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 по виконанню вказаного рішення суду, було визнано дії головного державного виконавця Качурки В.В. такими, що проведені без урахування ст. 79 Закону України „Про виконавче провадження, а саме не було проведено опис речей у квартирі АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4.

Зобов'язано головного державного виконавця Качурку В.В. провести опис речей у квартирі АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4, із забезпеченням його зберігання.

03.03.2011 року виконавче провадження було відновлено. Державним виконавцем були здійсненні неодноразові виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі для проведення опису речей у квартирі АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4, однак провести опис не представилось можливим в зв'язку з тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_1 державному виконавцю відчинені не були, про, що були складені відповідні акти державного виконавця.

Доказів перебування майна відповідача в квартирі АДРЕСА_1 не надано.

В квартирі АДРЕСА_1 на час розгляду подання мешкають три особи: дочка відповідача ОСОБА_3 власниця квартири, її мати ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_7.

Примусове виконання рішення передбачає проникнення до житла боржника з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки рішення по справі набрало законної сили, виконано в повному обсязі, крім того добровільно виконано в частині виселення з квартири, опис майна проводиться в день виконання судового рішення, то суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року в поданні Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 27 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовлено.

Означена ухвала була оскаржена. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2011 року апеляційна скарга начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8 залишена без розгляду. Нова апеляційна скарга не подавалася.

Таким чином, державний виконавець вже скористався своїм правом на звернення до суду з питання проникнення до житла. Інших доказів, які б свідчили про таку необхідність, які не були відомі суду при винесенні ухвали від 30.06.2011 року, до суду не надано, рішення суду виконано.

Суд повторно розяснює відповідачу ОСОБА_4 право на звернення до суду із самостійним позовом з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння відповідно до вимог ЦК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 10.02.2012 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.

02.07.2015