overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 678/132/15-ц
№2-678-186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 08 червня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 138/1735/15-ц
Провадження №:2-н/138/31/15
У Х В А Л А

26.06.2015 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву Могилів-Подільське МКП "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільське МКП "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 юхима Борисовича.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/2693/15-ц
Провадження № 2/505/1219/2015 року
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1724 гривень 98 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 732/1263/15-ц
Провадження № 2-о/732/81/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11.09.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, зацікавлена особа Конотопська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 16.09.2015р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256; ч.1 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла 08 червня 2003 року у с.Конотоп Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 і померла 29 квітня 2007 року у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 були між собою рідними сестрами.

Встановити факт, що померла 08 червня 2003 року у с.Конотоп Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 була рідною тіткою ОСОБА_4, померлої 02 вересня 2014 року у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, померлої 02 вересня 2014 року у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2-5202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

04 вересня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства »Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», 3-я особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про зміну підстав звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити підставу звільнення ОСОБА_2 з роботи з посади начальника відділу кадрів Державного підприємства »Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» з ч.1 ст.38 КЗпП України на ч.3 ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Державного підприємства »Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 14 542, 05гр. та 500, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди / за вирахуванням необхідних податків та платежів/.

Стягнути з Державного підприємства »Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» 487, 20 гр. судового збору на користь держави.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1583/15-ц

2/330/531/2015

"14" вересня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Ковальчук О.А.,

секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні було виявлено, що позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була прийнята з порушенням правил підсудності. Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся з позовом до відповідача, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 30. Малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні позивача немає. Позивач не довів, що не може за станом здоров*я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та не підтвердив наявність домовленості подружжя, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, враховуючи вимоги пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути передана на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст.209,210, п.2 ч. 2 ст.116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Мелітопольскому міськрайонному суду Запорізької області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/4961/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«02» липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за споживання теплової енергії 2 707,09 грн., три відсотки річних 7,26 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 551,75 грн., а всього в розмірі 3 266,10 грн.,-

у с т а н о в и в :

01.07.2015р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за споживання теплової енергії 2 707,09 грн., три відсотки річних 7,26 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 551,75 грн., а всього в розмірі 3 266,10 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за споживання теплової енергії 2 707,09 грн., три відсотки річних 7,26 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 551,75 грн., а всього в розмірі 3 266,10 грн., видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 638/1883/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.01.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

26.01.2015 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

13.02.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування судового наказу до розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.01.2015 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1784/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 22720 грн. 76 коп., -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» в порядку регресу 22720 грн. 76 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, встановлено, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки заяву від імені позивача подано представником, який не має повноважень на ведення справи, а саме в матеріалах доданих до позову копія довіреності дійсна до 31.12.2014 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи, нотаріально засвідченої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява, повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 22720 грн. 76 коп. - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
"04" березня 2015 р.
Справа № 329/226/15-ц
Провадження 2/329/170/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів, витрачених на ремонт автомобіля та приведення його в належний технічний стан,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

- позивачем не зазначено та не надані докази, що підтверджують кожну обставину , а саме: в заяві зазначає, що 05.09.2014р. відповідач ОСОБА_3 самовільно викрав автомобіль разом з особистими речами позивача, однак інформації про те, чи звертався ОСОБА_1 з заявою про викрадення речей до органів міліції суду не надано ;

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеної норми закону позивачем надано копію позовної заяви та доданих до неї документів лише в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів, витрачених на ремонт автомобіля та приведення його в належний технічний стан, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
Справа № 442/6225/15-ц
Провадження №2/442/2185/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 жовтня 2015 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/853/15 Справа № 734/2851/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.15 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких), а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження свого матеріального становища, на підтвердження факту наявності іншої дитини та інші докази, які повинні бути взяті судом до уваги при вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 362/6034/15-ц
Провадження № 2/362/2439/15
У х в а л а

"16" вересня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв