overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/886/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк» в грудні 2014 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення договору іпотеки

Представник позивача за зустрічним позовом під час судового засідання, що відбулося 24.06.2015 року покинув залу судового засідання не повідомивши про причини залишення судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просив суд залишити зустрічний позов без розгляду.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1. 2 умов договору №43 про надання правової допомоги від 24.04.2015 року (а.с. 120-123 т. 2) позивач за зустрічним позовом уповноважила адвоката Бондарчука В.О. бути її представником в Деснянському районі м. Києва з усіма правами, що надані позивачу та відповідачу, зокрема ст.ст. 27,31,42 ЦПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та за цим Договором.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення договору іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Копія Справа № 2/326/174/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

12 березня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна житлового будинку в м. Приморську по вул. Крилова, 62, накладеної приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 01 вересня 2003 року за реєстраційним № 1671, на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Приморського нотаріального округу ОСОБА_4 01 вересня 2003 року і зареєстрованим за № 1670.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, за викладеними в позові обставинами.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, надіслали заперечення та заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечують частково.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи є в матеріалах справи.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Інші докази збирати не потрібно.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/326/174/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 02.04.2015 р. на 14-00 год., за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 02.04.2015 о 14:00

Причина нерозгляду:

12.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7560/15 Головуючий 1 інстанції Крівцов Д.А. Справа: № 643/3613/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 7 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 7 вересня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав:

Матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року із змінами та доповненнями за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, розмір судового збору повинен складати 4019 грн. 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк»т необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору або надання оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 7 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9404/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулося ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8020,51 грн. та судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 11.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 27 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2162/15-ц
Провадження № 2/175/856/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 14 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання на 10.30 годин. 13 липня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа №2-1994/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Горюшко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 липня 2010 року Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернулася до суду з зазначеним позовом.

Провадження у цієї справі відкрито 15 липня 2010 року.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондар С.Б.
Справа № 357/5011/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК про визнання права на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_3, який помер 07.12.2013 року, право на 1/2 частку земельної ділянки (паю) загальною площею 4,08 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Острійківської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, що посвідчувалося свідоцтвом про право на спадщину за законом нотаріально посвідченого 14.07.2011 року в реєстрі №5-1966.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 30.06.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 441/782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву Українсько-польського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю « Артгос-Пласт» до Бордолінського ОСОБА_1 про забовязання повернути майно,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю « Артгос-Пласт» до Бордолінського ОСОБА_1 про забовязання повернути майно.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 02.07.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/646/15-ц
№ 637/646/115-ц, 2/637/294/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка лишилася після смерті бабусі ОСОБА_2.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо переліку документів, які додаються до заяви. Так, у позовній заяві, яку позивач надав суду пунктом 4 в «Додатках» зазначено «свідоцтво про смерть», якого в наявності немає, про що працівниками канцелярії суду складено акт.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо. Натомість до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують родинний зв'язок позивача зі спадкодавцем (у заповіті чітко зазначено спадкоємцем саме онуку, а не просто особу ОСОБА_3, проте документи, які підтверджують викладене, відсутні).

Без усунення викладених недоліків за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4312/15 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/9701/14-ц Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Карімової Л.В.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 642/4791/15-ц
Провадження№2н/642/1364/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков