Справа №521/5340/14-ц
Провадження №2/521/4450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, збільшивши який, просить визнати подію незаконне заволодіння (крадіжку) належного позивачу ОСОБА_1 автомобіля TOYOTA Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, що сталась у м. Одеса 04 серпня 2014 року страховим випадком передбаченим договором №24-00/00062196/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків («КАСКО-ПРЕСТИЖ»), укладеного 25 листопада 2013 року з Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 617676 гривень 93 копійки страхового відшкодування заподіяної шкоди внаслідок крадіжки застрахованого належного ОСОБА_1 автомобіля TOYOTA Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, 7 499 гривень 67 копійок - суми трьох процентів річних від простроченої суми, 73566 гривень 47 копійок - суми договірної пені - подвійної облікової ставки НБУ, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ним, ОСОБА_1 було укладено договір №24-00/00062196/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків («КАСКО-ПРЕСТИЖ») автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, строком до 24.11.2014 року. Відповідно до п. 6 договору здійснювалося страхування належного позивачу на праві приватної власності транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.10.2010 року. Одним із ризиків страхування в договорі передбачено (п.7.4. та п. 27.1.2.) незаконне заволодіння ТЗ, тобто крадіжки. Страхова сума за Договором становить 581 666,00 грн. (п.14). Страхова премія за Договором становить 22 353,00 грн. (п.16). 04 серпня 2014 року в м. Одеса відбулась крадіжка належного позивачу застрахованого автомобіля. За даним фактом відкрито кримінальне провадження. Про обставини відкриття кримінального провадження свідчить Витяг з кримінального провадження №0007071 з датою внесення до ЄРДР: 05.08.2014 з правовою кваліфікацією: (КК України 2001) ст. 289 ч.3. 06 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача із такою заявою (повідомленням) про настання події (КАСКО). Цю заяву відповідачем зареєстровано за № 14/806 від 06.08.2014 року, однак рішення про здійснення страхового відшкодування відповідачем не прийнято. Із усних пояснень фахівців цього підприємства випливає, що причиною не перерахування страхового відшкодування є незадовільне фінансове становище Страховика. Франшиза, що обумовлена п. 8 Договору за страховим ризиком, зазначеним п.7.4. як незаконне заволодіння становить 10 %. Всі ці обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги з урахуванням про збільшення позовних вимог підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заперечення за вих. №1768 від 08 грудня 2014 року, в якому просив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» відмовити. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову на підставі п. 32.1.9 п. 32, п. 33.2.3.2 п. 33, п. 36.1.8 Договору.В судовому засіданні 24 грудня 2014 року представник відповідача додатково в обґрунтування поданих письмових заперечень послався на пункт 34.9. розділу 34 Договору.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_1 було укладено договір №24-00/00062196/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків («КАСКО-ПРЕСТИЖ») автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску.

Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.10.2010 року.

04 серпня 2014 року в м. Одеса відбулась крадіжка цього застрахованого автомобіля.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження. Про обставини відкриття кримінального провадження свідчить Витяг з кримінального провадження № 0007071 з датою внесення до ЄРДР: 05.08.2014 з правовою кваліфікацією: КК України 2001) ст. 289 ч.3. з фабулою такого змісту: «04.08.2014 року до ЧЧ Приморського РВОМУГУМВС України в Одеської області надійшла заява від гр. ОСОБА_1, про те, що в період часу 21:30-21:50 годин 04.08.2014 року, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота Ленд Крузер» чорного кольору, д/н НОМЕР_3, який знаходився на АДРЕСА_1, чим спричинено останньому значні матеріальні збитки. (ЖЕО 33448 від 04.08.2014)». Цей Витяг було надано відповідачу 13.10.2014 року.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілого».

Договором страхування одним із ризиків страхування передбачено (п.7.4. та п. 27.1.2.) незаконне заволодіння ТЗ, тобто крадіжки.

Відповідно до п.27.1.2 Договору визначено, що: «27.1. Страховими ризиками щодо Застрахованого ТЗ та / або ДО за цим Договором є: (…) 27.1.2. Незаконне заволодіння - вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення Застрахованого ТЗ у Страхувальника (водія) всупереч їх волі шляхом крадіжки, грабежу чи розбою (ризик «Незаконне заволодіння»)».

Страхова сума за Договором становить 581666,00 грн. (п.14). Страхова премія за Договором становить 22353,00 грн. (п.16) за період страхування 00 год. 00 хв. 25.11.2013 року до 24 год. 00 хв. 24.11.2014 року.

Відповідно до пункту 33.1 статті 33 Закону України № Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що: « 33.1. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: 33.1.4. невідкладно , але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Про подію було повідомлено:

- в ЧЧ Приморського РВ ОМУ ГУМВС 04.08.2014 року;

- в Диспетчерський центр Страховика з місця події Дата та № повідомлення 3681 від 04.08.2014 року.

06 серпня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача із такою заявою (повідомленням) про настання події (КАСКО). Цю заяву Відповідачем зареєстровано за № 14/806 від 06.08.2014 року. До заяви були додані: Додаток 1. Пояснення щодо обставин події, Додатку 2. Схематичне зображення місця події, Додаток 3. Копія Договору.

20 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування з проханням про перерахування страхового відшкодування на рахунок в «УкрСиббанку».

На день подання позову до суду, як на день проведення судового засідання жодних страхових чи інших виплат позивач не отримав і його вимога щодо виплати страхового відшкодування залишається без задоволення.

В пункті 34.9. Договору зазначається, що: «34.9. Якщо інше не погоджено сторонами, виплата страхового відшкодування за ризиком «Незаконне заволодіння» здійснюється у такій спосіб: 34.9.1. Перша частина - 30 % страхового відшкодування здійснюється після надання Страховику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про проведення кримінального провадження, у якому підтверджено факт настання страхового випадку або довідки слідчого (прокурора), яка має містити інформацію, визначену ч.5 ст. 214 КПК України; 34.9.2. Друга частина - 70 % страхового відшкодування здійснюється після надання Страховику копії Постанови про зупинення або закриття кримінального провадження або копії обвинувального вироку суду.»

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати в тому числі такій засаді, як: 21) розумність строків.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що: «1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.»

Відповідно до термінів, встановлених в статті 3 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що: «5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;»

Для вчинення такої процесуальної дії, як досудове розслідування відповідно до статті 219 Кримінального процесуального кодексу України встановлено термін протягом двох місяців.

Відповідно до частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України із назвою статті «Процесуальні права та обов'язки сторін» встановлено, що: «2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.»

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Крім того, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Розрахунки, що наведені в заяві Позивача від 10.03.2015 року розраховані вірно, виходячи з наступних вихідних даних:

· 523499 гривень 40 копійок - сума виплати страхового відшкодування без франшизи;

· 157049 гривень 82 копійки - 30% суми виплати страхового відшкодування без франшизи з урахуванням, що платіж має бути з 06.08.2014 року, тобто з наступного дня після дати відкриття кримінального провадження;

· 366449 гривень 58 копійок - 70 % суми виплати страхового відшкодування без франшизи з урахуванням, що платіж має бути платіж має бути з 06.10.2014 року.

Сума боргу 30 % виплати страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції складає 190030 гривень 28 копійок та розрахована виходячи з того, що за період з 06.08.2014 - 10.03.2015 сукупний індекс інфляції становить - 1.210 та помножений на суму 157049 гривень 82 копійки.

Сума боргу 70 % виплати страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції складає 427646 гривень 65 копійок та розрахована виходячи з того, що за період з 06.10.2014 - 10.03.2015 сукупний індекс інфляції становить - 1.167 та помножений на суму 366449 гривень 58 копійок.

Сума трьох процентів річних за період з 06.08.2014 - 10.03.2015, тобто за 217 днів прострочення з простроченої суми боргу (30 % виплати страхового відшкодування) 157049 гривень 82 копійки складає 2801 гривню 08 копійок та розрахована виходячи з простроченої суми боргу 157049 гривень 82 копійки за помноженої на 3% та на 217 днів.

Сума трьох процентів річних за період з 06.10.2014 - 10.03.2015, тобто за 156 днів прострочення з простроченої суми боргу (70 % виплати страхового відшкодування) 366449 гривень 58 копійок складає 4698 гривень 59 копійок та розрахована виходячи з простроченої суми боргу 366449 гривень 58 копійок за помноженої на 3% та на 156 днів.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 992 Цивільного кодексу України та пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 31.4.2 Договору № 24-00/00062196/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків («КАСКО-ПРЕСТИЖ») із назвою статті «Права та обов'язки сторін. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору» передбачено, що: «31.4. Страхувальник має право: (…) 31.4.2. при порушенні строків виплати страхового відшкодування вимагати від Страховика сплатити пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нарахована пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення; (…)»

Сума пені подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми боргу (30 % виплати страхового відшкодування) 157049 гривень 82 копійки становить:

· за період з 06.08.2014 - 12.11.2014, тобто за 99 днів прострочення складає 10649 гривень 27 копійок та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 12,5 % та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,068 %;

· за період з 13.11.2014 - 05.02.2015, тобто за 85 днів прострочення складає 10240 гривень 51 копійки та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 14,0% та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,077 %;

· за період з 06.02.2015 - 03.03.2015, тобто за 25 днів прострочення складає 4201 гривень 08 копійок та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 19,5% та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,107 %;

· за період з 04.03.2015 - 05.02.2015, тобто за 6 днів прострочення складає 1545 гривень 37 копійок та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 30,0% та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,164 %.

За вищезазначені періоди прострочення сума пені подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми боргу (30 % виплати страхового відшкодування) становить 26636 гривень 23 копійок.

Сума пені подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми боргу (70 % виплати страхового відшкодування) 366449 гривень 58 копійок становить:

· за період з 06.10.2014 - 12.11.2014, тобто за 38 днів прострочення складає 9537 гривень 73 копійки та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 12,5 % та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,068 %;

· за період з 13.11.2014 - 05.02.2015, тобто за 85 днів прострочення складає 23984 гривні 12 копійок та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 14,0% та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,077 %;

· за період з 06.02.2015 - 03.03.2015, тобто за 25 днів прострочення складає 9802 гривні 53 копійки та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 19,5% та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,107 %;

· за період з 04.03.2015 - 05.02.2015, тобто за 6 днів прострочення складає 3605 гривень 86 копійок та розрахована виходячи з розміру облікової ставки НБУ в цей період 30,0% та розміру подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,164 %.

За вищезазначені періоди прострочення сума пені подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми боргу (70 % виплати страхового відшкодування) становить 46930 гривень 24 копійки.

Всього загальна сума пені подвійної облікової ставки НБУ становить 73566 гривень 47 копійок.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» із назвою статті «Судовий захист прав споживачів» встановлено, що: «1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. (…) 3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.»

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 612, 625, 629, 979, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про страхування», ст. ст. 6, 33,35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 60, 88, 169, 174, 208-210, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 617 676 (шістсот сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 93 копійки страхового відшкодування заподіяної шкоди внаслідок крадіжки застрахованого належного ОСОБА_1 автомобіля TOYOTA Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, 7499 (сім тисяч чотириста дев'яносто девять) гривень 67 копійок - суми трьох процентів річних від простроченої суми, 73 566 (сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 47 копійок - суми договірної пені - подвійної облікової ставка НБУ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Головуючий: