Справа № 313/755/15-ц
Провадження № 2/313/238/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.06.2015 р. смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такої, що втратила право користування житловим приміщенням в якому зазначив, що він є власником будинку № 29 по вулиці Фрунзе в смт.Веселе Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим бюро технічної інвентаризації.

У вказаному будинку на даний час проживає окрім нього, його дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5. Окрім зазначених осіб, у його будинку також зареєстрований та раніше проживав колишній чоловік його доньки ОСОБА_2. У звязку з тим, що одруження доньки ОСОБА_4 з ОСОБА_2 виявилось невдалим, то у квітні місяці 2010 року шлюб між останніми було розірвано. З моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу ОСОБА_2 не проживає у його будинку, а проживає за місцем проживання своїх батьків смт.Веселе вул.Пирогова,6 але документи до Веселівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на зняття його з реєстрації з попереднього місця проживання, тобто з будинку № 29 по вулиці Фрунзе в смт.Веселе Запорізької області не подав. Відповідач взагалі уникає зустрічей та розмов з даного приводу. Відповідач будь-яких витрат по будинку та у спільному господарстві, як за час його прописки, так і до часу реєстрації не приймав. Незважаючи на те, що відповідач проживає окремо від його сімї та своєї колишньої дружини, тобто його доньки ОСОБА_4, більше 6 місяців, але залишається зареєстрованим у його будинку, то викладені обставини створюють перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження ним як власником даного майна. Незважаючи на численні усні його звернення до відповідача про зняття його з реєстрації за вказаною адресою, відповідач відмовляє відмовою, що і стало причиною до звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_6 до судового засідання не зявився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився,хоча був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Веселівський районний сектор УДМС надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Статтею 224 ЦПК України передбачено ,що у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/755/15-ц провадження № 2/313/238/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Кравцов

23.06.2015