Провадження № 6/638/378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

24 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника ПАТ "Акцент-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Акцент Банк". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 674,95 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача ПАТ "Акцент Банк" ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в якій вона просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, у справі № 638/21098/13-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 13.04.2015 року уповноважений представник позивача звертався до канцелярії з цивільних справ з проханням видати копію заочного рішення, що набрала законної сили та про видачу виконавчих листів у даній цивільній справі, проте до теперішнього часу виконавчі листи канцелярією не видано, через що стягувач був позбавлений можливості пред'явити листи до виконання у встановлений законом строк.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення встановленого строку для пред'явлення виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна заява уповноваженого представника позивача від 13.05.2015 року про видачу копії заочного рішення, що набрала законної сили та видачу виконавчих листів на виконання рішення суду. Однак відмітки про своєчасне отримання виконавчих листів матеріали справи не містять, через що виконавчі документи протягом встановленого строку не були пред'явлені до виконання.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, суд вважає причину пропуску позивачем процесуального строку поважною та вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника ПАТ "Акцент-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ПАТ "Акцент Банк" строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №638/21098/13-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 674,95 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Встановити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 24.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко