overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3313/15-ц Провадження № 2/591/1384/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач у свої заяві не вказала адресу відповідача та не повідомила про те, що його місце проживання їй невідоме.

Окрім того, у позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2, зазначаючи, що у шлюбі вони не перебували, але мають спільну дитину ОСОБА_3 та надає копію свідоцтва про народження дитини, батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Таким чином, не зрозуміло на підтвердження яких обставин надана вказана копія свідоцтва про народження та не надано докази, що підтверджують факт того, що позивач та відповідач мають спільну дитину.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 363/5233/15-ц

2/336/2564/2015

14 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 20 вересня 2008 року. Мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені за тією причиною, що відповідач нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя, що призвело до втрати почуття любові та, поваги На примирення не згодна.

У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача по 500 гривень на утримання сина , до досягнення його повноліття.

Відповідач проти позову не заперечує.

Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, втрачено почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Аліменти підлягають стягненню, оскільки відповідач є батьком дитини і зобов'язаний утримувати його до повноліття. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК України, ст.209,215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2008 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 988.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 щомісячно по 500 гривень на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяці допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

241/638/15-ц

2/241/151/2015

10.04.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ТОВ «СТАЛЬБУД»,ТОВ «АРКА»,ПАТ «БПФ»Донецькжитбуд,3-ті особи:ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «СТАЛЬБУД», ТОВ «АРКА», ПАТ «БПФ»Донецькжитбуд, 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/151/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ТОВ «СТАЛЬБУД»,ТОВ «АРКА»,ПАТ «БПФ»Донецькжитбуд,3-ті особи:ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 20 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Провадження № 2/761/8171/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №612 /407/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду до Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку після смерті матері позивачки ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки в оформленні спадщини нотаріальною конторою відмовлено у звязки з тим що відсутній правовстановлюючий документ на землю.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 25 липня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, а третій особі крім того копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 462/4671/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 639/1759/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 08 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2-н/761/769/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В матеріалах справи відсутній договір між заявником та заінтересованою особою про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у заінтересованої особи заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.

Заявник просить суд стягнути з заінтересованої особи борг за житлово-комунальні послуги, проте, не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням заінтересованим особам відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/923/15-ц
Провадження № 2/419/288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 07 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 740/4045/15-ц
Провадження № 2/740/1283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 2 / 5 частки буд.71 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Леніна с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, яка померла 23 травня 2006 року, та на 1 / 5 частку даного будинковолдодіння, як за колишнім членом колгоспного двору.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та представника третьої особи.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи- Григоро-Іванівської сільської ради, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачам подати до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі подати до 06 жовтня 2015 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі, відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 , Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраціного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 , Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраціного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 26 серпня 2015 року о 12.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третіх осіб.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2/537/581/2015
Справа № 537/1234/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі - Храменкової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 15.12.2007 року та зареєстрований у Центральному відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції; після розірвання шлюбу залишити йому дошлюбне прізвище «Лиско»; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва