Справа № 307/1923/15-ц
Провадження № 2-к/307/6/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І ., при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №52 Ломоносовського району Ленінградської області Російської Федерації від 06 лютого 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року з канцелярії суду в провадження судді Мельник В.І. надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №52 Ломоносовського району Ленінградської області Російської Федерації від 06 лютого 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Згідно п. 1. ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

20 червня 2015 року судом на адреси реєстрації та мешкання боржника ОСОБА_2 було направлене повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а також запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. 07 липня 2015 року до суду повернулися рекомендовані повідомлення, надіслані на адреси боржника ОСОБА_2 з відміткою про причини повернення " немає вдома ".

13 липня 2015 року судом на адреси реєстрації та мешкання боржника ОСОБА_2 було повторно направлене повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а також запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. 18 липня 2015 року до суду повернулися рекомендовані повідомлення, надіслані на адреси боржника ОСОБА_2 з відміткою про причини повернення " немає вдома ".

Боржник у встановлений ст. 395 ЦПК України строк був повідомлений про надходження клопотання. Боржнику було запропоновано у місячний термін подати можливі заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражі ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

На підставі ст.51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини кожна із сторін договору на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення установи юстиції по цивільних справах, винесене на території інших сторін, що домовились.

Згідно з ч.1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається в суд безпосередньо стягувачем (його представником) або, згідно міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, іншою особою (її представником) .

Розглянувши подані до суду документи, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 392, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №52 Ломоносовського району Ленінградської області Російської Федерації від 06 лютого 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 19 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник