У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікомед Україна», третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі, зобов'язання провести нарахування та виплату премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Нікомед Україна» № 61 в/д від 4 січня 2011 року про оголошення догани ОСОБА_1; зобов'язано ТОВ «Нікомед Україна» нарахувати та виплатити позивачу річну премію за 2010 рік у розмірі 37 тис. грн, премію за третій квартал 2010 року в сумі 18 500 грн, премію за четвертий квартал 2010 року в сумі 18 500 грн, премію у зв'язку з перевиконанням річного бюджету за 2010 рік в сумі 18 500 грн.; зобов'язано відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 5 січня 2011 року по 22 березня 2013 року в розмірі 610 349 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу річну премію за 2010 рік, премію за третій квартал 2010 року, премію за четвертий квартал 2010 року, премію у зв'язку з перевиконанням річного бюджету за 2010 рік та в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 5 січня 2011 року по 22 березня 2013 року, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 5 січня 2011 року по 22 березня 2013 року в розмірі 457 154 грн 32 коп. та річну премію за 2010 рік у сумі 10 791 грн 66 коп., а всього 467 945 грн 98 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року вказане рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, спр <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_01_25/pravo1/KP950100.html?pravo=1>аву в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2014 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року змінено в частині визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та в цій частині встановлено вважати визначеним розміром суму 48 920,66 грн. Зобов'язано ТОВ «Нікомед Україна», яке з 27 лютого 2013 року перейменовано на ТОВ «Такеда Україна», <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_01_25/pravo1/KP950100.html?pravo=1> виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з річною премією за 2010 рік усього 489 020 грн 66 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Такеда Україна» відхилено, рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ТОВ «Такеда Україна» порушує питання про скасування постановленої ухвали суду касаційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в позові з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 143, 144 КЗпП України, статті 2 Закону України «Про оплату праці» та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статті 117 КЗпП України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ТОВ «Такеда Україна» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2011 року та від 11 червня 2014 року та на постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року, від 21 листопада 2011 року, від 3 липня 2013 року та від 21 січня 2015 року.

Заява ТОВ «Такеда Україна» відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікомед Україна», третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі, зобов'язання провести нарахування та виплату премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Личаківського районного суду м. Львова, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження ухвали.

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко