_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/393/15
УХВАЛА

02.11.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ Реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності особі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зазначений, як батько в свідоцтві про народження серії 1-ЖД № 228473, актовий запис № 209, видане 09.02.2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, як ОСОБА_3, а у паспорті № АС0281233, як «Shahinyan Khachatur»; встановити факт належності однієї й цієї ж особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 165459, актовий запис № 869, 19.11.2008 року, видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, та паспорту № АС0281233, «Shahinyan Khachatur».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ Реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано час для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до канцелярії суду з заявою про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду та надала оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору. Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з паспорта гр. України серії КМ № 906946, заявник ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так дання цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та просила витребувати з Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції матеріали справи, в тому числі - заяву ОСОБА_3 про визнання його батьком, пов'язані з видачею свідоцтва про народження доньки ОСОБА_5.

Для повного та всебічного розгляду справи з метою незатягування судового розгляду. суддя вважає доцільним задовольнити вказане клопотання та витребувати витребувані докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 137, 168, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ Реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 04.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції матеріали справи, в тому числі - заяву ОСОБА_3 про визнання його батьком, пов'язані з видачею свідоцтва про народження доньки ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.