Номер провадження 2/522/1077/15
УХВАЛА

лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачів без самостійних вимог виробниче підприємство „Спецбуд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачів без самостійних вимог виробниче підприємство „Спецбуд про стягнення заборгованості.

Під час проведення судового засідання було зясовано, що 13.10.2013 року ТОВ «Укрборг», що від імені та за дорученням ПАТ «Укрсоцбанк» здійснює юридичні та фактичні дії по стягненню заборгованості, подало на адресу Першого заступника начальника - Начальника управління державної служби з боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві Заяву про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України, стосовно боржниці ОСОБА_1, в звязку з чим представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачів без самостійних вимог виробниче підприємство „Спецбуд про стягнення заборгованості до прийняття рішення по кримінальному провадженню у відношенні до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином , суд не вбачає необхідності зупиняти провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачів без самостійних вимог виробниче підприємство „Спецбуд про стягнення заборгованості, оскільки стороною не доведено, що кримінальна справа перебуває на розгляді саме в суді.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачів без самостійних вимог виробниче підприємство „Спецбуд про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

12.02.2015