Провадження № 2/127/5705/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2014 року між сторонами укладено договір № 7152д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 6000 грн. на строк до 31.03.2015 року з виплатою 26,9 % річних.

19.03.2014 року між сторонами укладено договір № 7205д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 7800 грн. на строк до 18.04.2015 року з виплатою 26,9 % річних.

18.04.2014 року між сторонами укладено договір № 7347д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 11000 грн. на строк до 18.05.2015 року з виплатою 31,5 % річних.

12.01.2015 року між сторонами укладено договір № 8355д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 23500 грн. на строк до 12.04.2015 року з виплатою 18,2 % річних.

Відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, в звязку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Позивач згідно заяви позов підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2014 року між сторонами укладено договір № 7152д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 6000 грн. на строк до 31.03.2015 року з виплатою 26,9 % річних.

19.03.2014 року між сторонами укладено договір № 7205д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 7800 грн. на строк до 18.04.2015 року з виплатою 26,9 % річних.

18.04.2014 року між сторонами укладено договір № 7347д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 11000 грн. на строк до 18.05.2015 року з виплатою 31,5 % річних.

12.01.2015 року між сторонами укладено договір № 8355д, у відповідності до якого позивач здійснив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки у сумі 23500 грн. на строк до 12.04.2015 року з виплатою 18,2 % річних.

Відповідно до п. 1.1. цих договорів вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок і зобовязується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановленому договорами.

Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договорами виконала в повному обсязі та внесла внески (вклади), що підтверджується наданими квитанціями.

Після закінчення строку дії зазначених вище Договорів позивач звернулася до відповідача з вимогою повернути суму внесків, а також нараховані, але не виплачені проценти на внески, однак відповідач дану вимогу не виконав.

Таким чином, в результаті невиконання відповідачем умов договорівутворилась заборгованість в розмірі 49539,77 грн., з яких: 48300 грн. - внески (вклад) ОСОБА_1 на депозитні рахунки спілки та 1239,77 грн. - невиплачені відсотки за користування зазначеними коштами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з ч. 1 ст. 23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 495,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549,610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 за договором № 7152д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.02.2014 року заборгованість в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та проценти в сумі 43 (сорок три) гривні 30 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 за договором № 7205д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.03.2014 року заборгованість в розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та проценти в сумі 309 (триста девять) гривень 83 копійки.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 за договором № 7347д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 18.04.2014 року заборгованість в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок та проценти в сумі 335 (триста тридцять пять) гривень 51 копійка.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 за договором № 8355д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.01.2015 року заборгованість в розмірі 23500 (двадцять три тисячі пятсот) гривень 00 копійок та проценти в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 13 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» в дохід держави судовий збір у сумі 495 (чотириста девяносто пять) гривень 39 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя