УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - служба в справах дітей Департаменту праці соціальної політики Харківської міської ради, про зняття заборони на відчуження переданого майна в іпотеку та виключення з державного реєстру іпотек відомостей про предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ПроКредит Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник не приймав участі у суді апеляційної інстанції, при цьому копію рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року отримано 29 вересня 2015 року у суді першої інстанції.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними та не можуть слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження виходячи з наступного.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Разом з цим, скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження та не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою, при цьому скаржником не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, що стало причиною пропуску процесуального строку, так, як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу, зокрема не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду чи конверт з поштовою відміткою, які б слугували доказом невчасного її відправлення чи отримання.

Крім того, посилання скаржника на свою відсутність у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час проголошення рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року свідчить лише про те, що скаржник не цікавився наявністю кореспонденції із суду та рухом поданої опонентом апеляційної скарги.

Інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Таким чином касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, або надати докази на підтвердження факту отримання (відправлення) копії ухвали суду апеляційної інстанції за межами строку передбаченого для касаційного оскарження (недотримання судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України).

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 02 грудня 2015 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук