Справа № 573/2132/15-ц
Номер провадження 2-во/573/4/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду від 07 вересня 2015 року, ухваленого в справі №573/1230/15-ц.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про час, день і місце засідання, не перешкоджає судовому розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи №573/1230/15-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року вищевказаний позов було задоволено повністю.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом було допущено описку, зокрема помилково зазначено, що право власності на 7/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Підгірна, 15, визнати за ОСОБА_2 відповідачем у справі, тоді як за змістом рішення право власності на вказане нерухоме майно визнається за позивачем ОСОБА_1 (а. с. 114-119).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року, ухваленого в справі №573/1230/15-ц і вважати вірним, що право власності на 7/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Підгірна, 15, визнати за ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року, ухваленого в справі №573/1230/15-ц, і вважати вірним, наступне: визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Підгірна, 15.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: