Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 22-ц/778/2302/1 Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Каракуша К.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" про захист прав споживачів, стягнення несплаченої викупної суми внаслідок дострокового припинення договору страхування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" про захист прав споживачів, стягнення несплаченої викупної суми внаслідок дострокового припинення договору страхування.

В обґрунтування позову зазначив, що 18.11.2013 року між ним та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 у сумі 49 883 грн. з яких - початкова сума кредиту 43 500 грн. на споживчі цілі, 6 133 грн. 50 коп. на оплату послуг відповідача ПрАТ "Ренесанс Життя" (страхова премія сплачена одноразово 6 133 грн. 50 коп.), 250 грн. - оплата послуг ТОВ"ОКЛОК" (пакет послуг передбачав повідомлення оператора зв'язку позичальника про втрату мобільного, документів тощо). 18.11.2013 року у зв'язку з укладенням договору кредиту, між позивачем та відповідачем ПрАТ "РЕНЕСЕНС ЖИТТЯ" було укладено договір №01/20 страхування життя, та від нещасного випадку, вигодонабувачем за яким у разі настання страхового випадку виступає банк. Строк договору 47 місяців - з 18 листопада 2013 року по 18 жовтня 2017 року. На рахунок відповідача у день укладення договору страхування позивачем була внесена страхова премія у сумі 6133 грн. 50 коп.. При укладені договору страхування страховий агент запевняв позивача у тому що у разі якщо достроково розрахуватись з банком, страхова компанія поверне залишкову(невідпрацьовану) страхову премію. У зв'язку з достроковим погашенням кредиту у серпні 2014 року, банк ПАТ "ОТП Банк" надав позивачу довідку про те що заборгованість по вищевказаному договору споживчого кредиту перед ним відсутня. До позивача банк претензій не має. На неодноразові звернення позивача робітники відповідача в усному порядку обіцяли повернути викупну суму, однак цього не сталося. Позивач звернувся з письмовою заявою у Головний Офіс Страхової Компанії у м. Київ, датовану 19.08.2014 року, про дострокове припинення договору та повернення сплаченої суми страхової премії. Однак отримав відповідь, що за такими видами договорів страхування страхові премії не повертаються, а повертається викупна сума. Виходячи з наведеного позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому викупну суму в розмірі 4828 грн. 50 коп..

У зв'язку з зазначеним та у зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає сплатити викупну суму, позивач просив суд стягнути з відповідача викупну суму в розмірі 4828 грн. 50 коп..

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" на користь ОСОБА_2 несплачену викупну суму в розмірі 4 828 грн. 50 коп..

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1461 грн.. 60 коп..

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На зазначене рішення суду ПрАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним положенням закону.

Як вбачається із матеріалів справи, що 18.11.2013 року позивачем було укладено договір з ПАТ "ОТП Банк" про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 у сумі 49 883 грн. з яких - початкова сума кредиту 43 500 грн. на споживчі цілі, 6 133 грн. 50 коп. на оплату послуг відповідача ПрАТ "Ренесанс Життя" (страхова премія сплачена одноразово 6 133 грн. 50 коп.), 250 грн. - оплата послуг ТОВ "ОКЛОК" (пакет послуг передбачав повідомлення оператора зв'язку позичальника про втрату мобільного, документів тощо). (а.с.9-11)

18.11.2013 року у зв'язку з укладенням договору кредиту, між позивачем та відповідачем ПрАТ "РЕНЕСЕНС ЖИТТЯ" було укладено договір №01/20 страхування життя, та від нещасного випадку, вигодонабувачем за яким у разі настання страхового випадку виступає банк. Строк договору 47 місяців - з 18 листопада 2013 року по 18 жовтня 2017 року. На рахунок відповідача у день укладення договору страхування позивачем була внесена страхова премія у сумі 6133 грн. 50 коп. (а.с.12-13)

У серпні 2014 року, банк ПАТ "ОТП Банк" надав позивачу довідку про те що заборгованість по споживчого кредиту № НОМЕР_1 перед банком відсутня. (а.с.14)

26 серпня 2014 року на адресу ПрАТ "Ренесанс Життя" від ОСОБА_2 надійшла заява позивача від 19.08.2014 року з вимогою достроково припинити дію Договору страхування.

На вказаний лист ПрАТ "Ренесанс Життя" надав відповідь № 8/16739 від 22.09.2014 року проте, що дію Договору страхування життя №01/20 від 18.11.2013 року припинено з 26.08.2014 року. Та роз'яснено, що Правилами страхування не передбачена можливість повернення суми страхової премії. Внаслідок дострокового припинення договору страхування життя страховик виплачує викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування і розраховується математично на день припинення Договору страхування згідно з Методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійсненна актуарієм і є невід'ємною частиною Правил страхування.

За розрахунком актуарія за договором страхування № 01/20 від 18.11.2013 року викупна ціна (з урахуванням коефіцієнтів інвестиційного доходу та строку страхування) становить 0. (а.с.15)

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції усупереч вимогам ст. 11,60,212 ЦПК України не наводить розрахунку викупної суми і стягує розмір заявлений позивачем, яка обрахована із виплаченої ним страхової премії в розмірі 6133 грн. 50 коп. та строку дії договору до його припинення (9 із 47 місяців) без оцінки наданих доказів і заперечень сторін та вимог ст. 4, 28 Закону України "Про страхування".

За змістом ст. 4 Закону України "Про страхування" предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Договір особистого страхування укладено з метою захисту майнового інтересу у разі настання певної події, яка обумовлена умовами цього договору (здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку за ризиками, визначеними договором страхування), а не з метою отримання викупної суми чи повернення страхових внесків.

Між тим, згідно з ч. 8 ст. 28 Закону України "Про страхування" викупна сума це сума, яка виплачується страховиком в разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується на день припинення договору страхування життя незалежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя.

Розрахунок позивача, який ґрунтується на розмірі виплаченої ним страхової премії в сумі 6133 грн. 50 коп. та строку дії договору до його припинення 9 місяців із 47 місяців, визначених умовами Договору не відповідає ч. 8 ст. 28 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ч.1 ст.980 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Згідно ч.5 ст.18 ЗУ "Про страхування" Договір страхування життя може бути укладений як шляхом складання одного документа (договору страхування), підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, документами, підписаними стороною, яка їх надсилає. У разі надання страхувальником письмової заяви за формою, встановленою страховиком, що виражає намір укласти договір страхування, такий договір може бути укладений шляхом надіслання страхувальнику копії правил страхування та видачі страхувальнику страхового свідоцтва (поліса), який не містить розбіжностей з поданою заявою.

Доводи позивача проте, що він не ознайомлений з Правилами добровільного страхування життя страховика, не відповідають п.4 Договору страхування життя від 18.11.2013 року, де застрахований підтвердив, що ознайомлений з Правилами добровільного страхування життя страховика, інформацією щодо договору страхування, обраними програмами страхування та методикою розрахунку викупної суми. (а.с. 12-13,35-41)

Згідно з п. 11.2 Правил добровільного страхування життя ПрАТ"Ренесанс-Життя" від 07 травня 2009 року (а.с.35), зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 10.06.20090 року за №0190388 (надалі по тексту - Правила), викупна сума це сума, яка виплачується страховиком у випадку дострокового припинення дії договору страхування і розраховується математично на день припинення договору страхування відповідно до затвердженої методики (а.с.37)

Суд першої інстанції вищевказані норми матеріального права залишив поза увагою та не врахував, що позивач був ознайомлений з методикою розрахунку викупної суми та тим, що її розмір розраховується на день припинення договору страхування, розмір викупної суми не входить до обов'язкових умов договору страхування та не є необхідною інформацією для здійснення свідомого вибору щодо укладення договору страхування.

Правилами добровільного страхування життя визначено загальні положення, об'єкт страхування, страхові ризики та страхові випадки, основні програми страхування, винятки із страхових випадків і обмеження страхування, порядок укладення та дії договору страхування, порядок визначення розміру страхових сум, порядок і умови здійснення страхових виплат, порядок індексації страхових премій та страхових сум, викупну суму, права та обов'язки сторін, дії страхувальника при настанні страхового випадку, умови припинення договору страхування, обставини не переробної сили, порядок вирішення спорів, що повністю відповідає вимогам ст. 16 Закону України "Про страхування".

За таких обставин, суд першої інстанції не врахував умови Договору страхування, та Правил страхування, з якими погодився ОСОБА_2 (а.с.12-13), які не визнавалися судом недійсними, та за правилами ст. 204 ЦК УК України , презумпції правомірності правочину є дійсними, і безпідставно стягнув розмір викупної суми, яку позивач розраховував лише із виплаченої ним суми страхової премії без врахування вимог ч. 8 ст. 28 Закону України "Про страхування" та Правил добровільного страхування життя ПрАТ"Ренесанс-Життя" від 07 травня 2009 року (а.с.35), зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 10.06.20090 року за №0190388.

Оскільки рішення суду першої інстанції суперечить матеріалам справи, вимогам процесуального і матеріального права , воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст. ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді