Провадження № 2/331/784/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Ньюз Тревел», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Міжнародна туристична компанія «ЄКСІ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому вказує на те, що 08 листопада 2014 року він у власних інтересах, а також в інтересах членів :воєї родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклав з ТОВ МТК «Єксі» договір №0811-2 на туристичне обслуговування. Відповідно до умов договору на туристичне обслуговування, ТОВ «МТК «ЄКСІ» є турагентом туристичного оператора ТОВ «Ньюз Травел».

Відповідно до пункту 2.2. Договору ТОВ «МТК «Єксі», за плату, зобов'язалося забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу туристичних послуг з організації проведення відпочинку у Болгарії, в готелі «LION BANSKO», у період з 07.02.2015 по 14.02.2015.Ціна послуг (п. 4.1 договору) склала 1675 евро, що на момент оплати становило 36013 грн., вказані кошти були сплачені позивачем в повному обсязі.

18.01.2015 року позивачем було отримано повідомлення №18/01-02, з якого вбачається ГОВ «Ньюз Травел» призупинило відправку туристів на відпочинок з 17 січня 2015 року через проблеми, які визвані різким падінням попиту на їх послуги, ріст курсу валюти та неблагоприятну ситуацію в країні.

До наступного часу, зобов»язання ТОВ «Ньюз Травел» за договором від 08.11.2014 р №0811-2 невиконані, сплачені кошти повернуті частково в сумі 3020,54 грн., тому позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з «Ньюз Травел» на його користь 78 949,39 грн. з урахуванням пені.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, викладених у позові.

Відповідач ТОВ «Ньюз Травел» неодноразово викликалось до суду, представник особисто отримував судові повістки на 30.03.2015 р. та на 11.05.2015 р., що підтверджується відмітками у поштовому повідомленні. Судова повістка на 23.06.2015 р. повернулась із відміткою зазакінченням встановленного строку зберігання. Про причини неявки ТОВ «Ньюз Травел» суд не повідомило, а тому наявні законні підстави для розгляду справи в порядку ст. 224 ЦПК України (заочно), проти чого не заперечував представник позивача.

Представник третої особи ТОВ Єксі проти позову не заперечувала, вважала суму позовних вимог завищеною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 у власних інтересах, а також в інтересах членів своєї родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклав з ТОВ МТК «Єксі» договір №0811-2 на туристичне обслуговування. Відповідно до умов договору на туристичне обслуговування, ТОВ «МТК «ЄКСІ» є турагентом туристичного оператора ТОВ «Ньюз Травел» (а.с.5-8).

Відповідно до пункту 2.2. Договору ТОВ «МТК «Єксі», за плату, зобов'язалося забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу туристичних послуг з організації проведення відпочинку у Болгарії, в готелі «LION BANSKO», у період з 07.02.2015 по 14.02.2015. Згідно із додатком № 1 до Договору №0811-2 від 08 грудня 2014 року, істотними умовами туристичного туру є: дата початку туру; час та місце виїзду; маршрут туру; трансфер; країна перебування; готель та його категорія; категорія номера; умови дрчування; медичне страхування; оформлення візи; дата закінчення туру; час та місце повернення.

Відповідно до розділу 3.3 укладеного договору Турагент від імені Туроператора зобовязувався забезпечити бронування туристичних послуг та надати позивачу посередницькі послуги з організації туристичних послуг (п.3.3.3. договору), за умови повної сплати вартості туристичного продукту у строки встановлені договором для підтвердження статусу туриста, забезпечити туриста необхідними документами: ваучерами, страховими полісами, авіаквитками на авіарейси, квитками на інший вид транспорту (п.3.3.4 договору). Програма туру включала також відання послуг з оформлення віз (п.3.3.5. Договору).

Ціна послуг (п. 4.1 договору) склала 1675 евро, що на момент оплати становило 36013 грн.

Зазначені кошти позивачем ОСОБА_1 були сплачені наступним чином:

- 16.12.2014 року, 19763 грн., що підтверджується квитанцією №1612-4

- 11.11.2014 року,1250 грн., що підтверджується квитанцією №1111-1

- 08.11.2014 року, 15000 грн., що підтверджується квитанцією №0811-2

Вказані кошти були сплачені позивачем в повному обсязі (а.с.9).

18.01.2015 року позивачем було отримано повідомлення №18/01-02, з якого вбачається, що ТОВ «Ньюз Травел» призупинило відправку туристів на відпочинок з 17 січня 2015 року через проблеми, які викликані різким падінням попиту на їх послуги, ріст курсу валюти та неблагоприятну ситуацію в країні (а.с.10)

Сплачені ОСОБА_1 кошти повернуті частково в сумі 3020,54 грн грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.02.2015 р (а.с.12).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 611,612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної цільності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замвонику збитків з їх вини.

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України «Про туризм» права й в'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Стаття 295 ГК України визначає, що комерційне представництво (агентська цільність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. Предметом агентського договору можуть бути послуги з укладення договорів. При цьому юридичні наслідки, що випливають із укладеного договору, настають для принципала.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з поговором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Вартість туристичних послуг за договором визначена в еквіваленті 1675 євро.

ТОВ «МТК «Єксі» частково повернута сума в розмірі 3020,54 грн., що виходячи з курсу НБУ на дату повернення складає 94,51 Євро (3020,54:31,96).

Таким чином, сума основного боргу складає 1580,49 Євро (1675-94,51), що станом на 26.02.2015р. (за курсом НБУ 3177,05 грн. за 100 євро) становить 50 212,96 грн., що підлягають стягненню на користь позивача.

За період просрочки з 07.02.2015 по 25.02.2015 просрочено 18 днів.

Розмір пені - 1675 Євро х 3% х 18 х 3177,05грн.: 100 = 28736,42 грн.

Таким чином, ціна позову складає: 28736,42 + 50212,96 = 78 949,39 грн.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Ньюз Травел» не виконані зобовязання за договором №0811-2 вд 08 листопада 2014 року на туристичне обслуговування, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 78949,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ « Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 за ненадані туристичні послуги 50 212,96 грн. та пеню в розмірі 28 736,42 грн., а всього стягнути 78 949,39 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко