overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/670/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння ,-

в с т а н о в и л а:

20 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір у розмірі 337,36 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/670/2015р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу яку подала ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 337,36 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О. М. Полікарпова
Справа № 661/2535/15-ц
Провадження № 2/661/1049/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 473/2362/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"02" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2362/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу..

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 640/9338/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Справа № 703/3326/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2/522/3643/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11.09.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 08.06.2015 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судове засідання 11.06.2015 року сторони по справі не зявилися.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси суду від 08.06.2015 року були допущені наступні описки, а саме: у пятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду помилково вказано адреса квартири та її частка таке як «367/1000 частин квартири АДРЕСА_1» замість вірного «373/1000 частин квартири АДРЕСА_2».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року, а саме: у пятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначити вірну адресу квартири та її частку, таке як: «373/1000 частин квартири АДРЕСА_2», замість невірної: «367/1000 частин квартири АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.06.2015
Справа № 557/774/15-ц
У х в а л а

"06" липня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості майна одержаного в спадщину

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості майна одержаного в спадщину.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема ,імя (найменування) позивача.

Згідно до змісту позовної заяви , позивачем у даній справі є виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3 ) , що підтверджується і копією довіреності від 02.06.2015 року, яка додана до позовної заяви.

При цьому позивачем у позовній заяві зазначено ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин , у відповідності до ст. 121 ЦПК України , подану ПАТ «Дельта Банк » позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно привести її у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості майна одержаного в спадщину , залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/8308/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку в лютому,

встановив:

10 Червня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку в лютому.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо змісту, форми та порядку подання таких заяв.

В порушення ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого визначення позовних вимог, передбачених законом підстав таких вимог, обставин та обґрунтування, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження суду та підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для усунення зазначених недоліків шляхом подання належної, відповідно до вимог закону, позовної заяви і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку в лютому - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подання обґрунтованої оплаченої судовим збором позовної заяви, відповідно вимог чинного законодавства.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду /ухвали про повернення позовної заяви/.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Додусенко В.І. про визнання наказу незаконним та його скасування, змінення формулювання, причини та дати звільнення, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме чи перетинав ОСОБА_1: громадянство України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, кордон України в період з 3 грудня 2014 року по 13 березня 2015 року.

Сторони підтримали необхідність витребування вказаної інформації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, які є необхідними для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

чи перетинав ОСОБА_1: громадянство України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, кордон України в період з 3 грудня 2014 року по 13 березня 2015 року.

Вказані документи безпосередньо направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) у строк до 22 липня 2015 року.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2312/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачки про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Костанді, 14, ділянка №№5, 6, 7;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Костанді, 14, ділянка №5;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Костанді, 14, ділянка №6;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Костанді, 14, ділянка №7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 666/6434/14-ц
Ухвала

Іменем України

про внесення виправлень в рішення суду

24.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління Держкомзему у м. Херсоні про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона постановлено рішення по цивільній справі №666/6434/14-ц, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління Держкомзему у м. Херсоні про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено . Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю задоволено .

При винесенні рішення в описовій та резолютивній частині рішення були допущенні технічні описки, а саме: на ст..2 абз.7 описової частини рішення зазначено земельну ділянку площею - 292 кв.м., а правильним слід вказати 270 кв.м. та на ст..3 аб.11 зазначено коаксіальну трубу будівлі літ. «в» а правильним слід вказати літ. «В», а також в резолютивній частині рішення у третьому абзаці зазначити приміщення довжиною 3,40 м. замість «3.40 кв.м.»

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб,брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення по цивільній справі № 666/6434/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління Держкомзему у м. Херсоні про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю: та зазначити на ст..2 абз.7 описової частини рішення земельну ділянку площею - 270 кв.м.; на ст..3 аб.11 коаксіальну трубу будівлі літ. «В», а також в резолютивній частині рішення у третьому абзаці зазначити приміщення довжиною 3,40 м.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя В.О. Ратушна
Справа 586/178/15-ц
Категорія справи
Номер провадження по справі 4-с/586/225/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м.Середина-Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Середино - Будського районного управління юстиції про визнання незаконними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби С - Будського районного управління юстиції ОСОБА_3. та скасуванні постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Середино - Будського районного управління юстиції про визнання незаконними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби С - Будського районного управління юстиції ОСОБА_3. та скасуванні постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження .

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст. ст.383-385 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Середино - Будського районного управління юстиції про визнання незаконними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби С - Будського районного управління юстиції ОСОБА_3. та скасуванні постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження .

Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2015 року , 13 годин в приміщенні Середино - Будського райсуду , Сумської області .

Копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Копію скарги та додані до неї документи надіслати на адресу заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується представити до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов"язав останніх надати в судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 5 -ти днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №613/839/15-ц Провадження № 2/613/366/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 09-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: