АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №180 Дніпро-3», про визнання права на спільну сумісну власність,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спільну сумісну власність залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і розглянути справу по суті, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Статтею 3641 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року, в якій підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами зазначила, що третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 180 Дніпро-3» у період 1972 року керувався в своїй діяльності Типовим уставом житлово-будівельного кооперативу, затвердженим ОСОБА_4 Міністрів України УСРСР 27 червня 1972 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськав від 20 лютого 2015 року зазначена заява ОСОБА_2 була залишена без руху (а.с.7).

З повідомлення на а.с.12 вбачається, що слухання заяви призначене на 15 квітня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме суддя не відкрив провадження за нововиявленими обставинами, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_5