Номер провадження: 22-ц/785/721/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року,

встановила:

В червні 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 4 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року, позивачка та її колишній чоловік ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Позивачка разом з сумісною дочкою сторін ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає в кімнаті площею 12,7 кв.м., а відповідач займає кімнати площею 18,6 кв.м. та 14,9 кв.м. Позивачка просила визначити порядок користування квартирою та виділити їй в користування кімнати площею 12,7 кв.м. та 14,9 кв.м., а відповідачу виділити в користування кімнату площею 18,6 кв.м. з прилеглим до нею балконом площею 2,9 кв.м. Кухню, коридор, санвузол та ванну кімнату залишити в загальному користуванні сторін.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з позивачкою проживає дочка ОСОБА_4, тому виділив позивачці з дочкою в користування дві кімнати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 статті 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частина 3 цієї статті передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

З матеріалів справи вбачається, що підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 4 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року, позивачка та її колишній чоловік ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення позивачка та її дочка ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вселені в спірну квартиру.

Квартира складається з житлових кімнат площею 12,7 кв.м., 14,9 кв.м. та житлової кімнати 18,6 кв.м., з якої є вихід на лоджію площею 2,9 кв.м., а також кухні, ванної кімнати, туалету та коридору.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що з врахуванням того, що з позивачкою проживає дочка, тому виділив позивачці з дочкою в користування дві кімнати площею 12,7 кв.м., 14,9 кв.м., а відповідачу - кімнату площею 18,6 кв.м. з лоджією площею 2,9 кв.м., а підсобні приміщення залишив в загальному користуванні.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд визначив порядок користування квартирою без проведення судової будівельно-технічної експертизи. Колегія суддів вважає, що з врахуванням планування квартири, в якій всі кімнати мають окремий вхід, визначення порядку користування квартирою можливо без проведення зазначеної експертизи.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про порушення прав відповідача, як співвласника квартири, оскільки він не позбавлений можливості користування квартирою.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська