Справа № 395/769/15-ц Провадження № 2-о/395/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що в даний час в нього виникла необхідність оформлення на пенсію за віком. При зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області з питання оформлення документів щодо виходу на пенсію йому було повідомлено, що в його документах щодо призначення пенсії маються розбіжності, зокрема в трудовій книжці, архівній довідці та архівному витягу по батькові ОСОБА_3. У зв'язку з викладеним та для оформлення документів щодо призначення пенсії заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 1103753 видана 06.07.1976 року на російській мові Житомирським льонокомбінатом на імя ОСОБА_4; архівна довідка № 129-р від 12.03.2015 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на російській мові на імя ОСОБА_4; архівного витягу №125-р від 12.03.2015р., виданого архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на російській мові на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 (на рос. мові ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників засідання, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 24 липня 1958 року народився заявник ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 5,9).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (на рос. мові ОСОБА_5) та ОСОБА_8 є однією і тією ж самою особою та з 04.07.1975 року розпочав трудову діяльність, що підтверджується трудовою книжкою серії БТ-І № 1103753, виданою 06.07.1976 року, військовим квитком ОСОБА_1 № 3993765, довідкою Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 25 від 12.01.2015 р., копією свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування №, архівними довідками та архівним витягом (а.с.6-7,10-16)

Крім того, даний факт знайшов своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_6 (рідної сестри заявника) та ОСОБА_7, допитаних в ході судового розгляду справи, які особисто знають заявника, зокрема знають де він народився, ким та де працював, з якого часу переїхав жити з Житомирської області у Кіровоградську область; підстав не довіряти показанням свідків у суду немає.

При зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області з питання оформлення документів щодо виходу на пенсію заявнику повідомлено, що в його документах щодо призначення пенсії маються розбіжності, зокрема в трудовій книжці, архівній довідці та архівному витягу по батькові ОСОБА_9, а в усіх інших документах необхідних для призначення пенсії Францович, тобто призначення пенсії у звязку з цим не є можливим, що підтверджується листом УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області 05/466 від 05.06.2015 року (а.с. 8).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 213, 214, 215, 256, 257, 258, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт про те, що трудова книжка серії БТ-І № 1103753 видана 06.07.1976 року на російській мові Житомирським льонокомбінатом на імя ОСОБА_4; архівна довідка № 129-р від 12.03.2015 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на російській мові на імя ОСОБА_4; архівний витяг №125-р від 12.03.2015р., виданий архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на російській мові на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

1)

2)

Суддя: В. А. Орендовський