ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/880/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 21.10.2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, 3 особа - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач є братом покійного чоловіка ОСОБА_3 (позивачки) - ОСОБА_5, який помер у 2010 році; відповідач не проживає в квартирі з 1995 року, спірну квартиру він залишив добровільно, забрав свої особисті речі і з того часу в квартирі не проживає постійно, квартирою не цікавиться, будь-якого належного йому майна в квартирі не має, ніяких витрат по квартирі він не несе; квартира НОМЕР_2 є двокімнатною, неприватизованою; оскільки відповідач залишається бути зареєстрованим за адресою спірної квартири, тому позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило; представник 3-ої особи - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві в судове засідання не з"явився, своєю заявою просив справу розглядати за його відсутності (а.с.28).

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно копії ордера №93726 серії Б від 07.12.1981 року та довідки форми №3 від 08.10.2014 року по квартирі АДРЕСА_1 - квартира НОМЕР_2 є двокімнатною, не приватизованою, житловою

площею 26,20 кв. м; власником особового рахунку по квартирі є позивач ОСОБА_2; зареєстровані в квартирі 3 особи - позивачі та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) - з 1994 року (а.с.6-7, 39).

Як стверджують позивачі, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5 (чоловік позивачки ОСОБА_3 та батько позивача ОСОБА_2.), відповідач ОСОБА_4 є братом померлого ОСОБА_5 (дядьком ОСОБА_2.) - а.с.15, 39.

Ствердження позивачів про те, що відповідач в 1995 році добровільно залишив спірну квартиру, забрав свої особисті речі і з того часу в квартирі не проживає постійно, квартирою не цікавиться, будь-якого належного йому майна в квартирі не має, ніяких витрат по квартирі він не несе, підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_4 (відповідач) в спірній квартирі не проживає постійно понад 10 років.

Відповідачем ОСОБА_4 будь-яких заперечень по суті позовних вимог суду не надано.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім"ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині вимог позову про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, доведені в судовому засіданні, тому позов в цій частині підлягає задоволенню; вимога позивачів в частині зняття відповідача ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири є безпідставною, оскільки по суті є питанням виконання рішення суду в частині вимоги про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у разі набрання рішенням суду законної сили, тому в цій частині позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.