overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2326/2007
Провадження № 6/456/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді -Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат судового наказу №2-2326/2007, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості з ОСОБА_1.

В судове засіданні сторони не з»явились, та не повідомили про причини неявки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2007 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №2-2326/2007, було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» грошових коштів у сумі 4811,49грн. Судовий наказ було предявлено на виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника у ДП «Артемвугілля», що знаходиться за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 13, що територіально відноситься до вказаного відділу.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28 квітня 2015 року, у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ на підставі наказу №2-2326/2007, відкрито виконавче провадження №40072851, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим через відсутність паперових проваджень, які перебували у відділі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу слід задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, судовий наказ не виконаний і не втратив своєї законної сили.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат судового наказу №2-2326/2007, виданого 31 липня 2007 року Стрийським міськрайонним судом у Львівській області, про стягнення на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4811,49грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апел яційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миронівська об»єднан державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов»язання сплатити єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, відшкодування моральної шкоди завданої порушенням трудових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4272/15 Головуючий у І інст. Рудик Ю.В.

Справа № 371/1378/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 667/3414/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника третьої особи - управління служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (третя особа: управління служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (третя особа: управління служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона).

Представник позивача звернувлась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання послалась на ту обставину, що вона віддалено проживає від місця розгляду справи у м. Дніпропетровськ, Самарський район, найближчим судом до місця проживання представника позивача є Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що представник позивача, як і сама позивачка, проживає у м.Дніпропетровську, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (третя особа: управління служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона), - задовольнити.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 10 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвалу направити ОСОБА_2 та Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49012, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Номер провадження № 2-н/522/1749/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 7704,43 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, п. п. 17, 18, 20,30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
1Справа № 335/5731/15-ц 2/335/1522/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Судове засідання по справі провести 06.07.2015 року о 14-00 годині.

Відповідачу до 06.07.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/3301/15-ц 2/303/1943/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 655/393/15-ц
Провадження № 2-о/655/23/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.05.2015 року вищевказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору.

26.05.2015 року до суду заявником на усунення недоліків заяви подано оригінал квитанції № 2 від 26.05.2015 року, згідно якого вбачається, що нею доплачено судовий збір. За таких обставин заява вважається поданою у день первісного подання її до суду.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Оскільки заявник є неповнолітньою особою, відповідно до ст. 45 ЦПК України до участі в справі слід залучити Службу у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 8 червня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

Залучити до участі в справі Службу у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/869/15-ц
провадження № 2/578/254/15
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № SUC4G108900134 від 10.08.2007 у розмірі 40709,31 (доларів США), що складає 885427,39 гривень та судові витрати.

За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС України у Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Угроїди, з 17.10.2007 р. має місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання якого згідно позовної заяви: смт. Угроїди, вулиця Миру, буд. 15 Краснопільського району Сумської області, помер 16 липня 2015 р.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Відповідно поданої заяви представник позивача просив повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як убачається з матеріалів справи, означена заява подана до канцелярії суду 28 жовтня 2015 року і провадження у справі не відкрито.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про повернення заяви не встановлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України розяснити наслідки повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3 - 5 ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням № ВО901BOWOR з датою валютування 31 серпня 2015 року судовий збір у розмірі 13281/ тринадцять тисяч двісті вісімдесят одну / грн 41 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 2008 року Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №06.

25.06.2015 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 23.07.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року 2/425/807/15

425/1719/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Кузмича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Кузмича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.06.2015 року о 12 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 369/5086/15-ц
Провадження № 2/369/2427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 02.07.2015 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин