overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/8091/14-ц Головуючий у 1-й інст. Куліченко М. В. Категорія 81 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Забродського М.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2015 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/9483/15-ц
Провадження № 2/234/4373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/232/15-ц
Провадження 2/512/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2015 року 13год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 01 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 559/1651/15-ц
Номер провадження: 2-о/559/75/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, представник неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, представник неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити . судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 10.07.2015 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.06.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Брітіш Едукейшн Лимитед», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа-Київ», Державна Фіскальна служба України про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Суддею Мельником А.В. заявлено самовідвід від розгляду справи , оскільки суддя Мельник А.В. тривалий час перебував у цивільно-правових відносинах з третьою особою ТОВ «Київська Загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа-Київ» та тривалий час знайомий з керівництвом зазначеною юридичної особи, тому зазначена обставина такою , що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведене , оскільки суддя Мельник А.В. тривалий час перебував у цивільно-правових відносинах з третьою особою ТОВ «Київська Загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа-Київ» та тривалий час знайомий з керівництвом зазначеною юридичної особи зазначена обставина такою , що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Брітіш Едукейшн Лимитед», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа-Київ», Державна Фіскальна служба України про визнання недійсним договору задовольнити.

Відвести суддю Мельника А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Брітіш Едукейшн Лимитед», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа-Київ», Державна Фіскальна служба України про визнання недійсним договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Мельник
Провадження № 2-п/234/65/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 11.02.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В заяві вказано, що він не зявився в судове засідання, оскільки не отримував судові повістки про виклик до суду, про судове рішення дізнався лише у квітні 2015 року. Згідно позовної заяви позивача, він звернувся з вимогами про стягнення суми заборгованості за період часу з 01.01.2010 року по 01.08.2013 року за опалення та підігрів води спожитих за адресою: м.Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 53-141 . Однак згідно договору купівлі-продажу відповідач продав зазначену квартиру, також згідно умов договору зобовязання сплатити заборгованість по комунальним платежам брала на себе покупець. Просить суд скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 11.02.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заочне рішення суду прийняте 11.02.2014 року підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від від 11.02.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Слухання справи призначити 22.06.2015 року у судовому засіданні у залі 17/3 о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
17.04.2015 Справа № 756/4184/15-ц
Унікальний номер 756/4184/15-ц
Справа № 2/756/2999/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №539/2284/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвої Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

06.07.2015 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій прохає свій позов залишити без розгляду, справу розглянути без її участі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/3318/15-ц 2/303/1958/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 369/6540/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ спільного майна може ускладнити вирішення справи, в зв'язку з чим необхідно роз'єднати вищезазначені позовні вимоги.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 657/402/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, третя особа: Каланчацька державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження ,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради третя особа Каланчацька державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження задовольнити.

Зняти заборону відчуження на будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по вул. Сімферопольській, 1 в смт. Каланчак Херсонської області, який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі архівного запису № 205021 від 13.05.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2/635/395/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи.

25 червня 2015 року до суду надійшла вищезазначена справа з повідомленням № 2293 про неможливість надання висновку Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 127/9626/15-ц
Провадження 2/127/3493/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.07.2015р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 147/716/15-ц
Провадження № 2/147/308/15
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2) Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3) Відповідачу пропонується надати до 10.07.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя