Справа № 369/3681/15-ц
Номер провадження: 2/156/231/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.,

за участю: секретаря Фітя А.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМ-СТРАХ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (Транспортне) Страхове Бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду звернулося ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 21 серпня 2015 року в якості співвідповідача було залучено ПрАТ «Страхова компанія «ІКОМ-СТРАХ», а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (Транспортне) Страхове Бюро України.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в судове засідання не зявився, однак від нього 29 вересня 2015 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та вирішення судом питання про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що представник позивача буде задіяний в інших судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнавши позовних вимог, заявив клопотання про визнання обовязкової участі в судовому засіданні представника позивача.

Представник співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМ-СТРАХ» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (Транспортне) Страхове Бюро України в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що наведені представником позивача в клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" не позбавлено можливості відрядити свого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Разом з тим, позивача було заздалегідь повідомлено про час та місце розгляду справи і він міг забезпечити явку свого представника в судове засідання своєчасно. Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про визнання обовязкової участі в судовому засіданні представника позивача.

Таким чином, в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМ-СТРАХ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (Транспортне) Страхове Бюро України - відмовити.

Розгляд справи відкласти 12 жовтня 2015 року на 11 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Шумський