Дата документу 25.09.2015
Справа №320/8269/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., при секретарі Панченко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позовних вимог, позивач разом із позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 947, виданого 07.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зобовязання звернути стягнення на транспортний засіб: марка Volkswagen, модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG052022, рік випуску 2013, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 237 976, 94 грн. Заборонити Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та її відділам (вул. 40 років Радянської України, 57а, м. Запоріжжя) вчиняти дії, спрямовані на затримання автомобіля марки Volkswagen, моделі Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG052022, рік випуску 2013, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, вилучення технічної документації та ключів від даного автомобіля.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може обтяжити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може забезпечуватись шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши доводи позивача, викладені в клопотанні та додані документи, суд вбачає необхідність забезпечення позову з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 947, виданий 07.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зобовязання звернути стягнення на транспортний засіб: марка Volkswagen, модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG052022, рік випуску 2013, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 237 976, 94 грн. При цьому позивач навів відповідні обґрунтування своїх вимог та зазначив докази, на які він буде посилатися під час розгляду справи.

Тобто, позивач оскаржує законність виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса з тих підстав, що сума заборгованості є спірною та не було дотримано порядку видачі виконавчого напису нотаріуса, яким було здійснено звернення стягнення на заставний автомобіль НОМЕР_2, який належить позивачу.

На теперішній час даний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у Відділі ДВС Святошинського РУЮ та постановою державного виконавця від 28.07.2015 року вищевказаний автомобіль оголошено у розшук.

Не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем в судовому порядку, відділ ДВС може здійснити реалізацію належного позивачу автомобіля, що ускладнить або взагалі зробить неможливим поновлення права власності позивача на автомобіль у випадку задоволення судом заявленого позову.

Крім того, до вирішення спірного питання в суді, позивач ОСОБА_1 не може бути обмеженим у праві користування належним йому автомобілем, а тому вимога позивача щодо заборони відділу ДВС Святошинського РУЮ у місті Києві, управлінню ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області та її відділам вчиняти дії, спрямовані на затримання належного позивачу автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучення технічної документації та ключів від даного автомобіля, є обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 151, 152, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 947, виданого 07.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зобовязання звернути стягнення на транспортний засіб: марка Volkswagen, модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG052022, рік випуску 2013, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 237 976, 94 грн.

Заборонити Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, її відділам та підрозділам вчиняти дії, спрямовані на затримання автомобіля марки Volkswagen, моделі Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG052022, рік випуску 2013, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, вилучення технічної документації та ключів від даного автомобіля.

Копію ухвали направити для виконання в відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (вул.. Гната Юри, 9, м.Київ), до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (вул. 40 років Радянської України, 57а, м. Запоріжжя) та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова