Справа № 755/9104/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 364 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі №755/3782/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 року у справі №664/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

27.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі №755/3782/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2013 року у справі №664/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.05.2015 року заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі №755/3782/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських анків від 29.10.2013 року у справі №664/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - була залишена без руху і заявнику наданий термін для усунення виявлених недоліків форми заяви - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі заявнику слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 304,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ПАТ «Універсал Банк» отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху - 20.05.2015 року, однак до часу постановлення цієї ухвали, вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у строк визначений ухвалою про залишення його заяви без руху не усунув встановлених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 364 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі №755/3782/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських анків від 29.10.2013 року у справі №664/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -