Провадження № 2/641/1043/2015 Справа № 641/1867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якому просить звернуги стягнення на квартиру загальною площею 53,30 м2, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вуя. ПлеханівськаАДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НАЕ20А00000013 від 07.03.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВЛТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме маймо, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТЕАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, . необхідних для продажу предмету іпотеки; Виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2; відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.03.2007 року між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту № НАЕ2GA00000013 відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 220293,72 який зобовязувався повернути у повному обсязі в строк до 06.03.2017 року зі сплатою 14,04% річних.

07.03.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1С було укладено договір іпотеки (а.с. 18-20)

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вищезазначеним договором ОСОБА_1 переда в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,30 м2, дитловою площею 29,80 м2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності на підставі договору дарування. Ціна предмету іпотеки дорівнює257 343,00 грн.

29.08.2007 року була укладена додаткова угода №б/н від 29.08.2007 року між ПАТ КБ «Приват банк» з ОСОБА_2 яка є укладеною до кредитного договору № НАЕ2GA00000013 від 07.03.2007 року.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 утворилася заборгованість.,. У звязку з чим, позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судовоме засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові заперечення проти позову.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 07.03.2007 року між Пат КБ «Приват банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту № НАЕ2GA00000013 відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 220293,72 який зобовязувався повернути у повному обсязі в строк до 06.03.2017 року зі сплатою 14,04% річних. (а.с. 14-16)

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно положення статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання, якщо інше не встановлено щодо відшкодування, в тому числі, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.02.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2за кредитним договором, складає 916473,58, з яких:

61733, 60 грн - заборгованість за кредитом;

93296,49 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;

36455,10 грн - заборгоівність по комісії за користування кредитом;

6781108, 70 грн пеня;

250,00 грн- штраф;

43629,69 грн штраф.

За правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Відповідно до ч.І ст.ЗЗ, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, Передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

08.07.2011 року, Харківський районний суд Харківської області постановив, - визнати зобов'язання ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 - боржника по кредитному договору НАЕ2С00000013 від 07.03.07 року, перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ №14360570 - кредитором, такими, що припиненні з 03.06.2009 року за повним та достроковим виконанням. (а.с. 45-46)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2011 року залишено без змін.

В правовідносинах, які виникли з кредитного договору НАЕ від 07.03.07 року ОСОБА_2 був боржником, а ОСОБА_1 іпотекодавцем. Іпотечні зобов'язання мають похідний характер від основного, у даному випадку, кредитного зобов'язання. Будь-які зобов'язання, у тому числі іпотечні, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинені з 03.06.2009 року.

Згідно із ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки передбачено ст. 17 Закону України "Про іпотеку" згідно якої, іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

У звязку з тим, що кредитний договір НАЕ2С00000013 від 07.03.07 року припинений з 03.06.2009 року за повним та достроковим виконанням, а іпотечний договір від 07.03.2007 року є похідним від основного зобовязання, він також вважається припиненим, а тому позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відмовити у повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4