Справа № 309/2413/15-ц
Провадження № 2/309/1263/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким виселити відповідача із житлового будинку №46 по вул.Янківській в с.Стеблівка Хустського району.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. Просить задоволити подане нею клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Хустського районного суду перебуває справа №309/2630/15-ц (провадження №2/309/1296/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку. Як доказ представник позивача додала до клопотання ухвалу судді Хустського районного суду від 21.08.2015 року про відкриття провадження у справі №309/2630/15-ц (провадження №2/309/1296/15), за позовом ОСОБА_2.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 п.4 ст. 201 ЦПК України є обовязковим зупиненням провадження в справі при умові неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку, представник позивача ставить питання про зупинення провадження в цивільній справі про виселення з житлового будинку посилаючись на наявність у провадженні Хустського районного суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

Наявність такого провадження в Хустському районному суді стверджено в судовому засіданні наданою копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Хустського районного суду знаходиться інша цивільна справа №309/2630/15-ц (провадження №2/309/1296/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

Наведена обставина на думку суду є підставою для зупинення провадження в даній справі, з підстав передбачених ст. 201 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - до вирішення цивільної справи №309/2630/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4