overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 710/356/15-ц
провадження № 2/710/158/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 13 від 07.10.2013р., по Лип»янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що 27.08.2001р. ОСОБА_4. зробив заповіт на його ім'я, який був посвідчений Лип»янською сільською радою Шполянського району, реєстр №122 і на день смерті ОСОБА_3 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,21га, вартістю 125565 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №038976 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 13.02.2015р.)

Відповідачка позов визнала і не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на земельну ділянку про що повідомила письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 3,21га, вартістю 125565 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №038976 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 13.02.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 13 від 07.10.2013р., по Лип»янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області,на

-земельну ділянку площею 3,21га, вартістю 125565 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №038976, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 13.02.2015р.) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6050/15-ц
Провадження № 2/644/1870/15
Справа № 644/6050/15ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.08.2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2009 р., від шлюбно-сімейних відносин у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає заяву такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачка в своїй заяві вказує місце реєстрації - м.Харків, вул.. Золочівська б. 22 кв.15, місце реєстрації відповідача - м.Харків, вул. Шарікова б. 54 кв.159.

Відповідно до даних АБ у м.Харкові ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_2 знят з реєстрації за адресою: м.Харків, вул.. Шарикова б. 54 кв.159 12.11.2013 р. та зареєстрований за адресою: Харківська обл.., В. Бурлуцький р-н, с. Гриигорівка.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Домовленості про розгляд справи за місцем проживання чи перебування будь-кого з подружжя між сторонами не встановлено.

Підстав для застосування іншого виду підсудності суд не вбачає.

Згідно зч.1 ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудні цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 Заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудний і підлягає поверненню позивачу

Керуючись, ст.. 110, 115, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв»язку з тим, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Зобов»язати Управління державного казначейства в Орджонікідзевському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений ними судовий сбір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням №3320 від 08.06.2015 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня іі проголошення.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 746/150/15-ц
УХВАЛА

09.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секетарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому сторони проживали спільно до лютого 2015 року. Факт реєстрації шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 019005 від 20 квітня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають дітей : дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - Станіслава , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає алкогольними напоями, на грунті чого вчиняє сварки. Допускає подружні зради. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки між сторонами припинені . Позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Спору про поділ майна , що є їх спільною сумісною власністю, не виникає. Між ними досягнута угода про місце проживання та утримання дітей. Діти залишаються проживати з позивачем. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 6.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу не згоден, має бажання виправитись та зберегти сімю, просив дати термін для примирення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проте проти надання строку для примирення з метою збереження сім»ї не заперечувала.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Суд , враховуючи клопотання відповідача , з метою виправлення ситуації та збереження сімї , приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення .

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК України

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 місяць .

Провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/515/15-ц
Номер провадження 2/580/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2010 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними було зареєстрований шлюб, актовий запис № 142. В шлюбі у них 12 травня 2011 року народився син - Назар. Протягом останнього року між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили повагу один до одного, заходи направлені на збереження сімї ніяких результатів не принесли, тому позивач просить суд, ухвалити рішення яким розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 квітня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 квітня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.04.2015р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/803/15-ц
23.03.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Прокуратури Виноградівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2478,42 грн. (дві тисячі сімдесят вісім гривень 42 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.04.2015р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2015 Справа № 756/4058/15-ц
Унікальний №756/4058/15-ц
Провадження №2/756/2927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 22 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 758/2546/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Подільської РДА у м. Києві, про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про припинення дії, яка порушує право.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Подільської РДА у м. Києві, про припинення дії, яка порушує право.

Призначити дату судового засідання на 15 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження №2-н/643/5896/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 02 коп. за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________