Справа № 2-2705/10
У Х В А Л А

Іменем України

«18» лютого 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Кузнецової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року ухвалене без належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання, а також винесене без урахування всіх обставин по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у вищезазначеній справі відкрито 18 листопада 2009 року, справа призначена до розгляду 07 грудня 2009 року.

В ході розгляду справи суд неодноразово за згодою сторони позивача задовольняв клопотання відповідача про відкладення справи з різних підстав, а саме: 02.02.2010 року, 17.02.2010 року, 19.03.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даною адресою відповідач повідомлявся належним чином про судові засідання на 07.12.2009 року, 29.04.2010 року, 27.05.2010 року, повідомлення повернулося з відміткою поштового відділення про те, що відповідача застати вдома неможливо, за повідомленням про явку на пошту не зявляється. Посилання відповідача на те, що в день ухвалення судового рішення, а саме 27 травня 2010 року, він перебував в м. Києві не підтверджується відповідними доказами.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 знаючи про існування спору в суді, де він виступає відповідачем, з моменту свого одужання 25.03.2010 року, про свідчить лист головного лікаря КУ „Одеський обласний медичний центр ОСОБА_4 від 06.04.2010 року (а. с. 59), до суду не прибув, не поцікавився ходом справа, що розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання відповідача на порушення норм матеріального права є не тією обставиною, що не була відома суду, непогодження із судовим рішенням по суті має бути оцінено судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі. Таким чином, до заяви відповідач не надав взагалі доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 27 травня 2010 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Гуревський В.К.