Справа № 484/1230/15-ц
Провадження № 2/484/724/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2015 року звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 18.03.1993 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано 04.12.2012 року. 03.04.1995 року ними було придбано житловий будинок №44-а по вул. Шкільній в с. Чаусово-2 Первомайського району. Придбання будинку було оформлено договором дарування на її чоловіка ОСОБА_2 В період сумісного проживання вони за спільний рахунок поліпшили будинок. Тож вважає його спільною сумісною власністю подружжя і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку.

В судовому засіданні предстаник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, яка вартість житлового будинку на час проведення експертизи з поліпшеннями, виконаними за період з 1995 року по 2014 рік та без таких? як вплинули зроблені поліпшення на вартість будинку?

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що всі поліпшення виконувалися за кошти відповідача, а будинок належить йому згідно договору дарування.

Представник відповідача заперечувала проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 143 ЦПК України, оскільки для правильного вирішення справи необхідно зясувати, які поліпшення будинку було проведено та як вони вплинули на вартість будинку.

Оскільки клопотання про проведеня експертизи заявлено позивачем, оплату експертизи слід покласти на позивача.

Також сторони слід зобов'язати забезпечити доступ експертів до домоволодіння під час проведення експертизи у визначений експертом час. Експерту слід надати інвентарну справу на домоволодіння № 44-А по вул. Шкільній в с. Чаусово-2, Первомайського району; а також цивільну справу, в якій міститься старий (1995 року) та новий(2015 року) технічні паспорти на спірні будинки.

Повідомити експертів, що за даними МБТІ інвентарна справа на спірний будинок з 1995 року втрачена, тож експертизу слід проводити за наявною у справі документацією.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 144,145,202,203,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення екпертів поставити такі питання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку № 44-а з господарськими будівлями та спорудами в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, по вул. Шкільній, без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком та будівлями і спорудами, станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем та відповідачем в період з 1995 року по грудень 2014 року, виходячи із порівняння розділів "Характеристика будинку, господарських будівель та споруд" технічних паспортів 1995 року та 2014 року, копії яких наявні у справі?

- Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку № 44-а з господарськими будівлями та спорудами в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, по вул. Шкільній, без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком та будівлями і спорудами, станом на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем та відповідачем в період з 1995 року по грудень 2014 року, копії яких наявні у справі?

- Як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку № 44-а з господарськими будівлями та спорудами в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, по вул. Шкільній, які були здійснені позивачем та відповідачем в період з 1995 року по грудень 2014 року на ринкову вартість цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1, оплатити проведення експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів до свого домоволодіня під час проведення експертизи у призначений експертом час.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати оригінали технічної документації на домоволодіння.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № провадження 2/484/724/15 та інвентарну справу на домоволодіння № 44-а по вул. Шкільній в с. Чаусове-2 Первомайського р-ну Миколаївської області.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ :