Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Одеського відділення № 5 публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива", публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог указував на те, що 29 липня 2013 року між ним та ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" було укладено договори банківського вкладу, за умовами яких банк прийняв від вкладника суму вкладу в розмірі 760 313 євро та суму вкладу в розмірі 300 200 євро строком на 370 днів по 03 серпня 2014 року.

01 липня 2014 року позивач звернувся до Одеського відділення № 5 ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" із заявою про видачу йому 04 серпня 2014 року вкладів у сумі 760 313 євро та 300 200 євро в готівковій формі у зв'язку із закінченням строку дії договорів від 29 липня 2013 року.

14 серпня 2014 року ОСОБА_4 повторно подав до Одеського відділення № 5 ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" заяву про видачу коштів за договорами банківського вкладу, проте відповідач листами від 04 серпня 2014 року та від 03 вересня 2014 року повідомив його про неможливість виконати умови укладених договорів, у зв'язку із обмеженням Національним банком України видачі готівкових коштів клієнтам банків, з посиланням на постанову Правління НБУ № 328 від 30 травня 2014 року.

Вказуючи на протиправність дій відповідача, ОСОБА_4 просив позов задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_4 суми вкладу за договорами банківського вкладу від 29 липня 2013 року в розмірі 760 313 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення становить18 391 971 грн 47 коп. та в розмірі 300 200 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення становить 7 261 838 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення у справі про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходили з того, що відмова банку у повернені коштів з банківського вкладу ОСОБА_4 суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. ст. 1058, 1060 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору.

Посилання відповідача на постанову Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 328 "Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" як на підставу для обмеження повернення належних позивачу грошових коштів є безпідставними, оскільки зазначена і подібні цій наступні постанови цього банку є розпорядчими актами, які адресовані обмеженій кількості осіб і таке регулювання здійснюється в межах адміністративно-правових відносин Національного банку України з банками, які охоплюються його наглядовою діяльністю. Ці постанови банку не встановлюють нових прав або обов'язків для громадян, не можуть зачіпати їх права обов'язки та інтереси. Відмова банку у поверненні грошових коштів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко