Єдиний унікальний номер № 229/2127/15-ц
Номер провадження № 2/229/936/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 19 червня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 03 листопада 2014 року померла його мати ОСОБА_4 Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку №38 у с.Семенівка у Ясинуватському районі Донецької області та інше майно. Вказаний будинок на праві власності належав ОСОБА_4, яка склала заповіт на його ім'я. Таким чином, він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 листопада 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 не з"явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 яка померла 03 листопада 2014 року, що підтверджується актовим записом № 34 від 03 листопада 2014 року (а.с. 5 ).

Відповідно до заповіту від 17 червня 2010 року №103 все своє майно, в тому числі і будинок 38, який розташований у с.Семенівка Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 (а.с. 6 ).

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори, оскільки на території проживання та місці відкриття спадщини здійснювались воєнні дії з червня 2014 року та у період з січня по березень 2015 року він вимушений був виїхати з м.Авдіївка.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої за заповітом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Але, судом також встановлено, що на території проживання та місці відкриття спадщини здійснювались воєнні дії з червня 2014 року та у період з січня по березень 2015 року позивач вимушений був виїхати з м.Авдіївка, що позбавляло його можливості своєчасно прийняти спадщину.

Суд важає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідачів щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлої 03 листопада 2014 року, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар