Справа № 2-3961/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 березня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді раніна В.Л., при секретарі судового засідання Втулкіній В.І., розглянув у відкритому судовому ісіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Іалиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та ризначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом іро позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а призначенням ОСОБА_1 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те. що, його син - ОСОБА_2 та невістка - ОСОБА_3 залишили свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з самого його народження на виховання позивача, не піклуються здоров'ям своєї дитини, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймали і не приймають.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти пояснень позивача не заперечував, відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки в суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 також указав, що відповідачка ОСОБА_3 хиляється від виконання своїх обов.язків відносно своєї дитини ОСОБА_4 Фактично зихованням і утриманням дитини займається його дідусь - позивач по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача га оглянувши висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, батьком якої є відповідач - ОСОБА_2, матір'ю відповідачка - ОСОБА_3 Неповнолітній ОСОБА_4 фактично проживає з дідусем та Забусею за адресою: АДРЕСА_1. с дня свого народження.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над дитиною ОСОБА_1.

Згідно пояснень наданих позивачем до суду, сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 указали, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом із позивачем із самого моменту народження, а батьки дитини по даній адресі з'являлись дуже рідко і вихованням своєї дитини не займались. Дані про постійне проживання ОСОБА_4 разом із дідусем та бабусею, із самого моменту народження, підтверджуються ловідкою наданою органом самоорганізації населення комітету мікрорайону ..Ленінський" в м. 1 >десі від 04 лютого 2010 року.

Відповідно до довідки наданої Авангардським навчально-виховним комплексом „дошкільний двчальний заклад (дитячий садок) - загальноосвітня школа І ступеня" ОСОБА_4 . іисно відвідує Авангардський дитячий садок, всі матеріальні витрати пов'язані з відвідуванням гиною дитячого садка несе на собі дідусь - ОСОБА_1.

Згідно з п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки, або один з них можуть бути позбавлені "агьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по іхованню дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. о практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про бавлення та поновлення батьківських прав(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму .;//овного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.) Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харч вання. медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складов виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Органом опіки і піклування встановлено, що мати дитини ОСОБА_3 залишила дитину та протягом тривалого часу не відвідувала, здоров,.ям дитини не піклувалася, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймала. Батько дитини ОСОБА_2 самоусунувся від виховання матеріального забезпечення дитини.

За наведених обставин у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначення опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 його дідуся -позивача по справі. Позивачем до суду надано довідку про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, відповідно до якої психічні розлади у стані здоров'я ОСОБА_1 не виявлено.

ОСОБА_1 на території України станом на 21 січня 2010 року засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою наданою Управлінням інформаційних технологій ГУМВС України в Одеській області.

За місцем роботи ОСОБА_1, характеризується позитивно, за час роботи на посаді контролера контейнерного майданчика № 2 ООО ..Промтоварний ринок" зарекомендував себе як добросовісного, виконавчого та відповідального працівника, за характером спокійний, витриманий, у своїх вчинках впевнений, фізично здоровий, добрий сім'янин. Колектив ООО ..Промтоварний ринок" клопоче перед органами опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном свого малолітнього онука ОСОБА_4. На підставі ст.60 ІДК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Таким чином суд вражає :за необхідне призначити опікуном ОСОБА_4 його дідуся ОСОБА_1. Такий висновок зробив 28.01.2010 року і орган опіки їа піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Таке рішення суду буде безперечно, на думку суду, захищати інтереси і права малолітнього ОСОБА_4 і приймається судом тільки з цією метою.

На підставі викладеного, керуючисьст.60 ЦК України, ст.ст. 164. 165. 167 СК України, ст.сг. 10.1 1,60, 130. 208. 209. 212, 213-215. ЦПК України. СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном на: малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після вступу рішення в закону силу, його копію направити до Другого відділ РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання де Махновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду про: десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Малинове районного суду м. Одеси ппдайгом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржуй:

ГОЛОВУЮЧИЙ jZ//*