У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Т.Л.,
Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє представник ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сфера» про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сфера» про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів. Позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної оплати оренди земельної ділянки та розміру такої плати. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив розтлумачити п. 11 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма Сфера», зареєстрованого відділом Держкомзему у Бериславському районі 21 червня 2012 року за № 01786, зокрема, пояснити яким чином належить розуміти поняття «звітний рік» і до якого строку повинна сплачуватись відповідачем орендна плата; достроково розірвати зазначений договір оренди та скасувати його державну реєстрацію; стягнути з ТОВ «Агрофірма «Сфера» на його користь орендну плату за землю в розмірі 5 493,76 грн.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем умов оспорюваного договору щодо невиплати останнім коштів за оренду землі. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині тлумачення п. 11 договору оренди, суд першої інстанції послався на положення п. 33 цього договору та зауважив, що всі зміни до договору мають здійснюватись у письмовій формі за згодою сторін, в той час як позивачем не надано доказів, що він звертався до орендаря з заявами про зміну умов договору у зв'язку з нерозумінням п. 11 договору оренди.

Проте повністю з висновками судів погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує наступні питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ч. 1 ст. 214 ЦПК України).

Судами встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпоряджень голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 07 грудня 2009 року № 1154 та від 19 липня 2010 року №592, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00279 від 30 листопада 2011 року, належить земельна ділянка площею 2,4139 га, яка розташована на території Милівської сільської ради (за межами населеного пункту) Бериславського району Херсонської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 15).

21 червня 2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма «Сфєра» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки (далі - Договір), який зареєстрований у відділі Держкомзему Бериславського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2012 року за №01786 (а.с. 10-13).

21 червня 2012 року між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата на земельні ділянки приватної власності сплачується орендарем, у грошовій формі та розмірі 3% від вартості грошової оцінки земельної ділянки за один пай ріллі за рік.

Відповідно до п. 11 Договору, орендна плата вноситься у такі строки: у грошовій формі - один раз на рік до 20 числа місяця першого за звітним роком; натуральна - до 20 числа останнього місяця у звітному році.

Згідно з п. 35 Договору, його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

За приписами ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог в частині розірвання договору оренди та стягнення коштів, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 213-215 ЦПК України, не встановив фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності, зокрема, наявним у справі відомостям на видачу зерна за пай 2012 року (а.с. 47) та виплати за оренду земельного паю орендодавцям Милівській сільській раді за 2012-2013 роки (а.с. 48-53), не з'ясував розміру орендної плати в грошовому еквіваленті, розміру оплати в натуральній формі в перерахунку на грошовий еквівалент, чи була проведена оплата в повному обсязі, не перевірив чи відповідає періодичність платежів умовам договору.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку в порушення ст.ст. 303, 315 ЦПК України, не спростував доводів апеляційної скарги про порушення строків виплати, та виплату орендної плати не в повному обсязі та дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині тлумачення п. 11 договору оренди, суди попередніх інстанцій, пославшись на положення п. 33 цього договору дійшли вірного висновку про те, що всі зміни до договору мають здійснюватись у письмовій формі за згодою сторін, в той час як позивачем не надано доказів, що він звертався до орендаря з заявами про зміну умов договору у зв'язку з нерозумінням п. 11 договору оренди.

За таких обставин, судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів підлягають скасуванню з передачею справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог про тлумачення змісту п. 11 договору оренди ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів скасувати, а справу у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук