У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є донькою померлої ОСОБА_4, яку доглядала останні роки за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла й позивач прийняла та оформила спадщину на території Російської Федерації, проте не мала змоги виїхати на територію України та звернутись із заявою про прийняття спадщини. З огляду а зазначене, позивач просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що позивач не надала належних та допустимих доказів про реєстрацію місця проживання або перебування ОСОБА_4, факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та даних про звернення із заявою до нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України строк. Також, суд дійшов обґрунтованого висновку, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину задоволенню у судовому порядку не підлягають.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та доданих до нього матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова