overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3611/15-ц
Номер провадження 2/489/1864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16761/15-Вх

за позовом про стягнення незаконно отриманної суми допомоги по безробіттю,

позивач: Ленінський районний центр зайнятості м.Миколаєва ;

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1864/15 у цивільній справі № 489/3611/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/761/5507/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати згідно трудового договору від 01.10.2014 р., середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати згідно трудового договору від 01.10.2014 р., середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання у справі на 18 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 657/1188/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.06.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 010-29122-211212

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 010-29122-211212 .

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год 00 хв. 3 липня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 489/3518/15-ц
Номер провадження 2/489/1851/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом про припинення права власності на частку квартири,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,ОСОБА_3,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1851/15 у цивільній справі № 489/3518/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 15.06.2015
Справа № 334/2649/15-ц
Провадження № 2/334/1539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

15 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Радостєвій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засідінні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення.

В судовому засіданні представником відповідачка заявлено клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування - адміністрацію Запорізької міської ради по Ленінському району, оскільки предметом позову є виселення мешканців, а спірному будинку зареєстрований неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, іншіх осіб, які беруть уачсть у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третьої особи на стороні відповідача адміністрацію Запорізької міської ради по Ленінському району, як орган опіки та піклування (м.Запоріжжя, вул..Бородинська, 1-а).

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 226/2036/15-ц
Провадження № 2/226/969/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 08 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 липня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/939/15-ц

01 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1224 грн. 66 коп.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя Круль І.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 року Провадження №2-н/337/902/2015
Справа № 337/3322/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
5) Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
7) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 591/4784/15-ц Провадження № 2/591/1783/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи: Житлово-будівельний кооператив №86, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21 липня 2015 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки згідно уточнених позовних вимог ставиться питання про виселення вказаних осіб із займаного будинку по вул.Пшеничного, 20 в с.Хацьки Черкаського району Черкаської області і розгляд справи по суті стосується інтересів вказаних осіб.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, неповідомивши про причину неявки.

Заслухавши думку представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що відповідно до ст.33 ЦПК України за клопотанням позивача по справі необхідно залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як співвідповідачів по справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно уточнених позовних вимог ставиться питання про виселення вказаних осіб із займаного будинку по вул.Пшеничного, 20 в с.Хацьки Черкаського району Черкаської області і розгляд справи по суті безпосередньо стосується інтересів вказаних осіб.

Крім цього, враховуючи, що після зміни позовних вимог розгляд справи по суті стосується інтересів неповнолітніх осіб: ОСОБА_4, 1998р.н., ОСОБА_5, 2002р.н., ОСОБА_6, 2003р.н., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі службу у справах дітей Черкаської РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.33, 35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до участі по даній справі як співвідповідачів.

Залучити до участі по даній справі службу у справах дітей Черкаської РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позову з доданими матеріалами та розяснити право подати в строк до 15.07.2015р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Судове засідання по даній справі відбудеться 15.07.2015р. о 09-15год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 601/1241/15-ц
Провадження № 2/601/486/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2015 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/748/551/15
Єдиний унікальний № 748/1635/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 30.06.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 25880,87 грн., заборгованості по кредитному договору №7051-2012 від 05.11.2012 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/815/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" липня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Охтирського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Сумистандартметрологія», експерта Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5, Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 про захист прав споживачів, суд

Встановив :

06 березня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Охтирського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Сумистандартметрологія», експерта Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5, Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

12 червня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області була винесена ухвала про призначення по справі судової технічної експертизи газового обладнання та провадження у справі зупинено.

02 липня 2015 року з Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» Державного концерну «Укроборонпром», розташованого за адресою: вул. Ломоносова, 1 м. Вишневе Київської області, 08132 до суду повернулась вищевказана справа з листом від 26 червня 2015 року за № 194-1431 та ухвалою суду без виконання, так як ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар» не належить до вказаних у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» спеціалізованих експертних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Охтирського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Сумистандартметрологія», експерта Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5, Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 про захист прав споживачів та призначити дану справу до судового розгляду.

ОСОБА_6 204 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд, -

Ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Охтирського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Сумистандартметрологія», експерта Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5, Харківського науково-дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7