overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1393/15-ц
Номер провадження 2/541/706/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в :

В червні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року і на примирення вона не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що їх сім'я дійсно розпалася і на примирення він не згоден. Стверджував, що відомості про його особу, викладені у позові, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12 листопада 2005 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 374, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають двох малолітніх дочок, 2007 та 2010 років народження / а.с. 5, 6 /. Спільно, однією сім'єю, як вбачається з пояснень сторін, вони не проживають з березня 2014 року. В даний час сімейних відносин позивачка та відповідач не підтримують. На примирення вони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Позивачка бажає залишити своє післяшлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 374, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають двох малолітніх дітей, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу, залишити „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В. Д.
дата документу26.06.2015
Справа №469/650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства «Березань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 191,16 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заявник КП Березань 19.06.2015 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 191,16 грн. та просив відстрочити його від сплати судового збору за подання заяви у звязку із незадовільним фінансовим станом підприємства до ухвалення судового рішення у справі.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ч.1 ст.82, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Березань про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 191,16 грн.

Відстрочити Комунальному підприємству Березань сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в частині відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/730/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5362/15-ц
26 червня 2015 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заявуОбласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Шевченка, 69/А, кв. 21.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, відповідач зобовязаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНН: 214248143, яка мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Шевченка, 69/А, кв. 21, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Роз′яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 10 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/7244/14-ц
Провадження № 2/234/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.04.2015 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Літовка
Справа № 2/331/577/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 41, 42, 55, 64 Конституції України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 633, 1058, 1059, 1060, 1212 ЦК України, ст.ст. 19, 22 Закону України « Про захист прав споживача», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код банку 380236, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму вкладу згідно умов договору № 006-07976-190714 про строковий банківський вклад (депозит) «Коло друзів 2014» (Коло 2) від 19.07.2014р., у загальному розмірі 557 027 (пятсот пятдесят сім тисяч двадцять сім) гривень 67 копійок, з яких: 500000 (пятсот тисяч) гривень 00 копійок сума вкладу; 57027 (пятдесят сім тисяч двадцять сім) гривень 67 копійок сума нарахованих за вкладом відсотків.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код банку 380236, ) на користь держави судовий збір 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а в разі прийняття рішення за відсутності сторін або сторони апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.06.2015
Справа № 580/1241/15-ц
Номер провадження 2/580/414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ Лебединської ЦРЛ ім. К.О. Зільберника про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.1976 року наказом головного лікаря Лебединської ЦРЛ він був прийнятий на посаду лікаря-терапевта, а з 01.11.1991 року по цей час займає посаду завідуючого терапевтичного відділення центральної районної лікарні. Крім того, є ліквідатором ЧАЕС першої категорії. Наказом головного лікаря Лебединської ЦРЛ № 205 від 18.06.2015 року за його відсутність на робочому місці протягом 2 год. 20 хв., йому оголошена догана, за те, що він за запорошенням голови Лебединської РДА знаходився у нього на прийомі , що підтверджується довідкою. Накладення дисциплінарного стягнення він вважає необґрунтованим і незаконним, тому звернувся до суду і просить визнати незаконним наказ № 205 від 18.06.2015 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ Лебединської ЦРЛ ім. К.О. Зільберника про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання на 10.07.2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/773/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3588/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Глинського О.А.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/804/15-ц

09.06.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ольва», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання укладеним договору купівлі продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому поставила питання про визнання укладеними договору купівлі-продажу квартири №49 площею 94,29 кв.м., яка розміщена на 3-му поверсі блоку «В» в будинку по вул. Грушевського, 2 корпус 1 в смт. Богородчанах, Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотав про витребування у реєстраційній службі Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 в смт. Богородчани.

Крім того, просив витребувати у Богородчанської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті власника ПП «Ольва» ОСОБА_3 і чи на даний час прийнята вона будь-ким із спадкоємців.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коди щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Питання прийняття спадщини після смерті власника ПП «Ольва» ОСОБА_3 має значення для правильного вирішення справи, а тому таку інформацію слід витребувати. Також підлягає витребуванню інформація про зареєстровані права на нерухоме майно, яке є предметом судового спору.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати у Реєстраційній службі Богородчанського районного управління юстиції Івано-франківської області відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 в смт. Богородчани.

Витребувати у Богородчанської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та чи прийнята спадщина будь-яким із спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головному редактору газети
м. Харків, Держпром, 6 підїзд, 7 поверх
Справа №621/558/15-ц/828/15-Вих.
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №621/558/15-ц, за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'являється, що є перешкодою для проведення судового розгляду справи.
Для забезпечення явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання вважаємо за необхідне подати оголошення в газету Слобідський край про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 07.07.2015 року наступного змісту:
Зміївський районний суд Харківської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Вишнева, 45, для проведення судового засідання по цивільній справі №621/558/15-ц, провадження №2/621/475/15, за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Судове засідання відбудеться 07 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна №6, зал судового засідання №1.
В разі неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, справа буде розглянута за його відсутності на підставі наявних у справі доказах та буде ухвалене заочне рішення.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7178/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2065/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 23 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 23 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/2065/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3591/15 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Справа № 642/577/15-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія: інщі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод, вселення, стягнення компенсації,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року скасувати і справу передати до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 691/667/15-ц
провадження № 2/691/288/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.07.2015р. на 09год. 30хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.07.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3