АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8865/14ц
Провадження № 22-ц-/790/1528/15 Головуючий І інстанції: Бобко Т.В.
Категорія: право власності Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданої в особі їх представника ОСОБА_7, на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю, Садівниче товариство "Чорнобилець" про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю, Садівниче товариство "Чорнобилець" про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку - відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 в інтересах позивачів по справі подала апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, поданої в особі їх представника ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк в п'ять днів для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреностей за №659, 1383, 1325 посилається на положення п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Проте, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1, а відповідно до посвідчення за НОМЕР_2 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), ОСОБА_5 відповідно до посвідчення є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2).

Між тим матеріали справи не містять документів які б підтверджували підстави для звільнення ОСОБА_6 від сплати судового збору.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для надання документів, які б підтверджували пільги ОСОБА_6. В разі ненадання вказаних документів - сплатити судовий збір у розмірі 121.80 грн..

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 0011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подану в особі їх представника ОСОБА_7 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах