Справа № 462/4122/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5335/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. АТ "Банк "Фінанси та кредит" знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак, розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, він відповідає обставинам справи і нормам процесуального права.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділення №92 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення вкладу.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно з частинами 7 і 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення № 92 м. Львів ОСОБА_3 укладено договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) "Пенсійний" від 24.12.2014 року, згідно яких вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті. Отже, відповідачем по справі є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", відділення №92 якого знаходиться в м. Львові, вул. Хотинська, 2, де і був укладений договір.

Ураховуючи наведене, позивач скористався своїм правом звернення до суду за місцезнаходженням відділення Банку, в якому договір виконується, це відповідає положенням ст.110 ЦПК України, яка урегульовує питання підсудності справ за вибором позивача.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 23.10.2015 р.

Суддя: Савуляк Р.В.

Дата оформлення копії: 29.10.2015р.

Помічник судді: Безп'ятко О.І.