справа №176/2090/15-ц
провадження №2/176/1299/15
у х в а л а

07 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради із третьою особою Жовтоводською міською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та додані до неї документи, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановили, що у позовна заява повинна містити, окрім іншого, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що їх підтверджують та наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви ці вимоги закону позивачем не виконано.

Так, заявляючи вимогу про визнання права на спадкове майно, що безумовно є вимогою майнового характеру, в позовній заяві позивач, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначила ціну позову, що, у свою чергу, прямо впливає на розмір судового збору, що позивач має сплатити.

Усуваючи недолік у вигляді визначення ціни позову, позивачу слід мати на увазі, що у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Після визначення ціни позову, що має бути підтверджено відповідним доказом, позивачу необхідно визначитися із розміром судового збору, маючи на увазі те, що відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем до позовної заяви додано квітанцію про сплату судового збору у розмірі 500 грн., який сплачено, як зазначено в квітанції, ОСОБА_3 за завернення до суду із позовом про право власності.

У відповідності до ст. 2 , ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення передбачене цим Законом.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв"язку із зазначеним, вирішуючи питання про прийняття позову, суд буде перевіряти зарахування коштів судового збору саме за поданою позовною заявою конкретним позивачем, а тому вважати, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу свого позову підстав не має.

Саме тому, сплачуючи судовий збір, позивач не повинна брати до уваги 500 грн. сплачені іншою особою, а має сплатити судовий збір у повному обсязі відповідно до ставок зазначених вище від свого імені.

Далі. Формулючи свої позовні вимоги, щодо рішення, яке, на думку позивача, має бути ухвалене, позивач виклала їх не конкретно.

Так, зазначаючи у позові, що спадкова квартира мала п"ять співвласників, які у різні часи померли, позивач не зазначає після смерті кого саме із спадкодавців вона просить визнти за нею право власності на частку у квартирі.

Суд також вважає за необхідне зазначити в ухвалі, що при усуненні недоліків позивачу також треба звернути увагу на те, що назва третьої особи, зазначеної нею в позові не відповідає її офіційній назві, а в документах доданих до позову (окрім паспорту) її прізвище зазначені як "Немічева", а прізвища померлих осіб зазначені, в одному випадку, як "Нємічев", а в іншому - "Немічев".

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради із третьою особою Жовтоводською міською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення у ній недоліків, який складає п»ять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали та розяснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон