Справа № 428/4203/14-ц
Ухвала

іменем України

31 липня 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі: судді Юхимук Р.С., при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволені повністю.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час розгляду справи її не було повідомлено належним чином, оскільки до ухвалення рішення відповідач ОСОБА_1 офіційно змінила адресу свого зареєстрованого проживання (перебування), про що 16 листопада 2015 року отримала довідку № НОМЕР_1 про взяття її на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО і на даний час її адресою є АДРЕСА_1.

Представник позивача, повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просила відмовити відповідачу у перегляді заочного рішення та розглянути справу без її участі.

Відповідач до суду не зявилась, заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, адже вона надала суду докази фактичних обставин, на які посилалася в своїй заяві.

З наданої суду довідки від 06 листопада 2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в АДРЕСА_2.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже згідно вимог ст. 109 ЦПК України позов має розглядатись за місцем проживання (перебування) відповідача.

На підставі ст.ст. 109, 228, 229 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: