overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/127/43/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника заявника приватного акціонерного товариства «МТС України» про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник заявника приватного акціонерного товариства «МТС України» про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із платіжного доручення № НОМЕР_1 від 20.05.2015 року вбачається, що приватним акціонерним товариством «МТС Україна», було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року позовна заява приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернута заявнику.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству «МТС Україна», сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно платіжного доручення № від 20.05.2015 року, з якої вбачається, що приватним акціонерним товариством «МТС Україна», було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 489/3535/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1096/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/3535/15-ц (номер провадження 2-н/489/1096/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 428/4468/15-ц
Провадження №2/428/1595/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015 року о 09-00 годині.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2612/15-ц
Провадження № 2/488/1434/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №488/2612/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування його реєстрації, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року у суді було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування його реєстрації, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим цією статтею, підписуватися позивачем або його представником та до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору, а також через те,що цей позов не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру та ніде не зазначена обставина, як вартість майна, що просить позивач витребувати у відповідачки. Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не доданий документ, який би підтверджував, що майно належить саме позивачу, тобто свідоцтво про реєстрацію автомобіля, недодана довіреність, яку оскаржує позивач та інше.

На підставі викладеного, вважаю за можливе залишити позов без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 118, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування його реєстрації, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - залишити без руху, невідкладно повідомити позивачу та надати йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4396/15-ц
Провадження № 2-с/711/58/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Єрофієвни про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 Єрофієвни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Єрофієвни про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 Єрофієвни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/4212/15
Справа №760/8680/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом`янський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Солом`янський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 17 червня 2015 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 661/2363/15-ц
Провадження № 2/661/978/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про зняття арешту з майна -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №538/144/15-ц
Провадження по справі №2/538/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2015 року Лохвицький районний суд в складі

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю сторін :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Лохвицької районної ради - Панченка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької районної ради Полтавської області про скасування розпорядження голови районної ради від 22.12.2014 року №67, поновлення на посаді головного лікаря комунального закладу "Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги" та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 365, 366 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лохвицької районної ради Полтавської області про скасування розпорядження голови районної ради від 22.12.2014 року №67, поновлення на посаді головного лікаря комунального закладу "Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги" та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному об"ємі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Провадження № 2/761/6600/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8242/14-ц
Провадження № 2/520/426/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи ОСОБА_3 «Про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобовязання за договором»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи ОСОБА_3 «Про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобовязання за договором».

У судове засідання призначене на 09.06.2015 року, 02.07.2015 року позивач (представник позивача) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи ОСОБА_3 «Про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобовязання за договором» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи ОСОБА_3 «Про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобовязання за договором» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №303/3803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5268/15 Головуючий 1 інстанції Тордія Е.Н.
Справа № 637/203/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/3740/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити о 10:15 год. 09 липня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 09 липня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя