Справа № 750/3788/15-ц
Провадження № 2/750/1629/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим у подальшому позовом до відповідача та просить визнати недійсним кредитний договір № 9633 від 30.09.2013 року, що укладений між сторонами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що умови договору є несправедливими, підприємницька практика банку є нечесною, банк вчинив агресивні дії до споживача та порушив права позивача як споживача банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення проти позову, просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2013 року між сторонами укладений кредитний договір, який складається з Пропозиції укласти договори (оферти) та Основних умов кредитування та страхування.

Закон України «Про захист прав споживачів» забороняє включати у договори зі споживачами несправедливі умови, незалежно від статусу договору, дій споживача та його мотивів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Несправедливими є, зокрема, умови договору про: 3) встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; 5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору.

Крім того, ч.8 ст.19 цього закону встановлено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Зі змісту кредитного договору 9633 вбачається, що ним встановленні жорсткі обов'язки споживача в той час, як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Так, в Загальних Умовах банком встановлено, що Виписки по Картковому рахунку формуються щомісячно за попередній місяць та надаються Клієнту особисто (паперові) та/або шляхом направлення повідомлення електронною поштою, у вигляді текстового повідомлення на мобільний телефон, через ПТКС, але при цьому міститься зобов'язання позичальника отримувати виписки лише в банку і лише особисто, а Пропозиції зобов'язують позичальника ознайомлюватися (не рідше 1 разу на місяць) зі змінами умов, Правил користування платіжними картками Банку та Тарифами, які розміщуються Банком на інформаційних стендах у відділеннях Банку та на його офіційному сайті.

Банком встановлені вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

В п. 6.2 Умов встановлюється умова, що за повне або часткове прострочення повернення Кредиту та/або сплати Процентів та/або Комісії у терміни, що передбачені Графіком платежів та/або іншим чином визначені відповідно до Кредитного Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, що є несправедливою умовою у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Банком встановлені обов'язкові для споживача умови, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору, оскільки практично всі чисельні і обов'язкові для виконання умови повідомлені позивачу усно, тобто Банк умисно приховав умови, які являються суттєвими і які впливають на свободу вибору і свідоме прийняття рішення чи відхилення за невигідними умовами, що є порушенням ч. 3 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону,

а також порушуючи вимогу Постанови НБУ №168, використовувати для приховування інформації спеціальний мікроскопічний шрифт тексту, який практично неможливо прочитати і 100% неможливо усвідомити зміст тексту, а також спеціально скомпоновані, лінгвістично запутані, фрази, незрозумілі терміни і формули і т.д.

Відповідно до н.5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Згідно п.2.3.2. Умов банк ввів несправедливе положення, згідно якого банк має право в односторонньому порядку змінювати Тарифи або Правила користування платіжними картками Банку.

Також в п.8 Умов зазначено, що сторони погодили, що всі зміни до цих Умов здійснюються Банком в односторонньому порядку, тобто фактично банк примушує споживача до несправедливої умови, не лишаючи вибору, надає собі право в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору.

Пропозицією договору банк встановив несправедливе положення, згідно якого, банк має право в односторонньому порядку змінювати строк користування Овердрафтом та Ліміт овердрафту.

Таким чином, зазначені несправедливі умови Кредитного Договору доводять наявність істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, у зв'язку з чим дає суду підстави для визнання Договору недійсним.

Згідно п. 1. ст. 230ІІК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Головною ознакою нечесної підприємницької практики відповідача по відношенню до споживача за Договором № 9633 є сукупність вчинених дій, що вводять в оману стосовно реальної ціни кредиту.

Так, частиною 2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правилами НБУ, затвердженими Постановою НБУ№168, встановлені вимоги щодо надання споживачу попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту: Банки зобов'язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, зазначивши таке: а)... наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями споживача; тип процентної ставки (фіксована, плаваюча тощо); переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; в) орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням: процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо);

Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді:

а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту. Розрахунок значення реальної

процентної ставки здійснюється з використанням такої формули (формула наведена в Правилах):

б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити: вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу; обґрунтування вартості супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов'язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб'єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, іншш реєстрів тощо); про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням;

Але, в порушення положень ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ №168, при укладанні Кредитного договору 9633 банк не надав споживачу детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, із зазначенням значення процентної ставки та порядку обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно умовам кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача. ...тощо.

В Кредитному договорі відсутній графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил.

Крім того, відповідачем нав'язано послугу по Страхуванню життя, при цьому не надано вибору і можливості відмовитися від Страхування і, крім того, зобов'язано вчинити цей правочин тільки з визначеною банком страховою компанією, про що вказано в Умовах.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 9633 від 30.09.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦГЖ України.

Суддяпідпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Логвіна

Секретар с/з: Т.В.Примак

Рішення суду від 25.06.2015 року не набрало законної сили.

Суддя: Т.В.Логвіна

Секретар с/з: Т.В.Примак