09.04.2015 Справа № 380/592/15-ц
Провадження по справі № 6/380/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» (Далі ПАТ «МАРФІН БАНК») звернулося до суду із названою заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа від 07.08.2014 року № 2-176/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 до виконання, посилаючись на те, що пропустили його з поважних причин, оскільки за час розгляду судами заяв щодо вирішення питань, пов»язаних зі зверненням судового рішення до виконання та апеляційних скарг строк пред»явлення виконавчого листа сплив 20.05.2014 року, тобто ще до винесення судом Ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник ПАТ «МАРФІН БАНК» в судове засідання не з»явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти заяви заперечує, посилаючись на обґрунтування, викладені у письмовому запереченні.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника відповідачів та дослідивши письмові докази, вважає, що подана заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, рішенням Тетіївського районного суду від 08 вересня 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ( Т.1 а.с.-185).

Рішенням Апеляційного Суду Київської області від 20 травня 2013 року рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2009 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов ВАТ «Морський транспортний банк» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено.( Т.2 а.с.-17-18)

За наслідками розгляду справи Апеляційним судом Київської області зазначеної справи 05.06.2013 року Тетіївським районним судом виданий виконавчий лист, у якому помилково в графі адреса стягувача зазначено «Управління пенсійного фонду в Тетіївському районі» ( Т.2 а.с.- 10)

Із копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.10.2013 року встановлено, що головним державним виконавцем ВДВС Тетіївського РУЮ через допущену у виконавчому листі від 05.06.2013 року помилку відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа ( Т.2 а.с.-9)

11.11.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство» Марфін Банк» та виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях ВАТ «Морський транспортний банк» ( Т.2 а.с.4-8)

Ухвалою Тетіївського районного суду від 28 травня 2014 року за заявою ПАТ «МАРФІН БАНК» замінено сторону виконавчого провадження та виправлено описки у виконавчому листі від 05.06.2013 № 2-176/09.( а.с.-4)

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30.07.2014 року Ухвалу Тетіївського районного суду від 28 травня 2014 року залишено без змін ( а.с.-5-6)

Виправлений виконавчий лист № 2-176/09 виданий Тетіївським районним судом 07.08.2014 року після спливу строку пред»явлення його до виконання 20.05.2014 року ( а.с.-7)

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стягувач пропустив строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПКУкраїни, Законом України « Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив :

Заяву публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК» пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа від 07.08.2014 року № 2-176/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4