overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5137/15 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Категорія: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
25.06.2015 Справа № 756/8247/15-ц
Унікальний №756/8247/15-ц
провадження №2-н/756/112/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Номер провадження 2/754/3076/15
Справа № 754/5689/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною.

У процесі судового розгляду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували щодо залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1017/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 січня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 06 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/645/1986/15
Справа № 645/4550/15
Судовий наказ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Алдони, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 314/2861/15-ц
Провадження № 2/314/922/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

30.06.2015
Справа № 666/3330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного університету, третя особа: Міністерство освіти та науки України про визнання дій протиправними та протоколу недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та протоколу недійсним.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету, третя особа: Міністерство освіти та науки України про визнання дій протиправними та протоколу недійсним ,

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2015 о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 405/4259/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.35, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Державний заклад Спеціалізовану медико санітарну частину № 19 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у якості третьої особи Державний заклад Спеціалізована медико санітарна частина № 19, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні піски, буд. 14.

Розгляд справи відкласти на 16 липня 2015 року, о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 147/693/15-ц
Провадження № 2/147/303/15
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2) Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3) Відповідачу пропонується надати до 10.07.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/790/15-ц
24.06.2015 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 690 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 526, 901 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Битківський Л.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 706/1757/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізнк Т.В.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за позовом прокуратури Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та повернення предмету оренди,-

встановив: В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Під час розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою по справі добровільно погашено заборгованості за договором оренди землі від 22.11.2007 року включаючи пеню та штраф.

В судовому засіданні 4 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявила відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором оренди землі. Оскільки дана заборгованість була сплачена відповідачкою добровільно.

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України, згідно якого у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що часткова відмова позивача від позову не порушує законні права та інтереси сторін, не суперечить чинному законодавству України і може бути прийнята судом, а провадження по справі частково закрито.

Підстав для не прийняття часткової відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокуратури Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі, закрити.

Продовжити слухання у справі за позовом прокуратури Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 в частині повернення предмету оренди

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Коптєва Ю.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах фінансового управління Барвінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до суду в інтересах фінансового управління Барвінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

30 червня 2015 року прокурор надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову прокурора від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах фінансового управління Барвінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Роз?яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Коптєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2761/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1881/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у зазначеній справі постановив ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1881/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №718/1307/15-ц
Провадження №2-н/718/65/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ борг за користування електроенергією в розмірі 514,36 грн..

Згідно інформації від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаним у заяві місцем проживання не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заява про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: