Справа № 175/3426/15-ц
Провадження № 2/175/1350/15
у х в а л а

02 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зінов?євої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зінов?євої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

2.11.2015 року від відповідачки Зінов»євої Т.С. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю за місцем проживання відповідача до Зачепилівського районного суду Харківської області, з якого судові стало відомо про знаходження на розгляді у суді за місцем проживання відповідача справи за її позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та про винесення судом рішення від 21.10.2015 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти передачі справи на розгляд за місцем проживання відповідачки як заперечували і проти роз»єднання позовних вимог у різні провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку позивача, вважає, що вищевказані справи підлягають розєднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів, підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія позовної заяви з додатками.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи і призводить до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи. З огляду на характер спірних правовідносин та на те,що Зачепилівським районним судом Харківської області 21.10.2015 року винесене заочне рішення у справі за позовом Зінов»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини , то є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи по суті.

У відповідності до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 у разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, який заперечував проти передачі справи за підсудністю, приймаючи до уваги, що справу не почато судовим розглядом, вимоги щодо стягнення аліментів виділено в окреме провадження, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінов?євої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області, тобто за місцем проживання відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 116, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зінов?євої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Передати виділені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зінов?євої ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зінов?євої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині передачі справи за підсудністю подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська