Справа № 308/5820/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ВГІРФО та МР Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВГІРФО та МР Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрована ОСОБА_2. Проте вже тривалий час вона не проживає у даній квартирі та не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири.

Однак, для вчинення певних правочинів щодо квартири, для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ній осіб. Вказує, що відповідач не проживає в даній квартирі багато років, а її реєстрація в їх квартирі не дозволяє їм розпоряджатись квартирою на власний розсуд та значно обмежує їх законні права. Актами, складеними ними разом з сусідами, підтверджено, що відповідач вже тривалий термін не проживає в будинку.

Таким чином, просить суд визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, громадянку ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не з'явилася, однак, подала суду заяву від 18.06.2015 року б/н про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання повідомленням в пресу від 03.06.2015 року. Після опублікування повідомлення в пресі, що підтверджується наявною в матеріалах справи газетою «Новини Закарпаття» від 13.06.2015 року №№ 63-64 (4380-4381), відповідачка вважається повідомленою належним чином.

Третя особа без самостійних вимог ВГІРФО та МР Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 11.06.2015року та 12.06.2015 року.

Разом з тим, 15 червня 2015 року до суду надійшов лист Ужгородського міського сектору Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 10.06.2015 року №13/1570 з повідомлення про те, що з метою виконання вимог наказу МВС України від 17.07.2012 року №626 «Про функціонування ДМС» та на виконання вимог наказу УМВС України в Закарпатській області від 26.07.2012 року №740 «Про функціонування Головного Управління Державної міграційної служби в Закарпатській області» для забезпечення реалізації державної політики у сферах міграції (іміграції та еміграції), в тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорії мігрантів на територіальні підрозділи ГУДМС України в Закарпатській області покладено функції з питань виписки паспортів громадянина України, реєстрації місця проживання фізичних осіб, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб та виконання законодавства з питань громадянства. Відтак, з 01 серпня 2012 року питання, які належали до компетенції сектору ГІРФО Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, необхідно спрямовувати до Ужгородського міського сектору Головного управління ДМС України в Закарпатській області.

Крім того, 18.06.2015 року через канцелярію суду надійшов лист від Ужгородського МС ГУДМС про розгляд справи без їх участі, хоча останнє не було залучено до участі у справі.

Враховуючи вказані заяви учасників судового процесу справа розглянута в порядку ст. ст. 158, 169 ЦПК України за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до увани, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши забрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з договором купівлі продажу квартири від 28.02.2008 року серії ВКЕ № 953912 ОСОБА_3, від імені якої діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.01.2008 року за реєстраційним номером № 37, передала у власність ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру, житловою площею 40,4 кв. м, загальною площею 66,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10). Реєстрація договору підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 5516234 від 28.02.2008 року, а також реєстрацією права власності на нерухоме майно від 02.04.2008 року, номер витягу 18350602 за реєстраційним номером 1688762 (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки за вих. № 178/7 від 17.02.2015 року, виданої гр. ОСОБА_1, остання прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею прописані: чоловік ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується оригіналом вказаної довідки доданим до матеріалів справи (а.с. 13).

Крім того, згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області від 29.05.2015 року №6515, місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 11.08.1988 року.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_2 вже тривалий час не проживає у даній квартирі, що підтверджується довідкою за вих. № 178/8 від 17.02.2015 року, виданою гр. ОСОБА_1 житлово-будівельним кооперативом «Тисса», згідно з якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14); а також наявним у матеріалах справи актом перевірки паспортного режиму від 26.11.2014 року, складеним комісійно та затвердженим головою кооперативу ЖБК «Тисса» 26.11.2014 року (а.с. 15), згідно з яким ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 28.02.2008 року.

Реєстрація в квартирі позивача не дозволяє проживаючим в ній особам розпоряджатись квартирою на власний розсуд та значно обмежує їх законні права, так як для вчинення певних правочинів щодо квартири, для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ній осіб. У звязку з цим, сусідами багатоквартирного будинку було.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. При цьому, ст. 382 ЦК України визначає житло об'єктом права власності.

Права власника квартири визначені нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з актом перевірки паспортного режиму № 88 від 26.11.2014 р. комісією членів правління ЖБК «Тиса» підписано даний акт, що ОСОБА_2 не проживала останній час в квартирі з 28.02.2008 року.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 Житлового кодексу Української РСР).

Враховуючи зміну власника квартири, перехід прав і обов'язків до нового власника, відсутність укладеного договору найму житла з відповідачем чи інших правових підста на користування спірною квартирою, враховуючи відсутність ОСОБА_2 у квартирі понад встановлені чинним законодавством строки, а також відсутність будь-яких прав у відповідача стосовно спірної квартири, право користування нею у відповідача припинилося.

Відтак, позов про визнання відповідача таким, що втратив право його користування, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 212, 213, 215, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВГІРФО та МР Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7