26.10.15 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 7370 Головуючий в І інстанції:
Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

2010 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 (третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ювілейний) про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року по зазначеній справі була задоволена заява позивача ОСОБА_28 матова Є.В. про розяснення рішення суду. Суд ухвалив: розяснити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_4 та ін. про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, зазначивши, що за ОСОБА_24 визнати право власності на комплекс будівель зернотоку, а також що виділений ОСОБА_24 комплекс будівель зернотоку знаходиться за адресою:с.Петропавлівка, Каховського району, Херсонської області, вул.40 років Перемоги, №1а, на земельній ділянці загальною площею 24340кв.м. і до комплексу будівель зерно току входять: А прохідна, вагова, загальною площею 53,8кв.м., Б майстерня, загальною площею 43,3кв.м., В навіс, площею 4988,5кв.м., Г склад, загальною площею 1023,7кв.м., К сторожка, загальною площею 4,5кв.м., Л навіс, площею 61,6кв.м., №1 огорожа залізобетонні плити (1731кв.м.), №2 ворота металеві прути (9,0кв.м.), №3 ворота металеві (10,8кв.м.), №4 огорожа металеві прути (21,6кв.м.), №5 ЗАВ-40 (199,6кв.м.), І мощення асфальтове (13776,3кв.м.).

На вказану ухвалу 02 вересня 2010 року ОСОБА_3, діючим в інтересах відповідачів, подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження апеляційна скарга. При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали, оскільки про її існування відповідачі не знали через неповідомлення їх про судовий розгляд справи за заявою про розяснення рішення суду, відповідачам про її існування стало відомо лише у липні 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах відповідачів ОСОБА_4 та інших задовольнити.

Поновити відповідачам у вказаній справі строк апеляційного оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді