Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3277/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.05.2011 року та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження -,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження,вказуючи ,що 04.05.2011 р. суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. по цивільній справі (далі -Ц/С № 2-189/11) ухвалено завідомо неправосудне рішення за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» (далі - КС «Капітал» або Спілка) про стягнення заборгованості по договору пайового внеску, яке фактично завідомо неможливо виконати Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - ЦВ ДВС Черкаського МУЮ). зважаючи на те, що судом не застосовані правові заходи про забезпечення його виконання на неодноразові вимоги Позивача. Названим рішенням часткове задоволені позовні вимоги та стягнуто з КС «Капітал» на користь ОСОБА_1 частину заборгованої суми, що = 59 808,21 грн.11.11.2011 р ухвалою апеляційного суду Черкаської області зазначене рішення протиправно залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2011 р. незаконно відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження по суті справи, що стало приводом та підставою звернення останнього до Європейського суду з прав людини із заявою від 08.05.2013 р. (Досьє. № 43996/13).07.05.2013 р. для підтвердження факту неможливості виконання зазначеного рішення ним до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ була подана заява про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника - КС «Капітал» на користь стягувана заборговані кошти, відповідно до вимог: рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р.; ухвали названого суду від 15.03.2013 р..виконавчого листа, виданого цим судом без дати його видачі в 2013 році по Ц/С № 2 - 189/11.26.07.2013 р. ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси була подана позовна заява ш протиправну бездіяльність ЦВ ДВС Черкаського МУЮ щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року по цивільній справі №2-189/11.

Після майже річного умисного, протиправного затягування розгляду вказаного позову 17.07.2014 р. ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., на підставі ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд вирішив скаргу ОСОБА_1 на дії ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково. Визнати неправомірними діями головного державного виконавця ЦВ ДВС Черкаськогс МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16.07.2013 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві. Скасувати постанову державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2 від 16.07.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовити.21.07.2014 р. ОСОБА_1, , вдруге звернувся до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника - КС «Капітал» на користь Стягувана заборговані кошти, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011р по Ц/С№2-189/11.

18.08.2014 р. ним отриманий рекомендований лист № 18 7 з Постановою про відкрити виконавчого провадження (ВП № 44142789). від 24.07.2014 р. за підписом державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 щодо примусового виконання рішення суду від 04.05.2011 р., виконавчий лист № 2-189, виданий 11.11.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 59 808,21 грн.27.08.2014 р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ЦВ ДВС ЧМУЮ від 30.07.2014 р. (вих. № 314339) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 р. по справі № 711/6570/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ-відхилено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною, залишино без змін.19.03.2015 р. ним до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ була подана заява про надання інформації щодо виконання виконавчого провадження (ВП № 44142789). від 24.07.2014 р.. враховуючи той факт, що до цього часу будь-якої інформації щодо примусового виконання вказаного судового рішення від ЦВ ДВС Черкаського МУЮ на його адресу не надходило. Із отриманої ним власноруч відповіді ЦВ ДВС Черкаського МУЮ від 30.03.201 * р. № 12528 на вказане звернення вбачається, що 21.01.2015 р. державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з підстав, визначених п. 2, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавча провадження», що свідчить про те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р. пс Ц/С № 2 - 189/11, вдруге не виконане, а копію постанови про повернення виконавчого документі до теперішнього часу від ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ним не отримано. Належними доказами, які вказують на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність службових осіб ЦВ ДВС ЧМУЮ щодо неможливості примусового виконання рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р. (Ц/С № 2-189/11) є доведені в судових засіданнях доконані факти при розгляді аналогічних позовних вимог, з якими вкладник КС «Капітал» ОСОБА_4 звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси та інших судів щодо невиконання Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ рішення названого суду від 01.08.2007 р. по Ц/С № 2-2110/07 за позовом ОСОБА_4 до КС «Капітал» про повернення власних грошових коштів. (Див. письмові докази, які містяться в матеріалах 20 справ та ухвалені по них рішення, а саме: Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2007 р. по цивільній справі далі - Ц/С №2-2110/. 2. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 р. (Справа № 2а-1114/09/2370). 3. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2009 р.(Справа № 2а-1114/09/2370). 4. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2009 р. (Справа № 2а-2580/09/2370). 5. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2009 р. (Справа № 4 с-9/09). 6 Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2009 (Справа № 4с-11/09). 7. Ухвал) апеляційного суду Черкаської області від 13.07.2009 р. (Справа 22ц-1274 /2009р.). 8. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2009 р. (Справа 2-7189/09). 9. Ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 29.12.2009 р. 10. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2010 р.(Справа № 22ц-61272010р.). 11. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2010 р. (Справа 2-2601/10). 12 Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.08.2010 р. (Справа № 22ц-5698/2010р.). 13. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2010р. (Справа 2-6402/10). 14. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 р. (Справа № 2а- 1114/09/2370). 15. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р.(Справа « 22ц-7319/2010 р.). 16. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від14.02.2011 р. (Справа № 2-180111). 17. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних кримінальних справ від 08.09.2011 р. (Справа № 6-5381 св 11). 18. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 р. (Справа № 2а- 180/11). 19. Ухвалу Вищого адміністративного суд) України від 12.07.2012р. 20. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012р. (Справі К/9991/46442/11). А також матеріали, які були додані в додатку до позовної заяви ОСОБА_1 від 27.06.2013 р. (Див. матеріали цивільної справи № 711/6570/13-ц. Провадження № 2/711/2279/13).Вищенавсдені матеріали справ є належними доказами в тому, що 31.08.2007 р. ОСОБА_4 1.1. подав до Придніпровського відділу ДВС виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси виконавчий лист № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на його користь коштів в сумі 19 398 грн. 04.09.20007 р. головним державним виконавцем ДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа, який ОСОБА_4 своєчасно надісланий не був. Арешт на розрахункові рахунки КС «Капітал» в Приватбанку було накладено лише 24.09.2007 р., тобто чере: 20 днів після відкриття виконавчого провадження. Арешт на рахунки КС «Капітал» в Кредитбанку було накладено тільки 09.10.2007 р., тобто через 35 днів після відкриття виконавчого провадження. Арешт на касу КС «Капітал» державною виконавчою службою взагалі не було накладено. Тільки 23.10.2007 р., тобто через 49 днів після відкриття виконавчого провадження, з метою перевірю-майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід на місце знаходження офісу КС «Капітал», склавши акт про відсутність коштів в касі КС «Капітал» та склав акт опису і арешту майна. Несвоєчасність вжитих державним виконавцем правових дій, відповідно до вимог Закону «Про виконавче провадження» дали можливість бувшим службовим особам КС «Капітал» приховати наявні кошти, знявши їх з рахунків банків з подальшим їх викраденням, про що свідчать матеріали:- кримінальної справи № НОМЕР_1, провадження: № 1-1/11, № 1/2314/1/12, № 11/2390/642/12, № 5-3362 км 13 щодо бувших службових осіб КС «Капітал» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, що розглядав Придніпровський районний суд м. Черкаси. В ході досудового та судового слідства в цій справі зібрано докази, які свідчать про те, що в обороті КС «Капітал» знаходилось матеріальних цінностей на суму понад 4 млн. грн. (Див акт від 26.05.2008 р. № 01-24/24 - Контрольно - ревізійного відділу м. Черкаси);кримінальна справа № НОМЕР_2, (судовий розгляд КУС: № 2314/9392/12; № 1/2314/317/12; № 11/793/269/1 К/С № 711/313/13-к; № 711/817/13-к. Провадження № 1-кп 711/88/14)) відносно обвинувачення ОСОБА_8С яка умисно не була об'єднана в одне провадження з подальшим додатковим розглядом К/С: № 251070015 і (судовий розгляд К/С: № 1/2314/1/12; № 11/2390/642/12) щодо ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з неодноразовими клопотаннями ОСОБА_1;кримінальне провадження № 0002774 щодо бувшого головного бухгалтера КС «Капітал ОСОБА_8С, яка обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 358, ч. 5 сі 191 КК України щодо привласнення нею 1 985 855 грн. коштів КС «Капітал», вчинивши підробку прибуткового касового ордеру серія 01 ААЛА № 761975 від 27.02.2008 р. та видаткового касового ордеру серія 01 АААА Л 552275 від 27.02.2008 р.. (Матеріали цієї справи в даний час знаходяться на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси;лист головного управління юстиції у Черкаській області від 01.12.2008 р. № С-196-09/1, в якому дії державного виконавця визнані такими, що вчинені з порушенням ст.ст. 5, 8, 49, 53, 88 Закону України «Про виконавче провадження» та є доказом неправомірних рішень та протиправної бездіяльності по суті справи;лист Черкаського міського управління юстиції (далі - Черкаського МУЮ) від 12.01.2012р. № С 538/1-11-03,; якому зазначено, що з 25.08. 2008 р. по 2012 р. до ЦВ ДВС Черкаською МУЮ надійшло 218 виконавчих документів з примусового виконання рішень судів про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладники Спілки та інших юридичних осіб, який в загальній сумі складає 4 685 688, 00 грн. та підтверджено, що жоден із 218 виконавчих листів не був виконаний ЦВ ДВС Черкаського МУЮ. Слід зазначити, що і до теперішнього часу ці виконавчі листи фактично залишаються не виконаними за відсутності на рахунках КС «Капітал» грошових коштів та майна. Вищенаведені та інші доконані факти стали підставою про ухваленні законного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14.10.2010 р., за яким скаргу ОСОБА_4 задоволено, визнано бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ по виконанню виконавчого листі Придніпровського районною суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 19 398 грн. незаконною.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 14.10.2010 р. змінено: визнано бездіяльність відділу ДВС Черкаського МУЮ по виконаний виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 19 398 грн. у період з вересня 2007 р. по 07.11.2008 р. неправомірною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2011 р. касаційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ відхилено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. залишити без зміни.

Наведені факти та зазначені належні письмові докази свідчать про те, що законно визнана неправомірна бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ в наведений термін є очевидною причиною та наслідком, який потягнув за собою фактичну неможливість виконати ДВС вищевказаних 218 судовий рішень про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників Спілки та інших юридичних осіб боргу, який в загальній сумі складав 4 685 688, 00 грн., а також є очевидним наслідком, який потягнув за собою не можливість виконати і виконавчий лист № 2-189 щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_1І борг в сумі 59 808.21 грн. Просить суд ухвалити судове рішення про те, що неправомірна бездіяльність Придніпровською відділу ДВС Черкаського МУЮ, яка визнана судом першої, апеляційної та касаційної інстанції в період з вересня 2007 р. пс 07.11.2008 р. щодо примусового невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08, 2007 p., відповідно до виконавчого листа № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 19 398 грн. у зв'язку з своєчасним не накладенням арешту на розрахункові рахунки КС «Капітал» в Приватбанку, в Кредитбанку, на касу КС «Капітал» та інше майно КС «Капітал» є причиною та наслідком неправомірних рішень та протиправної бездіяльності ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, яка потягнула за собою неможливість примусово виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р. по Ц/С № 2 - 189/11, відповідно виконавчого листа № 2 - 189/11, про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_1 частини заборгованої суми, що становить 59 808,21 грн. Скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження віх 21.01.2015 р. (ВП № 44142789) неправомірно винесеної державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_9При розгляді цієї скарги залучити як належні письмові докази, що не потребують доказуванню, відповідне до вимог ст. 61 ЦПК України, матеріали аналогічної справи, які наведені в абзаці 3 стор. 2 мотивувальної частини цієї скарги, а також матеріали цивільних справ: № 711/6570/13-ц. Провадження № 2/711/2279/13 від 01.08.2013 р - Придніпровського районного суду м. Черкаси; № 712/10561/13-ц. Провадження № 2/712/3037/13 від 30.08.2012 р. - Соснівського районного суду м. Черкаси; № 22ц-793/167/14 від 13.01.2014 р. - апеляційного суду Черкаського області; № 711/6570/13-ц. Провадження № 2/711/1667/14 від 17.07.2014 р. - Придніпровського районного суду м Черкаси; № 22-ц/793/2320/214. Категорія: 79 - апеляційного суду Черкаської області. По завершенню розгляди цієї скарги негайно надати ухвалене рішення скаржнику.

ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив їх задовольнити, просив подальший розгляд скарги проводити без його участі,враховуючи сімейні обставини та направити на його тимчасове місце проживання рішення.

Представник Центрального відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_10 вважає скаргу необґрунтованою та зазначив що скаржником невірно обраний спосіб захисту своїх прав.

Суд заслухавши представника Центрального відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_10 вивчивши та дослідивши матеріали справи (справа №711/6570/13-ц,провадження №2/711/1667/14), приходить до висновку ,що в скарзі ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. Рішенням Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14.10.2010 р., скаргу ОСОБА_4 задоволено, визнано бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ по виконанню виконавчого листі Придніпровського районною суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 19 398 грн. незаконною.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 14.10.2010 р. змінено: визнано бездіяльність відділу ДВС Черкаського МУЮ по виконаний виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2110/07 при стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 19 398 грн. у період з вересня 2007 р. по 07.11.2008 р. неправомірною. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2011 р. касаційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ відхилено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. залишити без зміни.

ОСОБА_1 вважає , що законно визнана неправомірна бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ в наведений термін є очевидною причиною та наслідком, який потягнув за собою фактичну неможливість виконати ДВС вищевказаних 218 судовий рішень про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників Спілки та інших юридичних осіб боргу, який в загальній сумі складав 4 685 688, 00 грн., а також є очевидним наслідком, який потягнув за собою не можливість виконати і виконавчий лист № 2-189 щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_1І борг в сумі 59 808.21 грн.

Як вбачається з скарги ОСОБА_1 просить встановити причинно-наслідковий зв»язок між неправомірною бездіяльністю Придніпровського ВДВС та подальшими діями /бездіяльністю Центрального ВДВС,які на думку скаржника є незаконними.

Відповідно до ст.4 ЦПК України ,здійснюючи правосуддя,суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб ,визначений законами України.

Ст.13 ЦК України встановлює,що цивільні права особа здійснює у межах ,наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Не допускається зловживання правами у будь-якій формі. Способи захисту цивільних прав визначені у ст.16 ЦК України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права;визнання правочину недійсним:припинення дії, яке порушує право;відновлення становища,яке існувало до порушення;примусове виконання обов»язку в натурі;зміна право відношення;припинення право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;відшкодування моральної(немайнової)шкоди;визнання незаконними рішення ,дій чи бездіяльності органу державної влади,органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування ,їхніх посадових і службових осіб Постанова Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року у справах за скаргами на рішення ,дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Тому на думку суду ОСОБА_1 неправильний вибрав спосіб захисту своїх прав ,оскільки по справі за позовом ОСОБА_4 до КС «Капітал» про стягнення коштів підлягали захисту права зовсім іншої особи та вимога про визнання причинно-наслідкового зв»язку між діями ,як спосіб захисту цивільних прав законодавством України не передбачено.

Відповідно до п.3.8.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень ,за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження,скаржником не наведено жодних обставин,які вказували ,що щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови про виведення виконавчого провадження із складу зведеного та чому необхідно визнати постанову незаконною. А тому , також не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_1 , в частині скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження

На підставі викладеного, ЗУ Про виконавче провадження , керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_1 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_11