АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/148/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2819/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №2», Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї квартиронаймача, визнання права користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким визнати її членом сім'ї ОСОБА_3 - квартиронаймача квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право користування вказаною квартирою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з 2007 року до листопада 2013 року - дня смерті ОСОБА_3, позивачка проживала у спірній квартирі і була членом сім'ї квартиронаймача.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд у порушення вимог ст.212 ЦПК України не дав належної оцінки доказам, наданим у справу, і неправильно застосував норми матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 1974 року ОСОБА_3 була зареєстрована у АДРЕСА_1, де окрім неї був зареєстрований та проживав її чоловік - ОСОБА_4 - дідусь позивачки ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_4 у серпні 2002 року і до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 була єдиним квартиронаймачем вказаної квартири.

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 є власником на підставі приватизації квартири АДРЕСА_2.

Згідно відмітки у паспорті зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 з 28 серпня 1987 року по 15 серпня 2014 року була квартира АДРЕСА_2.

З лютого 2006 року по день смерті ОСОБА_3 обліковувалася в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської у м.Полтаві ради як одинока особа та за нею здійснювався безкоштовний нагляд соціальними працівниками.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. При цьому суд правомірно послався на приписи ст.64, ст.65 ЖК України та виходив з того, що позивачкою не доведено належними і допустимими доказами те, що вона вселилася і проживала у спірній квартирі як член сім'ї наймача.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

У постанові ВСУ № 6-60цс12від 11 липня 2012 року сформульована правова позиція, згідно якої «у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача (чч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання».

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували наведені вище юридичні факти, з яким закон пов'язує виникнення права у особи як члена сім'ї квартиронаймача на користування житлом.

Долучений до апеляційної скарги акт від 22 липня 2015 року (т.2 а.с.227) не може бути прийняти до уваги та визнаний належним, допустимим і достатнім доказом, зокрема з огляду на те, що усі особи, які його підписали, не є мешканцями будинку АДРЕСА_1 - вони проживають у іншому районі міста.

Долучені до апеляційної скарги світлокопії квитанцій по комунальним послугам за адресою: АДРЕСА_1, свідчать про те, що за життя ОСОБА_3 платежі здійснювалися саме від її імені, а після смерті - від імені ОСОБА_2 (т.2 а.с.244-256), що також не можна розцінювати як беззаперечний доказ вселення ОСОБА_2 у встановленому законом порядку до спірної квартири за життя ОСОБА_3 та її постійного проживання як члена сім'ї квартиронаймача.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді Л.І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов