overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2817/10 р.
УХВАЛА

16 вересня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» у 2007-2009 роках,

встановив:

15 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI положення цього Закону України і пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами - визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно пункту 3 частині першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, виключеного на підставі Закону України № 1691-VI 18 лютого 2010 року, що Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, також визнано неконституційним.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» у 2007-2009 роках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - не має. Заява про видачу судового накази підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі №308/7090/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6029/15-ц
Провадження № 2-н/750/700/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 461/3477/15-ц
Провадження №2/461/1087/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт», Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова будинкоуправління №3 Західного оперативного командування про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт», Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова будинкоуправління №3 Західного оперативного командування про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 462/1899/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Національний банк України в особі Управління Національний банк України у Львівській області, про визнання кредитного договору та повязаних з ним договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин судовий розгляд справи слід відкласти на 10.00 год. 08 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Національний банк України в особі Управління Національний банк України у Львівській області, про визнання кредитного договору та повязаних з ним договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину на 10.00 год. 08 липня 2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 588/935/15-ц провадження № 2/588/348/15 Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач 22 червня 2015 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що через відсутність державного акту про право власності на землю він не має можливості отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. У звязку з цим звернувся до суду і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2 на 38/100 частин земельної ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, що розташовані в м.Тростянець по вул.Кірова, 18.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 234/6453/15-ц
Провадження № 2/234/3293/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 10-45 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/257/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що із заявлених вимог вбачається спір про право, а тому ОСОБА_2слід звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/838/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом за позовом ПАТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в :

Позивач за позовом ПАТ « Універсал Банк » звернувся в суд із позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про витребування інформації з ПАТ

« Універсал Банк » по виконанню кредитного договору від 21.12.2006 року

№19/31-06к та витребувати : Випски з банку по кредитному договору №19/31-06к,

по всім рахункам відповідача за весь період дії кредитного договору,усі матеріали кредитної

справи по кредитному договору №19/31-0К (додатки до договору, заяви,графіки погашення заборгованості, рішення банку), договір іпотеки.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ЦПК , докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів

у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням

зобов*язаний витребувати такі докази .

В зв*язку з наведеним , суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_2 підставним та таким , що підлягає до задоволення .

Керуючись ч.1ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Універсал Банк » інформації по виконанню кредитного договору від 21.12.2006 року №19/31-06к :

Випски з банку по кредитному договору №19/31-06к,

по всім рахункам відповідача за весь період дії кредитного договору,усі матеріали кредитної

справи по кредитному договору №19/31-06к (додатки до договору, заяви,графіки погашення заборгованості, рішення банку), договір іпотеки .

Витребувані документи слід надати до 15.07.2015 року , тобто до чергового розгляду справи в суді (15.07.2015р об 11 год ) .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 555/653/15-ц
Номер провадження 2/555/278/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

"10" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району в інтересах Державного професійного технічного закладу "Соснівського професійного ліцею" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Березнівського району в інтересах Державного професійного технічного закладу "Соснівський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПТЗ "Соснівський професійний ліцей" шкоду завдану злочином в сумі 5604 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/1718/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"07" серпня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 17.08.2015 на 13:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/941/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року та на заочне рішення цього ж суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року позов ПАТ „Універсал Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2008 року в розмірі 13852,38 дол. США, що еквівалентно 218506,12 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року допущено описку щодо дати ухвалення заочного рішення, де замість „16 грудня 2014 року зазначено „14 грудня 2014 року.

Крім цього, в означеній ухвалі не розяснено сторонам, які беруть участь у справі, порядок оскарження ухвали про відмову в перегляді заочного рішення передбаченого ч. 4 ст. 231 ЦПК України, а також не вирішено питання про повернення апеляційної скарги скаржнику у відповідності до ч. 2 ст. 293 даного Кодексу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 219, 231, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року та на заочне рішення цього ж суду від 16 грудня 2014 року, разом із апеляційною скаргою повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі та вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 703/3266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1