Справа № 163/1976/15-ц
Провадження № 2/163/282/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Любомль 30 жовтня 2015 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Мосієвича І.В.,
при секретарі Носко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Згоранська сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та судових витрат,-
Рішенням Любомльського районного суду від 14.09.2015 року позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та судових витрат було задоволено повністю. При цьому, судом, при ухвалені рішення, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На момент звернення до суду, позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в (ред. від 22.05.2015 року №484-V111) за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не меншу 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки позовних вимог.
Сторони та до судового засідання не з`явилися, проте відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, а тому судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, згідно положень ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки судом не в повній мірі вирішено питання щодо стягнення судового збору, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для прийняття судом додаткового рішення для вирішення зазначеного питання при ухваленні рішення, а тому необхідно доповнити рішення Любомльського районного суду від 14 вересня 2015 року, вказавши, що стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, за виключенням уже присудженої до стягнення суми (1218 243,60), у розмірі 974,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 88, 197, 220, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-
Постановити додаткове рішення по справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Згоранська сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та судових витрат.
Доповнити резолютивну частину рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14.09.2015 року, абзацом «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.»
Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич