Справа № 210/4918/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

прокурора Сергієвої І.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/4918/15-ц за позовною заявою Криворізької міської ради, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - відділ освіти Тернівської районної у місті ради; відділ освіти Довгинцівської районної у містіради; відділ освіти Саксаганської районної у місті ради; відділ освіти Центрально-Міської районної у місті ради; відділ освіти Інгулецької районної у місті ради про стягнення шкоди, завданої злочином -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення даного судового засідання присутній в залі судового засідання ОСОБА_12 здійснював відеозапис із застосуванням відео апаратури, в звязку з чим завив усне клопотання про надання дозволу на здійснення відео запису даного судового засідання.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував проти здійснення відеозапису.

Представник позивача, ОСОБА_2, заперечував проти здійснення відеозапису.

Представник відповідачів, адвокат ОСОБА_3, заперечував проти здійснення відеозапису, посилаючись на цивільно-процесуальне законодавство.

Відповідачі підтримали думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечувала проти здійснення відео фіксації даного судового засідання.

Представники третіх осіб, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Проведення фото- та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями, якими є наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, які заперечують проти проведення відеозапису, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_12 про надання дозволу на здійснення відео запису судового засідання по цивільній справі № 214/4918/15-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.