Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №321/666/15-ц
Провадження №22ц/778/5429/15 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Євролізинг холдінг» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Євролізинг холдінг» про захист прав споживачів, обов'язок повернути гроші, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ "Євролізинг холдінг" про захист прав споживачів, обов'язок повернути гроші. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 22 квітня 2015 року між ним та відповідачем було підписано договір фінансового лізингу № 000065. Договір було підписано за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна 158 оф.383. Договір фінансового лізингу є різновидністю договору споживчого кредиту. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується придбати та передати на умовах лізингу автомобіль ВАЗ Лада Лагрус 1,6. Він же повинен сплачувати періодичні кредитні платежі. Виконуючи домовленість, він у той же день, сплатив перший внесок у сумі 10000 грн. Але, після оплати першого внеску, йому перестали відповідати на телефонні дзвінки, як у головному офісі, так і у Запорізькому відділенні. У зв'язку з чим 24.04.2015 року, він звернувся до ТОВ "Євролізинг холдінг" з повідомленням та вимогою про розірвання договору та повернення грошей. Але на час подання позовної заяви гроші йому не повернуто.

Просив суд стягнути з відповідача суму першого внеску у розмірі 10 000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., суму неустойки у розмірі 6000 грн.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Євролізинг холдінг» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10 000 грн., суму неустойки в розмірі 6000 грн., 1000 грн. моральної шкоди, а всього 17 000 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Євролізинг холдінг» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

В судове засідання апеляційного суду не з'явився позивач ОСОБА_3 та представник апелянта, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем порушення Закону України «Про захист прав споживачів», допущених відповідачем відмовою у повернені позивачу отриманих коштів при укладенні договору фінансового лізингу №000065 від 22.04.2015 року, які є підставою для стягнення сплачених позивачем коштів у розмірі 10 000 грн., неустойки у розмірі 6 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22 квітня 2015 року між ТОВ «Євролізинг холдінг» (лізингодавець) та ОСОБА_3 (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №000065, згідно з умовами якого лізингодавець взяв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених цим договором (а.с.8-14).

Відповідно до п. 3.1 предметом лізингу по даному договору є автомобіль ВАЗ Лада Лагрус 1,6. (а.с. 8 зворот).

Вартість предмета лізингу на момент укладання даного договору та розмір авансового платежу вказується в додатку № 1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною (п. 3.2 договору).

Предмет лізингу є власністю Лізингодавця до моменту переоформлення права власності на нього на Лізингоодержувача згідно з умовами даного Договору (п.3.3 договору).

Умови переходу права власності на предмет лізингу (викуп предмета лізингу) визначені розділом 11 Договору.

Зокрема, пунктами 11.3. та 11.5. передбачено, що набуття у власність (викуп) предмета лізингу відбувається не раніше сплати Лізингоодержувачем всіх платежів, передбачених п. 11.1. та 11.2 даного Договору, в повному обсязі та витрат, які зазнав чи міг зазнати Лізингодавець у зв'язку з переходом права власності щодо предмета лізингу. Перехід права власності на предмет лізингу здійснюється на підставі та на умовах укладеного між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем договору купівлі-продажу предмета лізингу.

Пунктами 5.1.,5.2. договору передбачено, що предмет лізингу передається в користування Лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 90 робочих днів з моменту сплати Лізингоодержувачем на рахунок Лізингодавця авансового платежу та комісії за передачу предмета лізингу. Лізингоодержувач має можливість сплачувати авансовий платіж впродовж (але не більше) 12 місяців з моменту підписання даного договору платежами, визначеними лізингодавцем залежно від вартості предмета лізингу в додатку № 1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною, та розрахований по формулі, визначеній в п. 8.2.2. даного договору. Авансовий платіж не може бути сплачений повністю Лізингоодержувачем до сплати комісії за організацію.

Як вбачається із тексту договору розмір лізингових платежів та графік їх погашення вказані в додатку № 1 та додатку №2 до договору.

22 квітня 2015 року позивач сплатив ТОВ «Євролізинг холдінг» за договором лізингу № 0 грн., виходячи з умов договору він сплатив комісію за організацію та оформлення договору (а.с.6). Крім сплати вищевказаної суми у розмірі 10 000 грн. позивачем умови договору не виконувалися.

Відповідно до частини 1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу - лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 2 Закону передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного Кодексу України про лізинг, найм, (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», істотними умовами договору лізингу є: - предмет лізингу; - строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); - розмір лізингових платежів; - інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України "Про фінансовий лізинг" (частина 2 статті 806 ЦК України та частина 1 статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Разом з тим, рішення місцевого суду ґрунтується лише на Законі України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що договір фінансового лізингу, у відповідності з законодавством України не є різновидністю договору споживчого кредиту, а тому до нього не підлягають застосуванню вимоги ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», за якими споживач може відмовитися від договору споживчого кредиту.

До того ж, у п.12.11 зазначеного договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку розірвання даного договору лізингоодержувачем до підписання акта приймання-передачі предмета лізингу, лізингодавець повертає сплачені кошти за вирахуванням штрафу за а дострокове розірвання 20% від сплаченої суми авансового платежу. В такому випадку комісія за організацію даного договору лізингоодержувачу не повертається

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, тому рішення суду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Євролізинг холдінг» задовольнити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Євролізинг холдінг» про захист прав споживачів, обов'язок повернути гроші відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: