Справа № 414/2954/13-ц
Провадження № 6/414/25/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" березня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи на те, що 23 січня 2014 року рішенням Кремінського районного суду Луганської області його позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 80951,50 гривень, однак боржник звернувся до нього з проханням не здійснювати примусове стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що поверне борг в добровільному порядку. З цієї причини він вирішив надати йому час для здійснення дій щодо погашення боргу в добровільному порядку. А в подальшому він не зміг своєчасно отримати та подати виконавчий лист для примусового виконання у зв»язку з находженням в тривалому відрядженні, тому просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається зі заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, строк пред'явлення виконавчого листа пропущений в зв'язку із тим, що заявник за проханням боржника надав йому час для здійснення дій щодо погашення боргу в добровільному порядку. А в подальшому він не зміг своєчасно отримати та подати виконавчий лист для примусового виконання у зв»язку з находженням в тривалому відрядженні.

За таких підстав, суд вважає поважні причини пропуску подання виконавчого документу до виконання, та за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити й поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення остаточно не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року по справі № 414/2954/13-ц, провадження 2/414/93/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 80150,00 грн. боргу та 801,50 грн. судових витрат, а разом - 80951,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов