У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня та 27 листопада 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Добробут», виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

19 жовтня 2015 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня та 27 листопада 2014 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень в подібних правовідносинах, посилаючись при цьому на порушення судами статей 309, 338 ЦПК України.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на неодноразове оскарження ним судових рішень до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та несвоєчасність отримання ним копій судових рішень, ухвалених судом касаційної інстанції.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заява ОСОБА_4 в частині перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 7 жовтня 2014 року подана після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішень.

Разом з тим вказану заяву слід залишити без розгляду і в частині оскарження ухвали касаційного суду від 27 листопада, оскільки ОСОБА_4 заява про перегляд судового рішення подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України, а наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не є поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня та 27 листопада 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін