overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/202/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі : Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шумськ в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року по даній справі була призначена судово бухгалтерська експертиза, а провадження по справі було зупинене.

30 червня 2015 року Шумським районним судом отримана заява ПАТ КБ «Приватбанк» щодо залишення зазначеного позову без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів, оскільки передбачене ст.. 207 ЦПК України.

Таким чином, є всі підстави для задоволення даної заяви.

У відповідності до ст.. 207 ч.5 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204, 207, 227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Дем»яновича про стягнення заборгованості.

Ухвалу Шумського районного суду від 04 червня 2015 року про проведення судово бухгалтерської експертизи скасувати.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Дем»яновича про стягнення заборгованості залишити без розгляду

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 2/490/2003/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Товариство з обмеженною відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Респект-Бізнес" про стягнення заробітної плати -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженною відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Респект-Бізнес" про стягнення заробітної плати .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.02.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/234/839/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с.2-3), які під час судового провадження зменшив (а.с.47-48).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, представник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на уточненому позові наполягала, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, заяв чи заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідачка не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді - О.В. Тимченко

при секретарі Дружицькій Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.05.2015 року звернулася до суду із вищеозначеною позовною заявою до ОСОБА_2 вказуючи на те, що 07 квітня 2010 року вона з відповідачем уклили шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №20

Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони в силу різних життєвих обставин не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги.

Від данного шлюбу вони мають доньку: ОСОБА_3 07.04.2010 року

У судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.

Позивач проти надання строку на примирення не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, з метою збереження сім"ї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, отже слід провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши подружжю два місяці для примирення.

Провадження по справі на час примирення-зупинити.

Розгляд справи призначити на 24.08.2015 року на 10-00 годин.

Суддя _______________ О.В. Тимченко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" жовтня 2015 р. Номер справи 577/4894/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2151 грн. 56 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2
на користь Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця
2151 ( дві тисячі сто п'ятдесят одна ) грн. 56 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року включно.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір по 344 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 03.11.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 03.11.2016
Судовий наказ виданий 03.11.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/7217/15-ц
Номер провадження 2/522/5840/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «16:00» на 09 червня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

18.05.2015 року Справа № 522/7217/15-ц

Номер провадження 2/522/5840/15

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

18.05.2015
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення договору поруки № П-12/308 від 07 лютого 2008 року.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до юридичних особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, місцезнаходження відповідача м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/780/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:00 годин 02 березня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 10:30 годин 16 березня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 16 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 02 березня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 02 березня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 636/1563/15-ц
Провадження № 2/636/1020/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 липня 2006 року, встановлення місця проживання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2784/14-ц
Пров. № 2/480/2361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

16 березня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.,

за участі представника позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про необхідність зупинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, так як в провадженні Миколаївського районного суду знаходиться цивільна справа про оспорювання батьківства ОСОБА_4 19.02.2014 року, що унеможливлює слухання справи про стягнення аліментів на дружину.

Представник позивача заперечував, щодо задоволення клопотання просилаючись на обмеження права дитини у випадку його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з вище викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення справи № 2/480/373/15 за позовом ОСОБА_3 про оспорювання батьківства ОСОБА_4 19.02.2014 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Миколаївським районним судом Миколаївської області № 2/480/373/15 за позовом ОСОБА_3 про оспорювання батьківства ОСОБА_4 19.02.2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5

16.03.15
Справа № 639/4572/15-ц
Ухвала

Іменем України

1 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 , -

Встановив:

14.05.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця відділу Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Діаз ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення на час проведення капітального ремонту.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення постанови.

Однак під час ухвалення постанови виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: залучити до участі у справі посадову особу , до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 .

Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 661/4263/14-ц
Провадження № 2/661/29/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді- Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, оскільки розгляд даної справи зачіпає його права та інтереси.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

За таких обставин, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Притягнути у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 571/641/15-ц
Провадження №2/571/241/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06.07.15 смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 липня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3

.