Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/740/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2015 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., секретар Біда В.Д., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 1/2 частини житлового будинку та ? частини земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Шевченко, 18 у селі Весняне Миколаївського району Миколаївської області, а також про виділення в натурі ? частини земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Шевченко, 18 у селі Весняне Миколаївського району Миколаївської області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.08.2014 йому належить право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та ? частину земельної ділянки, площею 0,10 га, які розташовані за адресою: вул. Шевченко, 18, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область.

Інша 1/2 частина вказаного житлового будинку та інша ? частина земельної ділянки належить ОСОБА_2

Оскільки реальний поділ зазначеного нерухомого майна не проводився між ним та відповідачем, який на власний розсуд користується цим майном, виникають суперечки.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить виділити в натурі ? частину зазначеного вище нерухомого майна.

Під час розгляду даної справи позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи щодо реального розподілу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул. Шевченко, 18, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, відповідача та його представника, які проти призначення у справі експертизи не заперечували, при цьому просили врахувати бажання співвласників, а також порядок користування спірним приміщенням, що склався, при визначенні експертом варіантів розподілу, та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі № 480/740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 1/2 частини житлового будинку та ? земельної ділянки призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Шевченко, 18, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, виходячи із часток співвласників як ? частки:

- з урахуванням часток співвласників;

- за бажанням співвласників.

При цьому необхідно зазначити про наявність технічної можливості улаштування необхідних інженерних комунікацій у запропонованих сторонам ізольованих частках, вартості робіт з їх улаштування з варіантами покладення на сторін певних витрат і розподілу участі в переобладнанні.

Якщо такий розподіл виділу в натурі неможливий, визначити вартість ? частки спірного домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами.

2. Які можливі варіанти розподілу в натурі та встановлення окремого користування земельною ділянкою в домоволодінні, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Шевченко, 18, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, виходячи із часток співвласників як 1/2 частки.

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Запропонувати сторонам надати експертній установі доступ до обєктів дослідження, а також надати правовстановлюючі документи та технічну документацію на обєкти експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 480/740/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.О.Шаронова

01.07.2015