Справа № 509/3817/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, борг у сумі 1642646(один мільйон шістсот сорок дві тисячі шістсот сорок шість) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась, позов підтримала в повному обсязі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

01 листопада 2012 року позивач передав у борг ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в розмірі 62500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот доларів США) на строк два роки до 1 листопада 2014 року під 8%річних. Боргові забов'язання були оформлені розпискою, підписано власноручно відповідачами.

Кошти були позичені на розвиток фермерського господарства «Сімург», співзасновниками якого є два брата ОСОБА_5 та ОСОБА_2

12.08.2015 року позивачу було повернуто 10000 грн., а 16.08.2015 року, ще 40000 грн., всього 50000 грн. Тобто договірні забов'язання по поверненню грошової суми та відсотків відповідачами не виконані.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він забов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цого Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

На підставі викладенного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.625,1046-1050,1190ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, борг у сумі 1642646(один мільйон шістсот сорок дві тисячі шістсот сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко