overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/174/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3375/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач ОСОБА_7 акціонерне товариство Український інноваційний банк, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України Про судовий збір апелянтом не подано.

Відповідно до п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011р., розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року та надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків, а саме для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. або для подання доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/522/7017/15
Справа № 496/1435/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2015 року звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2015 року цивільну справу № 496/1435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 09.06.2015 року цивільна справа була прийнята до провадження.

У судове засідання 30.06.2015 року сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання.

З матеріалів справи, а саме, відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35), яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Підсудність за подання зазначеного позову визначається загальними правилами підсудності, які встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.. 11, 15, 109, ч.1 ст.116, ст.. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

30.06.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа №668/11303/14-ц

Пров. №2-п/668/57/15

05.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зява подана в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 08-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/4115/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 636/1478/15-ц
Провадження № 2/636/977/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1626,74 грн., інфляційних втрат та штрафних санкцій за весь час прострочення у сумі 4720 грн. та судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відкласти на 03 червня 2015 року о 13.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/1139/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суду в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Камянського районного суду із позовом до ОСОБА_3 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів.

18.06.2015 р. від представника позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке заплановане на 24.06.2015 року в режимі відеоконференції в зв'язку з їх неможливістю зявитися на розгляд справи, через тяжке матеріальне становище позивача та зайнятість представника у інших судових процесах. Судом, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив визначити Соснівський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, у відповідності до частини 2 статті 158-1 ЦПК України дане клопотання може бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Цих вимог при подачі клопотання не дотримано. Крім цього, представником позивача не надано до суду будь-яких підтверджуючих документів про обґрунтованість своєї неможливості приймати участь у запланованому судовому засіданні в Камянському районному судді .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь 24.06.2015 року у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/3540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 28 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/397/15
Справа №760/9715/15-ц
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/532/15-ц 2/458/175/2015
01 липня 2015 року Турівський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.05.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 11.02.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.
Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Василя, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Із січня 2013 року спільне проживання із чоловіком стало неможливим, оскільки він почав зловживати спиртним, ображає її та дітей. Така його поведінка негативно впливає на її здоров'я та здоров'я дітей.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.
В судовому засіданні відповідач заявив про те, що він бажає зберегти сім'ю та пообіцяв змінити свою поведінку.
Вислухавши сторони, суд вважає необхідним, враховуючи інтереси двох малолітніх дітей, прийняти міри для урегулювання сімейних стосунків сторін.
Керуючись ст.ст. 191, 201-203 ЦПК України, суд
Надати сторонам термін для примирення, у зв'язку із чим розгляд справи вдложити на 04 серпня 2015 року на 09:30 год.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Головуюча -
Справа № 352/584/15-ц
Провадження № 2/352/471/15
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, зокрема вартість майна ФГ «Левандовського Василя Федоровича», не надано підтверджуючих доказів визначення ціни позову, а тому не зрозуміла сплата позивачем судового збору в сумі 243,60грн.

З розгляду справ майнового характеру необхідно сплачувати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати-3654грн

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Вільшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа №366/1489/15-ц
Провадження №2-н/366/28/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 2544,24 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суд, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

24 червня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області

Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 96, 98, 99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.

Керуючись статтями 95-100, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відкрити.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 523/9058/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1762/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державної казначейської служби України, лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на одеській залізниці про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: