Справа № 0417/7914/2012
Провадження № 2/202/21/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 07.12.2005 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,80 % на рік. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 05.07.2011 року у розмірі 10434,34 доларів США, яка складається з: 4914,82 доларів США - заборгованість за кредитом, 4962,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 62,72 доларів США - штраф (фіксована частина), 493,89 доларів США - штраф (процентна складова). Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.12.2005 року у розмірі 10412,52 доларів США, що еквівалентно 222101,13 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 1950 грн., стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 200 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, проти задоволення позову заперечувала. Суду пояснила, що відповідно до кредитної угоди від 07.12.2005 року ОСОБА_1 було видано кредитну картку VISA PLATINUM, валюта - долар США, строком дії картки - 12 місяців. Сума кредитного ліміту - 5000 доларів США. Строк дії кредитного ліміту відповідав строку дії картки. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, тому просила суд застосувати строк позовної давності. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.12.2005 року ОСОБА_1 було видано кредитну картку VISA PLATINUM, валюта - долар США, строком дії картки - 12 місяців. Сума кредитного ліміту - 5000 доларів США. Строк дії кредитного ліміту відповідав строку дії картки.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором б/н від 07.12.2005 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Позивачем заявлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 05.07.2011 року у розмірі 10434,34 доларів США, яка складається з: 4914,82 доларів США - заборгованість за кредитом, 4962,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 62,72 доларів США - штраф (фіксована частина), 493,89 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовні давність строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦП України позовні давність застосовується за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення, а відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п. 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту , строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовні давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладання стягнення на заставне майно, тощо), положення п. 7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку.

Строк дії кредитної картки, наданої банком ОСОБА_1 було встановлено до 07.12.2006 року. Позивач як доказ отримання відповідачем нових кредитних карток та пролонгації договору посилався на підписи ОСОБА_1 зроблені ним 16.01.2007 року в графі № 349 та 24.12.2007 року в графі № 656 в книзі реєстрації карт, виданих клієнтам з 01.01.2006 року по 29.12.2007 року, оформленої Херсонським філіалом ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно висновку № 2434-13 судової почеркознавчої експертизи від 09.12.2013 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Подпись клиента» н 29 сторінці книги реєстрації карт, виданих клієнтам з 01.01.2006 року по 29.12.2007 року, під порядковим номером 349 від 16.01.2007 року виконаний самим ОСОБА_2.

Згідно висновку № 1891/1892-14 технічного дослідження документів від 25.09.2014 року було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис клієнта» під порядковим номером рідка 656, 53 сторінки книги реєстрації карт відсутній; ксерографічна копія 53 сторінки (на якій мав бути підпис від імені ОСОБА_1.) яка була надана суду , повністю виготовлена заново і не співпадає з 53 сторінкою, яку досліджував експерт у наданій книзі реєстрації карт; підпис від імені ОСОБА_1 в ксерографічній копії 53 сторінки , яка надана суду, виготовлений технічним монтажем з копіюванням підпису ОСОБА_1, який знаходиться в книзі реєстрації на 29 сторінці під порядковим номером 349.

Таким чином, якщо вважати, що 16.01.2007 року відповідач отримав нову кредитну картку за договором б/н від 07.12.2005 року, то від цієї дати починається перебіг річного строку дії картки, яка відповідно мала діяти до 16.01.2008 року. Отже, початком загального трирічного строку позовної давності за цим договором є 16.01.2008 року, останнім днем для звернення до суду із вимогою про повернення кредитних коштів за договором від 07.12.2005 року є 16.01.2011 року. Позивач звернувся з даним позовом до суду 19.08.2011 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Щодо договору поруки, укладеному із ПАТ «А-Банк», даний договір було укладено після закінчення дії основного договору, тобто після 16.01.2008 року, тому відсутні підстави для стягнення боргу за цим договором поруки.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 257, 258, 261, 267, 559 ЦК України, п. 24 , п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко