Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/291/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від імені якого діє Вінницька обласна дирекція АБ "Укргазбанк", третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивачі звернулися в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від імені якого діє Вінницька обласна дирекція АБ "Укргазбанк", третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визнати недійсним кредитний договір №4-МСБ/08, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк» 15 квітня 2008 року із змінами внесеними 4 липня 2008 року. Визнати недійсним Договір іпотеки без оформлення заставної б/н, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк» 15 квітня 2008 року. В порядку застосування недійсності Договору іпотеки без оформлення заставної б/н, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк» 15 квітня 2008 року виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію Договору іпотеки 15 квітня 2008 року та виключитиз Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 15 квітня 2008 року.

В попереднє судове засідання 14.08.2015 року позивачі, будучи належно повідомлені, не зявилися з невідомих для суду обставин. Разом з тим, від представника позивачів адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, якою він просив відкласти розгляд справи, оскільки він буде приймати участь в Шаргородському районному суді, однак підтвердження, що він дійсно був зайнятий у судовому процесі не надав. З наведеного суд робить висновок, що позивачі були належно повідомлені про день і час розгляду справи.

В сьогоднішнє судове засідання позивачі також не зявилися, будучи належно повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Крім того, згідно п. 11 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції «особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в ч. 2 ст. 56 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від імені якого діє Вінницька обласна дирекція АБ "Укргазбанк", третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення, а позивачем - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: