Справа № 130/1664/15-ц Провадження № 22-ц/772/2979/2015Копія Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Жмеринського міжрайонного прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2015 року, -

Встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2015 року Жмеринський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить звільнити Жмеринського міжрайонного прокурора від сплати судових витрат та скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Жмеринський міжрайонний прокурор просить звільнити його від сплати судового збору мотивуючи це тим, що хоч органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійснені представницьких повноважень, проте, ЗУ "Про Державний бюджет на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося.

Проте, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. зі змінами.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 9 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставку судового збору встановлено у вигляді 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Проте, при зверненні з даним клопотанням Жмеринським міжрайонним прокурором не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували не можливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, Жмеринському міжрайонному прокурору слід сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн. та перерахувати за реквізитами: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа). Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити Жмеринському міжрайонному прокурору в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Жмеринського міжрайонного прокурора - залишити без руху.

Надати Жмеринському міжрайонному прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний