Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1184/15-ц
Провадження 2-п/483/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 липня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Південна Товарна Біржа, про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, вимоги позивача задоволено повністю визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири № 47, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, буд. 6-А, укладений 17 грудня 2003 року між сторонами і посвідчений Південною Товарною Біржею за № 12012.

29 вересня 2015 року представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення. Підставами для перегляду останній вважав неявку в судове засідання відповідача з поважних причин через неповідомлення його про час та місце розгляду справи, а також те, що судом було прийнято рішення без додержання вимог виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги заяви.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти перегляду заочного рішення, проте не згоден із порушенням судом правил виключної підсудності, оскільки предметом позову є договірні відносини, розгляд яких врегульовано правилами загальної підсудності.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов такого.

Зі змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як випливає зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи представника відповідача про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та про істотне значення доказів, на які він посилається, на думку суду, заслуговують на увагу, а тому наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 14 липня 2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Південна Товарна Біржа, про визнання угоди дійсною скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 40 хвилин 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: