overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7707/15-ц
Провадження № 2/520/3737/15
УХВАЛА

03.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/7707/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення стягнення аліментів на утримання дитини

до судового розгляду на 11 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 725/3581/15-ц
Номер провадження 2/725/758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2015 року по цивільній справі №725/3581/15-ц було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року 12 год. 00 хв.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З урахуванням положень зазначеної статті, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Так, з оглянутої судом ухвали суду від 30.06.2015 року вбачається, що при виготовленні її тексту було допущено описку, зокрема: зазначено дату її винесення як «30.06.2015 року», хоча в дійсності її було винесено «02.07.2015 року».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2015 року, зазначивши дату її винесення як «02.07.2015 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1630/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

01.07.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з"явились. Від уповноваженого представника позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 523/3011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2481/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"02" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2481/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу..

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/9647/14-ц
Провадження № 2/334/158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

22 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засідінні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відшкодування дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та зустрічному позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відшкодування дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Відповідач, не погоджуючись з позовом, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником відповідачка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Діджітал пеймент сістемс».

Оскільки предметом спору є здійснення ОСОБА_1 шістьох операцій на загальну су3му 4790,00 грн. за допомогою банківського веб-сервісу LIQPEY з використанням мобільного телефону +44, який ідентифікований банком як основний фінансовий телефон позивача, що дозволяв проводити банківські операції за системою Phone-to-Phonе (з телефону на телефон) або PHONEPEY і до цього підкріплений картковий рахунок, а саме: 431808, які були проведені за безпосередньою участю мерчанта/торговця (сервіс «Единый кошелёк») ТОВ «Діджітал пеймент сісемс», суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, іншіх осіб, які беруть уачсть у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третьої особи на стороні відповідача «ДІДЖІТАЛ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМС» (код ЄРПОУ 36859032, адреса: 04210 м.Київ, вул..Оболонська набережна, буд.20; 04210 а/с 157).

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 758/6572/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 06 липня 2015 року о 09:15 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 05 липня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6408/15-ц

пр. № 2/759/3603/15

26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

Керуючись 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 10.06.2015 року неможливо ідентифікувати - на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А р/р у ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478, - суму 4 764 грн. 92 коп. , судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 5 008 грн. 52 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення .

Суддя:
Номер провадження2-н/754/870/15
Справа № 754/8380/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2314, 62 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського районну м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа № 219/1949/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11від 21 грудня 2007 р.

«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

У звязку з чим позивачу до позовної заяви необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставинах позивачу необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 120 , 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 587/1586/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.І. Куц
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства "ЕКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові Державного підприємства "ЕКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №464/2612/15-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ФОПП ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФОПП ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача заявив клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса м. Харків ( Полтавське відділення ) по даній справі з метою визначення збитків по земельній ділянці позивача.

Представник відповідача на позов заперечив, додаткових питань на експертизу не надав.

Судом з пояснень представника позивача, рішення Хорольського райсуду від 03.03.2015 року та інших матеріалів справи встановлено, що ФОПП ОСОБА_2 с. Онішки, Оржицького району, Полтавської області користувався земельною ділянкою позивача. Договір оренди в судовому порядку визнаний недійсним. Орендна плата за 2014 рік та збитки від користування земельною ділянкою фактично виплачені не були.

Представник позивача ставить на вирішення суду питання щодо розміру відшкодування збитків за користування земельною ділянкою. Відповідач позовні вимоги не визнає. Для вирішення питання щодо дійсного розміру завданих збитків та їх розрахунку необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене є підстави для призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса / м. Харків /. Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

Який розмір / сума / збитків в грошовому еквіваленті завдано Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 внаслідок укладення недійсного правочину ( Договір оренди землі від 29.12.2010 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2012 року за № 01523 ) за цінами станом на момент подачі позову ( 26.05.2015 року ) за період з 2011 року по 2014 рік включно, виходячи з того, що на земельній ділянці ОСОБА_1 вирощувалися в 2011 році кукурудза врожайністю 75, 34 ц/га, в 2012 році соняшник врожайністю 27, 3 ц/га, в 2013 році ячмінь озимий врожайністю 30, 03 ц/га, в 2014 році озима пшениця врожайністю 48, 04 ц/га ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам ухвалу на виконання та матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОПП ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: