Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2271/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

30.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року, ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_4 про повернення боргу.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу затверджено мирову угоду.

ОСОБА_2 14.08.2015 року подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху: запропоновано протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі діючої довіреності виданої в с. Димино Новоукраїнського району Кіровоградської області від 25.04.2013 року приймала участь у судових засіданнях у якості представника відповідача 30.04.2013 та 20.05.2013 року, про що свідчить Журнал судового засідання (а.с.83-84, 92-95).

Проте, в судовому засіданні 10.07.2013 року, коли ухвалою суду було затверджено мирову угоду ОСОБА_2 участі не приймала, відомостей про те, що на адресу сторін та представників надсилалися копії зазначеної ухвали в матеріалах справи не міститься.

На виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року - скаржник ОСОБА_2, від імені і в інтересах якої діє її представник ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року, з посиланням на ті ж самі обставини, на які посилався в апеляційній скарзі, поданій з пропуском строку.

Зокрема в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що ОСОБА_2 не залучалась судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не знала про наявність такої ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі довіреності, приймала участь у судових засіданнях 30.04.2013 та 20.05.2013 року, проте в судовому засіданні 10.07.2013 року - вона не була, але цей не спростовує того факту, що їй було відомо про наявність позову, з яким до суду звернувся ОСОБА_3.

Посилання представника скаржника ОСОБА_5 зазначає, що строк на апеляційне оскарження починається тільки з дня отримання оскаржуваної ухвали є помилковим, оскільки зазначений порядок діє, якщо зацікавлена особа раніше не ознайомилася з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ОСОБА_5 з матеріалами справи ознайомився 14.07.2015 року (а.с.134), а тому строк на оскарження ухвали починається з 15.07.2015 року і триває по 19.07.2015(неділя) тобто 20.07.2015 року (понеділок).

А апеляційна скарга до суду подана лише 14.08.2015 року, про що свідчить дата реєстрації в суді першої інстанції (а.с.136).

Причин, які перешкоджали скаржнику чи його представнику подати апеляційну скаргу у період з 15.07.2015 року по 14.08.2015 року - заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.08.2015 року - направлена судом у встановленому законом порядку і була отримана за довіреністю 27.08.2015 року (а.с.155), а 28.09.2015 року на адресу апеляційного суду Кіровоградської області надійшла: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року з додатками: копія заяви на видачу копії ухвали Новоукраїнського районного суду у справі № 396/557/13-ц, копія ухвали суду 10.07.2013 року, копія роздруківки відомостей з відстеження поштового відправлення.

Крім того, в заяві представник скаржника ОСОБА_5 зазначає, що копію ухвали Новоукраїнського районного суду від 10.07.2013 року він отримав 22.09.2015 року, як результат поданої заяви від 10.09.2015 року. Разом із тим з 20.08.2015 року - справа перебуває у суді апеляційної інстанції.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 р. у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішенні є неповажними, що є підставою для відмови у відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені і в інтересах якого діє її представник ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року - відмовити.

Копію ухвали, з доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути ОСОБА_2, а сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко