Справа № 314/3917/15-ц Провадження № 2/314/1205/2015
07.09.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 10 червня 2011 року відповідач ОСОБА_4 позичив у нього 10 000 гривень строком до 25 березня 2012 року, про що написав власноруч розписку.
У червні 2012 року відповідач повідомив позивача, що у нього виникли труднощі з поверненням позики і запропонував укласти договір про відчуження свого з дружиною ( ОСОБА_3) № 16 по вул. Постишева в селі Солоному та земельної ділянки та доплатити йому у зв»язку з укладанням такого договору ще 1000 гривень.
02 липня 2012 року між позивачем та відповідачами було укладено договір, за яким відповідачі передали, а позивач прийняла у приватну власність житловий будинок №16 по вул. Постишева в селі Солоному, Вільнянського району, Запорізької області ( разом з господарськими будівлями та спорудами) та земельну ділянку загальною площею 0,22 гектари, що розташована на території Солоненської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, цільове призначення для ведення присадибного господарства, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії 1 -ЗП № 068639.
Через відсутність часу та брак коштів відповідачі відмовилися звертатися до нотаріальної контори.
Відповідачі фактично передали позивачу будинок та земельну ділянку, де вона проживає.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами:
Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Встановлено, що 10 червня 2011 року відповідач ОСОБА_4 позичив у позивача 10 000 гривень строком до 25 березня 2012 року, про що написав власноруч розписку.
У червні 2012 року відповідач повідомив позивача, що у нього виникли труднощі з поверненням позики і запропонував укласти договір про відчуження свого з дружиною ( ОСОБА_3) № 16 по вул. Постишева в селі Солоному та земельної ділянки та доплатити йому у зв»язку з укладанням такого договору ще 1000 гривень.
02 липня 2012 року між позивачем та відповідачами було укладено договір, за яким відповідачі передали, а позивач прийняла у приватну власність житловий будинок №16 по вул. Постишева в селі Солоному, Вільнянського району, Запорізької області ( разом з господарськими будівлями та спорудами) та земельну ділянку загальною площею 0,22 гектари, що розташована на території Солоненської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, цільове призначення для ведення присадибного господарства, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії 1 -ЗП № 068639.
У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до ст. 328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 204, 328 ч.2, 218 ч.2, 334 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 16 по вул. Постишева в селі Солоному, Вільнянського району, Запорізької області ( разом з господарськими будівлями та спорудами) та земельну ділянку загальною площею 0,22 гектари, що розташована на території Солоненської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, цільове призначення для ведення присадибного господарства, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії 1 -ЗП № 068639, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 154.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

07.09.2015