Справа № 199/9741/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„15" січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що на підставі договору дарування, посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр №1-3468, ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 належали ОСОБА_2; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 31.07.1985 р. (реєстр №1-2339) ? частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 та її дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6., після її смерті відкрилася спадщина на зазначене вище домоволодіння. Спадкоємцем померлої є її рідна сестра - ОСОБА_1, інших спадкоємців не має.

Постановою нотаріуса від 15.11.2014 р. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як ОСОБА_2, а у свідоцтві про право на спадщину, яке видане четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 31.07.1985 р., прізвище померлої зазначено як ОСОБА_2.

Разом з тим, відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у свідоцтві про народження ОСОБА_2 записано мати ОСОБА_6, а в свідоцтві про народження ОСОБА_1 записано мати ОСОБА_6, через що нотаріус не може встановити факт родинних відносин.

Предмети заяви становить вимога про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6., як між рідними сестрами, та про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору дарування ? частин житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 14.11.1985 р. та зареєстрованого у реєстрі №1-3468.

У судове засідання 15.01.2015 р. особи, які беруть участь у справі, не з'явилися; заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд повністю задовольнити подану заяву.

Заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Врахувавши заяви осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7, її батьками є (російською мовою видано свідоцтво) «ОСОБА_17» та «ОСОБА_6».

ОСОБА_2 (післяшлюбне прізвище відповідно до свідоцтва про одруження від 20.05.1956 р. ОСОБА_2 /свідоцтво видано російською мовою/) народилася ІНФОРМАЦІЯ_8., її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Суду було надано свідоцтво про народження, видане повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 22.10.2002 р.

ОСОБА_10 (відповідно до свідоцтв про народження, складених російською мовою) мала двох синів: «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» від шлюбу із (російською мовою) «ОСОБА_11», шлюб був укладений 20.05.1956 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Як встановлено судом на підставі свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. (у віці 70 років).

За життя відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 31.07.1985 р. (реєстр 1-2339), ОСОБА_10 мала у власності із дітьми в рівних частках кожний після смерті чоловіка ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9., спадкове майно, яке складається з: жилого цеглового будинку жил. пл. 18,9 м?, та таких господарчих споруд: сараїв саманого, глиняного Б,В, вбиральні дощатої Г, огородження дощ., зал. №1,3, колодязя №2, що розташований в АДРЕСА_2 на земельній ділянці пл. 298 м?, з якого гр.гр. ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 спадкують ? частину, а на ? частини зазначеного жилого будинку свідоцтво про право на спадщину видано іншим спадкоємцям. Зазначений жилий будинок належав померлому гр. ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівництво, виданого Дніпропетровським міським відділом комунального господарства 10.08.1959 р., зареєстрованого в Дніпропетровському інвентарбюро 04.09.1959 р., за №98-133. Спадкоємцем майна гр. ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі статті 529 Цивільного кодексу УРСР був його син - ОСОБА_11, який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав.

За договором дарування, посвідченого 14.11.1985 р. старшим державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 прийняла в дар від ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, від імені яких за дорученням, посвідченим нотаріально, діяв ОСОБА_4, ? жилого будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2, на земельній ділянці пл. 298 м?. На цій земельній ділянці розташований жилий цегловий будинок А-І, жил.пл. 18,9 м? та такі господарчі будівлі: сараї саманий, глиняний Б,В, вбиральня дощата Г, огородження дощ., зал. №1,3, колодязь №2.

Відповідно до домової книги прописки громадян місце проживання (російською мовою) «ОСОБА_2» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Відтак, суд погоджується із наявністю розбіжностей при написанні прізвища ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.: відповідно до свідоцтва про смерть померла мала прізвище «ОСОБА_2», тоді як у свідоцтві про право на спадщину за законом після померлого чоловіка її прізвище зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження.

Таким чином, суд погоджується допущенням орфографічної помилки при здійсненні перекладу на українську мову біометричних даних померлої при оформленні документа, за яким встановлюється особа, через що для суду вбачаються підстави для встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору дарування ? частин житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 14.11.1985 р. та зареєстрованого у реєстрі №1-3468.

Що стосується іншої вимоги заяви, то вона підлягає також задоволенню з зазначеної вище підстави: помилки при здійсненні перекладу на українську мову біометричних даних померлої матері ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ім'я та по батькові якої у свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зазначено російською мовою «ОСОБА_2», тоді як українському перекладу відповідає наступне: «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 15, 212, 214-215, ч. 2 ст. 234, ч. 4 та ч. 7 ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11, правовстановлюючого документу - договору дарування ? частин житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 14.11.1985 р. та зареєстрованого у реєстрі №1-3468.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї