Справа № 226/2665/15-ц
Справа № 2/226/1206/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № DО1FR від 22.12.2012 року відповідач 22.12.2012 року отримала кредит в сумі 12965 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка» складає між нею та Банком договір. Відповідно до умов договору позичальник повинен здійснювати щомісячний платіж, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за станом на 02.07.2015 року заборгованість за кредитом склала 8639 грн. 51 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 06 грн. 43 коп., по комісії за користуванням кредитом 1555 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4951 грн. 74 коп., за штрафом (фіксована частина) 500,00 грн., за штрафом (процентна складова) 757 грн. 68 коп., а всього 16411 грн. 22 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 243,60 грн. судового збору.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином.

Позивач письмово сповістив суд про розгляд справи у відсутність представника та про те, що він наполягає на позові.

Відлповідач ОСОБА_2 також письмово повідомила суд про розгляд справиу її вдістуність та про своє визнання позовних вимог Банку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 22.12.2012 року позивачем був наданий відповідачу ОСОБА_2 споживчий строковий кредит в сумі 12965,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 24 місяців по 21.12.2014 року, що підтверджується заявою позичальника № 1FR від 22.12.2012 року, Умовами и правилами надання банківських послуг (далі за текстом Умови), копією товарного чека № 4727 від 22.12.2012 року на придбання товару смартфону SAMSUNG, телевізору SAMSUNG та супутніх до них товарів (а.с.5, 6-15, 16).

Підпис відповідача під заявою свідчить про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди (а.с.5, 6-15).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості позичальником здійснюється щомісячно в період сплати, за який приймається період з «25» по «29» число кожного місяця, у вигляді щомісячного платежу в сумі 800 грн. 23 коп., який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно за ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 02.07.2015 року за кредитом складає 8639 грн. 51 коп., за процентами за користуванням кредитом 06 грн. 43 коп., за комісією за користування кредитом - 1555 грн.86 коп. (а.с.4).

Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум заборгованості є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п.2.4.5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість за процентами за користування кредитом, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (а.с.12).

Відповідно до розрахунку позивача за станом на 02.07.2015 року Банком нараховано відповідачу пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4951 грн. 74 коп. (а.с.4).

Згідно за п.2.4.5.5 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості (а.с.12).

За станом на 02.07.2015 року позивачем нараховано штрафну санкцію відповідачеві за невиконання останнім зобовязань по договору: 500,00 грн. фіксована частина штрафу та 757 грн. 68 коп. процентна складова штрафу, а всього 1257 грн. 68 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.1.7.31 Умов, які згідно заяви позичальника є складовою укладеного між сторонами кредитного договору, термін позовної давності по вимогам повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за кредитним договором встановлюється сторонами тривалістю 50 років (а.с.15).

Отже, неповерненням кредиту та несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушила зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків, комісії за його користування, пеня і штрафні санкції та в силу ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

- заборгованість за кредитним договором № DО1FR від 22.12.2012 року, яка виникла за станом на 02.07.2015 року, а саме: за тілом кредиту у сумі 8639 грн. 51 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 06 грн. 43 коп., за комісією за користуванням кредитом в сумі 1555 грн. 86 коп., за пенею в сумі 4951 грн. 74 коп., за штрафом в сумі 1257 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 16654 грн. (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 82 коп., на рахунок № 3111 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.Є.Редько