overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2635/15-ц
Провадження № 2/209/1300/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири як частку в спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати квартиру № 33, розташовану в будинку № 27 по бульвару Незалежності в м.Дніпродзержинську загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м, об'єктом її та ОСОБА_2 права спільної сумісної власності в рівних частках як майна, набутого за спільні кошти під час шлюбу; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири № 33, розташовану в будинку № 27 по бульвару Незалежності в м.Дніпродзержинську загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 921,80 грн.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири як частку в спільному сумісному майні подружжя - на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Cправа № 156/826/15-ц
№ провадження 2/156/262/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/826/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 01 жовтня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 495/3860/15-ц
Ухвала

12 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №495/5648/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення була задоволена.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить зобов'язати відділ ЗАГС адміністрації Сосновського муніципального району Челябінської області Російської Федерації внести зміни до актового запису №57 від 13.11.1930 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, з заяви вбачається, що батьки заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучились та у 1993 році мати заявниці ОСОБА_4 вдруге вийшла заміж за ОСОБА_5. ОСОБА_5 без процедури усиновлення надав своє прізвище та імя по-батькові заявниці, після чого у 1946 році заявниця отримала паспорт на «ОСОБА_1».

В зв'язку з вищевикладеним, заявниця не може отримати паспорт громадянки України.

Заявниця в судове засідання не зявилась, була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в їх відсутність та не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та вказати:

«Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією особою.

Зобовязати відділ ЗАГС адміністрації Сосновського муніципального району Челябінської області Російської Федерації внести зміни до актового запису №57 від 13.11.1930 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №521/9522/15-ц
Провадження №2н/521/1520/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2015 року місто Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.О. Поліщук
Номер провадження 22-ц/775/1009/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 59
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року у справі за заявою Маріупольскої міської ради, учасники третейського розгляду ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду по справі № 372/08.00 від 21.08.2008 року,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року у справі за заявою Маріупольскої міської ради, учасники третейського розгляду ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду по справі № 372/08.00 від 21.08.2008 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 128/2978/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на землю недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на землю недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на землю недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 521/8455/15-ц
№пр.2н/521/1405/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О.М. Буран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1255/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

26 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.04.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1255/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3854/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1004/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2н/522/1703/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1105,77 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

спр. № 336/1700/15-ц

пров. № 2/336/1265/15

м. Запоріжжя 2 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2015 року звернулася до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторона позивача не явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі нижче наведеного.

Так, частиною 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі положення відповідають змісту п. 3 ч.1 статті 207 ЦПК України, яка передбачає підстави залишення заяви без розляду.

Так, 17 червня 15 року належним чином повідомлена сторона позивача не явилася в судове засідання, не повідомивши про причини такої неявки.

Через першу неявку сторони позивача розгляд справи було відкладено.

Натомість, і у призначене судом засідання 2 липня 2015 року належним чином повідомлена сторона позивача також не явилася, не повідомивши про причини такої неявки.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З вище викладеного суд вбачає, що повідомлена належним чином позивач повторно не явилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у звязку з чим є законні підстави для залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 травня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 14 год. 45 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2821/15-ц
Провадження № 2/210/1487/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі відділення № 1 Криворізької філії про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки:

1.з позовної заяви не вбачається з якої суми розраховані пеня , 3 % річних , упущена вигода ( в чому полягає і чим передбачена ) і з чого складається сума позову .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі відділення № 1 Криворізької філії про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 липня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа 688/5285/14-ц
№ 2/688/34/15
Ухвала

15 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

секретаря Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, засвідченого секретарем Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_3 19 листопада 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 28 - недійсним.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 25 лютого 2014 року померла її мати ОСОБА_4. За життя, 16 травня 2007 року мати склала на неї заповіт, за яким у випадку своєї смерті все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на те, що вона за законом матиме право, заповіла їй своїй дочці ОСОБА_1 Після смерті матері вона звернулась до державного нотаріуса Шепетівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і дізналась, що 19 листопада 2010 року мати вчинила інший заповіт, яким заповіла житловий будинок, розташований в с.Ленківці по вул. Поліщука, 29 Шепетівського району, брату - ОСОБА_2, заповіт був посвідчений секретарем Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_3

Вважає, що вчиняючи заповіт на брата ОСОБА_2, її мати ОСОБА_4 не могла правильно сприймати дійсність та керувати своїми діями, оскільки перенесла черепно мозкову травму і у 2009 році їй був поставлений діагноз: церебральний атеросклероз, хвороба Альцгеймера та рекомендовано постійний сторонній догляд.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року по справі була призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза і провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити слухання справи на 14 годину 23 червня 2015 року.

В засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/1766/14-ц 11.02.2015
Провадження №22-ц/784/606/15
Провадження 22-ц/784/606/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок про розірвання договору оренди земельної ділянки проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» лютого 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, представника третьої особи ОСОБА_4

Головуюча

Судді: 1.

2.