УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котельних» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.10.2012 року по 01.02.2015 року у розмірі 2976, 50 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до копії особового рахунку № 40851 від 18.12.2014р. зазначено, що АДРЕСА_1, приватизована і її власником є ОСОБА_3, на якого заявником відкрито особовий рахунок № 1098.Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов"язує. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить,якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявником не надано доказів того, що між ним та особами, відносно яких він просить видати наказ укладено договір на надання послуг центрального опалення. Замість цього заявником надано копію особового рахунку № 1098 , відкритого на ім"я власника квартири. Окрім того, з відповіді Добропільського міського відділу ГУ Державної міграційної служби в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 років Жовтня кв № 55 буд. № 26, але з якого саме часу не вказано.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо наявності спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котельних» у прийняті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України,в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва