Справа № 639/5592/15-ц
Пров.:№ 6/639/184/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С,О.,

за участю: секретаря Кузнецової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ОСОБА_1 ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС ОСОБА_1 МУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_4, ІІН:НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за рішеннями суду.

В обґрунтування зазначеного подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 40071216 з примусового виконання виконавчого листа №2а-9546/12/2070 виданого 20.08.2013 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом про зобовязання ТОВ «Харківська пивна компанія Холод» повернути до Державного бюджету України кошти, безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням у справі №2а-785/11/2070 в сумі 177781,86 грн.

06.09.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 40071216.

Згідно протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «харківська пивна компанія Холод» обрано головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Представником ТОВ «Харківська пивна компанія Холод» надано пояснення, з якого вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав.

23.04.2015 року представник боржника ОСОБА_5 пояснив, що боржник бажає добровільно виконати обовязок, щодо перерахування вказаної у виконавчому документі суми в строки, передбачені діючим законодавством.

23.04.2015 року представником боржника отримано вимогу директору ТОВ «Харківська пивна компанія Холод», ОСОБА_4, з метою надання пояснень, а також 28.04.2015 року зявитись до державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Станом на теперішній час, як зазначено держаним виконавцем у його поданні рішення суду боржником не виконано.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року подання залишено без руху, оскільки не вказано дату народження боржника.

На виконання ухвали, державним виконавцем усунуто недоліки.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець подав заяву про розгляд подання у її відсутність, наполягала на задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 40071216 з примусового виконання виконавчого листа №2а-9546/12/2070 виданого 20.08.2013 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом про зобовязання ТОВ «Харківська пивна компанія Холод» повернути до Державного бюджету України кошти, безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням у справі №2а-785/11/2070 в сумі 177781,86 грн.

06.09.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено сторони.

22.04.2015 року №4611 державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ була складена вимога №40071216/1 стосовного того, що 28.04.2015 року ОСОБА_4, з метою надання пояснень, зявитись до державного виконавця Семенова Д.С. за адресою знаходження державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова.

23.04.2015 року дану вимогу було вручено представнику боржника ОСОБА_5, але ОСОБА_4 вимогу не виконав, про що було складено акт державного виконавця.

28 квітня 2015 року державним виконавцем складено акт щодо неявки ОСОБА_4 до відділу виконавчої служби.

Згідно протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Харківська пивна компанія Холод» обрано головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Згідно копії листа Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 24.06.2015 року № 3081/9/20-33-18-02-29, дата народження керівника ТОВ «Харківська пивна компанія Холод» ОСОБА_4 є 11 січня 1985 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням. рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішення та ухилення від виконання зобовязання є правовою підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Також згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України від 3 квітня 2003 р. № 661-VI "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Враховуючи наявність у боржника не виконаного зобовязання, ухилення боржника від виконання судових рішень, суд вважає, що подання є юридично та фактично обґрунтованим, поданим особою, уповноваженою на вчинення такої дії Законом та до належного суду, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст. 124 Конституції України.

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника ТОВ «Харківська пивна компанія Холод» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями суду без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рубіжний