пр. № 4-с/759/135/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та визнання протиправними дій державних виконавців з проведення виконавчих дій; стягувач: Державна іпотечна установа, особи, дії яких оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Цимбал О.П. та Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Чернецький С.С.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та визнання протиправними дій державних виконавців з проведення виконавчих дій; стягувач: Державна іпотечна установа, особи, дії яких оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Цимбал О.П. та Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Чернецький С.С.

Свою скаргу мотивував тим, що на підставі виконавчого листа №2/759/2600/14, виданого 17.11.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь Державної іпотечної установи 68 076 грн. 30 коп., головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Цимбал О.П. винесено постанову від 09.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45744404.

Також, 09.12.2014 року вказаним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за ВП №45744404.

В подальшому, 16.07.2015 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_7, було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в ході ознайомлення з якими стало відомо, що вказане виконавче провадження наразі не завершено, хоча триває понад шість місяців, а приєднане до зведеного виконавчого провадження №45744404 на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чернецького С.С.

Скаржник ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії голових державних виконавців ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Цимбал О.П. та Чернецького С.С. з проведення виконавчих дій поза межами шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», а також зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/759/2600/14, виданого 17.11.2014 року Святошинським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив суд їх задовольнити.

Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві заперечував проти задоволення скарги, шестимісячний строк порушено не було.

Представник Державної іпотечної установи Свердлік О.М. заперечував проти задоволення скарги, оскільки вона є безпідставною.

Вислухавши пояснення представника скаржника, представника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, представника Державної іпотечної установи, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали у їх сукупності та співставленні, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі виконавчого листа №2/759/2600/14, виданого 17.11.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь Державної іпотечної установи 68 076 грн. 30 коп., головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Цимбал О.П. винесено постанову від 09.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45744404. Крім того, 09.12.2014 року вказаним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за ВП №45744404.

В подальшому, 29.05.2015 року винесено відповідні постанови про приєднання вищевказаних випконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження №47698007.

Отже, з 09.12.2014 року, коли була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження до 29.05.2015 року, коли була винесена постанова про приєднання відповідного виконавчого провадження до зведеного, минуло менше шести місяців, а з 29.05.2015 року до дати звернення боржника до суду шестимісячний строк порушено не було.

Отже, відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Виходячи з роз'яснень п.1 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, пунктом 3 вищезазначеної Постанови роз'яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні врахувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Таким чином, в ході розгляду даної скарги не встановлено, що особи, дії яких оскаржуються дійсно порушили шестимісячний строк для вчинення відповідних виконавчих дій, а тому відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1, 6, 11, 12, 19, 25, 27, 30, 31, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 383-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та визнання протиправними дій державних виконавців з проведення виконавчих дій; стягувач: Державна іпотечна установа, особи, дії яких оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Цимбал О.П. та Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Чернецький С.С. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.