Справа № 585/3187/14-ц
Номер провадження 2/585/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 46940,86 грн., посилаючись на те, що в липні 2013 року в м. Соснівка Львівської області, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 належний йому на праві власності технічно справний автомобіль «OPEL-VIVARO», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.08.2013 року близько 21 год. 30 хв. на 144 км + 650 м автодороги Одеса-Новоазовськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volvo F-12», допустив порушення вимог ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «OPEL-VIVARO», належного йому ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої по вині відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність, були завдані значні механічні пошкодження автомобілю «OPEL-VIVARO», належного ОСОБА_1 Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 91440,86 грн. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТ СБУ на підставі рішення № 21543 від 27.11.2013 року на відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 особою, відповідальність якої не була застрахована, виплатило ОСОБА_1 50 000 грн. Таким чином ОСОБА_1 не відшкодовано завдану матеріальну шкоду у розмірі 41440,86 грн. Крім того, у зв'язку з пошкодженням автомобіля «OPEL-VIVARO», він був доставлений авто евакуатором до м. Ромни. Для оплати вказаних послуг ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 5500 грн., а останній сплатив їх ФОП ОСОБА_5, який надає послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів. Добровільно відшкодувати матеріалі збитки ОСОБА_2 відмовляється, тому стягнути з відповідача спричинену внаслідок ДТП матеріальну шкоду можливо лише в судовому порядку. Також просить стягнути витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року позовну заяву в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат з відповідача ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 46940 грн. 86 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 470 грн. - в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 3000 грн. витрат на правову допомогу адвоката та 250 грн. витрат на публікацію оголошення в газеті про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи. Уточнені вимоги підтримує і просить задовольнити в повному обсязі (а.с.123).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення (а.с.58) та через засоби масової інформації (а.с.125), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

28.08.2013 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volvo F-12», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 144 км + 650 м автодороги Одеса - Ново-азовськ, не переконався у справності власного транспортного засобу, внаслідок чого заднє ліве колесо вказаного автомобіля відкрутилося і зіткнулося з автомобілем марки «OPEL-VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що на нього накладено штраф у розмірі 400 грн. (а.с. 10).

Згідно звіту № 294 про оцінку автомобіля «OPEL-VIVARO» 1.9 CDTі номерний знак НОМЕР_1 від 16 вересня 2015 року з фото таблицями до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля OPEL-VIVARO» 1.9 CDTі номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 91440,86 грн. (а.с. 11зв.-16,25-28).

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 вищевказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З листа Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3/1-05/33591 від 27.11.2013 року вбачається, що відповідно до пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відшкодування матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу - ОСОБА_1 особою, відповідальність якої не була застрахована, виплачено 50000 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на те, що завдану матеріальну шкоду позивачу ОСОБА_1 відшкодовано частково в розмірі 50000 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 41440 грн. 86 коп. (91440,86 грн. - 50000,00 грн. = 41440,86 грн.) та 5500 грн. витрат, понесених ОСОБА_1 для оплати евакуатора для доставки пошкодженого автомобіля в м. Ромни Сумської області, що стверджується квитанцією по прибутковому касовому ордеру (а.с. 30).

Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач поніс витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, що підтверджується квитанцією про оплату правової допомоги № 26 від 18 липня 2014 року (а.с. 34). З урахуванням обсягу підготованих процесуальних документів представником ОСОБА_3, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача частково в розмірі 1000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 469 грн. 42 коп. та 250 грн. витрат, понесених на публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я».

Керуючись ст. ст. 11, 16, 23, 988, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 28,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 46940 грн. 86 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1000 грн. витрат на оплату правової допомоги, 469 грн. 72 коп. сплаченого судового збору та 250 грн. витрат, понесених на публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», загалом 48660 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 58 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 09 квітня 2015 року повного тексту рішення, сторонами - з дня отримання копії повного рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова