Справа № 589/4294/15-ц
Провадження № 2-о/589/100/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткуинського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа -свідоцтво про право власності, оскільки зазначено в ньому прізвище не збігається з її прізвищем, вказаному у паспорті. Метою встановлення даного факту заявник вказує реалізацію права на оформлення в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, оскільки через розбіжності в прізвищі реєстрація права власності не може бути здійснена.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням провести судовий розгляд за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом на підставі дослідженої копїі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998, виданої ЖКВ заводу "Імпульс" та витягу зареєстрованого в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно від 21.04.2009, за р.№ 27083525, кн. № 103, номер запису 16698 встановлено, що співласниками квартири заявниці були вказані "Родина Петро Іванович" та "Родина Зінаїда Олександрівна".

Після смерті батька заявниці ОСОБА_2 30.08.1998, ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2009, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, успадкувала 1/3 частину квартири за № 102, що знаходиться в м.Шостка, вул.Бабушкіна, у будинку за № 41-А.

З копії паспорта вбачається, що 12 вересня 1998 року заявниця змінила прізвище на "Родина".

Таким чином, встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що "ОСОБА_4П." та "ОСОБА_1П." є однією і тією ж самою особою, а тому правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло від 05.01.1998, видане ЖКВ заводу "Імпульс" належить саме заявниці.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації ЖКВ Шосткинського заводу "Імпульс" 05.01.1998 року на ім'я ОСОБА_4 належить заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук