Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3502/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2015 року, -

встановила:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося з вказаним позовом, в якому просило (з урахуванням уточнень), в рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 145473,4 дол.США та судового збору в сумі 3654 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0225 га шляхом проведення прилюдних торгів; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 145473,4 дол.США.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2015 року позов задоволено частково. З метою задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення позичкової заборгованості за кредитним договором від 21.05.2007 року №Z012/110/334 у сумі 145473 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2006 року, реєстраційний №194; земельну ділянку площею 0,0225 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого Житомирськім міськвиконкомом 24.03.2008 року. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалити нове - про відмову у задоволенні звернення стягнення на іпотечне майно, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не врахував заміну боржника на спадкоємця, що тягне за собою припинення договору іпотеки за відсутності її згоди відповідати майном по боргам нового боржника. Борг сплачений спадкоємцями.

Представник апелянта просить зупинити розгляд справи до розгляду іншої цивільної справи № 295/7602/15-ц за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов'язань за кредитними договорами у зв'язку із їх виконанням спадкоємцями, що перебуває в провадженні апеляційного суду Житомирської області.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечують у задоволенні клопотання і вважають, що договір іпотеки діє до повного виконання зобов'язання і не залежить від визнання припиненим основного зобов'язання.

Колегія судів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

З наданого суду рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2015 року вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання основного зобов'язання виконаним.

Згідно п.6.3 договору іпотеки від 12.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, дія договору іпотеки припиняється після повного виконання зобов'язань за кредитним договором від 11.08.2008 року.

З урахуванням зазначених положень іпотечного договору, а також вимог ст.ст.598, 599, 608 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку, що вирішення позову у справі № 295/7602/15-ц може виключити повністю або частково задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За таких обставин, суд першої інстанції своєю ухвалою від 14.05.2015 року безпідставно відмовив у задоволенні аналогічного клопотання при наявності цивільної справи на розгляді у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 58, 59, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника апелянта задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи № 295/7602/15-ц за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов'язань за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: