overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/587/15-ц
Провадження № 2/617/269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області КОРОЛЬ Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, так як: відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.До даної позовної заява подана лише копія позовної заяви без копії всіх документів, що додаються до неї.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так до даної позовної заяви не додана довідка про доходи позивача, а також довідка про отриману стипендію ОСОБА_3, якщо він таку отримує.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву залишає без руху і надає строк для усунення викладених недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги закону, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 7, 119, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/582/54/15
Справа № 582/67/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені, і подальше збереження шлюбу неможливе та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 12 червня 2012 року, у розмірі1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути на її користь судові витрати.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 квітня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 15 квітня 2015 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, та (за наявності) довідку про доходи з місця роботи.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 квітня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/794/15 у справі № 751/2537/15-ц

10 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897, 3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 03.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/335/15-ц
провадження № 2/578/103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Угроїдської селищної ради, третя особа: Відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки за адресою смт. Угроїди, вул. Соснівська,15, Краснопільського району Сумської області площею 0,0578 га та 0,2629 га по праву спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2013 року.

Разом з тим, просила витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори документи, необхідні у справі, у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Угроїдської селищної ради, третя особа: Відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року, викликавши сторони та третю особу.

В якості досудової підготовки витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи за №192/14 після смерті ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2013 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати до 21 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 454/987/14 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3381/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Львівської областіза участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2, ОСОБА_3, як особами, які участі у розгялді справи не брали, та вважають, що судовим рішення порушуються їх права.

В апеляційній скарзі просять поновити пропущений строк, оскільки до участі у справі залучені не були, а про рішення суду дізнались у кінці лютого 2015 року, а отримали таке 19.03.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважними, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 5 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Львівської областіза участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/456/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" квітня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_______________________________________________ Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 06.05.2015 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 647/775/15-ц
№ провадження 2/647/342/2015
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електро мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електро мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16.04.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, який знаходиться в м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 2/325/ 411/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 24758,81 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 17 квітня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/189/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

народних засідателів - Поляка В.М., Дідух К.Є.

при секретарі Подусівська Л. В.,

за участю

позивачки - ОСОБА_1.

зацікавлених осіб

представника органу опіки та піклування - Куніцької Г.І.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст. 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задоволити.

Дозволити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року усиновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Внести зміни до запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (актовий запис №7 від 1 грудні 2008 року зроблений Чемеринецькою сільською радою Перемишлянського району), вказавши в графі мати "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_3". З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14.04.2015 року.

Суддя А. В. Савчак

Народні засідателі В.М.Поляк

К.Є. Дідух
Справа № 2-н/489/349/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.09.2013р. по 01.01.2015р. з урахуванням перерахунку -34,20 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 4239,57 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа №451/297/15-ц
Провадження № 2/451/171/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача Петрук О.В., відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Прокурора Радехівського району в інтересах Радехівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості перебування на лікуванні,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 147, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Прокурора Радехівського району в інтересах Радехівської центральної районної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 в користь Радехівської центральної районної лікарні (місцезнаходження м.Радехів вул.Львівська,8) - 1504 (одна тисяча п»ятдесять чотири) гривні 80 (вісімдесять) копійок витрат, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Провадження № 6/522/100/15
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 і просить видати дублікат виконавчого листа по рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року № 522/15364/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року № 522/15364/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через місцевий суд у пятиденний строк з моменту її винесення.

СУДДЯ:

06.03.2015
Справа № 523/3268/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя