Справа №263/4782/15-ц
Провадження № 2-п/263/50/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 червня 2015 року, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, вказуючи, що копії заочного рішення по справі отримав 08.06.2015 року, та обґрунтовуючи подану заяву тим, що не був повідомлений про день та час розгляду цієї справи, на підставі чого він був позбавлений свого права на представлення своєї позиції, можливості надавати докази, та зауважив, що ОСОБА_1 отримала кошти на свій поточний рахунок та регулярно знімає з нього кошти. Станом на 08.06.2015 року залишок по рахунку ОСОБА_1 становить 13 600,73 доларів США. Тому заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, відмовивши в позові.

Представник заявника в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та скасування заочного рішення суду, надавши письмові заперечення, відповідно до яких зауважує, що заявник намагається затягнути вступ рішення суду в законну силу, посилання заявника про неотримання ним повісток та те, що ОСОБА_1 регулярно знімає кошти з рахунку, вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Також зауважив, що лише 04.06.2015 року та 08.06.2015 року після винесення судом рішення заявник сплатив по 700 доларів США з поточного рахунку ОСОБА_1, у звязку з чим залишок за рахунком становить 13600 доларів США, та даний факт буде враховуватись виконавчої службою при примусовому виконанні рішення, та ніяк не впливає на рішення суду, яке було судом винесено до сплати грошових коштів.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.06.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу був задоволений. Стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 15000 доларів США по неповернутому банківському вкладу згідно договору банківського вкладу № 339266 від 26.08.2014 року, а також стягнуто з ПАТ КБ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 3367 гривень 74 копійок.

Крім того до поданої ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» заяви про перегляд заочного рішення суду також додані заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 04.06.2015 року ОСОБА_1 зняла з рахунку 700 доларів США, та 08.06.2015 року 700 доларів США, у звязку з чим залишок на рахунку ОСОБА_1 становить не 15000 доларів США, а 13600,73 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені заперечення ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», останній визнав, що на день винесення заочного рішення суду від 02.06.2015 року залишок на рахунку ОСОБА_1 становив 15000 доларів США.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №263/4782/15-ц, а саме з поштових повідомлень вбачається, що відповідач був своєчасно повідомлений належним чином про судові засідання по справі, призначені на 13.05.2015 року та 02.06.2015 року, проте свого представника до суду не спрямував з невідомих суду причин.

Враховуючи те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 232 ЦПК України, в той час як із заяви ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» не надано жодних доводів, підтверджуючих поважність причини неявки в судові засідання, та доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що рішення є законним та обґрунтованим та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 червня 2015 року, зацікавлена особа: ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.06.2015 року, відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа