Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/448/15-ц
№ провадження 2/624/155/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 30 червня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом кредитної спілки Опора (далі КС Опора) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №63-1413 від 16.12.2013 року, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 30259 грн. 26 коп., яка складається з суми кредиту 27691 грн. 85 коп., відсотків за користування 2567 грн. 41 коп., поштові витрати 40 грн. 10 коп., а також сплачене державне мито (судовий збір) 302 грн. 60 коп., що разом становить 30601 грн. 96 коп.

На підтвердження вимог, до заяви долучені копії заяви про надання кредиту, кредитного договору, договорів поруки, довідки операцій по кредиту, видаткового касового ордеру, фіскальних чеків, документів про особу позивача, відповідачів, довіреності, а також копії заявки-анкети, протоколу засідання спостережної ради, прибуткового касового ордеру, вимог, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце попереднього судового засідання, у судове засідання не зявились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, а також просили прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Крім того повідомили, представник позивача - про підтримання позову, відповідачі - про його визнання .

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між КС Опора та її членом ОСОБА_1 16.12.2013 року був укладений кредитний договір №63-1413 на суму 600000 грн. Також 16.12.2013 року були укладені договори поруки з ОСОБА_2 №63/1-1413, ОСОБА_3 №63/2-1413, ОСОБА_4 №63/3-1413, ОСОБА_5 №63/4-1413, ОСОБА_6 №63/5-1413. Відповідно до яких поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсязі, як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитором внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 Згідно умовами кредитного договору п.2.1. позичальник був зобов'язаний до 16.12.2014 року повернути кредит. Проте ОСОБА_1 кредит не повернув, відсотки не сплатив, про що він та поручителі були повідомлені.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526,530,536,549,610,611,1050 ЦК України, а саме, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, у разі порушення боржником зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, щодо наслідків порушення договору, а також ст.ст.553,554 ЦК України щодо договору поруки, правових наслідків порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Крім цього, права та обовязки сторін врегульовані умовами кредитного договору №63-1413 від 16.12.2013 року та договорів поруки №63/1-1413, №63/2-1413, №63/3-1413, №63/4-1413, №63/5-1413 укладених 16.12.2013 року.

Зясовані на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку ч.4 ст. 130 та на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідачів про визнання позову суд не вбачає.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 215 ЦПК України,

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно на користь Кредитної спілки Опора (код по ЄДРПОУ 2635426 р/р № 6 в ПАТ Райффайзен-Банк-Аваль МФО 380805) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 265250079, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_5 заборгованість в сумі 30259 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп., яка складається з суми кредиту 27691 грн. 85 коп., відсотків за користування 2567 грн. 41 коп., а також поштові витрати в сумі 40 (сорок) грн. 10 коп. та сплачений судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Куст