Справа № 307/3109/15-ц
Провадження № 2/307/1792/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № MKХRRCO7970166 від 13.06.2008 року відповідачу надано кредит у розмірі 10295.01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Не виконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Станом на 11.08.2015 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 95581,87 грн., з яких 7383,20 грн. заборгованість за кредитом, 139,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 823,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 87235,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25707,80 грн., яка була задоволена рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обл.. від 30.09.2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ Приватбанк , різниця становить 69874,07 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3493,70 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість досягнення становить 73867,77 грн. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73867,77 грн. за кредитним договором № MKХRRCO7970166 від 13.06.2008 р. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № MKХRRCO7970166 і відповідачу надано кредит у розмірі 10295.01 грн.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання... штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання.

Станом на 11.08.2015 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 95581,87 грн., з яких 7383,20 грн. заборгованість за кредитом, 139,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 823,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 87235,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Однак судовим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обл.. від 30.09.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто суму 25707,80 грн. по вище вказаному кредиту. Тому за мінусом суми, яка стягнута рішенням Дніпропетровського районного суду заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 69874,07 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3493,70 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73867,77 грн. за кредитним договором № MKХRRCO7970166 від 13.06.2008 р. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73867,77 грн. за кредитним договором № MKХRRCO7970166 від 13.06.2008 р. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик