УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлутаційна служба «Південний»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2015 року у розмірі 4767, 84 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до копії особового рахунку від 27.04.2015р. зазначено, що АДРЕСА_1, основний квартиронаймачем є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Вимога про стягнення заборгованості подається лише до ОСОБА_1, яка зареєстрована в цій квартирі, але не є основним квартиронаймачем. Як вбачається із матеріалів, які додаються до заяви про видачу наказу в зазначеній квартирі зареєстрована ще одна особа ОСОБА_3, 20.01.1983р.н.

Заявником не надано доказів того, що між ним та особою, відносно якої він просить видати наказ укладено договір на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Замість цього заявником надано копію особового рахунку №7218, відкритого на ім"я ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо наявності спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлутаційна служба «Південний»» у прийняті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України,в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

27.05.2015