Справа № 367/2692/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,згідно якого вказав,що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-01 від 23 січня 2014 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.03.2014 р. в місті Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля Mersedes-Benz 8 550, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про обставини ДТП особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій ОСОБА_1. Його вина встановлена постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2014 року.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп. 4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої Страховиком (п. 5.2 Договору страхування).

Відповідно до рахунків № 704598/30420141 від 03.04.2014 року та № 704598/70420141 від 07.04.2014 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 154 105 грн. 77 коп. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 131 000 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ВУСО» у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 31.03.2014 року, страхового акту № 1977- 02 від 21.05.2014 року.

Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Згодом стало відомо, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/3836283 .

03.09.2014 року ПрАТ «СК «ВУСО» надіслало претензію до ПрАТ «Просто-страхування».

19.03.2015 року ПрАТ «Просто-страхування» сплатило у межах ліміту відповідальності та за виключенням франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. передбаченої полісом АС/3836283 на користь Позивача суму страхового відшкодування 49 490 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 81 510 гр. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов підтримує,не заперечує проти проголошення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України»Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-01 від 23 січня 2014 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.03.2014 р. в місті Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля Mersedes-Benz 8 550, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1.(а.с.6-7)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про обставини ДТП особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій ОСОБА_1. Його вина встановлена постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2014 року.(а.с.8)

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп. 4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої Страховиком (п. 5.2 Договору страхування).(а.с.10-15)

Відповідно до рахунків № 704598/30420141 від 03.04.2014 року та № 704598/70420141 від 07.04.2014 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 154 105 грн. 77 коп. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 131 000 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ВУСО» у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 31.03.2014 року, страхового акту № 1977- 02 від 21.05.2014 року. (а.с.16-44).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/3836283 .

03.09.2014 року ПрАТ «СК «ВУСО» надіслало претензію до ПрАТ «Просто-страхування».

19.03.2015 року ПрАТ «Просто-страхування» сплатило у межах ліміту відповідальності та за виключенням франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. передбаченої полісом АС/3836283 на користь Позивача суму страхового відшкодування 49 490 грн. 00 коп.(а.с.45-46).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України Майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Відповідно до ст..1191 ЦК України»Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України»Особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність,у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування», франшиза-частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до 12.1. статті 12 Закону № 1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.Поскільки частину шкоди позивачу відшкодувала ПрАТ «Просто-страхування»,то з відповідача на користь позивача в порядку регресу необхідно стягнути 81510 гр. та судові витрати 815гр10коп.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.993, 1166,1187,1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 81510гр.(вісімдесят одну тисячу п»ятсот десять гр.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»судові витрати у розмірі 815 гр10коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 01.07.2015р.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома..

Суддя: ОСОБА_3