АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 06.06.2007 року в розмірі 171 687,42 євро, що становить 1 744 742 грн 50 коп.; за договором від 28.07.2006 року в розмірі 153 044,88 євро, що становить 1 567 173 грн 82 коп.; судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн, а всього підлягає стягненню 3 313 866 грн 32 коп.

Не погоджуючись з рішенням, 09.10.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу вх.. №76511 від 12.10.2015 року, в якій просить рішення скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно платіжного доручення №55919 від 28.04.2009 року ВАТ КБ «Надра» за подання позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 1700 грн (а.с. 7).

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 1700 грн * 1,1 = 1870 грн, тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1870 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м.Києва).

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року впливає на її права та законні інтереси, оскільки ОСОБА_2, беручи кредит «Автопакет» у ПАТ КБ «Надра» №26/1-2/2007/978-ПК/61, перебував з нею у шлюбі, а тому вона є співвласником автомобіля.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та що судом вирішено питання про її права та обов'язки.

У ч. 4 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від 09.10.2015 року за підписом представника ОСОБА_3 (а.с. 181).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3, що також підтверджується актом №349 Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року (а.с. 183).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Всупереч вимогам зазначеної статті, копія апеляційної скарги подана апелянтом в одному екземплярі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка датована 09.10.2015 року (а.с. 181).

У заяві зазначено, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 10.10.2015 року та виявив помилку суду при винесенні рішення, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у матеріалах цивільної справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 або її представника з матеріалами цивільної справи, що спростовує посилання апелянта щодо дати ознайомлення з матеріалами.

Окрім того, дана заява містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження, а не рішення.

Оскільки доводи апелянта щодо дати ознайомлення з матеріалами справи не знайшли свого підтвердження, тому суддя-доповідач приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії апеляційної скарги в одному екземплярі, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника,доказів на підтвердження вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки апелянта;

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії апеляційної скарги в одному екземплярі, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, доказів на підтвердження вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки апелянта, протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець