Справа № 161/1844/15-ц
Провадження № 2/161/1302/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Відділення № 338 АТ «Імексбанк» у місті Луцьку про захист прав споживача та про повернення коштів за депозитними вкладами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Відділення № 338 АТ «Імексбанк» у місті Луцьку (далі - ПАТ «Імексбанк») про захист прав споживача та про повернення коштів за депозитними вкладами.

Свій позов мотивує тим, що 03.12.2014 року між нею та ПАТ «Імексбанк» укладено договір №, за яким вона розмістила в банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Ексклюзив6%S» 10 700 дол. США за ставкою 6 % річних на строк до 29.12.2014 року.

Крім того 05.12.2014 року між позивачем та ПАТ «Імексбанк» укладено договір №, за яким вона розмістила в банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Ексклюзив1м18» 76013,33 грн. за ставкою 16% на строк до 05.01.2015 року.

В зв'язку з закінченням строку дії договорів, позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення вкладів, однак, ПАТ «Імексбанк» не виконав умов договору.

На підставі наведеного просить суд стягнути в її користь банківський вклад за договором № суму вкладу в розмірі - 10 700 дол. США та банківський вклад за договором № суму вкладу в розмірі 76 013,33 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановленні договором.

Судом встановлено, 03.12.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк» укладено договір № (далі - договір №1), за яким вона розмістила в банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Ексклюзив6%S» 10 700 дол. США за ставкою 6 % річних на строк до 29.12.2014 року (а.с. 5).

05.12.2014 року між позивачем та ПАТ «Імексбанк» укладено договір № (далі - договір №2), за яким вона розмістила в банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Ексклюзив1м18» 76013,33 грн. за ставкою 16% на строк до 05.01.2015 року.

Згідно з п. 2.4.4. договору №1, договору №2 банк зобов'язується повернути вкладнику суму депозиту з нарахованими відсотками після закінчення терміну дії договору, на першу вимогу вкладника, готівкою або в безготівковій формі за заявою вкладника, шляхом перерахування на поточний або інший депозитний рахунок, вказаний вкладником (а.с. 4,5).

Як встановлено судом, позивач зверталася із заявами до ПАТ «Імексбанк» про видачу депозитних вкладів у зв'язку з закінченням терміну договорів, однак, відповідач безпідставно проігнорував дане звернення (а.с. 6,7).

Таким чином, відповідач не виконав своє зобов'язання щодо повернення позивачу банківських вкладів у строки та порядку визначеному договорами, а також порушив норми вище згаданого закону та умови договір.

Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідач істотно порушив своє зобов'язання щодо повернення депозитних вкладів у строки та порядку, визначених договорами та вимогами чинного законодавства, а тому слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в розмірі 10 700 дол. США за договором № 1 та депозитний вклад в розмірі 76013,33 грн. за договором № 2.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», , в користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 10 700 (десять тисяч сімсот) доларів СШАзгідно договору «Ексклюзив6%S» № від 03 грудня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», , в користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 76013 (сімдесят шість тисяч тринадцять) грн. 33 коп.згідно договору «Ексклюзив1м18» № від 05 грудня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк