Номер провадження 2/754/4739/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О., Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 22.06.2013 р. відповідач отримав від позивача позику у розмірі 4 000 грн . , які зобов»язався повернути 22.09.2013 р. 06.09.2013 р. позивач надав відповідачу позику у розмірі 4 800 грн , які відповідач зобов»язався повернути 09.09.2013 р. У зазначений строк відповідач борг не повернув . Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 8 800, 00 грн. , інфляційні збитки у розмірі 6 828, 80 грн. та 3% річних у розмірі 484 ,00 грн .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні 05.10.2015 р. зазначив про те , що позовні вимоги не визнає та не згоден із розміром нарахованої інфляції . В судове засідання призначене на 19.10.2015 р. відповідач не з»явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача , який про поважність причини неявки суд не повідомив .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. ст. 1046 , 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі . визначені родовими ознаками , а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ , який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей .

Судом встановлено , що 22.06.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики , за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 грн , які останній зобов»язався повернути 22 .09.2013 р. На підтвердження укладення зазначеного договору відповідачем було надано позивачу розписку ( а.с. 8) .

06.09.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики , за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 800 грн , які останній зобов»язався повернути 09.09. 2013 р. На підтвердження укладення зазначеного договору відповідачем було надано позивачу розписку ( а.с.9).

Факт укладення з позивачем зазначених договорів позики відповідачем в судовому засіданні не оспорювався . У визначені сторонами строки відповідач не повернув позивачу суму отриманої позики , належних та допустимих доказів повернення коштів суду не зазначив і не надав .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1950 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику та якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як зазначено у ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу у розмірі 8 800 00 грн , інфляційних втрат у розмірі 6 828,00 грн. та 3% річних у розмірі 484,00 грн. є обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 16 112 грн. 80 коп . та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.