overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1896/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю державного виконавця Андріяш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець 28.10.2015 року за погодженням з в.о. начальника відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції звернувся в суд із зазначеним поданням, вказуючи, що 20.07.2015 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні Вимоги управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1288,80 грн. недоїмки із страхових внесків, однак боржник в добровільному порядку вимоги виконавчого документа не виконала, від виконання свого зобов'язання ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється.

У судовому засіданну державний виконавець подання підтримав, додатково пояснив, що у нього відсутні дані, що боржник отримувала постанову про відкриття виконавчого проваддження та виклик до ДВС.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в доданих до подання матеріалах та в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані, що боржник отримувала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик у відділ.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження, перед зверненням до суду із даним поданням, не було здійснено вихід по місцю проживання боржника, крім того, відсутні дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику в ДВС, відсутні дані про вжиття ДВС заходів по її розшуку, в разі її відсутності, тому суд вважає, що державним виконавцем не було вжито всіх необхідних та достатніх заходів щодо виконання рішення суду перед зверненням до суду з даним поданням, в зв'язку з чим у суду відсутні достатні та обгрунтовані підстави, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 222, 293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа №487/654/14-ц 11.03.2015
Провадження №22-ц/784/808/15
Провадження № 22ц/784/808/2015
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати боржнику, стягувачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3130/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ДП "Селидіввугілля", на рішення Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Селидіввугілля", за участю третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ДП "Селидіввугілля", подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Селидіввугілля", на рішення Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Селидіввугілля", за участю третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20 .05. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1133/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 127/6274/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 16.04.2015 року о 12 год. 00 хв. , вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6524/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крапівніцевої Олени Олександрівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів та стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крапівніцевої Олени Олександрівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 8 травня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа №710/492/15-ц
ровадження № 2-о/710/31/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності заборони на відчуження майна, -

-в с т а н о в и в :-

заявник звернувся в суд з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив зняти заборону, накладену 06.08.1957 р.Шполянським відділенням Держбанку з будинку АДРЕСА_1, Черкаської області, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, в м.Шпола, актовий запис про смерть №5 від 12.01.2010р.по відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області і йому необхідно оформити спадщину.

Заявник звернувся до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Курінного В.В. з питанням оформити спадщину на будинковолодіння по АДРЕСА_1 але отримав відмову, тому, що згідно повідомлення Шполянського відділення Держбанку від 06.08.1957р. встановлена заборона на відчуження майна власника ОСОБА_2 на невизначене майно, будинок в м.Шпола без зазначення вулиці і номеру будинку.

Батько заявника ОСОБА_2 був зареєстрований в будинку та проживав безвиїзно з 1963р. в м.Шпола, Черкаської області по АДРЕСА_1. В реєстрі обтяжень не значено, що саме на його майно на будинок АДРЕСА_1, накладено обтяження, як і не значено інших даних про власника встановленого обтяження, окрім прізвища.

Вислухавши заявника, свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_2 ні кредиту ні позики у Держбанку не брав, можливо це однофамілець боржник, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт відсутності заборони на відчуження майна -будинку АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, поскільки на даний час Держбанку України не існує і відповідно не існує і обтяжень.

На підставі викладеного, ст.ст.328,380,386 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в:-

зняти заборону на відчуження майна - будинку АДРЕСА_1, Черкаської області, яке належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шпола, актовий запис про смерть №5 від 12.01.2010р.по відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області - за відсутністю його зобов»язань перед Держбанком України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 520/4609/15-ц
Провадження № 2-н/520/1174/15
УХВАЛА

03.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5841,32 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5841,32 грн., який мешкає: АДРЕСА_2.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 45 хвилин 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №303/819/14-ц
№2/303/753/15
Номер рядка статистичного звіту - 49
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання батька,
У лютому 2015 року ОСОБА_1, 1947 року народження звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 1979 року народження про стягнення аліментів на його утримання.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, 1947 р.н. - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих АДРЕСА_2 аліменти на утримання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1 у розмірі по 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень з кожного щомісячно, починаючи з 12 лютого 2015 року.
З мотивувальною частиною рішення сторонни можуть ознайомитися 14 квітня 2015 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш
Дата документу 25.06.2015 Справа № 554/8223/15-ц
Провадження № 2/554/2757/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №№554/8223/15-ц, 2/554/2757/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3% річних.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «03» липня 2015 року на 09 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02 липня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/448/15-ц
Провадження № 2/673/254/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Деражнянському районі про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцем земельних ділянок,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Деражнянському районі про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцем земельних ділянок.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 30 хв. 8 квітня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/771/15
08 жовтня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12 007 (дванадцять тисяч сім) гривень 62 копійки, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 577/1948/15-ц
Провадження № 2/577/651/15
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 8 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобовій О.М.

розглянувши позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 року о 16-00 год.

Суддя