overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/593/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах заяви вказана адреса відповідача ОСОБА_3 с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, а згідно адресної довідки Ананьївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 01 липня 2015 року року вона зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/5441/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві;

ОСОБА_3;

про виключення відомостей із акту цивільного стану, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в серпні 2015 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про виключення відомостейіз акту цивільного стану.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про виключення відомостей із акту цивільного стану.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 303/4371/15-ц
Провадження № 2/303/2434/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач заявив вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зобовязання надавати йому можливості спілкування з дитиною та брати участь у її виханні.

В судове засідання по справі сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд повідомили завчасно, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

До початку розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та зобовязання надання можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання матері ОСОБА_4 та зобовязання надання можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 200/9591/15-ц 02.07.15
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/404/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4606/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/5840/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА „Страхування до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

Встановила:

Ухвалою судді від 17.07.2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2732/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Дюна-Веста», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Дюна-Веста», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду

на 09 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1227/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільник Вінницької області питання щодо виправлення описки в судовому рішенні

у цивільній справі ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 - про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на на земельну ділянку, розташовану на території Мар`янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, розміром 4,6660 га, вартістю 63460 грн 94 коп., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 119191 від 14 травня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 61, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 01 листопада 2014 року.

Після набрання вказаним рішенням суду законної сили, судом було встановлено, що резолютивна частина вказаного рішення містить описку в розмірі земельної ділянки - замість вірного 2, 6660 га, в рішенні зазначено 4, 6660 га. Даний факт підтверджується копією державного акту на права власності на земельну ділянку (а. с. 11).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, приходить до висновку про те, що описка в розмірі земельної ділянки допущена автоматично, перешкоджає виконанню рішення суду, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року у справі 149/1227/15-ц, вказавши правильний розмір земельної ділянки - 2, 6660 га.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
16 вересня 2015 року Начальнику УДМС України в Житомирській області
Вих№_____________
№2/292/290/15 292/269/15-ц
Запит органу державної влади, підприємтсва, установи, організації, закладу щодо
доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноармійського районного сектору УДМС України в Житомирській області про ОСОБА_1,
Дата народження: 27.07.1977 року. МЮ 160883 року, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача згідно ч.3 ст.122 ЦПК України. У разі її вибуття просимо повідомити адресу, за якою вона вибула.
Прохання відповідь надіслати на факс НОМЕР_1.
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
_______________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
________________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих.№.дата)
№ рядка статзвіту 45,46
№ справи 160/529/15-ц
№ провадження 2/160/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/5207/15-ц
Провадження № 2/644/1704/15
У Х В А Л А Справа № 644/5207/15-ц

іменем України н/п 2/644/1704/15

09 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагінакі, 3-і особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Вагінакі, 3-і особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису, яким задоволено позовні вимоги позивача.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме: зазначено в рішенні суду прізвище позивача «Ткачев», тоді як правильно має бути зазначено прізвище позивача «Ткачов».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагінакі, 3-і особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису, зазначивши прізвище позивача по даній справі - «Ткачов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 541/2488/15-ц
Номер провадження2-н/541/392/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,-
ЖдановаТетяна Миколаївна звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень-червень2015 р.р., включно в розмірі 2558,28 грн. із Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/756/5178/15
У х в а л а

4 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 8 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя