Провадження 2-з/0202/80/2015
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення запису про обтяження з реєстру заборон,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення запису про обтяження з реєстру заборон.

квітня 2015 року позивач подав клопотання про забезпечення позову, а саме: просив надати оцінку змісту відповіді: Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з питання надання інформації що до спірного обтяження № 4959636 та розглянути доцільним наступне клопотання:

Просив вчинити суд інші необхідні і достатні дії для встановлення документів, на підставі яких було внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого 16.05.2007 року, номер обтяження № 4959636, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області. Підстава обтяження: договір застави від 01.07.1997 року, приватним нотаріусом ОСОБА_2, архівний номер: 39053DNIPER1.архівна дата: 26.09.1997 року, № реєстра: 2921-41, внутр. № 8901293В2АЕЕ4Е306328.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач просить суд вчинити дії щодо витребування доказів на розсуд суду, не вказуючи конкретно які дії необхідно вчинити суду, що суперечить ст.ст. 10,11,60 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення запису про обтяження з реєстру заборон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар