МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. Справа № 370/1298/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(далі Відповідач, ОСОБА_2В.), в якому просив стягнути з останнього 4082 грн. 90 коп. індексу інфляції та трьох процентів річних.

Також просили стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду у сумі 20 888,89 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 10.04.2014 року.

Проте відповідачем сплачено матеріальну шкоду 27.11.2014 року.

У звязку з тим, що відповідач тривалий час не виконував грошове зобов'язання за рішенням суду, позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

У судовому засіданні Представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду у сумі 20 888,89 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 10.04.2014 року.

З часу набрання законної сили заочним рішенням між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання щодо виплати грошових сум за рішенням суду, які є грошовими зобов'язання і на які поширюються вимоги ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відповідачем сплачено матеріальну шкоду сумі 20 888,89 грн. 27.11.2014 року.

Таким чином відповідач тривалий час не виконував грошове зобов'язання за рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період прострочення виконання грошового зобов'язання з 10.04.2014 по 27.11.2014.

Розрахунок: індекс інфляції за вказаний період: квітень-103,3 х травень-103,8 х червень-101,0 х липень-100,4 х серпень-100,8 х вересень- 102,9 х жовтень-102,4 х листопад-101,9 = 1,1768.

20 888,89 х 1,1768=24582,05. 24582,05-20888,89=3693,16 грн.

Таким чином сума індексу інфляції становить 3693,16 грн.

Крім того, відповідач повинен сплатити позивачу 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, що складає 389,74 грн. виходячи із наступного розрахунку: сума заборгованості 20 888,89 х кількість днів прострочення 227 днів х 3 : 365: 100=389,74.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача 1500 гривень на правову допомогу, то суд до такої суми ставиться критично, адже позивачем надано акт прийому передачі виконаних робіт де вказано, що за підготовку проекту позовної заяви для клієнтом сплачено 900 грн., а тому вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу має бути задоволена частково.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції та трьох процентів річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 524, 533 535, 526, 625 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (Київська, область, Макарівський район, с. Ніжиловичі, вул. Новодністровська 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), індекс інфляції та три проценти річних за період 10.04.2014 по 27.11.2014 у сумі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 90 копійок, та 900 (девятсот) гривень витрат на правову допомогу, разом 4982 (чотири тисячі девятсот вісімдесят дві) гривні 90 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту закінчення розгляду справи.

Суддя А.В.Косенко