Справа № 459/4062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про розяснення рішенняу справі за її заявою з участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, зобовязання внести зміни до актового запису цивільного та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розяснення рішення покликаючись на те, що 30.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 459/4062/14-ц за її заявою з участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, зобовязання внести зміни до актового запису цивільного та встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_2 правовстановлюючого документу. Вказаним рішенням частково задоволено заяву. Встановлено неправильність у свідоцтві про шлюб запису про місце і рік народження заявниці та року народження ОСОБА_2

Заявник зазначає, що зазначене рішення суду є не зрозумілим у резолютивній частині щодо того, у чому полягає факт неправильності актового запису, а також у мотивувальній частині суд зробив висновок про підставність вимоги щодо встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_2В, однак у резолютивній частині рішення нічого про це не вказав. Відтак просить заяву задовольнити та розяснити рішення суду.

В судове засідання учасники не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення в даному судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Крім того, заявницею подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Червоноградським міським судом Львівської області 30.12.2014 року прийнято рішення у справі № 459/4062/14-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, зобовязання внести зміни до актового запису цивільного та встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_2 правовстановлюючого документу. Вказаним рішенням частково задоволено заяву, встановлено неправильність у свідоцтві про шлюб запису про місце і рік народження заявниці та року народження ОСОБА_2

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2015 року розяснено резолютивну частину рішення суду від 30.12.2014 року та встановлено факт належності чоловікові заявниці, тобто ОСОБА_2, трудової книжки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 року скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2015 року у частині розяснення про встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_2 та передано питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2015 року судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд розяснити судове рішення у частині того, чи підлягає до задоволення вимога про встановлення факту належності чоловіку заявниці ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 24.12.1993 року на його імя.

На думку суду, така вимога заяви не може бути задоволена, оскільки судовим рішенням, щодо якого порушено питання про розяснення, задоволено позовні вимоги у частині встановлення юридичного факту, а в решті вимог відмовлено.

З огляду на викладене, відсутні підстави та предмет для розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2014 року у частині не вирішених вимог заяви.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення заяви про розяснення.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення в цивільній справі № 459/4062/14-2 за її заявою з участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, зобовязання внести зміни до актового запису цивільного та встановлення факту належності правовстановлюючого документу у частині розяснення рішення суду, що стосується задоволення вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 24.12.1953 року, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: А. І. Жураковський