Справа № 369/4859/15 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4907/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, також не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження було залишено без руху, апелянту було запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків скарги, в яких зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним був пропущений, оскільки через технічну помилку у комплексах банку копія оскаржуваної ухвали була направлена не в той підрозділ, а відповідальний робітник дізнався про ухвалу суду лише 19 липня 2015 року. Таким чином вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав поштою копію оскаржуваної ухвали суду 19 травня 2015 року (а.с.49 зворот). Зважаючи на наведене, у відповідності до положень ст.294 ЦПК України кінцевий термін подачі (направлення) до суду апеляційної скарги сплив 25 травня 2008 року. Наведені обставини були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, і серед іншого, були причиною залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт у своїй заяві не навів інших причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які б можна було б визнати поважними, відтак вимоги ухвали від 04 серпня 2015 року залишилися невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба