overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7607/15-ц
Провадження № 2-н/638/2447/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків і житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3556/15-ц

Пров. №2/668/1220/15

23.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити нотаріальні дії.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не визначено адресу відповідача, не зазначено повних анкетних даних третьої особи.

Зазначені вище недоліки перешкоджають правильному застосуванню правил підсудності та, відповідно, відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити нотаріальні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 06.04.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження № 2-н/522/1695/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1495,43 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України та п.п. 20, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р.,, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2/761/6296/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» (далі - Позивач), в особі свого представника, 05 червня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 09 червня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/406/15-ц
Провадження № 2/499/239/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 08 годину 45 хвилин 02 червня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/824/15-ц
Номер провадження 2/580/317/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2002 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 1.

За час даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син - ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через різні погляди на життя у зв'язку з чим між ними виникали непорозуміння та сварки і вони припинили спільне проживання та ведення господарства.

Позивачка вважає, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 23 червня 2002 року у виконавчому комітеті Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5).

Через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2002 року у виконавчому комітеті Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 667/4060/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 500/8293/14-ц
Провадження № 2/500/955/15
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу № 500/8293/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання та надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6379/15-ц

Провадження 2/712/2050/15

24 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.07.2008 року було укладено договір № 895/06-034-410 між позивачем та відповідачем відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 51600,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення до 20.07.2015 року. Відповідач порушує умови договору та не повертає кредит та не сплачує проценти за користування, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 2303235,17 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце реєстрації фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 на території Соснівського району м.Черкаси не зареєстрований та останнім зареєстрованим його місцем проживання є с.Білозір"я, вул.Берегова,6, що знаходиться на території Черкаського району Черкаської області, тобто останнє відоме місце реєстрації поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси, тому позов підлягає поверненню як не підсудний даному суду. Згідно з Законом "Про судовий збір" у зв'язку з поверненням позову підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути, роз'яснивши право звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 3654 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 17 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 357/9223/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області

заінтересовані особи: КЗ КОР « Спеціалізований обласний будинок дитини в м.Біла Церква », Білоцерківське без балансове відділення ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »

про визнання коштів на рахунку померлої вихованки будинку інтернату відумерлою спадщиною та передання їх на користь територіальної громади міста, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 09 липня 2015 року о 09:00 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 09 липня2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/2225/14-ц 02.06.2015
Провадження №22-ц/784/1471/15
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року та від 22 квітня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 13 березня 2015 року та 22 квітня 2015 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви, ухвалу від 8 травня 2015 року про відмову у витребуванні доказів, та на судове рішення від 8 травня 2015 року.

Частиною 1 стаття 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ця норма не передбачає окреме оскарження ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Наслідки оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню, передбачені частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Проте судом І інстанції не виконано вимоги частини 2 статті 293 ЦПК України відносно ухвал від 13 березня та 22 квітня 2015 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 13 березня 2015 року.

Цей недолік перешкоджає розгляду апеляційної скарги на судові рішення, які підлягають оскарженню.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для до оформлення справи та виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України щодо ухвал від 13 березня 2015 року та 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Справа № 699/538/14-ц
Номер провадження 2/699/40/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 до Корсунь-Шевченківського суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSKOGA00000236 від 13.05.2008, в розмірі 19178,04 (Долар США), що за курсом 11,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2014 складає 215177,62 грн.

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 58.90 кв.м., житловою площею 32.00 кв.м, яка розташована за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CSK.OGA00000236 від 13.05,2008 р.) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПAT КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н„ смт., Стеблів, вул. Н. Левицького. АДРЕСА_2.

26.05.2014 зупинено провадження по справі в зв'язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

22.06.2015 до суду зявився відповідач, який повідомив про припинення свого перебування у складі Збройних Сил України, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 30.06.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.