Справа №592/4220/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1325/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко О. Ю. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2015 року на часткове задоволення вказаного позову з відповідача на користь позивача стягнуто 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 27 серпня 1976 року по 16 грудня 1985 року та з 01 червня 1995 року по 25 червня 2014 року працював у ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на різних посадах (а. с. 6-7).

Згідно з актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання № 26 від 17 березня 2015 року у позивача виявлені професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень пилової етіології першої стадії в фазі нестійкої ремісії, емфізему легень першої стадії, хронічну двосторонню сенсоневральну приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (III ст.), які виникли унаслідок недосконалості технологій виробництва, неефективного використання засобів індивідуального захисту, тривалої роботи важних та шкідливих умовах з підвищеним рівнем шуму та пилу.

У цьому ж акті зазначені конкретні протоколи, якими були зафіксовані, зокрема, факти підвищеного шуму та пилу на підприємстві (а. с. 8).

Відповідно до довідки МСЕК від 23 квітня 2015 року позивачу при первинному огляді встановлено 30 % втрати професійної працездатності безстроково та потребу у медикаментозному та лікуванні в реабілітаційному відділі (а. с. 9).

За таких обставин суд, частково задовольняючи позов, з огляду на положення ст. ст. 153, 158, 173, 2371 КЗпП обгрунтовано стягнув з відповідача, який не забезпечив безпечних і нешкідливих умов праці, 6000 грн. на відшкодування заподіяної позивачеві моральної шкоди, яка полягає в його фізичних і душевних стражданнях унаслідок погіршення здоров'я, часткової втрати професійної працездатності та зміни звичайного способу життя.

Визначений судом розмір відшкодування немайнової шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості, глибині моральних страждань позивача та ступеню погіршення його професійних здібностей.

Аналіз норм ст. ст. 173, 2371 КЗпП та ст. 1168 ЦК України дає підстави для висновку, що відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров'я на виробництві, здійснюється на загальних підставах цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням викладеного колегія приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -