Справа № 134/1454/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що зареєструвала 03 березня 2012 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже більше шести місяців вони проживають окремо із відповідачем. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, однак, подала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заперечення про часткове визнання позову, а саме, що він не згоден із позовними вимогами про стягнення з нього судових витрат. Просив шлюб розірвати та провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

28.09.2015 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення в якому він заперечує проти позовних вимог в частині стягнення з нього на користь позивачки судових витрат. Про що в судовому засіданніне заперечувала і сама ОСОБА_1, подавши заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідча судових витрат на її користь.

Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

Позивач відмовилася від відшкодування судових витрат та просить судові витрати не стягувати, що є правом позивача.

Таким чином, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, розірвати.

Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя