АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

НОМЕР_4 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, поданої 20 квітня 2015 року, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, подала на ухвалу суду апеляційну скаргу. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Вказує на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр'ївка Бородинського (Тарутинського) району Одеської області, про що свідчить свідоцтво про народження, видане 14 березня 1957 року серії НОМЕР_1 Юр'ївським сільським виконавчим комітетом Бородинського району Одеської області, актовий запис № 17. Даний факт підтверджується виданими на її ім'я паспортами громадянина України та закордонним, а також пенсійним посвідченням НОМЕР_2.

Провадж. №22-ц/794/930/15 Головуючий у першій інстанції Семенко О.В.

Категорія: 69 Доповідач: Заводян К.І.

Отримавши 15 березня 2013 року повторне свідоцтво про народження, вона виявила неправильний запис дня її народження, а саме замість числа "НОМЕР_3" вказано число "НОМЕР_4".

Вона одразу звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції з проханням видати їй повторне свідоцтво з виправленою датою її дня народження. Однак в цьому їй було відмовлено та роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва з виправленим числом її дня народження з "НОМЕР_4" на "НОМЕР_3" без внесення змін до актового запису цивільного стану за відповідним рішенням суду.

Вважає, що за відсутності спору про право, у суду були всі підстави для встановлення факту неправильності в акті громадянського стану.

Суд помилково застосував тільки на п.7 ч.1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України. Її заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства із застосуванням норм ЦПК України.

Вона не оскаржує дії відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, а лише просила встановити факт, що має юридичне значення.

Суд не звернув уваги, що згідно п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 підставою для внесення змін у актові записи є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Суд допустив інші порушення норм цивільного процесуального права, через які ухвала не може залишатися в законній силі.

Просила скасувати ухвалу про закриття провадження по справі, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, слід відхилити.

Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі, з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, можливе лише у випадку, якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого виду судочинства (господарського або адміністративного).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою в порядку окремого

провадження про встановлення факту неправильності запису та внесення змін в актовий запис, а саме в свідоцтві про її народження №17 від 14 березня 1957 року виданого виконавчим комітетом Юр'ївської сільської ради Бородинського (Татуритського) району Одеської області, виправивши дату її народження з "НОМЕР_4" на "НОМЕР_3" ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявлена ОСОБА_2 вимога за своєю природою виникла з адміністративно-правових відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали зазначене врахував і дійшов правильного висновку про те, що відповідно до п.7 ч.1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви в справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис цивільного стану (глава 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, можуть бути предметом іншого позову, з яким вона вправі звернутися до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: