Справа № 645/1803/15-ц
Провадження № 2-с/645/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 645/1803/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 45, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3269 грн. 08 коп., а також судового збору по 60 гривень 90 копійок з кожного.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на відсутність надання заявником послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судове засіданняОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Представник стягувача - Комунального підприємства «Жилкомсервіс», повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/1803/15-ц, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/1803/15-ц, виданий 15 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 45, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3269 грн. 08 коп., а також судового збору по 60 гривень 90 копійок з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -