Справа № 635/6334/15-ц
Провадження №2/635/2922/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ? Караченцева І.В.,

за участю секретаря ? Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харкірозглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна особистою власністю одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя посилаючись на наступне. Позивач проживає сумісно з відповідачем ОСОБА_4 з 1994 року у цивільному шлюбі, без реєстрації, мають двох дітей, за час спільного проживання побудували житловий будинок, в якому проводили ремонтні роботи, купували разом меблі та побутову техніку. Просить суд визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю з відповідачкою без реєстрації з 1994 року та визнати за ним особисто право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, у зв'язку з тим, що ним в 2010 році було сплачено відповідачці 500000,00 грн. в рахунок компенсації за її частку у праві власності на спільно набуте майно.

В судове засідання позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явилась, була повідомлена належним чином. Представником позивача подано заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за їх відсутності, основний позов підтримали в частині визнання факту сумісного проживання, зустрічний позов просили суд задовольнити у повному обсязі (а.с.49).

Відповідач та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 та його представник основний позов визнали в частині факту спільного проживання, в іншій частині з позовом не згодні, зустрічний позов підтримали в повному обсязі (а.с. 37).

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають сумісно однією сім'єю з 1994 року, що підтверджують і сторони по справі. Шлюб в органах РАЦС між ними не зареєстрований.

Згідно даних свідоцтв про народження мають двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-4).

Згідно даних технічного паспорту в 2008 році закінчено будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-20).

Також факт сумісного проживання підтверджений в судовому засіданні показаннями свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали разом проживати з 1994 року, в 1996 році в них народився син ОСОБА_5, а в 1998 році - донька ОСОБА_6. Проживали весь час разом, спочатку знімали квартиру, а потім проживали в будинку батьків ОСОБА_4 в смт Пісочин. Сторін по справі знають як одну сім?ю, в якій опікуються один одним, мають спільний бюджет. В 2003 році вони почали будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1. Для будівництва та ремонту наймали людей, всі витрати несли сумісно, на теперішній час будинок з надвірними будівлями завершений, ремонтні роботи практично закінчені.

З чеків, квитанцій та договорів також слідує, що спірний житловий будинок будувався та в ньому проводився ремонт в період 2003 - 2012 років (а.с. 38-48).

Згідно розписки ОСОБА_3, вона 05.10.2010 року отримала від ОСОБА_4 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень як компенсацію за частку в її праві власності на сумісно набуте майно - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. (а.с. 21). Зазначений факт в судовому засідання підтвердила і сама ОСОБА_3

Відповідно до статті 74 СК України - якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Статтею 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, що також зазначено в ст. 368 ЦК України.

Згідно зі статтею 63 СК України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як передбачено статтею 69 СК України, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором- згідно ст. 70 СК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог за основним та зустрічним позовом про встановлення факту проживання сторін по справі однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1994 року. У зв'язку з тим, що між сторонами по справі досягнуто згоди щодо поділу майна, а саме ОСОБА_3 отримала грошову компенсацію за свою частку та не заперечує проти визнання права власності на спірний житловий будинок особисто за ОСОБА_4, суд відмовляє в задовленні позову ОСОБА_3 про визнання житлового будинку сумісною власністю подружжя та визнання за нею права власності на ? частину будинку та задовольняє зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,62,212-215,256 ЦПК України, ст.ст. 368 ЦК України, 60, 63, 79, 70, 74 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1994 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на житловий будинок літ. «Д-2», загальною площею 174,1 кв.м, житловою 90,0 кв.м., з ганком літ. «д» та балконом літ. «д?», гаражу літ. «К», котельної літ. «Е», льоху літ. «Ж», вбиральні літ. «З», душу літ. «И», огорожі №2;3;4, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Караченцев