overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17 квітня 2015 року на 09.00год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за поданням Головного державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи керівник ТОВ «Росконтракт» ОСОБА_2, Приватне підприємство «Охоронна консультаційна фірма «ВОСП», про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2015 р. о 17.00 год.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/869/15-ц
Провадження №22-ц/792/1702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

при секретарі: Лапку Ю.В.

з участю: апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника позивача Панченка Д.В., відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7676/15-ц
Провадження № 2/644/2256/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

У судове засідання 02.09.2015 року та 18.09.2015року, відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №173/1565/15-ц
Провадження №2/173/772/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 404/3962/15-ц
Номер провадження 2/404/2562/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС у Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 118 по вул. Маршала Конєва, 13, корп. 2 у м. Кіровограді; зобовязання Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС у Кіровоградській області зняти відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою.

Проте, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача (вх. № 22992 від 07.07.2015 року) про залишення позову без розгляду, яка за змістом є заявою про повернення позовної заяви та документів, доданих до неї.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір; пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС у Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами (в т.ч. оригінал квитанції № 7 від 28.05.2015 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору).

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 25031, АДРЕСА_1, сплачену суму (243,60 грн.) судового збору згідно квитанції № 7 від 28.05.2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що за приписами частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 645/7659/14-ц
Провадження № 2/645/195/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

до ОСОБА_5

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ"

про визнання права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ" про визнання права спільної часткової власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.03.2015 року від представника позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 07 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Визнати явку позивачів або їх представника в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Провадження номер 2/741/409/15
Справа № 741/1212/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/537/650/2014
Справа № 537/1212/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" квітня 2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

В резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описки в назві відповідача ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення назву відповідача замість Депозитарний Центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровя» записати Товариство з обмеженою відповідальністю «Депозитарний Центр «Придніпровя»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення назву відповідача замість Депозитарний Центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровя» записати Товариство з обмеженою відповідальністю «Депозитарний Центр «Придніпровя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 686/2750/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськраойнного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 09.02.2015 року відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.4 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6437/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1075/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Саламандра - Україна"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 2 вересня 2014 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Саламандра - Україна" про відшкодування збитків в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2014 року судом була оголошена ухвала суду про відмову в задоволенні заяви ПАТ СК "Саламандра - Україна" за відсутності даного представника. Копію даної ухвали представник страхової компанії отримав 10 лютого 2015 року, після чого ним лише 23 лютого 2015 року подана апеляційна скарга, оскільки 21 та 22 лютого 2015 припадають на вихідні дні. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Саламандра - Україна".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.04.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 171/819/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агростандарт" про зобов'язання негайно поновити на попередній роботі магазин "Центральний-1" ТОВ "Агростандарт" на посаді продавця, зобов'язання ТОВ "Агростандарт" надати для ознайомлення належно оформлену трудову книжку із зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агростандарт" про зобов'язання негайно поновити на попередній роботі магазин "Центральний-1" ТОВ "Агростандарт" на посаді продавця, зобов'язання ТОВ "Агростандарт" надати для ознайомлення належно оформлену трудову книжку із зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2015 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2