overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.10.2015 Справа № 363/1136/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Мохончук І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв»язку з лікуванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від всіх видів доходів. З 19 січня до 6 лютого 2015 року син, ОСОБА_4, перебував на стаціонарному лікуванні у Червоноградській ЦМЛ із діагнозом: правобічна пневмонія, через що нею були понесені додаткові витрати на купівлю ліків та медичних препаратів. В зв»язку з цим просить стягнути з відповідача на її користь витрати на лікування сина в розмірі 1417 грн.63 коп.

В судове засідання позивачка не з»явилась, направила суду заяву про слухання справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений телефонограмою, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1-СГ №076684, батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.5).

23 червня 2011 року Червоноградським міським судом Львівської області стягнуто на користь позивачки з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його доходів (а.с.7).

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_4 з 19 січня до 6 лютого 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Червоноградській ЦМЛ із діагнозом: правобічна пневмонія (а.с.8).

Відповідно до листа завідуючої аптекою «Валеріана» на проведення лікування ОСОБА_4 вартість призначених ліків становить 1417 грн.63 коп. (а.с.9).

Згідно ст..185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо).

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. .208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.185 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені витрати на лікування дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 1417 (одна тисяча сімнадцять) грн..63 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн..60 коп.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 523/5042/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водокористування в розмірі 1214,96 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2195/15-ц
Номер провадження 2/676/1178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 20.04.2015 року на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 20.04.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/2035/15-ц
Провадження № 2-н/316/298/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КС «Копійка до Копійки» звернулась до суду з указаним позовом, з ціною позову 88535,62грн.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір в сумі 885грн. 35коп., що не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Враховуючи обставини справи, суд не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору. У звязку з цим, судом зобовязано позивача усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір.

Позивач не усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду, тому згідно ухвали Черкаського районного суду від 23.12.2014р. позовну заяву кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.04.2015р. скасовано ухвалу суду першої інстанції, а матеріали справи направлено до Черкаського районного суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви. Апеляційним судом вказано про незадовільний майновий стан позивача, що є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У звязку з цим, позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відстрочити позивачу КС «Копійка до Копійки» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 14-00год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Провадження номер 2/741/240/15
Справа № 741/780/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 19 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 705/1749/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

у складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 у звязку з невиконанням ним зобовязань по виплаті боргу, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконавчому провадженні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно виконавчого листа № 200/16120/14-ц від 05.12.2015 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська боргу в сумі 23304 грн. 82 коп. та стягнення коштів виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила суд слухати справу у її відсутність.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчих документах не проживає, що підтверджується довідкою Шаринської сільської ради № 02-15/35 від 09.02.2015 року та актом державного виконавця від 03.03.2015 року. Згідно відповіді обласного сектору адресно довідкової роботи боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, яка вказана в виконавчому листі. На даний час боржник до відділу ДВС не зявляється, борг, кошти виконавчого збору та витрати виконавчого провадження не сплачує, місце його фактичного проживання встановити не можливо.

Відповідно п.16.6.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 року, № 68, ухвала про розшук боржника надсилається для виконання в орган внутрішніх справ за останнім місцем реєстрації боржника. Згідно виконавчого листа, місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: вул.Леніна,20, с.Шарин, Уманського району Черкаської області .

Керуючись ст.375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, що згідно виконавчого документу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копії ухвали направити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області для організації та проведення розшуку боржника, до Уманського РВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/613/15-ц
Провадження №:2-о/138/31/15
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

прокурора Овчарук-Бартюк Т.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Тропівської сільської ради, заінтересована особа Управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Тропівської сільської ради звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання спадщини, яка складається з земельної ділянки площею 2,28 га, що знаходиться на території Тропівської сільської ради та належала на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 18.04.2005, відумерлою.

В судовому засідання представник Тропівської сільської ради зазначила, що вимоги заяви не підтримує, оскільки до ради звернулись спадкоємці померлого ОСОБА_3, які мають намір оформити спадщину, про що подала відповідну заяву.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підстві викладеного вище та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 7, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Тропівської сільської ради, заінтересована особа Управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/525/15-ц
Номер провадження 2/580/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 1999 року в Штепівському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 12. В шлюбі у них 11 грудня 2010 року народився син - Артем, 10 листопада 2000 року народилася донька - Аліна. Рішенням Лебединського районного суду від 9 січня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Діти проживають разом з позивичкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач кошти на утримання дітей не надає, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 части. від усіх доходів відповідача до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 9 квітня 2015 року на 9 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 квітня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/760/1587/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 09 квітня 2015 року на 12:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа №592/3158/15-ц
Провадження №2-н/592/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 592/3158/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 661/911/15-ц
Провадження № 2/661/499/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 Віталійовча, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ПАТ «Херськонський Хлібокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
№ 639/2961/15-ц
№ 2-н/639/820/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна