Справа № 159/3021/15-ц Провадження № 22-ц/773/1358/15 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 9 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка А.А. ,
суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,
при секретарі Черняк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Люблинецьбуд» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Люблинецьбуд» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову Приватного підприємства (далі - ПП) «Люблинецьбуд» відмовлено за безпідставністю.

За апеляційною скаргою позивача рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року скасовано рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року в даній справі.

Позов ПП «Люблинецьбуд» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ПП «Люблинецьбуд» товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 20538 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПП «Люблинецьбуд» 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви.

Однак, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову ПП «Люблинецьбуд» апеляційний суд Волинської області не вирішив питання про судовий збір, сплаченого позивачем за апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.88 ЦПК України).

В своєму позові ПП «Люблинецьбуд» просило витребувати від ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності ринковою вартістю 307042 грн.

Задовольняючи частково позов, апеляційний суд Волинської області своїм рішенням від 20 жовтня 2015 року зобов'язав ОСОБА_2 повернути ПП «Люблинецьбуд» товарно-матеріальні цінності балансовою вартістю 20538 грн. 25 коп.

Як убачається з квитанції №0.0.429322769.1 від 01.09.2015 року (а.с.198), за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2015 року позивачем ПП «Люблинецьбуд» було сплачено судовий збір в розмірі 1535 грн. 21 коп.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року та частково задоволено позов ПП «Люблинецьбуд», однак при цьому не вирішено питання про відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги, то з цього приводу слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПП «Люблинецьбуд» 102 грн. 69 коп. судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги, - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.88, 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Люблинецьбуд» 102 (сто дві) грн. 69 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді