Справа № 296/3832/15-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовсьий районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира подання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про визнання дубліката виконавчого листа № 296/1086/12-ц таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просить визнати дублікат виконавчого листа № 296/1086/12-ц, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира 06.02.2015 р. про усунення перешкоди у користуванні квартирою № 91 по вул. Східній, 66 в м. Житомирі шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру, на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2013 р.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 12.02.2015 р. за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження. 20.03.2015 р. боржником ОСОБА_2 до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ подано заяву про те, що вона не являється власником і співмешканкою квартири АДРЕСА_1. Згідно договору дарування від 10.10.2014 р., вона відчужила свою ? частку зазначеної квартири іншій особі.

Особи, які приймають участь у справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 06.02.2015 р., на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2013 р., видано дублікат виконавчого листа № 296/1086/12-ц про усунення перешкоди у користуванні квартирою № 91 по вул. Східній, 66 в м. Житомирі шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру, ? частки якої належала боржнику ОСОБА_2

20.03.2015 р. до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ боржником було подано заяву про те, що вона не являється власником і співмешканкою квартири АДРЕСА_1. Згідно договору дарування від 10.10.2014 р., вона відчужила свою ? частку зазначеної квартири ОСОБА_3 (а. с. 7-9).

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави подальшого виконання вказаного виконавчого документа відсутні, і тому, відповідно до ст.369 ЦПК України, визнає дублікат виконавчого листа № 296/1086/12-ц таким, що не підлягає виконанню, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа № 296/1086/12-ц, що виданий 06.02.2015 р. Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2013 р., про усунення перешкоди у користуванні квартирою № 91 по вул. Східній, 66 в м. Житомирі шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру вважати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський