_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6922/11
Провадження № 8/520/16/15
УХВАЛА

06.03.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4О.С.Т.», Відкрите акціонерне товариство «Реєстратор НИКойл» про виділення частки у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4О.С.Т.», Відкрите акціонерне товариство «Реєстратор НИКойл» про виділення частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, відповідно до якого виділити частки у спадщині. 31.01.2012 року за заявою відповідача об'єднані в одне провадження первісний позов та зустрічний позов ОСОБА_2

11.12.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4О.С.Т.», Відкрите акціонерне товариство «Реєстратор НИКойл» про виділення частки у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4О.С.Т.», Відкрите акціонерне товариство «Реєстратор НИКойл» про виділення частки у спадщині було залишено без розгляду.

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд ухвали суду від 11.12.2014 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила суду, що її батько був власником іменних цінних паперів, однак надати суду підтвердження цього вона самостійно не має можливості, тому просила суд зробити запит до компетентного органу з метою забезпечення доказів по справі для отримання відомостей, щодо особових рахунків в цінних паперах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з наведеним позивач заявила клопотання щодо надання судового доручення про надання правової допомоги до компетентних органів Російської Федерації через Міністерство юстиції України. До виконання вказаного запиту провадження по справі просила зупинити.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає що згідно до п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до виконання доручення суду іноземним судом.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ч.1ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4О.С.Т.», Відкрите акціонерне товариство «Реєстратор НИКойл» про виділення частки у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4О.С.Т.», Відкрите акціонерне товариство «Реєстратор НИКойл» про виділення частки у спадщині до отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Коваленко О. Б.