"13" жовтня 2015 р. Справа № 363/2183/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в жовтні 2015 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності з нерухомого майна в натурі та розділу земельної ділянки задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: в частині зобовязання ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз до приміщення (1-5) з подальшим заповненням дверним блоком, до приміщення (1-4) житлового будинку влаштувати ганок (сходи); у приміщенні (1-4) житлового будинку влаштувати перегородки (змонтувати перегородки), влаштовуючи приміщення площею 2,1 кв.м. (туалет), 3,8 кв.м. (ванна кімната) , та 6,3 кв.м. (коридор); влаштувати вхід до утворених приміщень туалету , санвузла з утвореного приміщення коридору, закласти віконний проріз у приміщення 1-4 не вказано адреси житлового будинку, приміщення якого необхідно переобладнати. Вказане унеможливлює виконання даного рішення в цій частині. Крім того, зазначила, що в мотивувальній частині рішення суду неправильно вказано населений пнкт знаходження житлового будинку , а саме вказано «с.Демидів» , а правильно «с.Литвинівка».

На підставі вищенаведеного, заявник просить виправити в рішенні суду вказані описки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву з підстав , викладених в заяві.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення поданої заяви, просить її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності з нерухомого майна в натурі та розділу земельної ділянки задоволено. Виділено на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі по 1/2 частині кожному житлового будинку з господарськими будівлями №56 по вул.Леніна в с.Литвинівка Вишгородського району Київської області згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 8639/14-43/3524/3525/3526/15-43 від 31 березня 2015 року. Зобовязано ОСОБА_2 з приміщення (1-4) житлового будинку влаштувати дверний проріз до приміщення (1-5) з подальшим заповненням дверним блоком, до приміщення (1-4) житлового будинку влаштувати ганок (сходи) ; у приміщенні (1-4) житлового будинку влаштувати перегородки (змонтувати перегородки), влаштовуючи приміщення площею 2,1 кв.м. (туалет), 3,8 кв.м. (ванна кімната) , та 6,3 кв.м. (коридор); влаштувати вхід до утворених приміщень туалету , санвузла з утвореного приміщення коридору, закласти віконний проріз у приміщення 1-4. Здійснено розподіл земельної ділянки площею 0,2500 га , що розташована по вул.Леніна, 56 в с.Литвинівка Вишгородського району Київської області.

Однак у рішенні суду від 11 серпня 2015 року допущена описка, а саме: в двадцять пятому абзаці мотивовувальної частини рішення не вірно зазначено населений пункт знаходження житлового будинку, а саме: вказано «с. Демидів», а має бути «с. Литвинівка» та у пятому абзаці резолютивної частини рішення не вказано адресу будинку, приміщення, яке необхідно переобладнати.

16 вересня 2015 року судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по даній справі щодо зобовязання ОСОБА_2 з приміщення (1-4) житлового будинку влаштувати дверний проріз до приміщення (1-5) з подальшим заповненням дверним блоком, до приміщення (1-4) житлового будинку влаштувати ганок (сходи) ; у приміщенні (1-4) житлового будинку влаштувати перегородки (змонтувати перегородки), влаштовуючи приміщення площею 2,1 кв.м. (туалет), 3,8 кв.м. (ванна кімната) , та 6,3 кв.м. (коридор); влаштувати вхід до утворених приміщень туалету, санвузла з утвореного приміщення коридору, закласти віконний проріз у приміщення 1-4.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області від 23.09.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду за виконавчим листом від 16.09.2015 року у звязку із не зазначенням адреси житлового будинку, в якому необхідно вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду неправильно вказано населений пункт , де знаходиться житловий будинок та не вказано адреси житлового будинку , в якому необхідно вчинити певні дії, що позбавляє можливості виконання рішення суду в цій частині, суд вважає за необхідність виправлення допущеної описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності з нерухомого майна в натурі та розділу земельної ділянки, зазначивши: в двадцять пятому абзаці мотивувальної частини рішення адресу будинку «с. Литвинівка», замість «с. Демидів» та в пятому абзаці резолютивної частини вказати адресу житлового будинку,в якому необхідно вчинити певні дії. а саме « с. Литвинівка, вул. Леніна, будинок № 56, Вишгородський район, Київська область».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Скарлат