АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3065/15 Головуючий 1 інст. - Коптєва Ю.А.
Справа № 611/1000/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Коровіна С.Г., Бездітка В.М.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" про дострокове розірвання договору оренди землі, зобов'язання вчинення дій, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

15.08.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області було ухвалене судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задоволені.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 6,2756 га. (рілля), кадастровий № НОМЕР_1, яка надавалася для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Комишувахської сільської ради Барвінківського району Харківської області, укладеного між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" 15 листопада 2006 року та зареєстрованого у Барвінківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 1 червня 2007 року за реєстровим номером НОМЕР_2.

Зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк":

повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6.2756 га. (рілля), кадастровий № НОМЕР_1 впродовж десяти календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили; повернути позивачці земельну ділянку в належному стані та привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва; сплатити позивачці орендну плату за користування земельною ділянкою у повному обсязі.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 6,2258 га. (рілля), кадастровий № НОМЕР_3, яка надавалася для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Комишувахської сільської ради Барвінківського району Харківської області, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" 15 листопада 2006 року та зареєстрованого у Барвінківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 1 червня 2007 року за реєстровим номером НОМЕР_4.

Зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк": повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6.2258 га. (рілля), кадастровий № НОМЕР_3 впродовж десяти календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили; повернути позивачці земельну ділянку в належному стані та привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва; сплатити позивачці орендну плату за користування земельною ділянкою у повному обсязі.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" на користь держави судові витрати у розмірі 107,30грн.

05.11.2013 року рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга СТОВ "Гаврилюк" задоволена частково, рішення суду 1 інстанції змінено, скасовано в частині задоволення позову по зобов'язанню привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сплати позивачам орендної плати за користування земельною ділянкою, та у цій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

26.02.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга СТОВ "Гаврилюк" відхилена, рішення апеляційного суду Харківської області від 05.11.2013 року залишено без змін.

26.03.2014року СТОВ "Гаврилюк" звернулося до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами та поновлення пропущеного строку перегляду вказаного рішення суду.

Ухвалою судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року в задоволенні заяви СТОВ "Гаврилюк" про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

04.09.2014 року СТОВ "Гаврилюк" звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15.08.2013 року за нововиявленими обставинами та поновлення пропущеного строку перегляду вказаного рішення суду.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року в задоволенні заяви СТОВ "Гаврилюк" відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду 1 інстанції в іншому складі.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області 26 лютого 2015 року в задоволенні заяви СТОВ "Гаврилюк" про перегляд рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15.08.2013 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року СТОВ "Гаврилюк" подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати оскаржувану ухвалу, задовольнити заяву про перегляд рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15.08.2013 року за нововиявленими обставинами в повному обсязі та стягнути з позивачів на користь СТОВ "Гаврилюк" судові витрати за подання скарги в сумі 121,80 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 361, 363 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Пунктами 2, 15, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" зазначено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

У разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

З матеріалів справи убачається, що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року змінено, скасовано в частині задоволення позову по зобов'язанню привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сплати позивачам орендної плати за користування земельною ділянкою, та у цій частині у задоволені позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку стосовно того, що рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому останнє не може бути переглянуте Барвінківським районним судом Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2, 15, 16 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", ч.1 ст. 361, 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області відхилити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Судді -