Номер провадження: 22-ц/785/6433/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_11, за участю третіх осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_13, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Приморського районного суду скасовано, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання ОСОБА_14 зняти двері у коридорі самовільно установлені Дерев`янкіною Н.Г. і такі, що не відповідають нормам СНИП та в частині стягнення з ОСОБА_14 моральної шкоди на користь ОСОБА_7, ОСОБА_6 в частині стягнення судових витрат в цій частині ухвалено нове рішення, в решті рішення залишено без змін.

31.10.2014 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без руху, наданий строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважається неподаною та повернута апелянтам.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частин першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 297 ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається в матеріалах справи ухвала апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ не була.

За викладених обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт має право, відповідно до вимог п. 6 ст. 297 ЦПК України, оскаржити ухвалу про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 293, 297, 324 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_11, за участю третіх осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_13, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та повернути її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2