Справа № 148/1654/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 листопада 2002 року вона з відповідачем зареєстрував шлюб в виконкомі Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом № 2. .

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Шлюб носить формальний характер, і його подальше збереження недоцільне та суперечитиме її інтересам.

В зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що розуміє те, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Заслухавши сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2002 року в виконкомі Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом № 2., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.6).

Спільне життя не склалось.

Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України.

Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Острижнюк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209- 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 2.11.2002 року виконкомом Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Острижнюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_2 судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 жовтня 2015 року.

Суддя: