Справа № 127/8376/14-ц
Провадження № 6/127/793/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорку на стороні відповідача ОСОБА_6 державної міграційної служби м.Вінниці та за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_4, а саме: квартирою №8 в будинку №91 по вул. Соборній в м. Вінниці шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в іншій частині позову відмовлено. Згідно рішення від 03 червня 2015 року суд прийшов до висновку, що проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 її колишнього власника ОСОБА_1, його матері - ОСОБА_2, відповідно, дружини і сина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перешкоджає позивачеві ОСОБА_4, який є власником квартири, в повній мірі реалізувати своє право власності, зокрема, володіти та розпоряджатися нею, у зв'язку з чим суд прийняв рішення про їх виселення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року у відкриті касаційного провадження відмовлено. Квартира АДРЕСА_1 є єдиним житлом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітнього ОСОБА_5. Іншого житла вони не мають, у зв'язку з чим внаслідок виселення вказані особи опиняться на вулиці. На сьогодні, родина ОСОБА_2 перебуває у пошуках іншого доступного дня найму житла. Проте, враховуючи складну економічну ситуацію в країні ціни на оренду квартир у місті Вінниці є зависокими, і знайти придатну для проживання родини з чотирьох осіб однокімнатну квартиру, яка здається в оренду за помірну ціну є проблематичним завданням, що потребує докладання значних зусиль та часу, а останнього саме і не вистачає, так як виселення призначено на 25.08.2015 року. Заявник вважає, що наведені обставини є винятковими, оскільки родина з чотирьох осіб не може опинитися на вулиці, без будь-якого іншого житла, а для того, щоб винайняти житло необхідно не менше 3-ох місяців. Ситуація є критичною також через те, що родина ОСОБА_2 майже всі кошти витратила на оплату правової допомоги, а тому на сьогодні вони можуть дозволити винайняти лише найдешевше житло. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк. Відповідачі згодні добровільно виконати рішення суду про їх виселення з квартири одразу після укладання договору оренди нового житла, на пошуки якого потрібен час - не менше 3-ох місяців. Наведене змусило заявників звернутись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Представник заявників ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задоволити.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення не визнали та просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи, що виселення вже відбулось 25.08.2015 року і в спірній квартирі заявники не проживають, а лише залишились їх речі.

Представник ОСОБА_6 державної міграційної служби м.Вінниці ОСОБА_10 в судовому засіданні у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність. Суд, вирішив заяву розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити частково, враховуючи наступне.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_4, а саме: квартирою №8 в будинку №91 по вул. Соборній в м. Вінниці шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року залишеним без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року у відкриті касаційного провадження відмовлено.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому здоволенню, а саме суд, вважає за можливе відстрочити строком на два місяці виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року в частині виселення з квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, оскільки дійсно, заявникам необхідний час для підібрання для сімї з 4-х осіб, в тому числі неповнолітнього ОСОБА_5 придатної квартири, що потребує достатнього часу. З врахуванням наведеного і приймаючи до уваги, що виконавче провадження по зазначеній цивільній справі не закінчено і державним виконавцем ще не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з врахуванням обставин по справі маються підстави для часткового задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Відстрочити строком на два місяці до 22.11.2015 року виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року в частині виселення з квартири№8 в будинку №91 по вул. Соборній в м. Вінниці Кулаковського ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :