Справа № 265/3295/14-ц
Провадження № 2/265/38/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, розділ майна та стягнення грошових коштів.

В остаточній редакції позовних вимог просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1, обєктом спільної сумісної власності подружжя, розподілити спільне сумісне майно в натурі, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1,

23 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом доручення Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснити опис та арешт автомобіля марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власності ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, передачі автомобіля на зберігання товариства з обмеженою відповідальністю «Афганець» (юридична адреса: м.Маріуполь, вулиця Левченко, 1, кімната 402) для зберігання на автостоянці ДК «Металургов», розташованої за адресою: м.Маріуполь, вул.Покришкіна. В обгрунтування посилався на те, що відповідно до змінених позовних вимог він просить розподілити майно в натурі та виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а йому автомобіль марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1. У випадку, якщо суд задовольнить його позовні вимоги, їх виконання може стати неможливим через те, що автомобіль є рухомим майном та відповідач може його сховати чи продати на запчастини, а потім сказати, що його в неї викрали, чим вона вже йому погрожувала. Автомобіль та квартира знаходяться у фактичному користуванні відповідача. Справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, весь цей час відповідач користується рухомим майном та знецінює його. Так, в грудні 2014 року ним було оглянуто автомобіль, оскільки відповідач спочатку погодилася підписати з ним мирову угоду. Після огляду автомобіля було встановлено, що автомобіль знаходиться у занедбаному стані, крім того ОСОБА_2 вдарила автомобіль, чим суттєво знецінила його вартість. ОСОБА_1М зазначив, що згодний оплачувати зберігання автомобіля на автостоянці.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд розглянув дану заяву без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 травня 2014 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки Hyundai IX-35, державний номер НОМЕР_2, обєктом спільної сумісної власності, визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного автомобіля та стягнення1/2 вартості автомобіля, шляхом заборони відчуження 1/2 частини легкового автомобіля марки Hyundai IX-35, державний номер НОМЕР_2, двигун G4KDBU582847, кузов TMAJU81BDCJ268291, належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. М. Жукова, 80-11.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1 та 7 ч.1 ст152 ЦПК України передбачено забезпечення позову накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06 «Про практику застосування судом цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи вищенаведені норми права та з урахуванням того, що автомобіль «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1, який є предметом спору, придбаний в період перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходиться у фактичному користуванні відповідача по справі, відповідач користується даним автомобілем, що приводить до зниження його вартості та може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги співмірні заходам забезпечення позову, та дані заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також з урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом доручення Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснити опис та арешт автомобіля марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власності ОСОБА_2, та передачі автомобіля на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Афганець».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснити опис та арешт автомобіля марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власності ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_2.

Автомобіль «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_1, передати на зберігання товариства з обмеженою відповідальністю «Афганець» (юридична адреса: м.Маріуполь, вулиця Левченко, 1, кімната 402) для зберігання на автостоянці ДК «Металургов», розташованої за адресою: м.Маріуполь, вул.Покришкіна.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Костромітіна