overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5572/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - О.В. Домарєва,

При секретарі - Ткачі А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про забезпечення позову», суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві «Про визнання права користування, про зобов'язання вчинити дії»

В прохальній частині позову ОСОБА_2 просить суд вжити заходів забезпечити позову, а саме: зупинити виконавче провадження № 2/5561/12 про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, що було відкрито старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління у м. Києві Ковтун В.В. на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2012 року, до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не надано відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме: документів приналежності ОСОБА_2 або малолітньому сину правових підстав на квартиру АДРЕСА_1, відсутнє рішення суду від 16.10.2012 року на яке посилається заявник, постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, до заяви також додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про забезпечення позову» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 467/375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №451/323/15-ц
Провадження № 2/451/181/15
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 2 квітня 2015 року, сторони не з»явилися.

Позивач 19.03.2015 року до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення між ними неможливе, просила постановити рішення про задоволення позовних вимог (а.с.14).

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернула суду без вручення адресату, оскільки відповідач відмовився її отримати.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновки про необхідність повідомлення відповідача про розгляд справи через органи місцевого самоврядування, відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України, та роз»яснення відповідачу вимоги ч.8 ст.76 ЦПК України, у зв»язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на 20 квітня 2015 року на 15 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 квітня 2015 року на 15 годину, судову повістку скерувати відповідачу через органи місцевого самоврядування Радехівську міську раду Львівської області, відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України та роз»ястини відповідачу вимоги ч.8 ст.76 ЦПК України.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2-647/10
У Х В А Л А

„27 січня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачкою 06 жовтня 2001 року в відділі ЗАГС адміністрації Чернігівського району Приморського краю Російської Федерації.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що він проживав з відповідачкою ОСОБА_2 до 25 червня 2004 року та від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя між ними склалося, вони не проживають разом чотири роки та ОСОБА_4 забрала доньку та виїхала на проживання в Україну. Він, ОСОБА_1, тривалий час проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та тому вирішив звернутись в суд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, оскільки проживає в м. Пермь Російської Федерації.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вони дійсно з позивачем ОСОБА_6 з червня 2005 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та примирення є неможливим.

Заслухавши пояснення відповідачки, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З червня 2005 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи матеріальне становище сторін, думку відповідачки ОСОБА_6 долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.

110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року в відділі ЗАГС адміністрації Чернігівського району Приморського краю Російської Федерації між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Подлєсная), актовий запис №186, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_6

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів від апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/198/15-ц
Провадження по справі № 2/281/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21.04.2015 о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/351/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до відповідачів вказаним позовом, в якому зазначив, що отримав в спадщину після смерті ОСОБА_4 земельні ділянки, розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області. Однак після цього взнав, що невідомою особою від імені спадкодавця ОСОБА_4 було укладено з відповідачем договір оренди землі. Оскільки ОСОБА_4. вказаний договір не підписувала, то позивач просить визнати його недійсним, а також витребувати у відповідачів та повернути цому земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про огляд оригіналів заповітів ОСОБА_4., які знаходяться в спадковій справі, заведеній відносно її спадкового майна Ружинською державною нотаріальною конторою, та надання їх експертові як документів, в яких містяться вільні зразки почерку померлої ОСОБА_4

Оскільки зазначені заповіти є первинним документом, в якому містяться підписи померлої ОСОБА_4 суд, керуючись ст.137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати їх у Ружинській державній нотаріальній конторі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

2

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області:

- оригінали заповітів ОСОБА_4, яка померла 24.09.2010р., та які знаходяться в спадковій справі № 94/2011р.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити Ружинській державній нотаріальній конторі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 752/2787/15-ц
Провадження № 2-о/752/96/15
У Х В А Л А

17.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту наслення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про визнання чоловіка - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту наслення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 квітня 2015 р. на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 190/554/15-ц
Провадження 2/190/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2007 року в розмірі 1071,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 333/4033/15-ц
Провадження №2-н/333/749/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Запоріжжя
Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45), власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
В порушення наведених положень законодавства, згідно довідки, станом на 01.01.2014 року боржники мають за житлово-комунальні послуги заборгованість, яка складається з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і в заборгованість з комунальних послуг, загальна сума якої складає 1996 гривень 52 копійок.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.64 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
Суддя А.І.Боровікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3519/15 (760/6168/15-ц)
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, у позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, однак у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує зазначені вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також, у позові не викладено змісту позовних вимог та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, оголошення розшуку відповідача.

Крім того, позовна заява не містить правових підстав та доказів оголошення розшуку відповідача.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №592/2971/15-ц
Провадження № 2-н/592/247/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Кондратенко
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________20 року.
Виданий "___" ________________20 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" ________________20 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді Чішман Л.М.

при секретарі Українці Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 237-1 КЗпП України, Пленумом Верховного Суду України у постанові N 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Стягнути з ДП "Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман