МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2015 року Справа № 370/1111/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Консалт», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Публічне акціонерне товариство "Європейський ОСОБА_1" (далі Позивач, ПАТ «Європейський ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач, ОСОБА_2С.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Консалт» (далі Третя особа, ТОВ «Спектрум Консалт») в якому просило стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також просили стягнути судові витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс Капітал» і ПАТ «Європейський ОСОБА_1» було укладено Кредитний договір № 522-160212 від 16.02.2012 р. із змінами до нього (далі разом - Кредитний договір), у відповідності з яким Банком первісному Боржнику відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію в межах якої надано кредитні кошти в сумі 3 500 000,00 дол. США (далі - Кредит) з процентною ставкою 15% річних.
13 лютого 2013 року згідно Договору № 522-160212 про переведення боргу, новим Боржником за Кредитним договором стало ТОВ «Снектрум Консалт».
На підставі внесення змін до Кредитного договору розмір кредитної лінії було збільшено до 4 100 000,00 дол. США.
Кредит надавався на строк з 16.02.2012 р. по 11.02.2015 р.
Кредит видавався траншами. Падання кредитних коштів підтверджується операціями здійсненими по рахунках позичальника.
У відповідності до умов Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути фактично отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, також пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених Кредитним договором.
11.04.2013р., між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки № 1129-110413/I.
Предметом іпотеки за цим договором є: земельна ділянка загальною площею 49,649 га, що належить Відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.03.2015 року має заборгованість за Кредитним договором, що становить 4 619 895,86 дол. США, що складається з: сума кредиту, що мас бути сплачена - 3 893 721,88 дол. США; сума неустойки - 205 628,42 дол. США; сума не сплачених в строк відсотків за користування кредитом 520 545,56 дол. США.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс Капітал» і ПАТ «Європейський ОСОБА_1» було укладено Кредитний договір № 522-160212 від 16.02.2012 р. із змінами до нього (далі разом - Кредитний договір), у відповідності з яким Банком первісному Боржнику відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію в межах якої надано кредитні кошти в сумі 3 500 000,00 дол. США (далі - Кредит) з процентною ставкою 15% річних.
13 лютого 2013 року згідно Договору № 522-160212 про переведення боргу, новим Боржником за Кредитним договором стало ТОВ «Спектрум Консалт».
На підставі внесення змін до Кредитного договору розмір кредитної лінії було збільшено до 4 100 000,00 дол. США.
Кредит надавався на строк з 16.02.2012 р. по 11.02.2015 р.
Кредит видавався траншами. Падання кредитних коштів підтверджується операціями здійсненими по рахунках позичальника.
У відповідності до умов Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути фактично отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, також пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених Кредитним договором.
11.04.2013р., між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки № 1129-110413/I.
Предметом іпотеки за цим договором є: земельна ділянка загальною площею 49,649 га, що належить Відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.03.2015 року має заборгованість за Кредитним договором, що становить 4 619 895,86 дол. США, що складається з: сума кредиту, що мас бути сплачена - 3 893 721,88 дол. США; сума неустойки - 205 628,42 дол. США; сума не сплачених в строк відсотків за користування кредитом 520 545,56 дол. США.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до умов Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути фактично отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, також пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених Кредитним договором (п. 3.3).
Підпунктом 3.2.6 Кредитного договору передбачено право Банку достроково вимагати погашення заборгованості Позичальником за кредитом, у випадку не виконання умов договору.
Згідно із п.5.2. Кредитного договору у випадку порушення якого-небудь із зобовязань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобовязання від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 1.4. Договору іпотеки встановлено: «За домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 66 943 000 (шістдесят шість мільйонів девятсот сорок гри тисячі) гривень 00 копійок».
Крім цього пункт 3.1.2. Договору іпотеки передбачає: «у випадку невиконання або часткового невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим Договором або Боржником за Кредитним договором (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитних договорів, або будь-яким з кредитних договорів окремо, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки».
Також пунктом 5.2. Договору іпотеки регламентовано, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»: «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки».
Згідно ч. З ст. 33 Закону України «Про іпотеку»: «Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя».
Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено: «У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В ньому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених.
Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Консалт», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Встановити спосіб реалізації Предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко