Справа № 648/889/15-ц
Провадження № 2/648/440/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 4829,96грн, з яких 3252,00грн отримані відповідачем в якості оплати за договором підряду від 19.01.2014 року, посилаючись на те, що відповідач зобов»ячався виконати роботи з виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, але у встановлений договором №177 від 19.01.2015 року строк зобов»язання не виконав і ухиляється від повернення отриманих коштів. Крім того, просив стягнути з відповідача 121,77грн неустойки та 5000,00грн завданої моральної шкоди.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір підряду №177, предметом якого є виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій.

Вказаний Договір підписано сторонами та скріплено печаткою виконавця.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сформованого станом на 20.03.2015 року підприємницька діяльність фізично особи-підприємця ОСОБА_2 припинена за власним рішенням 21.07.2014 року.

За умовами п. 1.2 цього Договору замовник ОСОБА_1 зобов»язався сплатити виконавцю ОСОБА_2 вартість послуг в розмірі 3252,00грн, після чого згідно п. 3.2 виконавець зобов»язався виготовити та доставити конструкції протягом 25 робочих днів.

Згідно Замовлення без № від 19.01.2014 року вартість замовлених конструкцій склала 3252,00грн, яку ОСОБА_3 сплатив шляхом отримання строкового кредиту у ПАТ «Акцент Банк», про що свідчить Заява позичальника №ABH0RX121680270 від 19.01.2014 року та довідка про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту.

Факт отримання ОСОБА_2 коштів, обумовлених договором підтверджується п. 9а Заяви позичальника №ABH0RX121680270 від 19.01.2014 року у ПАТ «Акцент Банк».

01.04.2014 року та 15.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про роз»яснення йому причин невиконання умов договору та повідомленням його про термін виконання умов цього договору з вимогою про надання письмових пояснень, які відповідачем залишені без уваги.

Пунктом 4.2 Договору №177 від 19.01.2014 року визначено, що у випадку невиконання виконавцем п. 3.2 цього Договору за власної вини виконавець повинен сплатити неустойку в розмірі 0,01% від вартості дійсного договору за кожен день прострочення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не заперечуються.

Дослідив та оцінив зібрані докази по справі в сукупності, суд приходить до висновку, що в результаті невиконання відповідачем умов договору підряду №177 від 19.01.2014 року, в силу умов договору та ст. ст. 52, 526, 965 ЦК України вимоги позивача в частині стягнення коштів за договором підряду в розмірі 4829,96грн та неустойки в розмірі 121,77грн підлягають задоволенню; вимоги позивача стосовно завдання йому моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5000,00грн позивачем не доведено належними доказами.

Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 212,-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11,16 52, 526, 530, 837, 865 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4829,96грн в рахунок повернення коштів за договором підряду №177 від 19.01.2014 року та неустойку в розмірі 121,77грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 243,60грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: С.Б. Сімчук