У Х В А Л А

30.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.109, 119-120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 10762,63 грн. за кредитним договором №IFXRRX07760132 від 27 квітня 2007 року та судові витрати у сумі 1218 грн..

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви, відповідач зазначений як такий, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформацією адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, відповідач не значиться зареєстрованим у Вінницькій області. Крім цього, відповідно до копії паспорту відповідача, яка надана представником позивача, відповідач дійсно є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, однак місце його реєстрації встановити на підставі даного документу неможливо через низьку якість ксерокопії. З копії судового наказу Долинського районного суду Івано-Франківської області видно, що в 2008 році відповідач значився зареєстрованим в Івано-Франківській області. Копію кредитного договору представник позивача не додав до матеріалів позовної заяви. Відтак не зрозуміло, на підставі яких даних представник позивача зробив висновок про реєстрацію чи ймовірне місце проживання відповідача у Вінницькій області, зокрема у Жмеринському районі.

Тому вважаю, що дана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив 1218 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення №ВО900В0WEZ від 10 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в м. Жмеринці та Жмеринському районі повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачену ним суму судового збору у розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. згідно платіжного доручення №ВО900В0WEZ від 10 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель