Справа № 667/7128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить перерахувати та визначити її долю у праві власності співвласників в домоволодінні №13, розташованому за адресою: м.Херсон, вул ОСОБА_10, відповідно до висновку судово-технічної експертизи, виділити їй частку в натурі із спільного часткового майна, в домоволодінні №13 по вул ОСОБА_10 в м.Херсоні пропорційно до частки належної їй на праві приватної спільної часткової власності.

21.10.2015 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про виділ 12/100 частин житлового будинку в натурі, належної йому на праві власності, просить виділити йому в натурі 12/100 частин домоволодіння із спільного часткового майна, в домоволодінні №13 по вул. Л.Толстого у м.Херсоні, що складається з приміщення загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., а також сараї, водопровід, огорожу.

27.10.2015 року від відповідача ОСОБА_7надійшла зустрічна позовна заява про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі. В зазначеній зустрічній позовній заяві ОСОБА_7 просить перерахувати та визначити його долю у праві спільної часткової власності в домоволодінні №13, розташованому за адресою: м.Херсон, вул ОСОБА_10, відповідно до висновку судово-технічної експертизи, виділити йому частку в натурі із спільного часткового майна, в домоволодінні №13 по вул. Л.Толстого в м.Херсоні пропорційно до частки належної йому на праві приватної спільної часткової власності.

26.10.2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі. В зазначеній зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить перерахувати та визначити його долю у праві спільної часткової власності в домоволодінні №13, розташованому за адресою: м.Херсон, вул ОСОБА_10, відповідно до висновку судово-технічної експертизи, виділити йому частку в натурі із спільного часткового майна, в домоволодінні №13 по вул. Л.Толстого в м.Херсоні пропорційно до частки належної йому на праві приватної спільної часткової власності.

27.10.2015 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява (додаткова) про перерахунок долі у праві спільної часткової власності. В зазначеній зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 просить перерахувати та визначити його долю у праві власності співвласників в домоволодінні №13, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Л.Толстого, відповідно до висновків судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 за зустрічними позовними вимоги, просив обєднати в одне провадження їх позовні вимоги з первісними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 за зустрічними позовними вимоги, просив обєднати в одне провадження їх позовні вимоги з первісними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_11 за зустрічними позовними вимоги, просив обєднати в одне провадження їх позовні вимоги з первісними.

В судовому засіданні представник позивача, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8 за первісним позовом не заперечували проти обєднання в одне провадження зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з первісними позовними вимогами.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі, та зустрічні позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі та ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі, оскільки дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі, та зустрічні позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі та ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натуріпід єдиним номером 667/7128/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан