overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3199/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним договір купівлі - продажу та визнати права власності .

01.07.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
н/п 2-н/490/364/2015 Справа № 490/3601/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

15.06.2015
Провадження № 2/311/714/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/714/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/714/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «15» червня 2015року на 13-00годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/447/155/15
Справа №447/3722/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2015 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

звернувся з позовом до ОСОБА_10 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 16.04.2015 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачам вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 18.05.2015 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5272/15-ц

Рядок статзвіту № 26

13 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12 травня 2015 року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за участю строрін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонуєтьлся до 12 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -
Справа № 456/1339/15-ц
Провадження № 2/456/839/2015
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2003 року у Гірненській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 9, після розірвання шлюбу її прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 491/246/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали з нею в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Вони мали земельні ділянки, розташовані на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

12 лютого 2002 року померла мати заявника, а 28 липня 2014 року помер і її батько. Після їх смерті відкрилась спадщина, а заявник є єдиним спадкоємцем першої черги споріднення за законом.

Заявник зазначає, що на той факт, що відсутнє її свідоцтво про повторне одруження з ОСОБА_5, вона не звернула належної уваги. Вказаний шлюб вони реєстрували в Російській Федерації в м. Усмань Липецької області 05 січня 1986 року, при цьому заявнику було присвоєно прізвище чоловіка, яке вона має на теперішній час. При розірванні шлюбу безпосередньо сам оригінал свідоцтва про одруження у них був вилучений, копії даного документу не збереглися, а тому з відсутністю вказаного документу їй складно підтвердити родинну лінію між нею та її батьками. Отримати копію актового запису про її одруження для неї є неможливим, оскільки вказаний актовий запис був проведений в Російській Федерації.

ОСОБА_2 вказує, що в зв'язку з підготовкою документів для переоформлення спадкового майна у вигляді земельних ділянок вона звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори, але при представленні всіх необхідних документів, було виявлено відсутність свідоцтва про її одруження з ОСОБА_5, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом, тому заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2015 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1683/15-ц
Провадження № 2/484/872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви КП "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09.07.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ

Позивачу: КП "Затишок"

вул.Київська,63-а,

м.Первомайськ

Миколаївська обл.

55200

Відповідачу: ОСОБА_1

вул. Корабельна 7/15,

м. Первомайськ

Миколаївська обл.

55200

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/872/15 за позовом КП "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , копію позовної заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на.09.07.2015 р. на 10.30 год.

У вищевказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому адресату, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський

Додаток 19 до

пункту 28.1 Інструкції

___2/484/872/15___

(номер провадження)

___484/1683/15-ц___ відправлено до ЄДРСР

(номер справи) Суддя: (підпис)

УКРАЇНА

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

КП "Затишок"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

(сторони та суть справи)

Суддя : Закревський В. І.

Том №_______ з ______ томів

Перша інстанція

надійшла __________ 20___р.

розглянута _________ 20 ___р. справу здано в архів «__» ______ 20 __р.

архівний № _______________________

Друга інстанція

надійшла ________ 20 ____ р.

розглянута _______ 20 ____ р.

дати судових засідань:

Третя інстанція «___» _____________ 20__ року

надійшла _________ 20 ___р. «___» _____________ 20__ року

розглянута ________ 20 ___ р. «___» _____________ 20__ року

«___» _____________ 20__ року

«___» _____________ 20__ року

____2/484/872/15____

(номер провадження)

____484/1683/15-ц____

(номер справи)
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1659/15-ц р.

"02" липня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 16.07.2015 год., зал суду № смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Провадження № 2/522/7460/15
У Х В А Л А

Іменем України

„30 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_2, що складається з 508/2000 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м., відумерлою та витребувати у власність позивача зазначену квартиру.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від ОСОБА_3 копії нотаріальної справи договору купівлі-продажу від 15.01.2015 року №13 щодо 508/2000 частин квартири АДРЕСА_1; витребування з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформації щодо наявності спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_2, померлої 18 березня 2014 року та виданого свідоцтва про право на спадщину; витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 18 березня 2014 року, актовий запис №3121.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити, витребувавши відповідні копії документів.

Згідно ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 137 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської міської ради про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії нотаріальної справи договору купівлі-продажу від 15.01.2015 року №13 щодо 508/2000 частин квартири АДРЕСА_1.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної копію спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_2, померлої 18 березня 2014 року та копії свідоцтва про право на спадщину, в разі наявності таких.

Витребуати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 18 березня 2014 року, актовий запис №3121.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний
№ справи687/802/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до березня 2014 року, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позивач в судове засідання з»явилася, позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-БВ №162132 від 09.03.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий трьохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 21.08.2011 року зареєстрований виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Назарчук
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6178/15-ц
Провадження № 2-н/644/2368/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12 червня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якій зазначає, що боржник не сплачував в повному обсязі за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.