Справа № 2-1798/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по зведеному виконавчому провадженню від 09.09.2014

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просить суд, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржника фізичної особи: ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 253,16.05.1975 р. н., ідентифікаційний код - НОМЕР_1), за межі України до виконання зобов'язань

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні, причини неявки, суду не повідомили.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подане подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження від 09.09.2014 про стягнення з ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Р. Шухевича 14/253, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 74200,63 гри., а саме: по виконанню виконавчого листа № 2-1798 від 12.04.2011 виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 18407,50 грн. та судові витрати в сумі 300 грн., по виконанню виконавчого листа № 569/7148/14-ц від 28.08.2014 виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у сумі 26 001 грн. та 3% річних в розмірі: 412,47 грн. судовий збір в розмірі 364,13 грн., також по виконанню виконавчого листа № 569/17034/14-ц від 19.01.2015 виданого Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" борг в сумі 28431,22 грн. та судові витрати по справі, а саме - 284,31 грн. судового збору (а.с 67-72).

Станом на червень 2015 року проведеними заходами по зведеному виконавчому провадженні встановлено, що боржником не зареєстровані транспортні засоби, цінності та кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках і інших фінансових установах; нерухоме майно, що зареєстроване за боржником, а саме: квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці ВАТ «Банк Універсальний» з 08.12.2008. Згідно відповідей ПФУ та ДПІ боржник офіційно не працює, не отримує будь-яких інших офіційних доходів (а.с.82-85).

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що боржник протягом тривалого строку ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями Рівненського міського суду згідно виконавчих документів по цивільних справах №2-1798, 569/7148/14-ц, 569/17034/14-/, також, щодо боржника - ОСОБА_2, слідчим СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження №0007883, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні свідчать невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 статті 12 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження», зокрема, надання боржником у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, своєчасна явка за викликом державного виконавця.

Як вбачається із зведеного виконавчого провадження, актами державного виконавця зафіксовані неодноразові відомості, які вказують, що на неодноразові офіційні виклики державного виконавця, на які боржник не реагує і не з'являється без поважних причин. (а.с.73.) Тому, відповідно до Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) державним виконавцем до Рівненського MB УМВС направлялися постанови про привід боржника від 01.10.2014 та 13.10.2014. (а.с. 77-80).

В офіційних викликах державного виконавця до боржника ( додаються) боржник був письмово повідомлений щодо його ухилення від виконання зобов'язань, що також вказує на додаткові докази щодо неодноразового повідомлення боржника про його ухилення від виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ст.12), до статті 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав та свобод людини зазначено, що на здійснення прав щодо вільного пересування не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В даній справі - стягувачі являються тими особами, відносно якої боржник порушив права і інтереси, які визнані судовими рішеннями по цивільних справах, не виконавши в значний строк свої договірні зобов'язання і зобов'язання по рішенню судів. Частиною 4 ст. 313 Цивільного Кодексу України передбачено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Правовою і законною підставою щодо необхідності додаткового заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України є діючі законодавчі акти України, які поширюється на дані правовідносини, а саме Закон України « Про виконавче провадження» ( ст. 11), Закон України « Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» ( ст.6 пункти 2,3,4,5), підпункти 4, 5 пункт 22 Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1995 р. № 231, пункт 2 Указу Президента України від 24.03.2008 р. № 261 « Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», відповідними нормами Конституції України, ЦК і ЦПК України, роз'яснення і рекомендації Міністерства юстиції України ( від 17.09.2012 року про « Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України », лист від 06.06.2008 N 25-32/507 « Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішеннями судів», положення частини 3 спільного Листа від 27.05.2008 N 25-32/463 N 25-5347 Мінюсту та Адміністрації Прикордонної служби України « Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства».

За таких обставин, суд рахує, що подання підлягає до задоволення, оскільки факти ухилення боржника від сплати боргів, від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду підтверджується матеріалами справи , і це є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України, як того вимагають правила відповідно до п.18.4.3 ст.11Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України".

На підставі п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209,210,293,294,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по зведеному виконавчому провадженню від 09.09.2014 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржника фізичну особу- Васильчука ОСОБА_6 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кучина Н.Г.