overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2335/2015 Справа № 641/6324/15-ц
01 липня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарчу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7923 грн. 06 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 08.06.2015 року заборгованість за надані послуги з опалення та гарчу воду з урахуванням оплат проведених споживачами складає 7923 грн. 06 коп., що утворилася за період з 01.11.2010 р. по 30.04.2015 р. (а.с.4-5).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 490/1700/15-ц
н/п 2/490/2578/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар`ї Сергіївни до Миколаївської міської ради про визнання права власності по праву набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили визнати право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в рівних частках за кожним.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову та надати копію позову та додатків до нього по кількості сторін, визначених в позовній заяві, яку направлено позивачу 17.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар`ї Сергіївни до Миколаївської міської ради про визнання права власності по праву набувальної давності - повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.

народних заседателів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

еекретаря ОСОБА_3

прокурора Красюк І.

представника Добропільської РДА ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2015р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява ОСОБА_5 Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015р. було відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

В зв"язку із неявкою народних заседателів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попереднє судове засідання не відбулося та відповідно до розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 04.06.2015р. було повторно визначено народних заседателів автоматизованою системою відповідно до п.2.6.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до наказу голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015р. № 38-І суддя Корнєєва В.В. знаходилася на періодичному навчанні в НШСУ з 07.06.2015р. до 21.06.2015р.

В попереднє судове засідання, призначене на 22.06.2015р з"явилися прокурор,представник Добропільської РДА та заявниця ОСОБА_5

В судове засідання не з"явився представник органу опіки та піклування Ганнівської сільської ради. По час, дату та місце розгляду справи орган опіки та піклування Ганнівської сільської ради був повідомлений належним чином , про причини своє неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Прокурор Красюк І. заявила клопотання про відкладення проведення попереднього судового засідання в зв"язку із неявкою представника органу опіки та піклування.

Інші учасники просили розглянути це клопотання на розсуд суду.

Суд , заслухавши учаників розгляду справи приходить до висновку про необхідність відкладення попереднього судового засідання в зв"язку із неявкою органу опіки та піклування Ганнівської сільської ради.

Відповідно до ст.240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Відкласти проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за з-аявою ОСОБА_5 про визнання особи недієздатьною та встановлення опіки на 8-30 год 24.06.2015р.

В судове засідання викликати заявника,прокурора, представника Добропільської РДА, представника органу опіки та піклування Ганнівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Корнєєва

Народні заседателі ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/645/94/15
Справа № 645/5205/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 25.09.2014 року, з вересня 2007 року по день його смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6455/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання на 01 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 640/7845/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Справа № 441/816/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 25.06.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-во/754/151/15
Справа № 2-1845/12
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Рассолової Анастасії Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2012 року задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Країна» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь страхової компанії суму страхового відшкодування в розмірі 6.750 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., всього - 6.965 грн. 52 коп.

На виконання вказаного рішення суду 08.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1845/12 р.

23.06.2015 року представник позивача Рассолова А.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-1845/12, посилаючись на те, що у даному листі відсутні прізвище та ініціали судді, який видав виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ст.ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавим листом.

Як вбачається з виконавчого листа № 2-1845/12, виданого Деснянським районним судом м. Києва 08.05.2012 року, у даному листі не зазначено прізвище та ініціали судді, який видав виконавчий документ, тому суд вважає за необхідне внести до виконавчого листа відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-1845/12, виданого Деснянським районним судом м. Києва 08.05.2012 року на виконання рішення суду від 30.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму страхового відшкодування в розмірі 6.750 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., всього - 6.965 грн. 52 коп., а саме: зазначити у виконавчому листі прізвище та ініціали посадової особи (судді), якою було видано вказаний виконавчий лист - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1173/15 Головуючий 1 інст. - Полєхіна А.Ю.
Справа № 635/8460/14-ц Доповідач - Карімова Л.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Південноміської ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
номер справи 711/4985/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування житловим приміщенням та комунальних послуг в сумі 960.00 грн, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі:
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О.Смоляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/4982/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1801/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1801/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 589/2824/15-ц
Провадження № 2-н/589/710/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 836 грн. 40 коп. з Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5