Справа № 2-4359/2010
Р І Ш E H H Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року справа № 2-4359/10 рік
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Граніна В.Л..
гіри секретарі Лук.яновій В.І.. ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - відділ) опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів . про заборону виїзду ОСОБА_4 за межі України з дитиною ОСОБА_5, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способів участі у вихованні дитини . -
Позивачка ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи - відділ) опіки та піклування Малиновської рай адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та заборону виїзду ОСОБА_4 за межі України разом з малолітнім ОСОБА_5. посилаючись на те. що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних стосунків у січня 2009 року, позивачка разом з дитинок? переїхала жити до своєї матері, за адресою 2-й Розумовський провулок , 1 1 кв.З. З того часу між нею га батьком дитини виникають суперечки щодо місця проживання сина. Відповідач фактично пропонує, щоб дитина проживала із нею. і з ним одночасно, шляхом визначення днів у тижні, в які хлопчик буде мешкати у батька, та у які буде знаходитися у матері. Крім того, відповідач наполягає щоб син / час його щорічної відпустки в липні два тижні поряд знаходився поруч з батьком. Оскільки. д/мки матері з приводу викладеного відповідача не цікавлять, вона вимушена звернутися з наступним позовом ю суду. ОСОБА_3 також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, вказуючи на те. що ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядки не здійснює. Розмір аліментів вона визначила із разрахунка мінімального прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6-ти років . якій встановлений Законом України « Про державний бюджет» на 2010 рік і на її думк) складає 825 гривень на місяць. ОСОБА_3 в своєму позові також ставить питання про заборон) виїзд) відповідача ОСОБА_4 за межі України разом з їх малолітнім сином ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з зустрічним позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначенні способів участі у вихованні, вказуючи що не заперечує проти того, що дитина проживала з матір'ю, але має намір і бажання в повному обсязі виконувати батьківські обов'язки, щодо свого сина ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_3 чинить перешкоди, для здійснення ним своїх батьківських і spas та обов'язків щодо спільної з нею дитини він звертається до суду із зустрічним позовом про усунення п:ї/ перешкод та визначення способів його участі у вихованні сина. ОСОБА_4 посилається в позові, що ЙОМ) більш зручно, щоб син знаходився у нього з 09 години п'ятниці до 18 години неділі, кожного місяця та два тижні поряд у період щорічної відпустки, тому саме такі способи його участі у вихованні сина просить встановити в су довому порядку.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить су ; визначити місце проживання дитини з нею, тобто матір'ю - ОСОБА_3, стягну'їй і ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 825 гривень щомісячно. У задоволенні зустрічного позову - відмовити.як в такому що не гру нтуеться на законі, тому що вона ніколи не чинила та не чинить перешкод щодо спілкування сина з батьком, та виконання останнім своїх батьківських обов'язків. Разом з тим категорично заперечу є проти того, щоб дитина ночувала не дома, ні своєму ліжку, тому що вважає. що це погано впливає на дитячу психіку. Також позивачка просила суд в разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_7. щодо встановлення способів участі останнього у вихованні їх малолітнього сина ОСОБА_8, врахувати вік дитини , обумовивши побачення відповідача з дитиною її присутністю.
Відповідач в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнав та пояснив суду, шо саме позивачка створила обстановку, яка негативно впливає на дитину. Після розлучення ОСОБА_3 дозволяла йому зустрічатися з сином тільки в її присутності, а потім взагаті заборонила йому бачиш дитину. ОСОБА_4 не заперечує проти того, щоб їх син проживав разом з матір'ю і місце проживання дитини було визначено за рішенням суду. Проти стягнення аліментів також і . заперечував, ате вважає, що сума на утримання дитини, повинна бути меншою ніж просить позивачк/. Згоден виплачувати щомісячно по 500 грн. Просить суд задовольнити зустрічний позов, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у вихованні дитини та визначити способи ЇЬ участі у вихованні сина, встановивши час систематичних побачень з 9.00 години ранку п'ятниці до і! годині вечора неділі кожного тижня, а також два тижні цілодобово в період щорічної відпустки.
Представник органу опіки та піклування Матиновської районної адміністрації Одеської міськради в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклу вання про розгляд спору з пита . встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5. 04.08.2005 року яким орган опіки та піклування затвердив наступний поряд участі батька у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 : перебування дитини разом з батьк ч ОСОБА_4 з 09 години п'ятниці до 18 години неділі щотижня. Щодо визначення місця гірсживаї і дитини, представник третьої особи вважає, що правильно б було задовольнити вимоги матері, тому хлопчик проживає разом з нею, проти чого батько і не заперечує.
Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні також вважає, що треба установити той поря. участі батька в вихованні дитини, який пропонує органу опіки та піклування Малиновської район адміністрації Одеської міської Ради.
Суд вислухавши позивачку, відповідача, представника органу опіки та піклуваї Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, свідків, дослідивши матеріали справи, тяі вислухавши висновок прокурора, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визначення місця проживання дитини підлягають повному задоволенню, вимоги про стягне « аліментів підлягають задоволенню частково. Також суд вважає, що зустрічні позовні вим ¦: ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.202 року. Від цього шлюбу вони мають сі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. Із січня 2009 року стог І припинили подружні стосунки, після чого жінка з малолітньою дитиною переїхала проживати за ін адресою.
Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 26.02.1010 року шлюб між позивач та відповідачем - розірвано.

Як вибачається з довідки - витягу із домової книги про склад сім'ї та прописку Калішеї : ОСОБА_3) ОСОБА_10 постійно мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4. 11 кв.З. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані та проживають : Я ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати; ОСОБА_5 2005 народження - син.

З довідки виданої ДЗ «Одеський національний академічний театр опери та балету» за JV_- 01.2010 року вибачається, що ОСОБА_9 працює в ДЗ « Одеський академічний опери та балету» артисткою балету 2 категорії. Дохід він надання послуг складає : 2009 рік - вереч 1472 гривні: жовтень - 1472 гривні: листопад -1472 гривні: грудень - 3132 гривні: 2010 рік 5111,53 гривні.

З характеристики виданої на артистку балету ОСОБА_9 видно, що по si працює в Одеському національному академічному театрі опери та балету з 01.09.2009 року по цие правовій угоді. За місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Як вибачається з відповіді Дитячої музичної школи № 3 міста ОСОБА_1 на запит суду, Каїішєви ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує підготовче відділення дітей дошкільного віку, інтелектуального розвитку дитини з жовтня 2008 року. За час навчання проявив себе здібг вихованою дитиною. Вивчає англійську мову , математику, навчається танцям, читати, малювати. Водить до школи та займається з дитиною - його мати ОСОБА_13 Сергії? допомагають мати та бабуся.

Оплату за навчання вносить мати дитини ОСОБА_9 в повному обсязі та своєчасно.

З листа міської дитячої поліклініки № 7 від 18.03.2010 року , надісланого до Малин районного суду м. Одеси вибачається, що на запит суду від 18.03.2010 року завідуюча поліг відділенням, повідомляє, що ОСОБА_11 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 доелі : Л

лікарями дитячої міської поліклініки № 7 з часу народження. Дитина відвідувалася лікарями % адресою : місто Одеса, Другий Розумовський провулок,11. На догляд дитину до поліклінічного відділення завжди приводила мати.

Відповідно до статті 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли до згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків , особисту прихильність дитини до кожного з них. вік дитини, стан її здровя та інші обставини що мають істотне значення. Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року містить принцип 6, за яким дитина може бути розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуації, тобто перевага надається матері.

В судовому засіданні ні сам відповідач, ні свідки, заявлені з його боку нічого не вказували на те. що позивачка ОСОБА_3 грубо поводиться з дитиною, має погані звички , які прививає хлопчику, не належним чином наглядає за дитиною, тому суд вважає можливим визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5. 04.08.2005 року разом з його матір'ю ОСОБА_3.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитинч до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Згідно довідки обласного наркологічного диспансеру № 218 від 29.04.2010 року ОСОБА_4 на обліку у зазначеному диспансері не значиться.

Як вибачається з довідки центру реконструктивної та відновної медицини ( університетська клініка) Одеського державного медичного університету, № 85 від 27.04.2010 року, пацієнт ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 за останні п'ять років за медичною допомогою до Університетської клініки не звертався.

Згідно з довідки з AT «Про Кредит Банку» ОСОБА_14 має відкриті рахунки, залишок коштів на яких станом на 07.05.2010 року складає 3000,00( три тисячі євроцентів.

Як вибачається з довідки про стан сімї та прописку ОСОБА_4 . він зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, разом зі своєю бабусею ОСОБА_15, 1943. року народження.

В матеріалах справи також знаходиться лист надісланий відповідачу ОСОБА_4, з міста Роттердам ( Голландія), перекладений на державну мову Департаментом перекладів при « Асоціації перекладів та філологів», з якого видно що даним листом підтверджується виконання прохання ОСОБА_4 щодо припинення дії трудового контракту з 1.10.2009 року.

З цих підстав, суд робить висновок про те, що відповідач ОСОБА_16 дійсно на час розгляду справи не працює, мешкає в квартирі разом зі своєю непрацездатною бабусею, яка за його словами на його утриманні не знаходиться. Однак разом з тим, враховуючі інформацію надану з банку відповідач має фінансову можливість утримувати себе, та виплачувати аліменти на утримання малолітнього сина.

Відповідно до статті 182 СК України, суд вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина: інші обставини . що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 1 84 СК України аліменти можуть бути визначені у твердій грошовій сумі.

Законом України « Про державний бюджет» встановлений прожитковий мінімум для дітей віком до 6- ти років, розмір якого станом на 01.10.2010 року складає 787 гривень.

Суд враховуючи усі вимоги закону, щодо визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з одного з батьків, те, що мати і батько повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і цей обов'язок в рівній мірі розповсюджується як на чоловіка та і на жінку, те, що відповідач в насту пний час не працює, визначає суму аліментів, що підлягають стягненню з нього на утримання малолітньої дитини у розмірі трохи більшому за 1/2 частину прожиткового мінімуму громадян у віці до 6-ти років, тобто 500 гривень. Крім того суд враховує, що ОСОБА_16 згоден виплачувати цю суму.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, позивачка, ставлячи питання про заборону виїзду відповідачу -ОСОБА_16 - виїзд за межі України з дитиною ОСОБА_5 Андрійовичем.04.08.2005 року, не навела доказів того, що існує загроза незаконного вивезення дитини за межі України. Згідно з законодавством України, легальне вивезення дитини за кордон можливе тільки з письмової згоди матері. Така згода посвідчується нотаріально, а в іншому випадку прикордонні служби не дозволять перетинати кордон, будь-кому з матолітньою дитиною, навіть її батьку. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову , щодо визначення проживання малолітньої дитини разом з матір'ю, ніяких протиправних щодо незаконного вивезення сина за кордон не вчиняв, що підтвердила і сама матір, тому суд відмовляє, позивачці у задоволенні вимог про заборону вивезення малолітнього сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України, як необгрунтовані.

В судовому засіданні також встановлено, що після припинення подружніх стосу нків між позивачкою та відповідачем склалися напружені відносини. Вона переїхала проживати до квартири своїх батьків, де була зареєстрована разом з хлопчиком, відповідач мешкає у квартирі своєї бабусі ОСОБА_17. В своєї заяві від 23.11.2009 року, поданої ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради, відповідач вказує, що його дружина ОСОБА_9 відмовилася отримувати від нього матеріальну допомогу на утримання дитини, бачиться з дитинок дозволяє йому тільки в ї присутності, тільки і її квартирі , тільки в зручний для неї час і на той проміжок часу на який вона дозволить. Оскільки , такі дні і часи не завжди співпадають, він позбавленні можливості приймати участь у вихованні свого сина та просить орган опіки та піклування визначити дні та часи, в які він бути мати можливість займатися вихованням дитини.

Як вибачається з висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації. № 0і- 07/3910 від 15.12.2009 року рада опіки та піклування вирішила зобов'язати громадянку ОСОБА_9 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню бать ОСОБА_4 з його малолітні- сином ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити способи участі ОСОБА_4; Сергійовича у вихованні свого малолітнього сина. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхс встановлення систематичних побачень батька з дитиною кожен тиждень з 09 години п'ятниці до І; години неділі кожного тижня, а також на протязі двох тижнів в період щорічної відпустки цілодобово, ¦ домовленістю сторін.

Стаття 159 СК України встановлює право того з батьків, хто проживає окремо від дитини, на звернені до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Після прийняття рішення органом опіки та піклування Приморської рай адміністрації, баї:., малолітнього ОСОБА_5, не знайшли порозуміння між собою, що стало приводом для звернені ОСОБА_1 до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стягнеш аліментів, а для ОСОБА_4 з зустрічним позовом про усунення перешкод у вихованні сина визначення способів такої участі у його вихованні.

За результатами розгляду запиту Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 орган опіки піклування Малиновської рай адміністрації 29.04.2010 року за № К-1369/0607 зробив свій висновок г розгляд спору з питань встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихова;. малолітнього сина - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Орган опіки піклування Малиновської рай адміністрації вважає за необхідне : заяву ОСОБА_4 Сергійовн1 задовольнити та затвердити наступний порядок його участі у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_4; ОСОБА_8 Сергійовича.04.08.2005 року народження: 1.1 .Перебування дитини разом з батьком ОСОБА_18 з 09 години п'ятниці до 18 .00 неділі щотижня.

12 травня 2010 року на адресу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 за 2526/01-20 надінш лист, підписаний заступником голови рай адміністрації голова ради опіки та піклування Малиновеь- районної адміністрації, в якому орган опіки та піклування підтримує бажання ОСОБА_18 А приділяти більше уваги вихованню дитини шляхом визначення перебування дитини разом з батьком протязі двох тижнів в липні на час щорічної відпустки.

В контексті частини 2 статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихоь ; дитини ( періодичні чи систематичні побачення) можливість спільного відпочинку, відвідуй, дитиною місця його проживання, тощо) , місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окрс випадках, якщо це викликане інтересами дитини , суд може обумовити побачення з .ші; присутністю іншої особи.

Як вибачається з листа завідуючої підготовчим відділенням дитячої музичної школи, психоло:. освітою ОСОБА_19. ОСОБА_5 відвідує підготовче відділення Дяі музичної школи № 3 в середу та у неділю з 9 години до 14 години. Крім того, викладач -псих,', вважає, що рішення органів опіки та піклування вкрай небезпечні для психічного розвитку дитини як ці рекомендації фактично пропонують проживання дитини на два дома, що дуже негативно ви. на дитячу психіку та створює дискомфорт сприйняття навколишнього світу.

Як вибачається з висновку комплексної амбулаторної судової психолог о - психіатричної експер;; 767 від 29.07.2010 року, проведеної у відношенні ОСОБА_5 поданій цивільній справі, Ка. / . . Д.А. ніяким психічними хворобами не страждав та страждає, ознак відставання розумовому ро >с.і має. Ствердження, що проживання дитини на два дома, формує у дитини негативний імпірінг ^ контуру головного мозку, ні в якій мірі не може бути достатньою підставою , щоб обмежувати : контролюючими рамками співвідношення батька та сина. Експертна комісія не бачить вагомих змінювати чи не погоджуватися з висновком № 162 від 25.1 1.2009 року, яким визначений а:. _

ОСОБА_4 у вихованні свого малолітнього сина, ОСОБА_5, шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною кожен тиждень з 09:00 кожної п'ятниці до 18 години неділя щотижня., а також в період щорічної відпустки цілодобово.

Таким чином, в полі зору суду в якості доказів за позовними вимогами про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитиною та визначення способів у його вихованні представлено : висновок оргат опіки та піклування Приморської рай адміністрації № 162 від 25.11.2009 року; висновок органу опіки та піклування Малиновської рай адміністрації від 29.04.2010 року , лист голови ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації від 12.05.2010 року: акт судової психолого- психіатричної експертизи від 29.07.2010 року, який підтвердив висновок органу опіки від 25.11.2009 року Приморської рай адміністрації.

Досліджуючи ці докази, суд звертає свою увагу, що висновки органів опіки та піклування . визначаючі способи виховання батьком ОСОБА_4, малолітнього сина шляхом встановлення систематичних побачень з 09 годині п'ятниці до 18 години неділі, врахувавши інтереси не працюючого на сьогоднішній день батька, не врахували інтереси працюючої матері, яка також має право у вихідні дні займатися вихованням своєї п'ятирічної дитини, а також те, що у неділю дитина відвідує підготовче відділення дитячої школи, куди його завжди водить матір. Суд також звертає увагу на висновки та листи посадових осіб органів опіки та піклування, які вважають за можливе дозволити систематичні побачення батька та сина в період щорічної відпустки на протязі двох тижнів цілодобово, не маючі документів підтверджуючих що батько взагалі працює, та йому законом передбачена чергова відпустка. Комісія експертів лікарів, що проводили психологічну експертизу, погоджуються з висновками органу опіки та піклування Приморської райадміністраціїї від 25.11.2009 року, аіе нічого не вказують про висновок цього ж орган) тільки вже від 15.12.2009 року, в якому відсутній пункт щодо рекомендації про перебування дитини з батьком в період щорічної відпустки.

Суд приймає до уваги пояснення лікаря-психолога ОСОБА_20. допитаної в судовому засіданні в якості свідка, яка ретельно пояснила, що враховуючі вік дитини . на сьогодні, не бажано встановлювати систематичні побачення батька та сина без перерви на нічний час. який дитина повинна проводити в одному домі, в своєму ліжку.

Враховуючи всі обставини справи, тобто довгочасність позбавлення дитини спілкування з батьком, вік дитини (4 роки), принцип №6 Декларації прав дитини від 20.1 1.1956 року, яким визначено, що дитина може буде розлучена з матір,ю лише у виключних випадках ( а фактично, за висновком органа опіки мати розлучається з дитиною на два вихідні дні), суд не погоджується з висновком органа опіки і піклування і вважає за необхідне встановити інший способи участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 04.08.2005 рок/ народження, шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною:

- з 09 години до 1 7 години кожний вівторок та з 09 години до 18 години кожну суботу щотижня. Однак суд не вважає за необхідне указати, що такі побачення повинні проходити за участю матері дитини, тому що саме такі зустрічі, на думку суду дадуть дитині можливість поновити стосунки ? батьком, які є необхідними, зважаючи вік дитини і довге позбавлення його батьківської ласки, які не можуть змінити ні гарні стосунки з матір'ю та іншими родичами, ні значні матеріальні блага. В той же час суд вважає, що при існуючих відносинах з батьком, їхні зустрічі не повинні бути довгочасними, оскільки дитина має поступово звикати до батька і спілкування з ним.

Саме з цих підстав , суд вважає за необхідне частково задовольнити зустрічні позовні вимоги відповідача, зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4) його зустрічам і спілкуванню з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначивши способи його /часті у вихованні сина , шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною з 09 години до 17 години кожний вівторок та з 09 години до 18 години кожну суботу щотижня. В іншої частині зустрічного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,161, 180.182.184. СК України, ст.ст. 10, 58. 60. 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу опіки та піклування Малиновської рай адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, 04.08.2005 рок/ народження разом з його матір'ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, у твердій грошовії] сумі розмірі 500 гривень в місяць, починаючи з 1.03.2010 року , тобто з часу подання заяви до досягнення дитиною повноліття , до 04.08.2023 року.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону його виїзду за межі України з малолітнім сином ОСОБА_21 .ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3-: задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього си . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичн/s побачень батька з дитиною:

-з 15 години до 19 години кожний вівторок та з 11 години до 18 години кожну су боту щотижч В іншої частині зустрічного позову відмовити. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошу і рішення суду, а особи які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з момеї і