Справа № 165/2809/14-ц
Провадження № 2-р/161/13/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розяснення рішення суду від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобовязати надати правовстановлюючі документи, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд із заявою про розяснення рішення суду від 10.06.2015 року, зазначаючи що воно є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, зокрема, в частині зобовязання банку щодо повернення правовстановлюючих документів.

У звязку з чим, просить розяснити дану частину вказаного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобовязати надати правовстановлюючі документи та зобовязано публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Нововолинського ТВБВ №10002/0107 Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повернути позивачу оригінали документів будинкову книгу №45623 на квартиру в м. Нововолинськ по вул. Св. Володимира, 4/18, технічний НОМЕР_1, витяг з Державного реєстру прав власності №27738011, договір купівлі-продажу квартири від 17.09.2010 року, що розташована за адресою: м. Нововолинськ по вул. Св. Володимира, 4/18.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що зміст рішення для сторін є зрозумілим, що слідує із заяви про розяснення рішення, однак є певні труднощі при його виконанні.

А тому, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено можливості розяснення порядку виконання рішення суду та тлумачення закону при цьому, а суд лише розяснює судове рішення яке є незрозумілим, то на підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розяснення рішення суду від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобовязати надати правовстановлюючі документи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк