Справа № 204/6550/15-ц
Провадження № 2-о/204/116/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої належить частина домоволодіння АДРЕСА_1, Красногвардійський район, м. Дніпропетровськ. 21.04.2015р. після померлого ОСОБА_2 до третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини від імені доньки померлого ОСОБА_1, та заведена спадкова справа № 258/2015. Постановою державного нотаріуса від 17 серпня 2015р. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2. Згідно договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1983 року, який посвідчено третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-4938 - ОСОБА_3, що мешкає в с. Отришки Покровського району Дніпропетровської обл. та діє по дорученню, посвідченому в Першій дніпропетровській державній нотаріальній конторі 9.08.1983р. за р. № 1-4669 від імені ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_2, що мешкає в м. Дніпропетровську, АДРЕСА_2 з другої сторони, склали договір про таке: Гр. ОСОБА_4 продала, а гр. ОСОБА_2 купив одну третю частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці розміром 851 кв.м., що знаходиться в м. Дніпропетровську, АДРЕСА_1. В цілому домоволодіння складається з жилого дерев`яномазаного будинку А-1, жилою площею 30,4 кв. м., та жилого дерев`яномазаного Б-1 жилою площею 42,кв. м., сараїв: В.Г - цеглового, дерев`яномазаного; убиральні: Д.Е - дощатих, огороджень № 1,2 дощатих, водоколонки № 3. Заявник має намір оформити спадщину за законом на частину домоволодіння, що знаходиться в м. Дніпропетровську, АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батька - ОСОБА_2, але в третій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі їй було відмовлено з тих підстав, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка прізвища, ім'я, по батькові зазначених в свідоцтві про смерть, а саме: замість прізвища за свідоцтвом про смерть - «ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу зазначено «ОСОБА_2», «ОСОБА_2». На підставі наведеного, різниця у написані прізвища, є наслідком довільного перекладу прізвища батька заявника з російської, на українську мову, з боку осіб, які видали договір купівлі-продажу. У зв'язку з такими обставинами нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1983 року за реєстром № 1-4938 на ім'я ОСОБА_2, посвідченого третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. На підставі вищевикладеного Заявник звернувся до суду з заявою встановити факт належності при житті ОСОБА_2 договору купівлі-продажу.

У судове засідання представник заявника - адвокат Стасовська Є.А., що діє на підставі договору про надання правової допомоги, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, не з'явилась, до суду надала заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує та просить справу розглянути в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Третьої Дніпропетрвоської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, до суду подана заява про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 23 вересня 1985 року Відділом РАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, «ОСОБА_1» зазначено мовою оригіналу, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Батьком зазначений «ОСОБА_2» - зазначено мовою оригіналу, російською (а.с 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 14 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 29 - ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, де вказано ім`я «ОСОБА_2» та прізвище «ОСОБА_2» (а. с. 11).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, що мешкав в м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 придбав одну третю частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці розміром 851 кв. м в м. Дніпропетровську, АДРЕСА_1 /десять/. В цілому домоволодіння складається з жилого дерев`яномазаного будинку А-1, жилою площею 30,4 кв. м., та жилого дерев`яномазаного Б-1 жилою площею 42,кв. м., сараїв: В.Г - цеглового, дерев`яномазаного; убиральні: Д.Е - дощатих, огороджень № 1,2 дощатих, водоколонки № 3. Зазначений факт підтверджується договором купівлі-продажу від 25.10.1983 року, в якому ім'я та прізвище зазначено як «ОСОБА_2» та прізвище «ОСОБА_2» (а. с. 4-5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 14 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 8154 - ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в якому ім'я та прізвище зазначено як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» (а. с. 6).

Після смерті батька заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Але, державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова І.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, оскільки наданий ОСОБА_1 правовстановлюючий документ на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не належним чином оформлений, де власником вищезазначеної частини значиться «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» (а. с. 7).

Згідно листа КП «ДМБТІ» ДОР № 6541 від 15.06.2015 року повідомлено, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 на 1/3 частину за гр.. ОСОБА_2 (мовою оригіналу) - на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1983 року, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі № 1-4938 (а.с. 12).

В зв'язку з чим, у заявника виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1983 року, її батькові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведене, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до переконання, що було допущено помилку при укладені договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1983 року 1/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровську, АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, у Договорі купівлі-продажу було помилково зазначено ім'я батька заявника як «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2 ОСОБА_2».

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності за життя її батькові правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1983, який необхідний заявнику для усунення перешкод у оформлені спадщини на нерухоме майно, що залишилося після смерті батька. Оскільки у судовому засіданні, за допомогою наявних у справі доказів доведено факт розбіжностей в написанні прізвища, ім'я, по батькові батька заявника, суд приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги слід задовольнити та встановити факт належності при житті батькові заявника правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1983 року, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі № 1-4938.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 174, 197, 208-210, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності при житті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться в м. Дніпропетровську, АДРЕСА_1 укладеного 25 жовтня 1983 року між ОСОБА_3, по дорученню та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі № 1-4938.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез