АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі: Левцунову І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування акту огляду МСЕК №2218 від 09.12.2002 року, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення відповідної експертизи, прицьому позивач зазначає, що в нього коштів на проведення експертизи немає.

В апеляційний суд ОСОБА_2, належно повідомлений про слухання справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Згідно розяснень у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Справа, яка розглядається судом не є справою окремого провадження, тому враховуючи зазначені обставини, клопотання про призначення апеляційним судом судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.

Між тим позивач, в своєму клопотання про призначення експертизи та залучення фахівця, ставить питання, які не є суттєвими для вирішення цього спору, а саме: чи є шизофренічний процес виліковним; чи могло так трапитися, що станом на 09.12.2002 року хвороба мала місце, і до 29.08.2013 року зникли будь-які ознаки хвороби.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 303, 307 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: