Справа № 2-6422/10
07 липня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з позовом 15.03.2010 року, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 839/4/27/38/7-155 від 20 березня 2007 року, а саме: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться: АДРЕСА_1
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Михайлова О.І. підтримала позовні вимоги та просила звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру , що знаходиться: АДРЕСА_1
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з волевиявленням відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що 20.03.2008 року між позивачем АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-80
Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав Позичальнику кредит у сумі 129 280,00 доларів США., на термін до 10.03.2027 року, з нарахуванням 13,2% річних та з обов'язковою сплатою щомісячно по 538,66 доларів США.
Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу Позичальник свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на час звернення до суду з позовом, він має заборгованість за договором № № 839/3/27/38/7-80 від 20.03.2007 року складає 144282,96 доларів США , що дорівнює на час звернення з позовом 1 102 211,82 гривень, яка складається з : заборгованості за кредитом 119 584,12 доларів США, що дорівнює на час звернення з позовом 910 094,95 гривень, суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 12 349,42 доларів США, що дорівнює 93 985,26 гривень, суми пені за порушення терміну погашення кредиту 9 581,92 грн., штрафу 11 635,20 доларів США, що дорівнює 88 549,69 гривень.
При укладенні договору кредитування між АТБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави нерухомого майна № 839/4/27/38/7-155 від 20 травня 2007 року, а саме: предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира , що знаходиться: АДРЕСА_1
На підставі з установчою частиною вищевказаного договору застави ця нерухомість є предметом застави по укладеному кредитному договору з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання Заставодавцем.
На підставі п.3.1.5 , 3.3.3 вищевказаного Договору застави заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором при умові несплати або часткової суми кредиту, або відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, а саме вимагати звернення стягнення на предмет застави.
На підставі п.5.1 вищевказаного договору заставодержатель має право вимагати виконання Заставодавцем умов укладеного кредитного договору шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо на момент строку виконання зобов»язання (або будь-якої його частини) воно не буде виконано.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до вимог ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем), зобов»язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставлено майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вимог ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена в момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі вимог ч2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою , а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави : 3) в інших випадках, встановлених договором.
На підставі вимог договору № 839/3/27/38/7-80 від 20 березня 2007 року Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитним договором , відсотками чи комісійним винагородженням здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що на підставі вимог ст.ст.81,88 ЦПК України на відповідача по справі ОСОБА_1 слід покласти судові витрати по сплаті державного мита ( судового збору) в сумі 1952,00 гривень по сплаті витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень, які стягнути на користь. АКБ «Укрсоцбанк».
Керуючись ст.ст. 10, 11,60,81,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 572,589,590,592 ЦК України, -
СУД ВИРІШИВ:
Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про- задовольнити в повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором № 839/4/27/38/7-1551 від 20 березня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки : трьохкімнатну квартиру, що знаходиться: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на піідставі договору купівлі-продажу від 20.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л.,внесеному в реєстр посвідчення нотаріальних дій за № 92/33 шляхом продажу трьохкімнатної квартири , що знаходиться: АДРЕСА_1 Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві , на умовах та в порядку, викладено в ст.38 Закону України «Про іпотеку», на підставки оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності без надання правовстановлюючого документу на квартиру, дозволивши провести відчуження предмету іпотеки , з надання Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк», необхідних для здійснення купівлі-продажу предмету іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті державного мита ( судового збору) в сумі 1952,00 гривень, по сплаті витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після цього у порядку, передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА