02.11.2015
Справа №2/489/3053/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) та його відділення №1499 про стягнення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Банку, якими просила стягнути на свою користь залишок суми депозиту розміщеного нею на підставі договору №2007829 в рамках пакету послуг «ПУ «Перший» від 21 листопада 2014 р. строком до 21 лютого 2015 р.

До пред`явлення до суду цього позову позивачка отримала від Банку частину депозиту в сумі 10304,88 доларів США. Сума залишку депозиту який позивачка просить стягнути з банку через прострочення терміну повернення складає 22755,12 доларів США.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Представник відповідача від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банка в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно копії договору від 21 листопада 2014 р. №2007829 строкового банківського вкладу (депозиту) поповнення оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ Перший» позивачка передала Банку 33060 доларів США, а той, в свою чергу, зобов`язався повернути вклад з процентами на умовах та порядку визначеному цим договором (а.с.8).

У відповідності до п. 2.1. договору гроші від вкладника надходять на депозитний рахунок, датою повернення вкладу визначено 21 лютого 2015 р. або якщо день повернення вкладу припадає на святковий, вихідний день належною датою повернення є перший за цим днем робочий банківський день (п.2.3.). Протягом строку розміщення вкладу процентна ставка встановлюється у розмірі 11,5% річних. Повернення вкладу з процентами здійснюється Банком шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 , після чого зобов`язання Банку за договором вважаються виконаними належним чином (п.2.5., 2.6.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

21 лютого 2015 р. було вихідним днем, отже Банк повинен був повернути зарахувати суму депозиту з процентами на поточний рахунок ОСОБА_1 в перший робочий день, тобто 23 лютого 2015 р., але цього не зробив.

Отже, зобов`язання за договором від 21 листопада 2014 р. №2007829 є Банком простроченими.

Але у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління НБУ від 5 лютого 2015 р. № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 26 від 05 лютого 2015 р. про початок з 06 лютого 2015 р. процедури виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06 лютого 2015 р. по 05 травня 2015 р. та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. (а.с.46).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 р. № 85 дію тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 05 червня 2015 р., включно (а.с.47).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 р. № 113 на підставі постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра», призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку на період з 05 червня 2015 р. по 04 червня 2016 р.

11 березня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. з письмовою вимогою про повернення зазначеного депозиту у зв`язку із закінченням його терміну.

Як видно із банківських звітів та визнано самою позивачкою, від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вона отримала у травні 2015 р. кошти 10304,88 доларів США в гривневому еквіваленті в порядку виплати гарантованих сум відшкодування передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до Звіту по депозиту станом на 21 травня 2015 р. із загальної суми вкладу 33060 доларів США на поточний рахунок позивачки 19 травня 2015 р. було перераховано 10304,88 грн., а залишок вкладу з нарахованим на дату звіту процентами 23529,67 доларів США продовжує перебувати на депозитному рахунку банку (а.с.9-13). Це підтверджується також із звітом по депозиту наданого відповідачем станом на 05 серпня 2015 р. відповідно до якого на поточному рахунку № НОМЕР_1 залишок кошті 0,09 доларів США, а вихідний залишок по депозиту22755,12 доларів США., а загальна сума депозиту з нарахованими станом на 26 лютого 2015 р. процентами становить 23529,67 доларів США (а.с.42-45).

На час пред`явлення позову до суду в Банку діяла тимчасова адміністрація, а з 05 червня 2015 р. і на час ухвалення в справі заочного рішення в даній справі від 19 червня 2015 р. була запроваджена процедура ліквідації Банку.

Інформація про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "КБ "НАДРА оприлюднена в газеті «Голос України» 12 червня 2015 р. № 103.

При цьому, Банк завчасно повідомлений ще 08 червня 2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22), про час та місце розгляду даної справи 19 червня 2015 р. про ці суттєві обставини суд не повідомив. Лише заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2015 р., яка надійшла до суду 18 серпня 2015 р., Банк повідомив суд про їх існування.

Тому в зв`язку із введенням до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» тимчасової адміністрації позов ОСОБА_1 , як вкладника, до Банку не підлягає задоволенню відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 2 ст. 46 вказаного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду щодо ліквідації банку, зокрема, банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Статтею 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено спеціальну процедуру заходів з підготовки задоволення вимог кредиторів, які вчиняє уповноважена особа Фонду. Черговість та порядок задоволення вимог до банку визначено ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 6 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Згідно із ч. 4 ст. 49 Закону будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Позовні вимоги до відділення №1499 не доведені, крім іншого, ще існуванням його як юридичної особи.

Отже, у заколенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький