РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4294/15-ц

пр. № 2/759/3041/15

23 червня 2015 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.С.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «КРИМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ПП «КРИМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.08.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПП «КРИМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» укладено Кредитний договір №88113К5. Представник позивача зазначив, що в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, зокрема, щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також комісій, Банк надіслав на адресу Позичальника наступні документи: вимогу про погашення простроченої заборгованості (лист №161-07/6212 від 19.09.2014); вимогу про дострокове погашення заборгованості (лист № 161-07/7695 від 24.11.2014), всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість за Кредитним договором.

Таким чином, станом на 12.02.2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості, становить 222 085,35 грн., і складається з:

- 147957,00 грн. - заборгованість за кредитом;- 28846,86 грн. - проценти за користування Кредитом;- 2094,07 грн. - комісія за управління Кредитом; - 7772,16 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;- 1107,88 грн. - 3% річних згідно зі ст.. 625 ЦК України;- 10387,38 грн. - втрати від інфляції зі ст.. 625 ЦК України;- 23 920,00 грн. - штрафні санкції за порушення умов Кредитного договору.

Крім того, представник позивача зазначив, що з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, Позичальником та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, було укладено Договір поруки №88113Р5 від 23.08.2013 року. Позивач зазначив, що умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

А тому, представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПП «КРИМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» укладено Кредитний договір №88113К5.

Судом встановлено, що станом на 12.02.2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості, становить 222 085,35 грн., і складається з: 147957,00 грн. - заборгованість за кредитом; 28846,86 грн. - проценти за користування Кредитом; 2094,07 грн. - комісія за управління Кредитом; 7772,16 грн. - пеня за прострочення зобов'язань; 1107,88 грн. - 3% річних згідно зі ст.. 625 ЦК України; 10387,38 грн. - втрати від інфляції зі ст.. 625 ЦК України; 23 920,00 грн. - штрафні санкції за порушення умов Кредитного договору.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, Позичальником та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, було укладено Договір поруки №88113Р5 від 23.08.2013 року.

Судом встановлено, що умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,553,554, 610,611,629, ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ), заборгованість за Кредитним Договором №88113К5 від 23.08.2013 та Договором поруки №88113Р5 від 23.08.2013 у розмірі 222 085 (двісті двадцять дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 35 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з часу отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко