Провадження № 2/752/5472/15
У Х В А Л А

01.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання Договору поруки № 02-10/3240 від 06.12.2006 р. припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом укладання з позичальником додаткової угоди до Кредитного договору збільшив розмір процентної ставки за користування кредитом без згоди поручителя, що збільшило відповідно обсяг відповідальності ОСОБА_1 Крім того, позивач вважає, що порука за Договором поруки № 02-10/3240 від 06.12.2006 р. припинилась, оскільки Банк протягом 6 місяців з моменту настання строку виконання основного зобов»язання за Кредитним договором не пред»явив вимоги до поручителя.

В ході судового засідання представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування Додаткової угоди № 1 від 19.07.2007 р. про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2689 від 06.12.2006 р., Додаткової угоди від 19.01.2009 р. про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 06.12.2006 р., кредитної справи за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії, який укладений з ОСОБА_2

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити (ст..134 ЦПК України).

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів представник позивача не зазначає обставин, які необхідно підтвердити письмовими доказами, що витребовуються, не навів обставин і не надав підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим, посилаючись лише на відсутність їх у позивача.

Звертаючи до суду з даною заявою представник позивача фактично покладає обов»язок по збиранню доказів на суд, що суперечить принципу диспозитивності судового процесу.

В силу положень ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З врахуванням положень ст..121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення доказів без руху і надати представнику позивача строк для усунення зазначених судом недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 134, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвал недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ст.134 ЦПК України зазначена заява буле повернута представнику позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя