overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4018/15-ц
Провадження № 2/487/1869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року о 14:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 480/2599/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду ухваленому Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: замість 19 грудня 2014 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3, та замість померла зазначено (19 серпня 2014 року, ОСОБА_2, та помер).

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у рішенні № 480/2599/14-ц, дійсно було допущено описки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду, винесене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 19 грудня 2014 року у справі №480/2599/14-ц, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: замість (19 серпня 2014 року, ОСОБА_2, та помер) зазначити 19 грудня 2014 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3, та померла.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

16.02.2015
Справа № 219/5200/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні встановлено, що Сіверське міське спеціалізоване комунальне підприємство засновано рішенням Сіверської міської ради № IV/9-232 від 26.12.2003р., належить до сфери її управління згідно з чинним законодавством України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що за таких обставин до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Сіверську міську раду, .

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 219/5200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в якості співвідповідача Сіверську міську раду, .

Розгляд справи відкласти до 09 години 30 хвилин 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу - Сіверській міській раді пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 його право уточнити предявлені ним позовні вимоги в звязку з залученням до участі у справі в якості співвідповідача Сіверської міської ради.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа №666/6733/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаними позовами.

Ухвалою від 08.12.2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

На теперішній час на адресу суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість надати експертні висновки, тому суддя вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити судове засідання на 12.06.2015 року о 08 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 653/1334/15-ц
Провадження № 2-н/653/3/15
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.Б. Венглєвська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 643/6878/15-ц
Провадження №2-н/643/2683/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4249 грн. 98 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., в рівних частках по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 2/425/882/15

425/1920/15-ц

03 липня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на „21 липня 2015 року о 09-30 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 149/1528/15-ц
Провадження №2-о/149/61/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт її постійного проживання, на час відкриття спадщини, із матірю ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року в с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що після смерті матері залишилося спадкове майно. До дня смерті матері заявниця проживала разом із нею, здійснювала догляд за нею та вела спільне з нею господарство.

Заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактичної прийняла в порядку ст. 1268 ЦК України, однак їй було відмовлено, оскільки вона не була зареєстрована разом із матірю на момент її смерті. У звязку з цим вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви, якими просять розглянути справу за їх відсутності. Заінтересовані особи проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заявлені вимоги задовольнити, оскільки копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 284232 доведено, що 04.06.2014 року померла мати заявниці ОСОБА_4

Факт постійного проживання заявниці з ОСОБА_4 підтверджується довідками Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області №226 та №227 від 18.05.2015 року.

Оскільки задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів заінтересованих осіб, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213 215, 223, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, на час відкриття спадщини, із матірю ОСОБА_4, яка померла 05.06.2014 року в с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.
справа № 2-20/11
провадження № 2/691/1/15
УХВАЛА

про відновлення розгляду матеріалів цивільної справи

02 липня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /ОСОБА_6/ Валентинівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

04.10.2010р. до суду із вищенаведеною позовною вимогою звернувся представник ПАТ «Західінкомбанк», та в ході судового розгляду 28.05.2014р матеріали цивільної справи зупинені провадженням на час мобілізації у Збройних силах України, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача у справі.

За інформацією наведеною у заяві ОСОБА_6 від 20.06.2015 року, вбачається, що її чоловік ОСОБА_4, демобілізований із лав Збройних сил України, відповідно до Указу Президента України та прибув додому.

Провадження у справі відновлюється, відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі, відпали, суд, вважає, що провадження необхідно відновити та продовжити розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /ОСОБА_6/ Валентинівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення.

Призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області на 12год. 30хв. на 15.07.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1257/15-ц
Провадження № 2-н/520/304/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1, юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 9 414 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1, юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 9 414 грн. 89 коп.

Суддя Петренко В. С.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/102/15-ц
Провадження № 2/506/82/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та примусове зняття з паспортної реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та примусове зняття з паспортної реєстрації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 26, 119 ЦПК України - а саме:

- ст.26 ч.1 ЦПК України визначено склад осіб, які беруть участь у справах позовного провадження, однак у позовній заяві не визначено процесуальний статус Красноокнянського РЕЄСТРАЦІЙНОГО сектору Державної міграційної служби України в Одеській області (позивач, відповідач, третя особа тощо),разом з тим офіційною назвою зазначеного органу є Красноокнянський РАЙОННИЙ сектор Державної міграційної служби України в Одеській області ;

- в описовій частині зазначено як співвласника квартири чоловіка позивача, однак його процесуальний статус (позивач, відповідач, третя особа тощо) не визначений;

- позивач звертається до суду одноособово, тоді як у мотивувальній частині позову зазначає, що вона разом із чоловіком ОСОБА_2 є співвласниками і відповідач порушує їх спільні з чоловіком права як власників квартири;

- в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, нечітко вказані позовні вимоги- а саме: у назві позову зазначено «про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та примусове зняття з паспортної реєстрації» тоді як у резолютивній частині вимога щодо усунення перешкод у користуванні взагалі не зазначена.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та примусове зняття з паспортної реєстрації залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 699/517/15-ц
Номер провадження 2-о/699/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

25.06.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Завадівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Завадівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин

Встановити факт, що померла 22.10.2014 року в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №564303 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.