Справа № 375/1442/15-ц
Провадження № 2/375/570/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що відповідач у справі отримав від нього у серпні 2011 року на умовах позики 1300-00 доларів США та зобовязався повернути борг на протязі одного календарного року, а саме до кінця серпня 2012 року. Натомість останній свого зобовязання після спливу вказаного періоду часу не виконав та ухилявся і ухиляється і надалі від повернення суми боргу, на його вимоги не реагує та став уникати зустрічей

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 28197.00 грн., що еквівалентна 1300.00 доларам США за офіційним курсом Національного Банку України станом на 16.10.2015 року.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну йому відповідачем моральну шкоду, яку він з урахуванням заподіяних моральних страждань внаслідок неповернення відповідачем боргу та необхідності йому самому відшукувати кошти на своє лікування та придбання протеза у 2011-2012 роках оцінює в сумі 10000.00 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свою вимогу про стягнення заборгованості за договором позики та зменшив розмір позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди до 5000.00 грн..

Просив позов задовольнити.

Відповідач з урахуванням уточненої позовної вимоги позивача позов вцілому визнав та суду пояснив, що дійсно отримав у борг від позивача у 2011 році 1300 доларів США, але не зміг їх повернути до цього часу через сімейні обставини, зумовлені смертю близьких та їх похоронами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судому засіданні встановлено, що відповідач у справі отримав від позивача у серпні 2011 року на умовах позики 1300-00 доларів США та зобовязався повернути борг на протязі одного календарного року, а саме до кінця серпня 2012 року. Натомість останній свого зобовязання після спливу вказаного періоду часу не виконав та ухилявся і ухиляється і надалі від повернення суми боргу, на вимоги позивача не реагує та уникає зустрічей з приводу врегулювання спору. З урахуванням курсу долара США до національної валюти станом на 16.10.2015 року сума боргу становить 28197.00 грн..

Відповідно до положень ст..1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При цьому відповідно до ч.2 ст.1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином.

Правильність обрахування вказаної суми боргу сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тобто, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

В судовому засіданні відповідач не спростував доводів позивача щодо потреби останнього в період 2011-2012 років у коштах на своє лікування та протезування, відсутності в нього таких коштів та свою (відповідача) відмову повернути позичені кошти, що у свою чергу змушувало позивача відшукувати кошти з інших джерел та відповідно спричинювало відповідні моральні страждання та переживання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаною бездіяльністю відповідача та ігнорування законних вимог позивача про повернення боргу, позивачу завдана моральна шкода та погоджується із визначеним розміром останньої.

За викладеного визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, судом приймається, а позов підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених вимог.

Від сплати судового збору позивач звільнений, а тому останній необхідно стягнути у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь держави з відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики 28197.00 грн., 5000.00 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 33197.00 грн..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 487.20 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили______________