У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни про стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації за порушення строків виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» 9 576 грн 93 коп. заборгованого розрахунку по заробітній платі, а також 7 908 грн 32 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 20 жовтня 2014 року була звільнена з ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» за п.1 ст.40 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_213/ed_2015_05_21/pravo1/KD0001.html?pravo=1>. Проте, розрахунок з нею не проведений по теперішній час, що і стало підставою для звернення до суду з позовом не тільки про стягнення заборгованості, але і середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 16 березня 2015 року.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» на користь ОСОБА_3 17 485 грн 25 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ліквідатор ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого Бідна О.І. просить скасувати рішення першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ліквідатору Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражному керуючому Бідній Оксані Іванівні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни про стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації за порушення строків виплат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян