У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримав у кредит кошти у розмірі 744 тис. грн на термін до 22 серпня 2017 року зі сплатою відсотків за його користування. У рахунок забезпечення кредитних зобов'язань, 23 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_4 належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання не виконував, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року позов банка про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 у розмірі 886 562 грн 82 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Після прийняття зазначеного рішення, банк звернувся до боржника та інших осіб з письмовою вимогою про виселення протягом одного місця, однак така вимога виконана не була. Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд задовольнити позов та виселити відповідачів з предмета іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик