overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/846/15-ц
Провадження № 2/364/278/15
Номер рядка № 29
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

30.06.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/278/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11:30 год. 08.07.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/1616/15-ц
Номер провадження 2/541/786/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Миргород в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання угоди дійсної та визнання права власності, третя особа: гаражний кооператив «Зірочка»

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Миргород в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання угоди дійсної та визнання права власності, третя особа: гаражний кооператив «Зірочка» необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Миргород в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання угоди дійсної та визнання права власності, третя особа: гаражний кооператив «Зірочка» .

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 09:00 16.07.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8225/15-ц
Провадження № 2/520/3908/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 12 червня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за № 2006/13-2.06/1071 від 26 грудня 2006 року у розмірі 390728 доларів 12 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ національній валюті України на день винесення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Приморського району міста Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду позивачем було надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» його право на звернення з такою позовною заявою до Приморського районного суду міста Одеси.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, б.1 «а», повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», , МФО 300023, сплачений ним судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20 травня 2015 року, отримувач платежу - УДКСУ у Київському районі м. Одеси, код отримувача 38016923, розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Бугрименко В.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про зобов"язання надання дозволу на приватизацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК Ураїни.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про зобов"язання надання дозволу на приватизацію земельної ділянки - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року об 11-00годині у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
26.06.2015 Справа № 756/8242/15-ц
Номер справи 756/8242/15-ц
Номер провадження 2-н/756/107/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 636/577/15-ц
Провадження № 2/636/582/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

09.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 47 будинку № 5 по вул. Кожедуба, у м. Чугуєві, Харківської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4775/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09 год. 20.05.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 20.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 276/1677/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 2 Суддя-доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Матюшенка І.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська м'ясо-молочна компанія», відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Житомирській області та приватного нотаріуса Володарсько-Волинського нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. про визнання права власності на майно придбане на публічних торгах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2015 року о 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 520/9139/15-ц
Провадження № 2-н/520/2085/15
УХВАЛА

01.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 10239,54 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 10239,54 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 10 годин 00 хвилин 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/304/2015
У Х В А Л А

2014 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.П.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

02 лютого 2015 року від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої воно просило доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку позивачу необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, з метою економії його коштів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ОСОБА_6, 57) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1319/801/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3657/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленого гаражу -,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 червня 2015 року 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_3
Справа № 724/901/15-ц
Провадження № 2/724/562/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 липня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:45 годину 19 серпня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
УХВАЛА

26.02.2015 року Провадження № 2/425/165/15

Справа № 425/3236/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Малетич О.Є., розглядаючи позовну заяву кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № КС7599/19.04.2013 р.-КРиПр, у розмірі 6750 гривень 05 копійок, з яких: 2974 гривень 47 копійок заборгованість по кредиту; 3775 гривень 58 копійок заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, та судових витрат.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), попереднє судове засідання проводилось без їх участі, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду, судом проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 ЦПК України, зокрема: з`ясовано позовні вимоги; вирішено, що склад осіб, які будуть брати участь у справі, позивачем визначено правильно; факти, які необхідно встановити для вирішення спору підлягають доказуванню у загальному порядку. При цьому, необхідність вчинення інших дій для підготовки справи до розгляду, не встановлено.

Тому, оскільки всі підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, виконані в повному обсязі, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись статтями 129-130,137,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи для судового розгляду, за позовною заявою кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 05 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати потрібним, щоб позивач та відповідачі, зявились у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко