Справа № 203/5688/15-ц
Провадження № 2/0203/1622/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 07 жовтня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним.

Подані позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Мукаша Салакунова, буд. 25, що відноситься до Бабушкінського району міста Дніпропетровська.

Згідно абз. 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ст. 114 ЦПК України тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуюче зазначене позов ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненням недійсним повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115,121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення з клопотанням до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про повернення судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко