overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/424/15-ц
Провадження № 2/630/296/15
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 16-30 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Визначити для позивача ОСОБА_1 час для подання додаткових доказів - до початку судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1495/15 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/6814/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні Апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 лютого 2015 року о 12-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3199/15-ц
Провадження № 2/520/2645/15
УХВАЛА

02.07.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

02 липня 2015 року позивач надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та, з метою вирішення питання про забезпечення позову, просить витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформаційну довідку, щодо власників квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати до суду інформаційну довідку, щодо власників квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 579/314/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 11 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка, в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/9863/15-ц
№ провадження 2/521/4359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«22» червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Управління ОСОБА_3 в Одеській області про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Управління ОСОБА_3 в Одеській області про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на «15» липня 2015 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до «15» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

22.06.15
Справа № 433/1440/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"06" липня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 13.07.2015 на 12:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3821/15-ц 2/335/1225/2015
про призначення справи до розгляду
20 травня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Корягіній Ю.С.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 12 травня 2015 року провадження у справі відкрито.
Сторони в попереднє судове засідання не зявились.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2015 р. на 09:10 год. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/235/2483/15
Справа № 235/4878/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00 годин 10 липня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 387/708/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/218/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що 27.11.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 29. Від подружнього сімейного життя в них народидась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі майже всього спільного проживання відповідач зловживає спиртними напоями, що поставило сім"ю на межу повного розпаду.Відповідач вчиняє сварки та застосовує фізичну силу.Сім"я вже фактично перестала існувати, шлюб перетворився на формальність.Оскільки дитина буде проживати з нею, вона бажає, щоб він сплачував аліменти на утримання дитини, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, поскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4sp; П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

22 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., закінчивши підготовку по справі № 757/12896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання, під час якого залучено письмові докази та задоволено клопотання про витребовування додаткових доказів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 09-30 год. 20.08.2015.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 750/6073/15-ц
Провадження № 2-н/750/719/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Єдиний унікальний номер №440/619/15-ц
Провадження № 2/440/344/2015
У Х В А Л А

про обєднання матеріалів в одне провадження

01 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в переведенні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за вище означеним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третьої особи Буської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в квартиру та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідачки зустрічний позов підтримав, просить прийняти дану заяву до розгляду та приєднати до первісного позову.

Представник позивача проти об»єднання зустрічного позову з первісним, заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вище наведене, суд вважає що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та приєднати до первісного позову, оскільки вони є взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 113, 123, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Буської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в квартиру та визнання права власності, п р и й н я т и до розгляду та о б » є д н а т и в одне провадження з позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 592/5942/15-ц
Провадження № 2-н/592/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 2762 грн. 12 коп.

Суддя М.М. Косолап
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"01" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю народних засідателів: Хаджинової О.Є., Гришина П.М., при секретарі Сердюк Ю.С., за участю прокурора Плотнікової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівський ВДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області про визнання фізичної особи померлою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівський ВДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області про визнання фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2,який народився 29 грудня 1961 року в с.Махровка Борисоглебського району Воронезької області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим, з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

Народні засідателі О.Є.Хаджинова

ОСОБА_3
Справа №621/761/15-ц Провадження №2/621/554/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши в судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

« Про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності

на спадкове майно в порядку спадкування за законом».

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту постійного проживання з матірю ОСОБА_4, яка померла 17.01.2013 року, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, 13/28, що належала матері

ОСОБА_4, яка померла 17.01.2013 року.

Ухвалою Зміївського районного суду від 12.05.2015 року провадження у вказаній

справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про визначення

додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», яке знаходилось

в апеляційному суді Харківської області.

02.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву від 02.07.2015 року про

відновлення провадження у вказаній справі, оскільки ухвалою колегії суддів судової

палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27.05.2015 року

рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про визначення

додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» ( № 621/209/15-ц)

залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає на необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 « Про встановлення факту, що має юридичне значення

та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом».

Призначити судове засідання на 21 липня 2015 року о 14 годині.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.