overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2892/15-ц
Провадження № 2-н/589/741/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1819 гривень 08 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 343/1194/15-ц
Провадження №: 2/0343/565/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Скаб»яка ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до Скаб»яка ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Скаб»яка ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських правпризначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 09.07.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Зобов»язати третю особу: орган опіки та піклуванння - Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області надати письмовий висновок щодо вирішення спору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3197/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-01501-190610,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-01501-190610.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-01501-190610.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 22 вересня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява за підписом ОСОБА_2 як представника ПАТ КБ «Правекс - Банк».

Стаття 42 ЦПК України передбачає перелік документів, що посвідчують повноваження представників.

З поданої копії довіреності, з огляду на її низьку якість неможливо підтвердити наявність повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином повноваження представника на підписання позовної заяви та ведення справи не підтверджені відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/3845/15
Справа №760/7443/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України "Київських політехнічний інститут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України "Київських політехнічний інститут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 24 квітня 2015 року на 09:15.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа №173/1684/15-ц
Провадження №2/173/821/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 13.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Боєвої В.В.,

Коваленко А.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні прозову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до слухання на 10 листопада 2015 року 15-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 199/4988/15-ц
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка на порушення приписів ч. 4 ст. 119 ЦПК України не відповідає вимогам закону.

Зокрема, суд враховує розяснення, викладені у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», за якими оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

На порушення зазначених вимог, до позовної заяви про розірвання шлюбу не додане свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а лише його копія.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити позивача, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити позивачу, що недоліки заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

08.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8245/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2036/К/14 ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

29 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про надходження висновку судово-економічної експертизи № 4628/4629-14, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2015 року від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшов висновок експерта № 4628/4629-14.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11.50 год. 25 серпня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/5407/14-ц
Провадження № 2-п/191/7/15
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк» для участі по справі в якості співвідповідача, так як договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card» від 23.05.2007 року укладений між ним та ТОВ «Унікредит Банк», який в подальшому уклав договір факторингу №2235 від 18.11.2013 року з ТОВ «Факторінгова компанія «Фонд боргових зобовязань».

Представник позивача заперечував проти залучення по справі в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк», вважає, що для цього немає підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Враховуючи, що відповідно до ст.33 ЦПК України, суд може за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінити відповідача, або залучити до участі співвідповідача, враховуючи вимоги ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст..35-36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовною заявою «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк».

Копію ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк».

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13-00 годин 28 липня 2015 року в приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 703/1613/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської&nbsp; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач допомогу на утримання сина, який повністю перебуває на її утриманні, не надає, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по 1/4 частині його доходу щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю, проте пояснив, що сторони не проживають разом з 1 березня 2015 року, а до цього мали спільний бюджет. Починаючи з березня 2015 року він сплачує всі комунальні послуги за квартиру, в якій проживає позивачка, а також надає кошти на утримання дитини.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом з 1 березня 2015 року. Відповідач надавав кошти на утримання дитини, яка проживає з позивачкою, проте вона бажає їх отримувати за виконавчим листом. Тому відповідно до ст. 180 СК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно, з врахуванням відсутності осіб, що перебувають на його утриманні та інших стягнень з нього.

З відповідача підлягає стягненню і судовий збір по справі.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сміла, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, працюючого співробітником УМВС України в Черкаській області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-467/11
У Х В А Л А

13» грудня 2011 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. «23» грудня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2