провадження № 2/616/257/15
справа № 616/641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 32061 грн. 24 коп. за кредитним договором від 23.05.2013 р. № 014-062862/13-00938-вкл-к, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у формі відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відкривши позичальнику картковий рахунок та встановивши ліміт овердрафту в сумі 12235,22 грн., зі сплатою 60,00% річних за користування кредитом, але свої зобовязання за договором позичальник не виконав, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року заборгував Банку 32061,24 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 320 грн. 61 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника Банку.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Між сторонами 23.05.2013 р. були укладені договори про відкриття карткового рахунку та про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (а.с.5-8,11-13).

Згідно з наданим Банком розрахунком станом на 08.04.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 32061,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4758,08 грн.; прострочена заборгованість 5867,65 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14368,47 грн.; пеня 7067,04 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 32061 грн. 24 коп. (тридцять дві тисячі шістдесят одна гривня 24 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2013 р. № 014-062862/13-00938-вкл-к.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 61 коп. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко