Справа №576/1872/15-ц 2/576/490/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про визначення місця проживання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2002 року по грудень 2006 року перебував з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також посилається на те, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_7 залишилася проживати з ним, вона досягла віку десяти років та може приймати участь щодо визначення місця свого проживання шляхом надання особистої прихильності одному з батьків, але до теперішнього часу вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо місця її проживання. Крім того, позивач вважає, що в інтересах доньки проживати саме з ним, а не з матір`ю, бо на даний час він має стабільний самостійний дохід, може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості, проживає у комфортабельній трьохкімнатній квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Також мотивує позов тим, що з самого дитинства він постійно піклується про дитину, допомагає матеріально і на протязі всього часу з моменту розірвання шлюбу донька ОСОБА_7 постійно вказує на своє бажання жити разом з ним, у зв`язку з тим, що дуже прив`язана до нього і їй подобається в нього, тому просить суд визначити її місце проживання з ним.
В судовому засіданні позивач та його представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в суді позов визнала та пояснила, що їх шлюб з позивачем розірвано і на даний час їх старша донька ОСОБА_7 проживає з батьком, а молодша ОСОБА_8 з нею. Крім того, відповідачка в суді заявила, що не заперечує проти визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 за умови, що в майбутньому той не перешкоджатиме в спілкуванні їх дітей.
Допитана в суді малолітня ОСОБА_5 пояснила, що проживає з батьком ОСОБА_1 , має окрему кімнату, їй там подобається і вона хотіла б з ним проживати. Також Крістіна суду пояснила, що часто буває і в мами ОСОБА_3 . Представник третьої особи Топчій В.М. суду заявила, що виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 з її батьком ОСОБА_1 . Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , думку представника органу піки та піклування суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, з свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 19 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 19.11.2003 р. зроблено відповідний запис за №269, і її батьками є ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 20 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Суми, про що в Книзі реєстрації народжень 20.10.2011 р. зроблено відповідний актовий запис за №249, і її батьками є ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
В суді також установлено, що з вересня 2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 грудня 2006 року, і на даний час проживають окремо.
Згідно довідки ОСББ-2 від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З висновку виконавчого комітету Глухівської міської ради від 08.09.2015 р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити постійним місцем проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сім`ю матері ОСОБА_3 , а малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім`ю її батька ОСОБА_1 .
За змістом ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.
А частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини визначається за згодою батьків. При цьому, згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, малолітня ОСОБА_5 фактично проживає з батьком ОСОБА_1 , який і просить визначити місце її проживання з ним, і цих обставин не заперечує й відповідачка. В разі ж визнання відповідачем позову відповідно до положень частини 4 ст. 174 ЦПК України суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди серед іншого розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин. Разом з тим, в суді встановлено, що будь-якого спору між сторонами щодо визначення місця проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_5 фактично не існує, оскільки вона проживає з батьком. Про вказане свідчить і висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого одразу після розлучення старша дитина ОСОБА_5 залишилася проживати з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а молодша донька ОСОБА_6 народилася вже після розлучення батьків і постійно проживає з мамою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . На думку суду, такий спір мав би місце, коли б з відповідним позовом звернувся той з батьків, який хотів би визначити місце проживання дитини з ним за умови, що інший з батьків, з ким проживає дитина, цьому перешкоджає. Враховуючи викладене та оцінивши докази у справі, суд вважає, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити за його безпідставністю. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за його безпідставністю. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя