Провадження № 2/201/3795/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Жовтневий районний відділ ДМС України в м. Дніпропетровську) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.09.2015р. даний позов було залишено без руху і запропоновано позивачці усунути недоліки позовної заяви, що нею й було виконано 07.09.2015р. ( а.с. № 12, 14). Позивачкою було змінено третю особу на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

21.09.2015р. позивачка надала до суду заяву з проханням закрити провадження по даній справі у звязку із її відмовою від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Також просила повернути їй сплачений при подачі позову судовий збір та повідомила, що наслідки закриття провадження їй розяснені та зрозумілі ( а.с. № 23).

Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ( а.с. № 22).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, проте на день розгляду справи повідомлень про отримання або неотримання судових повісток до суду не повернулося ( а.с. № 21).

За такими обставинами, суд вважає за можливе, розглядати справу за відсутності сторін на підставі ст. 169 ЦПК України та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивачки про відмову від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

При винесені даної ухвали судом також прийнято до уваги, що відмова позивачки від позовних вимог не порушує нічиїх законних прав і інтересів, та наслідки закриття провадження згідно ст. 206 ЦПК України позивачці відомі.

Обговорюючи питання про повернення позивачці судового збору, враховуючи положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали законної сили 01.09.2015р. (позовна заява подана 03.09.2015р.), суд вважає за можливе відмовити позивачці у поверненні судового збору, оскільки таке повернення Законом не передбачено у випадку закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову.

При вирішення питання про відмову у повернені позивачці судового збору, судом не може бути застосоване положення ст. 89 ЦПК України, згідно якого, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, оскільки позивачка в наданій суду заяві про закриття провадження не зазначає, що вона відмовилась від позову внаслідок задоволення відповідачем її вимог після предявлення позову. Крім того, позивачка просить саме повернути судовий збір, а не стягнути його з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 169, 210, 293 ЦПК Україна, п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Ткаченко