Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 7115382/15-ц
Провадження № 2-з/711/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» в межах суми позову.

В судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, приходу до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи рішення про забезпечення позову за клопотанням представника позивача, суд виходить з наявності підстав для забезпечення позову та наявності доказів належності відповідачу конкретного майна чи грошових коштів. Оскільки представником позивача не конкретизовано на яке саме майно та грошові кошти відповідача необхідно накласти арешт та не надано суду доказів належності їх відповідачу, суд приходить до висновку по відмову в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 151 153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її отримання.

Головуючий: В.М. Скляренко