АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5968/15 Головуючий 1 інст. - Куст Н.М.
Справа № 624/486/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису у трудовій книжці та книгах обліку праці і розрахунків, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районні Харківської області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису у трудовій книжці та книгах обліку праці і розрахунків, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області залишено без розгляду. Роз'яснено можливість подати позов на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що захистити свої права в позасудовому порядку він не міг. В даній справі відсутні будь-які докази, які б свідчили , що виник спір про право.

Згідно статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в окремому провадженні не можуть бути встановлені факти щодо підтвердження трудового стажу (для призначення пенсій), убачав спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт неправильності запису у його трудовій книжці та книгах обліку праці і розрахунків, чим підтвердити факт, що в періоди з 1978 р. по 1980 р., з 1982 р. по 1985 р., з 1988 р. по 1991 р., з 1993 р. по 1995 р. він працював на посаді тракториста машиніста в колгоспі «Більшовик», пізніше реорганізованого в КСП «Власівське», СТОВ «Власівське» Кегичівського району. Заявник та його представник у суді першої інстанції зазначали, що управлінням Пенсійного фонду заявнику відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому прядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законодавством не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд в порядку окремого провадження може розглянути справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Підтвердження наявного трудового стажу не здійснюється в порядку окремого провадження. Підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише органами Пенсійного фонду шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків, у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункти 1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.303,307,312,315,324,325 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -