Справа №585/2980/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2088/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року скарга ОСОБА_4 задоволена.

Визнана неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_3 щодо невиконання в повному обсязі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року.

Визнана неправомірною та скасована постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 16 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року, яким зобовязано ОСОБА_5 демонтувати частину стрічкового паркану, яка складається з цегляного фундаменту, облицьованого гранітним каменем та залізобетонних стовпів з металевими ла¬тами, до яких прикріплене суцільною стіною металеве профільоване листове залізо, що створює перешкоди з боку ділянки, сторона якої становить 7,5 м, на загальну відстань 5,29 м, розміщеного на схемі у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 10 від 27 березня 2015 року, демонтувати частину цегляного незавершеного паркану, а саме цегляний фундамент під паркан, на від¬стань яка становить 1,53 м від металевого гаражу, розміщений на схемі у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 10 від 27 березня 2015 року, демонтувати 8,77 м огорожі, яка складається з залізобетонних стовпів з металевими латами виготовлених з оцинкованого профільного заліза, з боку вулиці Коржівської, розміщеної на схемі у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 10.

Зазначену ухвалу суду старший державний виконавець відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідачем не сплачений судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п/п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01.09.2015р., ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду при сплаті фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року встановлений 1 218 грн.

А тому, старшому державному виконавцю відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за скаргою ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Розяснити старшому державному виконавцю відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 (а.с.21).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2