ЄУН № 337/2564/15-ц
Провадження № 2-с/337/74/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 р. № 2-н/337/673/2015 р., заінтересована особа МКП «Основаніє»

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 р. № 2-н/337/673/2015 р., згідно з яким з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» стягнута заборгованість по витратам, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та прибудинкової території в сумі 1338,24 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. З даним наказом не згодна, оскільки вважає, що МКП «Основаніє» не має права вимоги, крім того, відсутні будь-які цивільно-правові відносини між нею та цим підприємством, в т.ч. і договірні, суду не були надані докази, що підтверджують наявність права вимоги, надання та отримання відповідних житлово-комунальних послуг, правомірність та безспірність розрахунку сум. На ці обставини суд при винесенні судового наказу уваги не звернув, чим умисно допустив порушення процесуального закону.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи МКП «Основаніє» в судове засідання не прибув, за не відомою суду причиною,про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

15.05.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/337/673/2015 р., згідно з яким з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» стягнута заборгованістьпо витратам повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та прибудинкової території в сумі 1338,24 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує на такі обставини, як відсутність цивільно-правових відносин між нею та МКП «Основаніє» в т.ч. і договірних, невиконання яких було би підставою для стягнення з неї певних сум, відсутність доказів про надання МКП «Основаніє» їй як споживачу певних житлово-комунальних послуг і їх отримання, відсутність доказів на підтвердження розрахунку суми оплати за житлово-комунальні послуги, відсутність у МКП «Основаніє» права вимоги, заперечуючи наявність будь-яких правових підстав для стягнення з неї вказаних сум.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність між сторонами спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-н/337/673/2015 р. від 15 травня 2015 р. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова