УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15906/15-ц

Провадження № 4-с/638/117/15

23.09.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області державного виконавця Лугового Владислава Михайловича,

в с т а н о в и в:

17.09.2015 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області державного виконавця Лугового Владислава Михайловича.

Мотивує свої вимоги тим, що державним виконавцем Луговим В.М. не вірно складено акт опису арешту майна та висновки ТОВ «Альянс» від 04.08.2015 року. Про існування вище зазначених документів заявнику стало відомо 03.09.2015 року.

Ознайомившись з скаргою ОСОБА_1, суд вважає, що остання підлягає залишенню без розгляду з огляду на вищезазначене.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Право на звернення до суду є строковим. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Згідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, який і потрібно враховувати, а не загальний строк, визначений статтею 385 ЦПК.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Нововодолазького відділу державної виконавчої служби від 04.08.2015 року. Про існування вище зазначених документів заявник узнав 03.09.2015 року, однак доказів ним не надано, тому суд вважає, що скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання заявника про поновлення цього строку, у звязку з чим суд вважає наявними підстави для залишення скарги без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику розяснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку при повторному зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст.72,358 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області державного виконавця Лугового Владислава Михайловича без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дзержинський районний суд м. Харкова .

Суддя: