Справа № 755/2551/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30.01.2015 р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.02.2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, роз»яснивши його право звернутися зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

19.03.2015 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвала Дніпровського району м. Києва від 03.02.2015 р. про повернення позовної заяви була скасована, при цьому, апеляційним судом зазначено, що «не зважаючи на помилкове зазначення ОСОБА_1 у своїй заяві, що вона є позовною, за своєю суттю остання є скаргою на дії (рішення) державного виконавця, поданою в порядку ст. 383 ЦПК України, а спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, тому вказані недоліки слугували підставою для залишення її без руху на підставі ст. 121 ЦПК України».

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму Закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід надати строк для усунення недоліку позовної заяви, яка зареєстрована і розподілена автоматичною системою документообігу, яка діє в суді, як позовна заява (2), проте, як зазначив Апеляційний суд м. Києва, є за своєю суттю скаргою та після оформлення позивачем скарги має бути вірно зареєстрована (4с).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: