Справа № 489/3398/15-ц
Номер провадження 2-п/489/44/15
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Іваськевич Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 27.07.2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі-позивачі) до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання передати квартиру,

встановив

Заявником подано заяву про скасування заочного рішення від 27.07.2015, обґрунтовуючи тим, що він не був присутнім в судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права, оскільки його не було повідомлено повторно про розгляд справи. Крім того своєю заявою від 24.07.2015 заявник повідомляв суд про неможливість явки в судове засідання через хворобу, про що надавалась довідка. Зазначає, що суд під час розгляду справи та ухвалення заочного рішення, не врахував у справі всі обставини справи та докази, на які відповідач посилається та бажає надати суду, які мають суттєве значення для законного та об'єктивного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти про скасування заочного рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2015 ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи, оскільки з наданої відповідачем копії направлення на обстеження в лікарню не можливо визначити дати та часу проходження обстеження, а відтак судом причина неявки відповідача визнана не поважною.

Крім того заявником не наведено обставин та не надано доказів, або посилання на них, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору. Ухвала про затвердження мирової угоди як підстава для виникнення та реєстрації права власності на квартиру скасована апеляційною інстанцією, тому є такою, що відпала і не існує.

За таких обставин, оскільки не існує сукупність двох обставин, що передбачені ст. 232 ЦПК України, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.07.2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання передати квартиру.

Ухвала оскарженю не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Кокорєв