Справа № 303/4991/15-ц
№ 2/303/2772/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 27 січня 1990 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого виконавчим комітетом Ключарківської сільської Ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис № 3.
Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки почали виникати непорозуміння, відповідач зловживав алкоголем. За час перебування у шлюбі у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, коли доньці було 3-4 роки відповідач покинув сімю та з того часу подружжя проживає окремо, а шлюб носить тільки формальний характер.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Ключарківської сільської Ради народних депутатів 27 січня 1990 року зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3 та що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ФМ №474181 від 27.01.1990 року (а.с. 4).
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, то приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).
Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ними з відповідачем не склалося, подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, а шлюб носить лише формальний характер.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60 гривень судового збору (а.с. 1).
Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 витрати повязані з оголошенням про його виклик у пресі.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 січня 1990 року, зареєстрований виконкомом Ключарківської сільської Ради народних депутатів, актовий запис № 3, розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 13.01.1962 року витрати, повязані з публікацією в пресі оголошень про його виклик в користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 (пятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій