Справа № 712/4398/15-ц
Провадження № 2/712/1616/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності на змінену ідеальну частку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.04.2015р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона є власником 7/25 частин домоволодіння по пров.Піонерський, 22 в м.Черкаси. У звязку з тим, що попередній власник ОСОБА_4 здійснив перебудову, ідеальна частка змінилась та фактично складає 27/50, відповідно частка відповідачів 23/70. Згідно рішення виконавчого комітету Соснівського райвиконкому № 440 від 21.09.1988р. ОСОБА_4 було дозволено перебудову сіней, переобладнання приміщення та будівництво сарая, а рішенням №53 від 20.02.1991р. дозволено узаконити зазначені добудови. Після смерті ОСОБА_4 позивач успадкувала зазначене нерухоме майно. За життя спадкодавцем не було зареєстрована зміна часток, тому вона як спадкоємець звернулася за оформленням права власності до виконкому Черкаської міської ради та отримала відмову у звязку з тим, що не має згоди співласників на зміну часток у домоволодінні). Відповідно до ст.357 Цивільного кодексу України просила суд змінити ідеальні частки в спільній частковій власності на домоволодіння №22 по пров.Піонерському, 22 в м.Черкаси шляхом закріплення нових розмірів: за ОСОБА_5 54/100 (27/50) ідеальної частки, за ОСОБА_2, ОСОБА_3 46/100 (23/50) ідеальної частки, визнати право спільної часткової власності ОСОБА_5 на ідеальну частку 54/100 (27/50) зазначеного домоволодіння.

Ухвалою суду у якості третіх осіб по справі залучені Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентарізації».

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, пояснили, що наявні на даний момент частки в праві власності на домоволодіння по пров. Піонерському, 22 в м.Черкаси (ОСОБА_5- 7/25, ОСОБА_2, ОСОБА_3 18/25) змінилися відповідно до рішення райвиконкому №53 від 20.02.1991р. була узаконена перебудова ОСОБА_4 сіни а-3 та місцезнаходження сараю літ.Д. Враховуючи висновок БТІ від 08.05.2007р. частки в праві спільної часткової власності складають: ОСОБА_5 27/50, ОСОБА_3, ОСОБА_2 23/50. Просили суд позов задоволити, враховуючи зазначені дозвільні документи, закріпити нові розмірі часток в праві спільної часкової власності, визнати право спільної часткової власності за позивачкою на ідеальну частку змінити та визнати за позивачем право власності на 54/100 (27/50) домоволодіння.

Представник відповідачів ОСОБА_8 позов не визнав, зазначив, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту його прийняття в експлуатацію та реєстрацію. Оскільки ОСОБА_4 за життя не були оформлені зазначені добудови, не має підстав для збільшення частки позивача в праві часткової власності за ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову, зазначили, що згоди на добудову позивачу ОСОБА_5 не надавали, доказів того, що перебудова прийнята в експлуатацію, завершена будівництвом та здійснена відповідно до будівельних норм позивачем не надано, тому немає підстав для зміни часток в праві спільної часткової власності. Просили у позові відмовити.

Представник третьої особи КП ЧООБТІ в судовому засіданні надала для огляду інвентарну справу на домоволодіння по пров. Піонерському, 22 в м.Черкаси та зазначила, що площа приміщень домоволодіння, якими користується позивач була збільшена за рахунок перебудов, що здійснені ОСОБА_4 на підстав дозволу виконкому, але зміна часток не була зареєстрована. На теперішній час, за наявності згоди співвласників, частки можуть бути змінені, при необхідності можна зробити актуалізовані обміри житлових приміщень позивача ті відповідачів.

Третя особа Черкаська міська рада в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, відповідачів, третьої особи, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 являється власником 7/25 частин домоволодіння по пров.Піонерському, 22 в м.Черкаси.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками 18/25 частини на підставі договору дарування від 24.09.1996 року, по 18/50 частини кожний. Відповідачі являються власниками земельної ділянки по пров.Піонерському 22 в м.Черкаси площею 0,0545 га згідно Державного акту на підставі рішення Черкаської міської ради від 10.04.1997 року № 170.

Згідно рішення Черкаської міської ради № 664 від 15.09.1955р. за домоволодінням по пров.Піонерському 22 в м.Черкаси закріплено ділянку площею 1142 кв.м. По фактичному користуванню ділянка складає 851 кв.м. з 1988 року, згідно технічних паспортів сторін.

На момент виникнення часткової власності на домоволодіння пров.Піонерському 22 в м.Черкаси первісні частки співвласників у будинку були наступними: ОСОБА_4 набув права власності на 7/25 частини будинку на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1988 року, продавцем даної частки була одноосібний власник всього домоволодіння ОСОБА_9, домоволодіння складалось з житлового будинку загальною площею 55,6 кв.м, сарай Б, льох Г, огорожа 1-3,5, водо колонка 4. В користування ОСОБА_4 за цим договором перейшли приміщення 1-1 площею 10,4 кв.м, 1-02 площею 7,2 кв.м, 1- плошею 10,5, ганок, льох Г, частина огорожі.

Рішенням Соснівського райвиконкому № 53 від 20.02.1991 року дозволено ОСОБА_4, пров.Піонерський,22 м.Черкаси, жила площа 36,6 кв.м, загальна 55,3 кв.м. узаконити сіни а3 та місце розташування сарая Д.

Згідно пояснень представників позивачки на 1991 рік частки співвласників мали змінитись на ОСОБА_4 - 11/20 та ОСОБА_9 - 9/20, однак така зміна не була зареєстрована.

18/25 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_9 успадкувала ОСОБА_10, яка на підставі договору дарування від 24.09.1996р. подарувала вказану частину домоволодіння відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Домоволодіння на момент набуття відповідачами права власності складалось з жилого будинку з прибудовою жилою площею 48,7 кв.м та надвірних споруд сарай Б,Д вбиральні В,Е, погріб Г, огорожа №1-3,5, водо колонка № 4, розташовані на земельній ділянці 851 кв.м.

ОСОБА_4 помер 15.03.2003р. В порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 успадкувала 7/25 частин домоволодіння по пров.Піонерському в м.Черкаси на підставі свідоцтва про право спадщину за заповітом від 17.09.2003р. Домоволодіння на момент набуття права власності позивачкою складалось з жилого будинку з прибудовою жилою площею 48,7 кв.м та надвірних споруд сарай Б,Д вбиральні В,Е, погріб Г, огорожа №1-3,5, водо колонка № 4, розташовані на земельній ділянці 851 кв.м.

Згідно висновку КП ЧООБТІ від 08.05.2007 року, внаслідок будівництва ОСОБА_5 а3 сіни та Д сарай згідно з рішенням Соснівського райвиконкому № 53 від 20.02.1991 року ідеальні частки змінились і складають ОСОБА_5 -27/50 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2А -23/50.

Зміна часток на вказані розміри не зареєстрована, за даним державної реєстрації частки співвласників складають ОСОБА_5 -7/25 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2А 18/25.

Зазначені обставини встановлені також в судовому рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.02.2011 року, в справі №2-50/11, яке вступило в законну силу 18.05.2011р., тому не доказуються при розгляді інших справ (п.3 ст.61 ЦПК України).

Частиною 3 статті 357 ЦК України визначено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержані встановленого порядку використання спільного майна.

Згідно розясень, що викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок №7 від 04.10.1991р. із змінами, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради за згодою решти учасників спільної власності.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що попередній власник ОСОБА_4 здійснив перебудову на підставі дозволу виконкому №440 від 21.09.1988 року, якою дозволено перебудова сіней лит.І в розмірі 3х8,5 для розміщення житлової комнати, кухні та веранди, ліквідацію печного отоплення, переобладнання приміщення лит.І-2 в житлове, будівництво сараю розмірами 3х4, враховуючи згоду співвласників.

Відповідно до положень Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою Міністерством комунального господарства від 31.01.1966 року, якщо один із власників спільного будинку з дозволу місцевого органу влади зробив прибудову або перебудову, внаслідок чого належна йому частка змінилась, і ніхто з співвласників цього не оспорює, орган комунального господарства, а де його немає виконком місцевої Ради депутатів трудящих, за письмовою заявою співвласників і після належної перевірки, на підставі рішення виконкому про зміну часток, які належали співвласникам, і про оформлення права власності в нових розмірах, видає кожному з них замість правовстановлюючих документів, які вони мають, свідоцтво про право особистої власності на відповідну частку будинку (домоволодіння) (п.26 зазначеної Інструкції.)

Разом з тим, після узаконення зазначеної перебудови рішенням виконкому №53 від 20.02.1991р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно з зазначенням нових розмірів часток в спільній частковій власності ОСОБА_4 та інші співвласники домоволодіння не оформили, право власності не зареєстрували. Цей факт не заперечувався сторонами в судовому засіданні.

Доводи представника позивачки про те, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.09.2003р. підтверджує той факт, що вона фактично оформила спадщину на перебудовані, але не оформлені та не зареєстровані ОСОБА_4 за життя будівлі, суд вважає такими, що не обґрунтовують позовні вимоги, оскільки колишній власник частки позивачки ОСОБА_4 не оформив таку зміну часток за життя, позивачка відповідно не успадкувала змінену частку, на даний час за нею не зареєстровано право власності на частку 27/50, вона є власником частки 7/25 спільного домоволодіння сторін.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що набув чинності 03.08.2004 року визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням власністю міста виконкому Черкаської міської ради супровідним №1320 від 14.05.2007р. на адресу позивачки було повернуто матеріали по оформленню права власності на домоволодіння по пров. Піонерському, 22 у звязку із відсутністю підстав для оформлення права власності відповідно до розділу 6 п.а Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (немає згоди співвласників на зміну часток у домоволодінні). Зазначена відмова позивачкою у встановленому порядку не оскаржувалася.

З 01.01.2013р. державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно відповідних реєстраційних служб. Відповідно до ст.18,19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлений порядок видачі свідоцтв про право власності та підстави для державної реєстрації прав. В рамках цього закону позивачка за оформленням права власності не зверталася.

Між тим, суд не може перебирати на себе функції державних органів, які здійснюють оформлення та державну реєстрацію прав на нерухомість. В даному випадку позивачка не вичерпала можливості вирішити питання у встановленому законодавством порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов ОСОБА_5 про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності на змінену ідеальну частку домоволодіння за адресою: пров.Піонерський, 22 м.Черкаси не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.3,11, 16, 334, 356, 357 ЦК України, ст.4,18,19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності на змінену ідеальну частку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян