1Справа № 335/2846/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: ТОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування скарги зазначав, що 06.03.2015 року ним було отримано поштою постанову про відкриття виконавчого провадження № 46475695 від 13.02.2015 року, видану Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-166/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. ОСОБА_1 вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки про вчинення оскаржуваних дій заявнику стало відомо лише 06.03.2015 року, коли він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказані документи відповідно до поштових штампів були направлені ОСОБА_1 лише 03.03.2015 року. Проте, постановою про відкриття виконавчого провадження визначено строк для добровільного виконання до 20.02.2015 року. Тобто вимога про добровільне виконання була надіслана лише 03.03.2015 року та отримана заявником лише 06.03.2015 року, майже через місяць після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що стягувачем за виконавчим листом є ТОВ «Кредитні ініціативи», з якими заявник не перебував у будь-яких відносинах, та не мав перед ним ніяких зобовязань та спорів, у звязку з чим підстава для відкриття виконавчого провадження для нього є незрозумілою.

До того ж, Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ в порушення вимог ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 04.05.2011 року, тобто з порушенням річного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив суд визнати дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ по відкриттю виконавчого провадження № 46475695 від 13.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 незаконними та скасувати постанову від 13.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46475695.

У судовому засіданні представник заявника та заявник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у запереченнях на скаргу.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги суду не подавав.

Неявка до суду належним чином повідомленого представника ТОВ «Кредитні ініціативи» не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця, у звязку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-166/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 722 788 грн. 67 коп., який знаходився на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ з 02.06.2011 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2013 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-166/2011 року, виданого 04.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ВП № 46082424 від 09.02.2015 року на підставі зазначеної узвали суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

09.02.2015 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з направленням за належністю виконавчого документа, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-166/2011.

Частиною 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

11.02.2015 року на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ з Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» надійшов виконавчий лист № 2-166/2011, виданий 04.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 722 788 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Отримавши з Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ виконавчий лист № 2-166/2011, виданий 04.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 13.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46475695 та надано боржнику строк виконати самостійно рішення суду до 20.02.2015 року.

Зазначена постанова винесена старшим державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи скарги щодо незаконності дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження з тих підстав, що у постанові зазначено неналежний стягувач, а також з підстав порушення держвним виконавцем вимог ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, по якому пропущено строк предявлення його до виконання, є безпідставними.

Що стосується доводу скарги про несвоєчасне направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, майже через місяць з дня її винесення та після закінчення строку встановленогодля добровільного виконання рішення суду, то суд вважає, що такі доводи скарги не можуть бути підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, оскільки вказані обставини, в разі їх доведення та належного виконання боржником рішення суду, можуть слугувати підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця щодо стягнення витрат повязаних з примусовим виконанням рішення суду.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця є безпідставною та необґрунтованою, оскільки державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук