overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 16 липня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участю позивача- Метика С.Б.

за участю представника позивача- Квак В.В.

з участю відповідача- Метик Г. М.

з участю представника відповідача- Гірник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача- Метик ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Первісний позов про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у порядку поділу майна подружжя у сумі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_4
Справа № 459/2871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області з участю третьої особи реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області з участю третьої особи реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання права власності

Призначити судове засідання на 09.09.2015 року о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 165/2146/15-ц
Провадження № 2-н/165/244/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 5300 (п'ять тисяч триста) грн. 18 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 липня 2015 року.
2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/3581/15-ц
Провадження № 2/206/1036/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивач не надав примірників для відповідача, окрім цього, ставить питання у позовній заяві щодо витребування довідки про заробітку плату відповідача відповідно до ст.137 ЦПК України, однак в той же час не сплачує судовий збір відповідно до п.13 ч.1 Закону України «Про судовий збір» ціна якого становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в двох денний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 310/6466/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/712/3112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» не може бути відповідачем по даній справі, так як не є юридичною особою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
справа № 361/2441/15-ц
провадження № 2/361/1427/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 301/750/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху і позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 10 квітня 2015 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/359/971/2015
Справа №359/1781/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 23 березня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

встановив:

26.02.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить: стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 02 квітня 2015р. на 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «18» липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження номер 2/243/3380/2015
Єдиний унікальний номер 243/6273/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та витребування доказів

«15» вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

23 липня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до отримання доказів, а саме:

-копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлої 23 грудня 2014 року ОСОБА_5;

-історії хвороби ОСОБА_5 з Харківської обласної психіатричної лікарні №2;

-історії хвороби ОСОБА_5 з Психіатричної лікарні м. Краматорськ.

14 вересня 2015 року на адресу суду надійшла спадкова справа. З психіатричної лікарні м. Краматорськ надійшла відповідь, що історії хвороб видаються лише на ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере учать у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ст. 137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі та витребувати історії хвороб з Харківської обласної психіатричної лікарні №2 та Психіатричної лікарні м. Краматорськ.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 37, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - відновити.

Витребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні №2 історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Ковалівка Барвінківського району Харківської області, проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Психіатричної лікарні м. Краматорськ історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Ковалівка Барвінківського району Харківської області, проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 182/8950/14-ц
Провадження № 2-п/0182/24/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву про ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заочним рішенням від 05.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення.

Заява про скасування заочного рішення, подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування заочного рішення, як того вимагає ЗУ «Про судовий збір», не надано доказів про звільнення ві сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір за подання заяви про скасування заочного рішення, або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3