Ухвала 2 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петропавлівського району, ОСОБА_4, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 3) ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, заявнику на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження Дніпропетровської міської ради, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 3 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко