overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10.00 годин. 10 липня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 640/7329/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Харківського району Харківської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним повернути позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», розяснивши позивачу його право звернутися з позовною заявою до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа №2/326/317/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 26.03.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6279,49 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 29 травня 2015р. о 12.00 годині (резервна дата 05 червня 2015р. о 09.00 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст.382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10 липня 2015р. о 12.00 годині (резервна дата 31.07.2015р. о 09.00 годині).

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на вказану дату та час.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 10 липня 2015р. о 12.00 годині (резервна дата 31.07.2015р. о 09.00 годині), для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 10 липня 2015р. о 12.00 годині (резервна дата 31.07.2015р. о 09.00 годині), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова,6, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/326/317/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за її відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.06.2015
Копія Справа №2/326/372/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участі секретаря Сичової Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про примусове виселення з житлового приміщення, суд -

встановив :

15.04.2015 року Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» подано до суду позов до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, про примусове виселення з житлового приміщення: будинку № 199, який розташований по вулиці Зоряній у місті Приморську Запорізької області без надання їм іншого житлового приміщення. Стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Приморської міської ради.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи: виконавчий комітет Приморської міської ради.

Згідно частини другої статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 35, 36, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - виконавчий комітет Приморської міської ради Запорізької області.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилині приміщенні Приморського районного суду Запорізької області.

Визнати обовязкову явку сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

30.06.2015
Справа № 491/231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора Гробован О.С.

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від прокурора Ананьївського району Одеської області надійшла заява про вступ у розгляд цивільної справи, з метою створення умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на виконання державної політики щодо створення умов та реалізації права кожної дитини на виховання в сімї, виховання та утримання дітей за принципом родинності, до категорії яких відноситься малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про можливість допуску до участі у справі прокурора Ананьївського району Одеської області в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Ананьївського району Одеської області про вступ прокурора у справу по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, задовольнити.

Допустити до участі у справі прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/7577/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 7836 грн. 34 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3649/15 Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
Справа № 640/1918/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит Слобожанське регіональне управління про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 по вищевказаній справі.

Вказане рішення оскаржене ОСОБА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кукліною Н.О. від 17.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за вказаною цивільною справою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.04.2015р. вищезазначену справу призначено до розгляду на 30 квітня 2015 року о 16-15 год.

У звязку зі смертю судді-доповідача ОСОБА_2 припинено її повноваження та 28.04.2015р. згідно ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено судді Карімовій Л.В.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на

28 травня 2015 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/3065/15-ц
Провадження № 2/487/1610/15
УХВАЛА

21.05.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у звязку з невиконанням рішення суду ,-

В с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання на 05 травня 2015 року сторони не з"явилися, документів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не надали.

Для всебічного та об»єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для призначення її досудового розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 03 червня 2015 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 303/3832/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської державної районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Мукачівської державної районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено належного відповідача по справі. Мукачівська державна районна нотаріальна контора не може бути належним відповідачем, оскільки відповідачем по справі є та особа чи орган, яка успадкує майно у разі недоведеності позивачем своїх вимог. Позивачу слід звернути уваги, що згідно ст..1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської державної районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 462/6449/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Державне житлово-комунальне підприємство Державний концерн «ЛОРТА» по виконанню судового наказу №462/6449/13-ц від 30.09.20139 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства Державний концерн «ЛОРТА» заборгованості в розмірі 5512,75 грн. на стягувача Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго».

Згідно з вимогами ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, ЛКП «Залізничнетеплоенерго», в порушення вимог зазначеної норми закону, не додано постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається заявникові.

Ухвала про залишення заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 287/69/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Підприємство з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 334/5440/15-ц
Номер провадження 2/334/2460/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

КП "Водонакал" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначити судове засідання на 30.07.2015р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 30.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/506/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2014року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/506/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: