Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2366/15
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

22.09.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Франко В.А.

суддів - Белінська І.М., Чельник О.І.

при секретарі - Постоєнко А..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до апеляційного суду про запезпечення позову .

Зазначав, зокрема, що 18 травня 2015 року ним було подано позов в Кіровський районний суд м Кіровограда до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 та до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги, визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті у виконавчому провадженні, закрити виконавче провадження, відкликати виконавчий лист з Кіровського відділу Пенсійного фонду України, повернути йому всі суми відрахувань з його пенсії та виконавчий збір, відшкодувати, завдану йому незаконними діями державного виконавця матеріальну та моральну шкоду.

28 травня 2015 року він звернувся до цього ж суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої вимагав скасувати всі розпорядження та постанови виконавчого провадження № 38439835 про стягнення з нього коштів, повернути йому всі незаконно стягнуті кошти з його пенсії, відшкодувати йому моральну шкоду.

Ухвалою Кіровського рійонного суду м. Кіровограда від 28 липня 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову йому було відмовлено.

ОСОБА_1 з посиланням на ту обставину, що порушуються строки розгляду його справи по суті, просив суд апеляційної інстанції розглянути його заяву про запезпечення позову , а саме скасувати всі розпорядження та постанови виконавчого провадження № 38439835 про стягнення з нього коштів, повернути йому всі незаконно стягнуті кошти з його пенсії, відшкодувати йому маральну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

В силу ч.3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 153 ЦПК України - за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", - єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_1не відкрито, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, ця ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає .

Головуюча суддя

Судді