Справа № 526/1426/15-ц
Провадження № 2/526/660/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Дроботі Л.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП «Гадяч-житло», УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування жилим приміщенням,
у липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про втрату права на користування жилим приміщенням, вказуючи, що вона з ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року по 28 листопада 2006 року. Під час перебування у шлюбі їм була виділена квартира АДРЕСА_1. У березні 2005 року відповідач, забравши свої речі переїхав проживати в інше помешкання. На даний час позивач позбавлена можливості отримувати належні їй пільги, так як ОСОБА_3 до цього часу залишається бути прописаним у квартирі, тому позивач звернулася до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка була їм виділена шляхом обміну. Однак відповідач, проживши трохи більше року разом з позивачем покинув помешкання, без поважних причин не проживає в ньому, комунальних послуг не сплачує, речі в квартирі відсутні. В даний час реєстрація ОСОБА_3 перешкоджає отримувати їй пільги на комунальні послуги.
ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували з зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року по 28 липня 2006 року.
Відповідно до типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 6 квітня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 зареєстрований з 10 вересня 2009 року в АДРЕСА_1
Відповідно актів обстеження від 05.04.05р., 04.07.05р., 04.10.05р. складених комісією Гадяцького ВУЖКГ та від 23.05.13р., 13.11.14р., 15.12.14р., 19.03.15р., 17.04.15р. складених комісією Гадяцької міської ради на предмет проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 встановлено, що останній не проживає в квартирі з березня 2005 року.
Таким чином, суд встановив, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з березня 2005 року. Причин поважної відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Судом не встановлено причин поважної відсутності ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, тому позов в частині втрати права на житло підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Зі змісту зазначеної норми Закону суд приходить до висновку, що реєстрацією та зняттям із реєстрації місця проживання займається спеціально уповноважений на те орган реєстрації. Проте позивач не надав доказів, що такий орган відмовив у знятті з реєстрації відповідача у спірній квартирі. Даних про порушення прав ОСОБА_2 діями державної міграційної служби не надано.
За наведених обставин суд відмовляє у вимозі щодо зняття відповідача із реєстраційного обліку, оскільки питання зняття з реєстрації не віднесене до компетенції суду та може вирішуватися у судовому порядку лише у разі відмови компетентних органів здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку на підставі даного судового рішення.
Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 10, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП «Гадяч-житло», УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Полтавської області.
Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Л. В. Максименко