УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про захист громадянських прав в земельних відносинах, визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним використання в судах ОСОБА_3 рішень Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 09 вересня 1999 року № 56 та № 36, від 15 липня 1999 року № 14.

Визнано дії суб'єкта відповідальності ОСОБА_3 протиправними.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5 616 гривень 46 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року вищевказану заяву відхилено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановлюючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що заява не містить будь-яких посилань на обставини, які мають істотне значення, що не були і не могли бути відомі заявнику, а обставина, на яку посилається позивач, фактично є доводами щодо незгоди із застосуванням судом норм процесуального права у площені їх забезпечення та дослідження, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про захист громадянських прав в земельних відносинах, визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня