25.06.2015 Справа № 756/4022/15-ц
Унікальний № 756/4022/15-ц
Справа № 2/756/2916/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 08.08.2011 р. між позивачем - AT «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту N° 095-а/1 корп., згідно якого позивач взяло на себе зобов'язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Як вказано у позові, 27.02.2012 р. по пр. Комарова 28, в м. Києві, сталось ДТП за участю автомобіля «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_5. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача - AT «СК «АХА Страхування» автомобіль «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

У відповідності до звіту № 170 від 13.03.2012 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода-октавія», д/н НОМЕР_4, без урахування зносу, в результаті його пошкодження в ДТП складає 65095,02 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту N° 2017/V/OMOD01700/VFSKO/106 від 02.04.2012 р. та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 51135,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13560 від 04.04.2012 р. У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 51135,44 грн. і сплатив на рахунок TOB «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій».

Як вказує позивач, постановою Солом'янського р/с м. Києва від 30.03.2012 р. було визнано ОСОБА_1 винним. У зв'язку із порушенням ПДР України. У відповідності до лімітів полісу АВ/0828Б2Б ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 50000 грн.

Тому позивачем було враховано умови полісу № АВ/0828525, положення ст. 12, 22, 29 Закону України «Про ОСЦПВ» ст. 9,27 ЗУ «Про страхування», статей 993, 988 ЦК України, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», сплатило на користь позивача - AT «СК «АХА Страхування» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком, виходячи із розміру завданих збитків розрахованих з урахуванням вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля та франшизи, тобто у сумі 34118,98 грн. Таким чином (зі слів позивача), позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить - 17016,46 грн. (51135,44 - 34118,98 = 17016 46 грн.)

Для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу ОСОБА_1 направлялись лист № 6202 від 29.01.2015 р. з вимогою перерахунку зазначеної суми за для врегулювання даного питання в досудовому порядку, але відповідачем сплати проведено не було.

Тому позивач просить позов про стягнення боргу в порядку регресу задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 17016 грн. 46 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання щодо зміни у позові прізвища відповідача - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач по справі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали даної справи та інші докази по справі встановив наступне.

Дійсно 08.08.2011 р. між позивачем - AT «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту N° 095-а/1 корп., згідно якого позивач взяло на себе зобов'язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

При цьому 27.02.2012 р. по пр. Комарова 28, в м. Києві, сталось ДТП за участю автомобіля «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_5. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача - AT «СК «АХА Страхування» автомобіль «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Постановою Солом'янського р/с м. Києва від 30.03.2012 р. було визнано ОСОБА_1 винним.

Як з'ясовано судом, у відповідності до звіту № 170 від 13.03.2012 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода-октавія», д/н НОМЕР_4, без урахування зносу, в результаті його пошкодження в ДТП складає 65095,02 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту N° 2017/V/OMOD01700/VFSKO/106 від 02.04.2012 р. та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 51135,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13560 від 04.04.2012 р. У відповідності до умов договору страхування позивач відшкодував ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 51135,44 грн. і сплатив їх на рахунок TOB «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій».

Як з'ясовано судом, ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортною засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила на користь позивача - AT «СК «АХА Страхування» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком, виходячи із розміру завданих збитків розрахованих з урахуванням вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля та франшизи, тобто у сумі 34118,98 грн. і тому позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 17016,46 грн. з розрахунку: 51135,44 - 34118,98 = 17016,46 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 17016,46 грн. з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526,530, ст. 610 ст. 1049-1050, ст.. 1054, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_6) на користь ПАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" матеріальну шкоду у розмірі 17016 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій