Справа № 591/2143/15-ц
Провадження № 6/591/485/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 30.04.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/2143/15-ц від 30.04.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 / РНОКПП: / на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 46125 cred від 17.01.2007 року в сумі 4119 , 47 дол. США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2015 року складає 64 910,49 грн. , а також понесені судові витрати в сумі 649 грн.10 коп.

У виконавчому листі , який був виданий 23.06.2015 року на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30.04.2015 року було допущено описку , а саме : не вказано найменування суду , який видав виконавчий лист.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/2143/15-ц від 30.04.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 / РНОКПП: / на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 46125 cred від 17.01.2007 року в сумі 4119 , 47 дол. США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2015 року складає 64 910,49 грн. , а також понесені судові витрати в сумі 649 грн.10 коп.

У виконавчому листі , який був виданий 23.06.2015 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 30.04.2015 року було допущено описку , а саме : не вказано найменування суду , який видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку і зазначити у виконавчому листі вірне найменування боржника та стягувача.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30.04.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат , зазначивши в ньому найменування суду який видав виконавчий лист Зарічний районний суд м.Суми.

В іншій частині виконавчий лист залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР