overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/678/15-ц
номер провадження 2/728/225/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники провадження в судове засідання не з»явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судовий розгляд даної справи було призначено на 07.04.2015 року на 09:00 год.

07.04.2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову і повернення судового збору.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та на підставі п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і провадження у справі закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ 081369, виданий 18.03.1996 року Бахмацьким РВУМВС, сплачений нею через відділення АТ «Ощадбанк»на р/р 0007, код отримувача 37982090, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача 853592, згідно квитанції № 387 від 17.03.2015 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 357/8554/15-ц
У Х В А Л А

17.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила суду клопотання про обовязкову явку до суду представника відповідача для дачі суду особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Позивачка підтримала клопотання свого представника ОСОБА_3

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та необхідно викликати до суду представника відповідача для дачі суду особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини до суду обовязковою для дачі суду особистих пояснень.

Оголосити по справі перерву на 28.09.2015 року 16 годин 30 хвилин в залі суду №4 по вул. Турчанінова, 7.

Повідомити сторони, та третю особу про день і час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/2144/15-ц
Провадження №2/460/1131/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року на 14:15 год.

Зобовязани Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області надати в судове засідання письмовий висновок щодо можливих варіантів розвязання спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/10866/15-ц (2/308/5156/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/10666/15-ц(2/308/5156/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 03 листопада 2015 року 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа №464/7548/15-ц
пр № 2/464/2140/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Старий Сихів» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1422,65грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з центрального опалення та судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не чітко сформульовано зміст позовних вимог, тобто не зазначено за який період необхідно стягнути заборгованість.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 527/1707/15-ц
провадження № 2/527/468/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортної компанії "Бізнес-Клас" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортної компанії "Бізнес-Клас" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 31 липня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №467/1957/14-ц 11.02.2015
Провадження №22-ц/784/608/15
Провадження 22-ц/784/608/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» (далі ТОВ АФ «Вісла») про розірвання договору оренди земельної ділянки проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «04» березня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, та їх представників.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 361/2654/15-ц
Провадження № 2/361/1509/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про надання довідки про заробітну плату

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 0313/134/2012 Провадження № 22-ц/773/1260/15 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 81 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак, через поважні на те причини, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 751/6257/15-ц Провадження № 22-ц/795/1620/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представник ПАТ «ПК «Ясен» ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» та ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ясен» до ОСОБА_6 про витребування безпідставно отриманих грошей,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 09 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» та ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до ОСОБА_6 про витребування безпідставно отриманих грошей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» 43673 грн. безпідставно отриманих коштів та 655,10 грн. на повернення сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 218, 37 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 507/844/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кричунівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84)на 14.07.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8507/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Федорова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/1095/15-ц
2/469/459/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої під час виконання своїх трудових обовязків, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до довідки Березанського РС УДМС у Миколаївській області, ОСОБА_1 знята з реєстрації 12.06.2013 року. Останнє відоме місце проживання, зазначене у доданій до позовної заяви постанові Приморського районного суду м.Одеси від 02.10.2013 року,- АДРЕСА_1.

Таким чином, справа не підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої під час виконання своїх трудових обовязків, повернути позивачу для подання до належного суду, тобто до Приморського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя