overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № <№>
Провадження № 2/417/403/15
УХВАЛА

04.06.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Шкирі В. М.

при секретарі Поздняковій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

03.04.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду справи по суті повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у справі зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17,18). Причини неявки суду не повідомили та клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

у х в а л и в :

В цивільній справі за позовом кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 643/486/14-ц
Номер провадження 2/643/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «Левада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «Левада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2014 року провадження у справі зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 померлого 02.04.2014 року.

01.07.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить відновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 його сина ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому необхідно відновити провадження у справі, залучивши до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1 його сина ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обєднання житлових кооперативів «Левада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 28 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 2036/3864/2012
Провадження № 2/636/301/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розділ житлового будинку та визначення порідку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний розділ житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, буд. 173-А. с. Тернова, Чугуївського р-ну, Харківської обл.. та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення судової повістки не надійшло.

Повідомлення приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу про наявність спадкоємців ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розділ житлового будинку та визначення порідку користування земельною ділянкою відкласти на 11 березня 2015 року о13.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2424/15-ц
Номер провадження 2/629/944/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" червня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою судді від 18.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 09.07.2015 року у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні підготовчі дії:

Зобовязати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінал чи завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 16.02.2007 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 надати для огляду в судовому засіданні оригінал чи завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 11.12.2014 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4238/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1894/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, зацікавлена особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 27.05.2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1894/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Радченко
Справа № 591/2761/15-ц
Провадження № 2/591/1260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/7066/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/7066/15-ц

Провадження № 2-н/554/578/2015

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/4573/15-ц
Провадження № 2/591/1733/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Авінаш про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Авінаш.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них

Як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 01.07.2015 року, відповідач не має та не мав зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Тому, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 Авінаш для подання її до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений за квитанцією № ПН604871 від 24.06.2015 року судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
06.07.2015 ЄУН №337/3598/15-ц
Пров. №2о/337/84/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім»єю без шлюбу у період з 01.09.2006 року по 26.02.2009 року.

Проте, провадження по справі відкрите бути не може з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В даному випадку з заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення такого факту йому необхідно для подальшого вирішення спору про розподіл майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім»єю без шлюбу у період з 01.09.2006 року по 26.02.2009 року вбачається спір про право, тому у відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК України у відкриті провадження по цій заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.00 годину 16 липня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/1069/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.00 год. 26 червня 2015 року.

26 червня 2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №2/489/2078/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 19570/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2078/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 746/283/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлені особи: Гурбинська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 01 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215 , п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Срібнянською райдержадміністрацією 27 вересня 1996 року на ім»я ОСОБА_4, члена колективного сільськогосподарського підприємства «Вітчизна» с.Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/4573/15-ц
Провадження № 2/635/2223/2015
У Х В А Л А

06 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва