overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3817/15-ц
Провадження № 2/303/2131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Закарпатського РУ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Закарпатського РУ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору споживчого кредиту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Закарпатського РУ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору споживчого кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/881/15
Справа № 754/8450/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3679,92 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа № 658/1942/15-ц
Провадження № 2-сз/658/14/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 червня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року позов було повернуто позивачці у звязку з непідсудністю справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позивачка просить повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн., у звязку з поверненням їй позову судом.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.379927984.1 від 29.04.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Доручити Управлінню державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 0.0.379927984.1 від 29.04.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4481/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ради опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ради опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року позовна заява, з посиланням на порушення порядку сплати судового збору та вимог щодо форми і змісту позовної заяви, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

В той же час, 18.06.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ради опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/1298/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, додаткових договорів і угод до нього, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді в справи якості відповідача приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» копію генеральної ліцензії Національного банку України, виданої ПАТ КБ «Надра».

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якій просить справу розглядати без її участі.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» копію генеральної ліцензії Національного банку України, виданої ПАТ КБ «Надра».

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України до участі в розгляді справи необхідно залучити приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в якості співвідповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 207, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в частині позовних вимог до нього про зобовязання до вчинення певних дій, направити йому копію позову з додатком для відому та копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» копію генеральної ліцензії Національного банку України, виданої ПАТ КБ «Надра».

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для відому та Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» для організації виконання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 712/5030/15-ц
Провадження № 2/712/1778/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2 425( дві тисячі чотириста двадцять пять) гривень

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 585/178/15-ц
Номер провадження 2/585/204/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

06 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення по суті цивільної справи № 585/725/15-ц (номер провадження 2/585/373/15) за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку.

02.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження в цивільній справі, мотивуючи тим, що 11.06.2015 року було ухвалено рішення № 585/725/15-ц (номер провадження 2/585/373/15), яке набуло законної сили 23.06.2015 року.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11.06.2015 року по справі № 585/725/15-ц (номер провадження 2/585/373/15) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку було відмовлено. Вказане рішення суду вступило в законну силу 23.06.2015 року.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №333/4113/15-ц
Пр.№2-н/333/777/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.05.2015 р. заборгованість у сумі 6 651,32 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/2879/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фвкту володіння майном на праві приватної власності померлим та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фвкту володіння майном на праві приватної власності померлим та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 23 червня 2015 року о 12.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1499/15-ц
Провадження № 2/617/654/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2015 року Вовчанськийрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заборгованість за кредитом 3738 грн. 92 коп.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 6524 грн. 85 коп.;
заборгованість за пенею та комісією 1773 грн. 36 коп.;
штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
штраф (процентна складова) 601 грн. 86 коп.
Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач .
Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, за кредитним договором від 09.09.2011 року № б/н, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп.
заборгованість за кредитом 3738 грн. 92 коп.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 6524 грн. 85 коп.;
заборгованість за пенею та комісією 1773 грн. 36 коп.;
штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
штраф (процентна складова) 601 грн. 86 коп.( а.с. 4-5).
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218 , 224-226 ЦПК України, С У Д,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
( тринадцять тисяч сто тридцять вісім грн. 99 коп.) .
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5303/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 630/163/15ц Демяненко І.В.
Категорія: житлові Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області

є ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку як за забудовником, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку як за забудовником - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова