Справа № 635/4565/15-ц
Провадження № 2-во/635/49/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2008 року ,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 4.3/2-2301/08р від 22 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Свої вимоги мотивуючи тим, що в зазначеному рішенні суду допущена описка а саме в тексті рішення помилково зазначено, що «21 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбала недобудований житловий будинок № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %», замість вірного «21 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_3 придбала, а ОСОБА_2 продала недобудований житловий будинок № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %».

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до змісту ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_3 придбала, а ОСОБА_2 продала недобудований житловий будинок № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %.

Отже, в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені, тому заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2008 року задовольнити.

В рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 4.3/2-2301/08р від 22 квітня 2008 року виправити описки, а саме: по тексту рішення зазначити, що «21 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_3 придбала, а ОСОБА_2 продала недобудований житловий будинок № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя