Справа № 307/2464/15-ц
Провадження № 2/307/1442/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з лютого 1996 року по 13 вересня 1996 року, від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Рішенням Тячівського районного суду від 24 березня 1997 року з відповідача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки, однак на даний час донька досягла повноліття та продовжує навчатись. Відповідач не турбується про виховання дитини, не дає ніякої матеріальної чи грошової допомоги та не цікавиться вихованням доньки. На даний час донька навчається в Закарпатському машинобудівному технікумі на III курсі денного відділення, а тому потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання. Оскільки відповідач працює у ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ позивачка вважає, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 до закінчення нею навчання з дня подання позову і до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Сторони по справі - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із копії свідоцтва про народження серії І-ФМ №017478 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ученицею Закарпатського машинобудівельного технікуму. Рік закінчення навчання 30 червня 2016 року (а.с.24).
Отже, суд приходить до висновку, що позивач має всі правові підстави для звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з навчанням.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані ст.ст.180-182, 184, 191, 199 СК України.
За змістом вказаних норм закону, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати до припинення навчання, але до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, який просить стягувати позивачка, суд, зокрема враховуючи, матеріальне становище отримувача аліментів, інтереси дитини.
Згідно вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відтак, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в межах заявлених вимог та поданих сторонами доказів, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення позивачки є підставним, а вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на час навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання 30 червня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 7, 79, 180, 182, 184, 191, 199 СК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Дубове, вул. Суворова, 27, Тячівського району Закарпатської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із дня пред'явлення позову 31 липня 2015 року і до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання до 30 червня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.
В інших позовних вимогах відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко