Справа № 212/4554/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Зіміна М.В.
при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
10 червня 2015 року позивач звернувся з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якій посилався на те, що 24.03.2015 уклав з відповідачем договір на виготовлення та встановлення металевих дверей у квартирі. Після встановлення вказаних металевих дверей у квартирі позивача було виявлено дефекти. Звертався до відповідача із заявою про усунення вказаних недоліків, однак відповіді не отримав, у звязку з наведеним змушений звернутися до суду, в якому просить стягнути на його користь витрати на встановлення двері в розмірі 3400,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, вказав, що придбав двері за 2700,00 грн., просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Так, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Третякова 8/1 (а.с.5-7).
24 березня 2015 року ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 уклали договір на виготовлення та встановлення металевих дверей загальною вартістю 3400 грн.
У п. 2.2. цього Договору визначено завдаток в розмірі 1700,00 грн.
Згідно до п. 8.1. цього Договору встановлено, що виконавець зобовязаний виконати гарантійний ремонт на протязі 1 року з часу підписання виконаних робіт на вироб. (а.с. 7-8).
На виконання у мов п. 2.2 вказаного Договору 24.03.2015 ОСОБА_1 сплатив завдаток в сумі 1700,00 грн.
Після встановлення дверей ОСОБА_1 було сплачено залишок суми в розмірі 1000,00 грн.
Із наданої довідки № 85 від 19 вересня 2015 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Третякова, 8/1 було встановлено металеві двері з дефектом у виготовленні. Під час зварювальних робіт метал повело. Внизу дверей є щілина, яка не дає дверям прилягати до коробки дверей. Двері до експлуатації не придатні. (а.с.46)
09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою претензією до ФОП ОСОБА_2 про усунення недоліків проданого товару. (а.с. 9).
Відповіді на претензію позивачем не було отримано.
Згідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, ОСОБА_1 має право вимагати від продавця повернення грошової суми сплаченої за товар, а відтак позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в межах фактично сплаченої позивачем суми в розмірі 2700,00 грн.
В обґрунтування спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 посилався на те, що неправомірними діями відповідача було пошкоджено його майно, було встановлено неякісні двері, маючи похилий вік він пережив сильний стрес, його спокій та нормальний сон був порушений.
У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 було встановлено неякісні вхідні двері ОСОБА_1, чим завдано останньому матеріальну шкоду, а відтак суд вважає, що позивачу завдано моральну шкоду та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування, в сумі 500,00 грн.
Як вбачається з квитанції № 63 від 09.06.2015 позивач отримав правову допомогу у вигляді складання позовної заяви «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», за що сплатив 500 грн. 00 коп. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Згідно з п.2 ч. 3 цієї ж статті до витрат, повязаних з розглядом судової справи, зокрема належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 № 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Станом на 04.06.2015 розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн. 00 коп. Таким чином, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу становить 487,20 грн. за 1 годину роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а відтак на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 296,30 грн.
Також, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 974,40 грн.
Керуючись ст. 79, 84, 88, 158, 208, 212-215, 218 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 500 (пятсот) гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 296 (двісті девяносто шість) гривень 30 копійок.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складений 30 вересня 2015 року.

Суддя: М. В. Зімін