Справа № 364/1255/15-ц
Провадження № 2/364/510/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом, в якому вказала, що 07 грудня 2013 року близько 12 години 44 хвилини на автодорозі Біла Церква-Володарка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ Віда» гр. ОСОБА_4 від отриманих ушкоджень помер. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі. ОСОБА_4 працював в ПОП «Світанок» та отримував заробітну плату в сумі 3379 гривень 00 копійок та з 04 листопада 2013 року перебував на обліку у центрі зайнятості, де також отримував грошові кошти. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_5, шкоду, завдану злочином, в сумі 3572 гривні щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду свої заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі. 07 грудня 2013 року близько 12 години 44 хвилини на автодорозі Біла Церква-Володарка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ Віда» гр. ОСОБА_4 від отриманих ушкоджень помер. 29 квітня 2014 року позивач народила дитину, ОСОБА_5. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі (а.с.2-5). ОСОБА_4 працював в ПОП «Світанок» та отримував заробітну плату в сумі 3379 гривень 00 копійок (а.с.7) та з 04 листопада 2013 року перебував на обліку у центрі зайнятості, де також отримував грошові кошти в сумі 1158 гривень 55 копійок (а.с.6).

Відповідно до вимог 1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вироком у кримінальному провадженні відповідача визнано винним у вчиненні злочину, внаслідок якого загинув чоловік позивача та батько їх спільної з нею дитини. На теперішній час, дитина позбавлена годувальника у вигляді батька в зв'язку з його смертю, а тому має визначене законом право на утримання з боку відповідача, яке, в свою чергу, підлягає судовому захисту.

В силу ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Таким чином, малолітня ОСОБА_5, має право на відшкодування шкоди, завданої смертю її батька, до досягнення нею вісімнадцяти років.

Частинами 2 і 3 ст. 1200 ЦК України, передбачено, що ця шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належать йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

При цьому, враховуючи вищезазначене, згідно ч. 2 ст. 1200 ЦК України, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного доходу потерпілого, з врахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб. Таким чином, малолітня ОСОБА_5 має право на відшкодування 1/4 частини середньомісячного доходу, що отримував загиблий ОСОБА_4, до досягнення нею вісімнадцятирічного віку. Середньомісячний дохід ОСОБА_4 складав 3572 гривні 00 копійок, що підтверджується довідками в матеріалах справи. Розмір четвертої частини доходу становить 893 гривні 00 копійок.

Відповідно до довідок про склад сімї ОСОБА_1, в склад сімї входить син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки ВДВС Володарського РУЮ Київської області, ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 стягує аліменти з ОСОБА_7. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК № 309393 (а.с.22), на утриманні покійного ОСОБА_4 перебувала донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в сімї батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 1200 ЦК України, на утриманні покійного ОСОБА_4 на момент смерті перебувала дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду направлено свої заперечення щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1, в яких він посилається на те, що з позовними вимогами позивача не згоден повністю, в звязку з тим, що перед увязненням ним було відшкодовано позивачу ОСОБА_1 та її дитині грошові кошти на відшкодування шкоди в сумі 100 000 гривень і є відповідні посвідчено нотаріально розписки про відсутність до нього жодних претензій матеріального та морального характеру (а.с.12-19). З такою позицією відповідача, як підставою у відмові позовних вимог ОСОБА_1, суд погодитись не може, враховуючи, що відповідно до нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_1 та від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 вказано, що ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_5 моральну шкоду та витрати на поховання, спричинені смертю чоловіка та батька ОСОБА_4, який загинув в ДТП (а.с.18-19), та відповідно до ст. 1200 ЦК України, відшкодування шкоди на утримання до вісімнадцятирічного віку є іншим видом відшкодування шкоди, який не зазначено та не обумовлено у нотаріально посвідчених заявах ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Розмір заподіяної шкоди не підлягає зменшенню з урахуванням матеріального стану відповідача у відповідності до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, так як шкоду завдано вчиненням злочину.

Суми на відшкодування шкоди мають присуджуватися особам, які мають право на виплату у зв'язку зі смертю годувальника з дня смерті потерпілого згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 1202 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду із позовом даної категорії був звільнений від оплати судового збору

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1193, 1195, 1197, 1200, 1202 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, шкоду, завдану смертю батька ОСОБА_4, в розмірі 893 (вісімсот девяносто три) гривні 00 копійок, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко