Справа № 313/60/15-ц
Провадження № 6/313/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документа на предмет відповідності загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. в суд від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про надання розяснення щодо частини виконання рішення суду та зазначити в якому розмірі кожному стягувану підлягає розподілу стягнута сума за виконавчим листом № 2-2180/10 від 25.02.2011 р., виданим Веселівським районним судом Запорізької області

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення виконавчого документа № 2-2180/10, виданого 25.02.2011 р. Веселівським районним судом Запорізької області необхідно, залишити без руху з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" у розясненнях, викладених у п.21 зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Згідно з розясненнями, викладеними у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», а також методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених у листі Департаменту державної виконавчої служби за №25-1/899/7 від 18.12.2006 р. заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п.8 ч.3 ст.ст.11,34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV зазначено, що державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Проте, як вбачається з огляду поданого подання та доданих до нього матеріалів, вони не відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями ЦПК України, а саме:

- не викладений зміст вимог, а саме в чому полягає незрозумілість, як це впливає на його виконання, що ускладнює його реалізацію;

- не надано рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувачів 25 500,00 грн.;

- надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені (відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації » (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис»);

- до подання не надано його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості осіб (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя має право залишити подання без руху, якщо воно не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та надати час особі, яка його подала до суду, виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про надання розяснення щодо частини виконання рішення суду та зазначити в якому розмірі кожному стягувачу підлягає розподілу стягнута сума за виконавчим листом № 2-2180/10 від 25.02.2011 р., виданим Веселівським районним судом Запорізької області - залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 усунути недоліки, а саме:

- зазначити у поданні в чому полягає незрозумілість, як це впливає на його виконання;

- надати рішення суду про стягнення з боржника 25500,00 грн.;

- надати до подання додатки його копії та копії всіх документів, відповідно до кількості осіб;

- надані ксерокопії документів засвідчити відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».

Розяснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду подання буде вважатися не поданим та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2