ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. Справа № 174/141/15-ц

п/с № 2/174/112/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 12.02.2015 р., позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., 12 березня 2004 року, актовий запис № 22.

В шлюбі з відповідачем у них народилась спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час мешкає разом з нею та відповідачем.

Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки відповідач створив умови, що виключають її перебування з ним у шлюбі. Так відповідач самоусунувся від виконання своїх обов'язків чоловіка та батька, в зв'язку з чим вони тривалий час не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів. Більше того, відповідач неодноразово не заперечував проти розірвання їхнього шлюбу та навіть кілька разів наполягав на цьому.

Таке становище речей призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-який інтерес та будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем.

На цей час подружні та інші стосунки між ними припиненні та поновлювати їх в майбутньому вона не бажає, вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, на цей час між ними можливий спір щодо спільного майна, придбаного під час шлюбу.

Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе та недоцільне, з обставин, які перелічені вище.

Питання щодо місця проживання їхньої з відповідачем неповнолітньої дитини, яка мешкає постійно разом з нею, вирішено, питання щодо утримання дитини буде вирішуватись також в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати на її утримання та надавати їй для цих цілей матеріальну допомогу.

Вона на цей час ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з відповідачем у спільній частковій власності вони мають житло, в тому числі те, в якому вони зареєстровані, автотранспортних засобів та земельних ділянок вона у власності не має, банківські рахунки в неї також відсутні.

Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на цей час відсутні. За станом свого здоров'я відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини. Інших виплат, в тому числі й аліментних на будь-чию користь, на цей час відповідач не здійснює.

Їхня з відповідачем дитина за станом свого здоров'я на «Д» обліку в медичних закладах міста та області не перебуває.

Відповідач також має постійне місце роботи в філії «Вільногірський ГМК» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», де він працює гідромоніторником збагачувального виробництва, де він також отримує заробітну плату, в зв'язку з чим, вона вважає, що аліменти з нього на утримання їхньої з ним неповнолітньої дитини повинні утримуватись з нього в частині від його заробітку.

На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110, 180, 182 СК України, позивачка прохає:

1. Розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було укладено та зареєстровано відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської обл., 12 березня 2004 року, актовий запис № 22.

2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виповнення їй повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

3. Допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах суми платежу за один місяць.

4. Всі судові витрати покласти на сторони порівну, стягнувши з відповідача на її користь 1/2 частину витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та 1/2 частину витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката в сумі 100 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що примирення з відповідачем не відбулося і вона не бажає примирятися з відповідачем, спору з відповідачем стосовно місця проживання дитини, стосовно участі його у вихованні дитини, стосовно батьківства по відношенню до дитини немає. Стан здоров'я у неї та дитини задовільний, інших непрацездатних осіб на утриманні вона не має. Є спір з відповідачем стосовно майна, нажитого у шлюбі, який може бути вирішеним на добровільних засадах або в судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що примирення з позивачкою не відбулося і він не бажає примирятися з позивачкою, спору з позивачкою стосовно місця проживання дитини, стосовно участі його у вихованні дитини, стосовно батьківства по відношенню до дитини немає. Стан здоров'я у нього та дитини задовільний, інших непрацездатних осіб на утриманні він не має. Є спір з позивачкою стосовно майна, нажитого у шлюбі, який може бути вирішеним на добровільних засадах або в судовому порядку.

Вислухавши сторони, враховуючи обґрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві, повне визнання позову відповідачем, керуючись законом, суд доходить висновку, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки, позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтована і також визнана відповідачем в повному обсязі, визнання, в цілому, позову відповідачем не суперечить обставинам справи та закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», дійшов висновку про покладення всіх, понесених позивачкою судових витрат у справі, на сторони порівну, враховуючи заяву про це позивачки, для чого з відповідача слід стягнути на користь позивачки - 221.80 грн., для відшкодування ? частини, тобто 121.80 грн., судових витрат, в виді судового збору - 243.60 грн. за подачу позову про розірвання шлюбу, та для відшкодування ? частини, тобто 100.00 грн., судових витрат, в виді оплати юридичної допомоги адвоката Шевчука О.М. зі складання позовної заяви - 200.00 грн., та про покладення на відповідача судових витрат в виді судового збору - 243.60 грн., за задоволену вимогу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115,180-184,191 Сімейного Кодексу України; ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання по АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженцем м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_2, працюючим гідромоніторником в філії Вільногірський ГМК ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_2, зареєстрований 12 березня 2004 року у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис № 22, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, тобто з 12 лютого 2015 р., і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 221.80 грн., із яких: 121.80 грн. - для відшкодування ? частини судових витрат, в виді судового збору - 243.60 грн. за подачу позову про розірвання шлюбу, 100.00 грн. - для відшкодування ? частини судових витрат, в виді оплати юридичної допомоги адвоката Шевчука О.М. зі складання позовної заяви - 200.00 грн., та в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., за задоволену позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя Шаповал Г.І