Справа № 303/7578/14-ц 2/303/173/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово говуючого судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі ОСОБА_1, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній частковій власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній частковій власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки.

До суду через канцелярію суду надійшла заява від представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи (а.с.106).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення заяви та призначення експертизи.

В судове засідання представник ОСОБА_1-М. - ОСОБА_4 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву про призначення судової інженерно-технічної експертизи, пояснюючи, тим що з метою повного та всебічного розгляду справи предметом спору якої є виділ часток із спільної часткової власності нерухомого майна в натурі, вказує про потребу в залученні відповідних спеціалістів, дану заяву просить задовольнити.

З пояснень сторін та з дослідження матеріалів цивільної справи, встановлено, що ОСОБА_1-М. належить на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частка, а ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності 5/6 частка, будинку № 12 вул. Мала Насипна в м.Мукачево (а.с.4-6).

Статтею 143 ЦПК України, встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі та частини 3 цієї статті, визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до вимог ст. 86 ч.1 ЦПК України, вказано, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи та частини 2 цієї статті, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

З метою повного та об'єктивного розгляду вище вказаної справи, слід призначити по справі судової інженерно-технічної експертизи, поставивши перед експертом ряд питань, попередивши його про відповідальність, передбачену кримінальним законодавством, оплату проведення експертизи покласти на сторону яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 86, 143-147, 202, 209 ЦПК України, суд,-

2із2

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову інженерно технічну експертизу для визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/6 частки майна, домоволодіння № 12 по вул.. Мала Насипна в м. Мукачево, Закарпатської області, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 28.

Перед експертом поставити наступне питання:

1. Чи можливо провести реальний розподіл домоволодіння № 12 по вул. Мала Насипна в м. Мукачево, Закарпатської області, при належності його ОСОБА_2 5/6 частки та ОСОБА_1 ОСОБА_4 Михайлівні 1/6 частки ?

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 303/7578/14-ц, 2/303/173/15 та інвентаризаційну справу № 6259/8726 (143 арк.).

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошеня.

Головуючий Р. Іваницький