Справа № 712/6834/15-ц
Провадження 2п/712/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення від 17.05.2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, так як не отримала повістки до суду. Крім того, через відсутність відповідача в судовому засіданні, не було можливості подати заяву про застосування строку позовної давності. Відсутність її на засіданні позбавила її права навести свої доводи.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала,просила її задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просили справу розглянути в їх відсутність, заяву підтримують.

Представник КС «Фінансова Русь» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17.05.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Фінансова Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Заявник просить скасувати рішення суду в зв»язку з тим, що вона не була повідомлена про слухання справи, а отже порушено її право на захист. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 отримала повідомлення про розгляд справи 16.04.2010 року, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення. Більше того, 07.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію рішення суду, про що також мається повідомлення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи. Посилання заявника на те, що підписи на рекомендованих повідомленнях не її, судом не можуть бути прийняті до уваги. Дані повідомлення повернуті відділенням Укрпошти з відповідною відміткою про їх вручення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заявник же заяву подала лише 18.06.2015 року і причини пропуску звернення до суду з даною заявою не вказала.

Крім того, суд вважає, що відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вона посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Постільки заявник при подачі заяви не сплачено судовий збір він підлягає стягненню з заявника.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2010 року за позовом Кредитної спілки «Фінансова Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :