Справа № 2-2696/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Манюта С.В. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням від 26.10.2009 року про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-6610/06, виданого 03.04.2007р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі 355379,32 грн.

Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду в строк до 06.03.2008р. Однак у вказаний строк боржник рішення суду не виконав.

На момент відкриття виконавчого провадження 28.02.2008р. боржниця перебувала у Одеському слідчому ізоляторі №21 УДДУПВП в Одеській області. Згідно договору іпотеки від 11.10.2005р. вона передала в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Виходом державного виконавця за зазначеною адресою складено акт 12.05.2009р. згідно якого, встановлено, що у квартирі на момент складення акту ніхто фактично не мешкає. Крім того, 23.09.2009р. та 14.10.2009р. державним виконавцем складено акти у присутності представника стягувача за адресою: АДРЕСА_1 згідно яких, встановлено, що на момент перевірки двері у помешкання ніхто не відкрив, у зв'язку з чим відсутня можливість потрапити в квартиру з метою виконання рішення суду для вчинення певних виконавчих дій, а саме: скласти акт опису та арешту майна боржника для передачі його на зберігання представнику стягувача з метою подальшої реалізації у порядку встановленому діючим законодавством.

У судовому засіданні державний виконавець першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Манюта С.В. доводи подання підтримав та просив його задовольнити.

Виходячи з обставин справи та виявлених державним виконавцем перешкод у виконанні рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити дане подання з наступних підстав.

Відповідно до іпотечного договору від 11.10.2005р. ОСОБА_2 передала АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку нерухоме майно - квартируАДРЕСА_1Згідно до п.1.4 цього договору предмет іпотеки є власністю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02.08.2005р., реєстр. № 2844. Предмет іпотеки зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 11361330, ном.запису 2738 в книзі 171доп-70, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8133449 від 23.08.2005р.

Як вбачається з повідомлення ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області від 15.06.2009р. № 5-17-11228 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.06.2006р. по теперішній час утримується в ОСІ - не працевлаштована, заробітну платню не отримує.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та примусовій реалізації та на яке згідно ч.6 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було звернуто стягнення на вищевказане майно боржника. У відповідності до ч.1 ст.52 зазначеного Закону стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення та сховища.

Крім того, державний виконавець при виконанні судових рішень має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішуються судом за поданням державного виконавця негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 14, 290, 210, 367 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про примусове проникнення до житлового приміщення - задовольнити.

Допустити примусовий вхід державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2006р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.А.Мазун