АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/1751/15-ц Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є.
Номер провадження №22-ц/791/2014/2015 Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Колісниченко А.Г.

Радченка С.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення сум депозиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення сум депозиту.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської областівід 05 травня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» просить ухвалу скасувати, зазначаючи, що суд відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності, не врахувавши, що спірні правовідносини які склались між сторонами не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживача», за яким було визначено підсудність.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення сум депозиту.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позову немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

У п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" судам роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Правовий статус відділення банку (відокремленого структурного підрозділу) на законодавчому рівні не регламентований. Проте, відділення діють від імені банку та можуть бути як на балансі банка, так і на балансі філії. Тому, оскільки відділення є частиною філії та уповноважене на здійснення надання банківських послуг юридичним та фізичним особам, слід вважати, що це діяльність філії через своє відділення.

Оскільки договори про банківські строкові вклади позивачкою укладалися з АТ «Банк « Фінанси та Кредит» відділення № 6 у м. Нова Каховка філії « Південне регіональне управління » позивачка має право звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме, до Новокаховського міського суду.

Ухвала суду відповідає вимогам цивільно - процесуального закону, а тому скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді