пр. № 6/759/522/15
ун. № 759/9291/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рябець В.А. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рябець В.А. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №759/9291/14-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 20.03.2015 р. про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 250 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при передачі діловодом відділу державному виконавцю.

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рябець В.А. в судове засідання не з*явився, просить розглянути подання без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Стягувач, боржник у судове засідання не з*явилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що по рішенню Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2014 р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та вирішено, зокрема, наступне.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця с. Веремє Кагарликського району Київської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатного повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 травня 2014 року, довічно.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання непрацездатного повнолітнього сина у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 витрати, понесені у зв'язку з оплатою правової допомоги, в розмірі 250 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2014 р. рішення районного суду було змінено, і зменшений розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ? частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), в іншій частині рішення районного суду залишено без змін (а.с.90-93, 132-135).

Як зазначено в поданні державного виконавця, виконавчий лист про стягнення правової допомоги був втрачений при передачі виконавчого листа діловодом відділу державному виконавцю, що підтверджено і довідкою старшого державного виконавця Рябець В.А. (а.с.188).

Отже, виходячи з цього, можна припустити, що виконавчий лист у державній виконавчій службі на даний період часу на виконанні не знаходиться.

Однак, з боку подавача подання не представлено жодного доказу і аргументу, крім констатації факту відсутності виконавчого листа, при яких обставинах оригінал виконавчого листа було реально втрачено при передачі його від діловода державному виконавцю (яким саме способом тощо), взагалі не є зрозумілим, чому не проведено проведене службове розслідування по факту втрати виконавчого листа.

Крім того, подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та його довідка про втрату виконавчого листа не містять дат та вихідних номерів, що вказує на неналежне оформлення документів та недостатність обгрунтування подання (а.с.188-190).

Таким чином, при вищевказаних обставинах дублікат виконавчого листа не може бути виданий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рябець В.А. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя