overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/463/1391/14
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк, ФОП ОСОБА_3 про визнання договору підряду на виконання робіт і договору про надання споживчого кредиту недійсними та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 11.12.2014р. по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження по такій зупинено.

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк, ФОП ОСОБА_3 про визнання договору підряду на виконання робіт і договору про надання споживчого кредиту недійсними та стягнення коштів та призначити розгляд справи на 10.00 год. 04 червня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
Справа № 698/920/15-ц
Провадження № 2-о/698/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17 вересня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 заінтнресована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2 Про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтнресована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2 Про надання права на шлюб - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтнресована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2 Про надання права на шлюб.

Відповідачу в термін до 29.09.2015 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 29 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/3228/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25 вересня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 136/1625/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" вересня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староприлуцька сільська рада про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1625/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцька сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом..

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 21.09.2015 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/777/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 13170,93 дол. США, що еквівалентно 200008грн.78коп. та 2000грн., понесених судових витрат.

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_3 у складі Збройних сил України, про, що свідчить витяг з наказу військового комісара Здолбунівського РВК від 28 квітня 2015 року №1721.

Відповідачем ОСОБА_1 також подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи за його позовом до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

Представник позивача заперечила щодо задоволення вказаної заяви, оскільки Збройні сили України на даний час не переведені на воєнний стан, що є необхідною умовою для зупинення провадження у справі.

Також заперечила щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, оскільки позов поданий для того, щоб затягнути розгляд даної справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заяви про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню.

Згідно п. 3. ч. 1. ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а Президентом України рішення, щодо введення в Україні або на окремих територіях воєнного стану не приймалось, а тому підстав для зупинення провадження у справі не має.

Також, суд вважає, що відсутні підстави і для зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, оскільки обставини, які підлягають зясуванню по даній справі не впливають на розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні заяв про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя
Справа № 310/496/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

Встановила:

Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 14 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
Справа № 529/575/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від спдати судового збору в доход дерджави.

По справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті у попередньому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, без призначення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкриому судовому засіданні на 23 червня 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/1120/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю державного виконавця Кисліциної Ю.Д., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Учасники процеса не заперечували проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_1 як особа, яка бере участь у справі, не зазначений, але розгляд скарги стосується прав і обовязків цієї особи, тому його необхідно залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 26, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію скарги направити заінтересованій особі ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2015 р. о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 21 травня 2015 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3429/15-ц
Провадження № 2/591/1416/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2014 року сталося ДПТ, внаслідок якого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. За вказаною ДТП страхова компанія ТДВ «Експрес Страхування» не сплатила позивачу страхове відшкодування. Посилаючись на договір добровільного страхування транспортних засобів та на Закон України «Про страхування» вважає, що потерпілому від ДТП повинно бути виплачено страхове відшкодування та моральна шкода.

В процесі розгляду справи судом представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки виникло питання про встановлення точної суми матеріального збитку.

Представник відповідача при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в справі ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПФ «ІКАР ВМЗ СЕРВІС» ( 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, буд. 1), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Визначити вартість відновлюваного ремонту KIA Sportage д.н. НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2014 року на підставі огляду транспортного засобу та матеріалів справи.

2.Визначити вартість транспортного засобу KIA Sportage д.н. НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди на підставі огляду транспортного засобу та матеріалів справи.

Зобовязати осіб, які будуть проводити експертизу завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи. Дані сторін у справі: представник позивача ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, м. т. 066-740-85-98, представник відповідача ТДВ «Експрес Страхування» - ОСОБА_4, адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 15/2, м. т. 050-377-93-16, представник третьої особи в справі ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10 , т. +38 057 -717089-23.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_1. Зобов»язати позивача надати експерту доступ до транспортного засібу для його огляду.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 643/9983/15-ц
Номер провадження 2/643/3819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 15.10.2005 року відділом РАЦС Московського районного управління юстиції, актовий запис за № 1132.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 23.07.2015 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
У х в а л а

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», страхової компанії «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, на які посилається заявник, як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 28 квітня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Григор`єва