Справа № 758/7048/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №47116607 з виконання виконавчого листа №367/4426/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 500 000 гривень та судових витрат у розмірі 3 654 гривні. 02.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на добровільне виконання до 09.04.2015 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Рішення боржником не виконано. Боржник на прийом до державного виконавця не з»являвся, виклики ігнорував, про виплату заборгованості не повідомляв. В процесі виконання було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб «Лексус» д.н. НОМЕР_1. 08.05.2015 року державним виконавцем скеровано в УДАІ ГУ МВС України у Київській області постанову про розшук майна боржника. Станом на 12.06.2015 року місцезнаходження транспортного засобу невідоме, розшук не дав результатів. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92124283 від 02.04.2015 року за боржником зареєстрована земельна ділянка, однак згідно п.1 загальних положень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів земельні ділянки примусовій реалізації не підлягають. Іншого рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення та вимог державного виконавця. На даний час жодної суми на погашення боргу ним не сплачено. З відповіді Державної прикордонної служби на запит державного виконавця вбачається, що боржник неодноразово перетинав державний кордон. Державний виконавець вважає, що існує реальна загроза невиконання рішення суду боржником, який може виїхати за межі України задля ухилення від сплати заборгованості. Державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань за виконавчим листом.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, 24.06.2015 року надіслав до суду факсограму про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.03.2015 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист по справі №367/4426/14-ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 0-8/11-00700-с-к від 24.06.2011 року в розмірі 9 500 000 гривень та судових витрат у розмірі 3 654 гривні (а.с. 26 - копія виконавчого листа).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області від 02.04.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №47116607 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 21 - копія постанови), й копію постанови направлено ОСОБА_2 (а.с.23 - копія реєстру відправки рекомендованої кореспонденції, а.с.22 - відстеження пересилання поштових відправлень з сайту пошти) .

02.04.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області винесено постанову про арешт всього майна, що належить боржнику ОСОБА_2, та оголошення заборони на його відчуження (а.с.19-20 - копія постанови).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області від 08.05.2015 року оголошено розшук транспортного засобу «Лексус» д.н. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.11-12 -копія постанови).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З подання державного виконавця та доданих до нього документів не вбачається чи викликався боржник до ДВС, чи отримував вимоги про явку до державного виконавця і надання відомостей про майно.

Державним виконавцем не обґрунтовано в чому проявляється ухилення боржника від виконання рішення суду.

Оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а саме що боржник дійсно свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 2, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова