overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1831/15-ц
Провадження №2-н/337/444/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

9 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
10.04.2015 Справа № 756/3995/15-ц
Унікальний №756/3995/15-ц
Провадження №2/756/2910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 21 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
№ 536/814/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, треті особа реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.04.2015 року звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради, треті особа реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності на квартиру

При зверненні до суду позивачами в порушення вимог ст.119 ЦПК України не зазначено докази, на підтвердження вартості спірної квартири, що позбавляє суд можливості визначитися з правильністю суми сплаченого судового збору.

Крім того, позивачами не зазначено в позові (ціна позову) на час звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачам часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, треті особа реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Святська
Справа №133/715/15-ц
Рішення

Іменем України

8 квітня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина по заповіту на вищевказаний будинок.

У встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину, оскільки звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Дриботун Т.В., однак, оформити її не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Комсомольської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 21 квітня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/715/15-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.04.2015
Провадження № 2-о/582/26/15
Справа № 582/251/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_5, який являється її сином, на час відкриття спадщини - 10 квітня 2007 року, в селі Гострий Шпиль, Недригайлівського району Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 квітня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересованих осіб, та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 Справа №607/1504/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна у натурі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна у натурі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

19 березня 2015 року матеріали справи були повернуті до суду без виконання.

Згідно автоматичного розподілу справ дана справа призначена до розгляду судді Черніцькій І.М.

Згідно з вимогами ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна у натурі.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.М. Черніцька
Провадження № 2-н/537/232/2015
Справа № 537/803/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/803/15-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/504/15-ц

2/142/145/15

09.04.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Присвоїти справі номер 142/504/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 17 квітня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 666/718/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржнику 10.03.2015 року.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ______________ 20___ року.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 219/289/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-М», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-М», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 07.04.2015 р. відповідачі не зявився. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-М», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Провадження № 2-во/742/50/15
Єдиний унікальний № 742/3122/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про внесення виправлень у рішенні суду)

30 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року було затверджено мирову угоду відповідно до якої було встановлено порядок користування земельною ділянкою.

В даний час заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою вказуючи на те, що в тексті ухвали маються описки, а саме: неправильно зазначено площу виділених земельних ділянок - ділянка під №1 розміром 0,739 га та ділянка під №2 розміром 0,991га, що не відповідає дійсності.

Відповідно до генерального плану поділу земельної ділянки в користуванні ОСОБА_1 перебуває ділянка під №1 розміром 739 кв.м, що дорівнює 0,0739 га, в користуванні ОСОБА_2 перебуває ділянка під №2 розміром 991 кв.м, що дорівнює 0,0991га.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши матеріали та у відповідності до вимог ст.. 213 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі суду від 04.09.2015 року, тобто, виправити допущену в ухвали описку, зазначивши в резолютивній та у всьому тексті ухвали правильним розмір виділених земельних ділянок, а саме : ділянка під №1 розміром 0,0739 га та ділянка під №2 розміром 0,0991 га

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року шляхом виправлення допущеної описки в тексті та резолютивній частині ухвали зазначивши правильно площу виділених земельних ділянок: встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_1, в натурі земельну ділянку під № 1 розміром 0.0739 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, яка розташована за адресою: м. Прилуки Чернігівської області вул. вул. Андріївська,119, згідно плану поділу земельної ділянки та виділити ОСОБА_2, в натурі земельну ділянку під № 2 розміром 0.0991 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, яка розташована за адресою: м. Прилуки Чернігівської області 1-й пров. Андріївський,6, згідно плану поділу земельної ділянки.

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали про затвердження мирової угоди Прилуцького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 497/1373/15-ц
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/497/465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

До Болградського районного суду Одеської області 15.06.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Болградська районна державна адміністрація Одеської області.

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Болградська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.06.15 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 739/1232/14-ц Провадження № 22-ц/795/833/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна та компенсацію моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 16.04.2015.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/249/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Осипенківської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, 3-ої особи: Осипенківської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Справа була призначена до розгляду на 09.04.2015р.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, в своїй заяві просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Осипенківської сільської ради про визнання заповіту недійсним -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3