Дата документу 11.08.2015
Провадження № 2/334/498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом в якому зазначив, що 08 серпня 2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та фізичною особою ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 5571230.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 170 000,00 дол. США для купівлі будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за його використання та повернути кредитні кошти позивачу в порядку та у строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 08.08.2027 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 5571452 від 08.08. 007 року, посвідчений Морозовою В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за р.№ 1890.

20.08.2009 року Господарським судом Запорізької області постановою по справі №19/166/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Баранову Олену Русланівну.

У ході ліквідаційної процедури між відповідачем, в особі ліквідатора, та відповідачем ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений Чепковою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 31.05.2010 року за р.№ 426. Предметом вказаного договору купівлі-продажу був предмет іпотеки.

Згідно ухвали Вищого господарського суду України від 07.07.2010 року у справі № 19/166/09 , ухвалу господарського суду Запорізької області про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 скасовано, а провадження у справі припинено.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором не виконує, станом на 07.12.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 242 298,17 дол. США, з яких: 153 283, 56 дол. США - заборгованість за кредитом; 89 014,61 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.11.2009 року по 07.12.2014 року, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок жилий адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2, (опис: жила прибудова черепашник, обкладений цеглою, житловою площею 83,8 кв.м. позначений в плані літерами «Ж,Ж'», гараж, позначений на плані літерою «К», сараї, позначені в плані літерами «3,И», літня кухня, позначена в плані літерою «З'», льох з шийкою позначений в плані літерами «пг», паркан, позначений в плані цифрами «7,8,9,10,11,12,13», замощення, позначене в плані літерою «І», підпірна стіна, позначена в плані цифрою «15», загальна площа 231,2 кв. м.) та земельну ділянку (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; площа 0,1000 га; кадастровий номер: НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_2), який належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІНН - НОМЕР_1) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) у сумі 242 298,17 дол. США, з яких: 153 283,56 дол. США - заборгованість за кредитом; 89 014,61 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.11.2009 року по 07.12.2014 року.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів у ході виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно з експертною оцінкою суб'єкта оціночної діяльності, залученого органом державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІНН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 827,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача , підтримав позовні вимоги, просить задовольнити їх у повному обсязі, вважає , що застава на спірний будинок та земельну ділянку свою дію не припиняла, зобов'язання, забезпечене іпотекою, не виконано, тому зберігає чинність при переході права власності на предмет іпотеки до відповідачів, тому вказане майно підлягає відчуженню в порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнали, суду пояснили, що спірний будинок втратив статус предмета іпотеки та набув статус ліквідаційної маси під час проведення ліквідаційної процедури. В ході ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 покупець ОСОБА_3 придбала це майно на прилюдних торгах.

Крім того додали, що на розгляді Господарського суду Запорізької області знаходилась справа про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.08.2009 року було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у тому числі позивача .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2009 року скасовано заборону на відчуження нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою, АДРЕСА_2, та прилегла земельна ділянка, з метою подальшої реалізації для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

З метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відбувся примусовий продаж нерухомого майна боржника на прилюдних торгах, відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Позивач отримав грошові кошти від продажу майна боржника ФОП ОСОБА_2, згідно до умов прилюдних торгів. Відповідачі вважають , що вимоги позивача направлені на повторну реалізацію майна, з метою повторного отримання грошових коштів від його реалізації, тобто має місце подвійне (повторне) стягнення боргу за кредитним договором від 08.08.2007 року, що є незаконним, необґрунтованим, неправомірним, та порушує права ОСОБА_3, як законного набувача, тому просять суд у задоволені вимог позивачеві відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Обов'язки доказування і подання доказів покладені на сторони.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що

відповідно до укладеного договору від 08 серпня 2007 року № 5571230, позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 170 000,00 дол. США для купівлі у громадянки ОСОБА_7 будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за його використання та повернути кредитні кошти позивачу в порядку та у строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 08.08.2027 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 5571452 від 08.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., за р.№ 1890.

Згідно з пп. 1.2.1.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки виступає будинок та земельна ділянка, які придбані за кредитні кошти, а саме:

будинок жилий, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2. На земельній ділянці, зазначеній в п. 1.2.1.2. цього договору, знаходиться: жилий будинок, жила прибудова черепашник, обкладений цеглою, житловою площею 83,8 кв.м. позначений в плані літерами «Ж,Ж'», гараж, позначений на плані літерою «К», сараї, позначені в плані літерами «3,И», літня кухня, позначена в плані літерою «З'», льох з шийкою позначений в плані літерами «пг», паркан, позначений в плані цифрами «7,8,9,10,11,12,13», замощення, позначене в плані літерою «І», підпірна стіна, позначена в плані цифрою «15», загальна площа 231,2 кв. м.);

земельна ділянка (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; площа 0,1000 га; кадастровий номер: НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_2).

ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконував. Станом на 07.12.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 242 298,17 дол. США, з яких: 153 283, 56 дол. США - заборгованість за кредитом; 89 014,61 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.11.2009 року по 07.12.2014 року.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 року по справі №19/166/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Баранову Олену Русланівну, (ліцензія АВ № 397169 від 31.05.09 року

Згідно постанови, кредиторська заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» за договором № 5571230 від 08.08. 007 року становила 163 525.00 доларів США.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( в редакції 2009 року, яка діяла на момент реалізації іпотечного майна) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Пунктом 14 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що ліквідатор реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку визначеному Законом.

Відповідно до ст. 26 цього ж Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

В рамках ліквідаційної процедури було проведено відкриті торги (аукціон) і продаж нерухомого майна ОСОБА_2, яке являлось предметом іпотеки за договором іпотеки № 5571452 від 08.08.2007року.

31.05.2010р. між продавцем ОСОБА_8, яка діяла як ліквідатор в інтересах ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В..

Відповідно до п.1 договору під час проведення відкритих торгів (аукціону), що відбулися 21.12.2009 року у м. Запоріжжі, переможцем яких згідно протоколу проведення відкритих торгів № 1, була оголошена ОСОБА_3, продавець продав та зобов'язується передати у власність, а покупець купив та приймає у власність таке нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2., загальною площею 228.6 кв.м., земельну ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0.100 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2 договору, на час укладання договору купівлі-продажу будинок і земельна ділянка належали ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на будинок від 05.09.2007 року і державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданим 19.01.2010 року.

Згідно п. 3 договору купівлі-продажу, внаслідок проведення відкритих торгів продаж житловою будинку було здійснено за 160 000.00 грн., продаж земельної ділянки за 25 000.00 грн., які покупець сплатив повністю, перерахувавши па рахунок організатора торгів до підписання цього договору.

Згідно протоколу проведення відкритих торгів №1 від 21.12.2009 року було проведено відкриті торги (аукціон) з продажу житловою будинку АДРЕСА_2, загальною площею 231.2 кв.м. за стартовою ціною 158 776.42 гри., переможцем аукціону стала фізична особа ОСОБА_3 запропонувавши ціну 160 000.00 гри. За виключенням гарантійного внеску у сумі 15878.00 грн.. переможець аукціону перерахував 144122.00 грн. на рахунок організатора відкритих торгів ПП «Центр антикризових технологій».

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме підпунктом а, п. 1 ч.1 ст. 31 зазначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються в першу чергу на задоволення вимог, забезпечених заставою. Таким чином, банк, вимоги якого забезпечені іпотекою, є самостійним учасником провадження у справах про банкрутство і стороною у справі з конкретними правами та обов'язками, та має право їх реалізовувати протягом усієї процедури банкрутства позичальника. Більше того, законодавцем встановлені особливі гарантії захисту кредиторів, зобов'язання яких забезпечені заставою, тому що вони включені до першої черги осіб, вимоги яких задовольняються за рахунок реалізації майна боржника.

Відповідно до розпорядження ліквідатора, 24.12.2009 року грошові кошти від реалізації майна у сумі 142 116,51 грн. були перераховані на рахунок ПАТ «ПУПБ», як кредитора для погашення кредиторських вимог по справі про банкрутство ФОН ОСОБА_2, і були зараховані банком на погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням, меморіальним ордером № 695981169 від 25.12.2009 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 року у справі №19/166/09 постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 року про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом скасовано, а провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 припинено, але, на думку суду, за період з моменту визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом і до дня скасування Вищим господарським судом України постанови господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 року майно, що перебувало в банку в іпотеці, було відчужено в порядку ліквідаційної процедури, тож під час проведення ліквідаційної процедури майно втратило статус предмета іпотеки та набуло статус ліквідаційної маси, продаж спірного будинку та земельної ділянки було здійснено в рамках ліквідаційної процедури визначеної Господарським судом на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому ПАТ «ПУМБ» мав всі необхідні права щодо стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 саме в межах ліквідаційної процедури як першочерговий кредитор. Після проведення ліквідаційної процедури ПАТ «ПУМБ» не має права вимагати звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки майно реалізовано для погашення заборгованості та належить іншим особам.

ОСОБА_3 є добросовісними набувачами спірного майна та не може нести цивільно-правової відповідальності за невиконання ОСОБА_2 основного зобов'язання перед ПАТ «ПУМБ».

Керуючись ст. ст. 3,10,13, 60 ЦПК України, ст. ст. 1054 ЦК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , Законом України «Про іпотеку»,суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.