Провадження № 22-ц/779/2184/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Максюти І.О., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_2 його представника

ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Грабар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Івано-Франківсько міської ради про відібрання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулась в суд з указаним позовом і зазначала, що з 2008 року проживала з ОСОБА_2 у фактичному шлюбі в період якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_7. Малолітня дитина зареєстрована за її місцем проживання і проживала разом з нею по АДРЕСА_1. Після припинення їх сімейних відносин, відповідачі вкрай вороже налаштовані проти неї і всупереч волі матері змінили місце проживання малолітньої дитини, не повертають сина по місцю його реєстрації та проживання і чинить перешкоди у спілкуванні матері з дитиною. Позивачка вважала, що відповідачі незаконно змінили місце проживання малолітнього сина, не допускають її участі у спілкуванні з ним, виховують сина на шкоду матері, просила задовольнити позов та зобов'язати відповідачів повернути їй малолітнього сина за її місцем проживання та реєстрації з нею.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року позово задоволено частково. Відібрано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_6 та повернуто матері ОСОБА_5.

Вирішено питання судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду в частині щодо відібрання дитини допущено до негайного виконання.

25 серпня 2015 року ОСОБА_6 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення суду ухвалене з допущенням порушення норм матеріального і процесуального права.

За заявою ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року, ухвалою Івано-Франківського суду від 31 серпня 2015 року змінено спосіб виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року та постановлено відібрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від будь-яких осіб, в яких він перебуває та повернути матері - ОСОБА_5.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що малолітний син ОСОБА_7 з народження проживає з ним, він його утримує та займається вихованням сина, так як відповідно ст.ст.141,161 СК України має право на проживання сина з ним. Крім цього, вважає, що за замістом заочного рішенням суду відмовлено у відібранні в нього малолітнього сина.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник органу опіки та піклування Івано-Франківсько міської ради покладається на розсуд суду, оскільки висновку про місце проживання малолітньої дитини не подавав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про зміну способу виконання заочного рішення суду в цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що не проживання мололітньої дитини з ОСОБА_6 утруднює виконання рішення суду, тому в інтересах цієї дитини слід відібрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від будь-яких осіб, в яких він перебуває та повернути матері - ОСОБА_5.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_2, третя особа - орган опуки та піклування Івано-Франківсько міської ради про відібрання малолітньої дитини. Відібрано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_6 та повернуто матері ОСОБА_5.

Вирішено питання судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Судом встановлено, що не погоджуючись із заочним рішенням суду, 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення суду ухвалене з допущенням порушення норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, судом не враховано, що проживання малолітнього онука з біологічним батьком дитини ОСОБА_2 та нею відповідає його інтересам. Однак, зява про перегляд заочного рішення суду не розглянута.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Всупереч вимогам ст. 230 та ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд першої інстанції не розглянув заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення внаслідок чого позбавив її права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у уцій справі.

Відповідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вирішуючи заяву ОСОБА_5 про зміну способу виконання заочного рішення суду в цій справі, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував і не звернув уваги, що без розгляду заяви ОСОБА_6 про скасування заочного рішення суду, в силу ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду, як незаконна та необґрунтована, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_6 про скасування заочного рішення суду в цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2015 року скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_6 про скасування заочного рішення суду в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Фединяк Судді: І.О.Максюта

Я.Ю.Ковалюк