Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/846/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року апеляційний суд Житомирської області
в складі:
головуючого судді Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Косигіної Л.М.
при секретарі судового
засідання Ковальській Я.В.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 березня 2015 року
за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису у військовому квитку,-
в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив в порядку п.5 ч.2 ст.234 ЦПК встановити неправильність запису у військовому квитку НОМЕР_1 , виданому 21 квітня 1975 року Баранівським районним військовим комісаріатом Житомирської області. Зокрема посилався на те, що у військовому квитку він зазначений як ОСОБА_2 , хоча згідно паспорта він - ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.03.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог чинного законодавства, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження її розгляду по суті.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК в порядку окремого провадження підлягають розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останнім порушується питання належності йому військового квитка внаслідок неправильного зазначення його імені.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі, суддя із посиланням на ч.3 ст.256 ЦПК обгрунтовано вважав, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтва, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в суді.
Разом з тим, при правильному вирішенні питання про неможливість відкриття провадження у справі, суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали помилково сформулював суть процесуальної дії відмовив заявнику у прийнятті заяви.
За наведених обставин та відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.122,256,303,304,307,312-315 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Змінити ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 березня 2015 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступні редакції.
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису у військовому квитку.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: