пр. № 2/759/4723/15
28 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"-Тафіїв Василя Федоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, з проведенням заочного розгляду, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись належним чином по її зареєстрованому місцю проживання, звідки вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача,-«за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», постанови правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого Астра Банк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Астра Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тому, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора і право права вимагати виконання умов кредитного договору від боржника банку по кредитному договору, і набуло право по закону вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку з відповідача по справі (а.с.4-28).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Тому, коли позичальник не здійснила у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення заборгованої суми внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору.
Від відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Отже, відповідач повинна сплатити по умовам договору заборгованість, що утворилась, по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно (а.с.14).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягають стягненню витрати по справі, понесені судом, в розмірі 900 грн. 65 коп., в межах задоволених позовних вимог, бо позивач при подачі позову до суду по закону був звільнений від сплати судового збору (а.с.29-34).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-519, 525, 526, 530, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя