Справа № 455/788/15-ц
Провадження № 2/455/335/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №796/3193ЕS1МІ2 від 25.07.2012 р., укладеного між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5171,06 гривень, строком до 25.01.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №796/3193ЕS1МІ2 від 25.07.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-Фкю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №796/3193ЕS1МІ2 від 25.07.2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення. 29.09.2015 року надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх дока-зами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ «Платинум банк» договору №796/3193ЕS1МІ2 від 25.07.2012 р., відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5171,06 гривень. ОСОБА_1 зобовязалася належним чином виконувати умови договору, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №796/3193ЕS1МІ2 від 25.07.2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк» (а.с.12-13).

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №796/3193ЕS1МІ2 від 25.07.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-Фкю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.10-11).

Із витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-Фкю від 08.05.2015 р., вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05.05.2015 року заборгувала позивачу 5708,7 гривень, в тому числі: 4676,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1032,6 гривні заборгованість за пенею.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належ-ним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Проте відповідач ОСОБА_1 не погасила суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат у сумі 243,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки с.м.т. Стара Сіль, вул. Пятницька, буд. 39, Старосамбірського району Львівської області у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» п/р 3303 в ПАТ «Платинум банк», МФО №380388 5708 (пять тисяч сімсот вісім) гривень 7 копійок заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки с.м.т. Стара Сіль, вул. Пятницька, буд. 39, Старосамбірського району Львівської області у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» п/р 3303 в ПАТ «Платинум банк», МФО №380388 - 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Бонецький Л.Й.