overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/430/15-ц
Провадження № 2-з/698/2/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що у звязку з підготовкою позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 16, смт. Катеринопіль, Черкаської області та відсутністю технічної документації на вказане будинковолодіння, виникла необхідність у проведені поточної інвентаризації вказаного обєкту, та виготовленні технічного паспорту. Просить суд зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2, яка має кваліфікаційний сертифікат техніка з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002162 від 10.04.2013 року провести поточну інвентаризацію вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити.

Розглянувши викладені у заяві доводи заявника, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази та у поданні вказаних доказів є складнощі.

При цьому витрати на проведення поточної інвентаризації та технічного паспорту належить покласти на заявника.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення нею позову - задовольнити.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2, яка має кваліфікаційний сертифікат техніка з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002162 від 10.04.2013 року провести поточну інвентаризацію будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 16, смт. Катеринопіль, Черкаської області та виготовити технічний паспорт на вищевказане будинковолодіння за рахунок заявника.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Кухаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7073/15 Справа № 189/854/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатного чоловіка,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатного чоловіка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 234/7819/15-ц
Провадження № 2/234/3800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3800/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 04 червня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/525/15 Справа № 734/1609/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України в силу неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фік сування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторонами по справі не надано докази, які суд пропонував надати в порядку ст. 10 ЦПК України, а також не отримані матеріали спадкових справ, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву і повторно розяснити сторонам право надати суду певні докази.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 10 серпня 2015 року до 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду Витяг (інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартир № 1 та № 2 будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Омелянів, а також докази на підтвердження передачі земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, у користування/власність певним особам; докази на підтвердження чи спростування факту родинних відносин між спадкодавцем та особами, з якими спадкодавець проживала на день смерті; докази на підтвердження присвоєння в будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Омелянів квартир під номерами 1 та 2.

Запропонувати Омелянівській сільській раді в порядку ст. 10 ЦПК України надати суду докази на підтвердження присвоєння в будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Омелянів квартир під номерами 1 та 2, або присвоєння вказаному будинку певну адресу: 46/46-а тощо, а також надати докази на підтвердження перейменування вулиці «Леніна» на вулицю «Шевченко».

Вказані документи відповідачу слід мати в судовому засіданні (копії для приєднання до матеріалів справи, оригінали для огляду).

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 656/317/15-ц
Номер провадження 2/656/142/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 826,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 826,23 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 826,23 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 03 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7660/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права на отримання рецесії

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить роз'яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права на отримання рецесії, а саме які нормативні документи дозволяють не виконання прямих вимог Конвенції про примусову чи обов'язкову працю МОП ООН № 29 від 10 червня 1930 року (ратифіковано Українською PCP 10.08.1956 p.), в тлумаченні Віденської конвенції про право міжнародних договорів (Українська PCP приєдналася до конвенції 14.04.86 року), з урахуванням Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1985) та Загальної декларації прав людини (Міжнародний документ від 10.12.1948) як норм загального міжнародного права (jus cogens), на підставі чого суд, дійшовши висновку, що відповідач є неналежним відповідачем по справі, не застосував вимоги статті 33 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки мотивувальна частина рішення відповідає вимогам ч. 3 ст. 215 ЦПК України, а тому є зрозумілою та не підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права на отримання рецесії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 666/3154/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 456/2702/15-ц
Провадження № 2-н/456/544/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Сас С.С.
Справа № 601/1129/15-ц
Провадження № 2/601/456/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3417/15 Головуючий 1-ої інстанції - Олізаренко С.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Пшенічної Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 20 хв. 22 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 417/747/15-ц
Провадження № 2/417/578/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1842/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа№ 657/1058/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.07.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каланчацького районного суду від 26.06.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 800,00 грн., щомісяця, починаючи з 16.06.2015 р., до досягнення дитиною повноліття.

При виконанні рішення суду було виявлено описку, а саме прізвище позивача вказано «Немакіна», а відповідно до паспортних даних вона є «Нємакіна».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Каланчацького районного суду від 26.06.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

А саме, в резолютивній частині рішення прізвище позивача вказати «Нємакіна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4