overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради Донецької області про визнання акту обстеження від 19.06.2014 року незаконним, недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя 24.02.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради» про визнання акту обстеження від 10.12.2014 року незаконним, недійсним.

24.02.2015 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, зокрема не вказано повного імя відповідача та його місце проживання, не надано необхідної кількості документів, не надано копію акту обстеження, який є предметом спору, а також не сплачено судовий збір. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

05.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він уточнив свої вимоги, вказав повне найменування відповідача та просив визнати акт обстеження управління земельних відносин Маріупольської міської ради від 19.06.2014 року недійсним.

Однак, за мінуванням строку усунення недоліків вони повністю не усунені, а саме не надано необхідної кількості документів, не надано копію акту обстеження, який є предметом спору, а також не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради Донецької області про визнання акту обстеження від 19.06.2014 року незаконним, недійсним, вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 171/800/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 23 квітня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 27.04.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/494/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В.,

народних засідателів Петренка Ю.М., Демиденка В. Г.,

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

прокурора Огірчук О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні Немировської Раїси Іванівни про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2,-

Встановив:

Лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні Немировська Р.І. звернулась із заявою до суду про призначення ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування, вказуючи на те, що він має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього особисто та оточуючих.

В судовому засіданні лікар-психіатр просила суд постановити рішення про призначення ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування без його згоди, оскільки добровільно від такого лікування він відмовляється, проте має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого є емоційно нестійким і неадекватним, поведінка є небезпечною для оточуючих та для нього самого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування ОСОБА_2

Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 має тяжкі психічні розлади і відповідно до ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" йому може бути надана примусова амбулаторна допомога без його згоди з метою запобігання шкоди його здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 10, 11, 14, 15, 213 - 215, 235, 281, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Призначити амбулаторне лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 588/488/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви голови правління ОСББ «Дружба-2» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 щодо сплати комунальних послуг та утримання квартири в сумі 3322 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач голова правління ОСББ «Дружба-2» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо сплати комунальних послуг та утримання квартири, в якій зазначив, що Статутом ОСББ «Дружба-2» були визначені права та обовязки жителів будинку №24 по вул.Б.Хмельницького в м.Тростянець Сумської області щодо сплати комунальних послуг та утримання квартир. Однак з вересня 2012 року ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати), у звязку з чим його заборгованість склала 2322 грн. Крім того, за власні кошти власників квартир було зроблено капітальний ремонт покрівлі належного ОСББ будинку, на що жителі будинку робили внески у розмірі 1000 грн. Однак боржником внески не були зроблені, у звязку з чим загальна сума його заборгованості складає 3322 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 121,80 грн. стягувач просив стягнути з боржника.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою голови правління ОСББ «Дружба-2» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 щодо сплати комунальних послуг та утримання квартири в сумі 3322 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 291/1069/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» (Умань-Агро)» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський ме-талургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним та витре-бування і повернення земельних ділянок

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повер-нення земельної ділянки.

Представник позивача просить залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, ви-требування та повернення земельної ділянки як співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма«Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область, Ва-сильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/1069/13-ц між позивачем та відпо-відачем зачіпає права та інтереси підприємства «Агрофірма«Світанок», тому наявні підстави для залучення останнього до участі у справі як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП

« Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повер-нення земельної ділянки як співвідповідача приватне сільськогосподарське підприємство

«Агрофірма «Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область, Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 307/1254/15-ц
Провадження № 2/307/894/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Углянської сільської ради, третя особа - реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Углянської сільської ради, третя особа - реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради, третя особа - реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 148/2180/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка набутого за час спільного проживання, але за кошти, які належали йому особисто,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка набутого за час спільного проживання, але за кошти, які належали йому особисто,

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка набутого за час спільного проживання, але за кошти, які належали йому особисто залишити без розгляду .

.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів після її проголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 25.06.2015 Справа № 554/8212/15-ц
Провадження № 2/554/2748/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/8212/15-ц, 2/554/2748/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №19 на «03» липня 2015 року на 09 год.50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02 липня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Справа №521/4278/15-ц
Провадження №2н/521/732/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5105,30 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 19.03.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 березня 2015 року на запит суду від 20 березня 2015 року, яка надійшла до суду 02 квітня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5105,30 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8593/15-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 20.05.2015 о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 18.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/135/15
20 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
03.04.2015 Справа № 756/1381/15-ц
унікальний 756/1381/15-ц
провадження № 2-с/756/10/15
У Х В А Л А

«03» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., за участі секретаря Клімковської Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач не співпадає з реальною заборгованістю.

У судове засідання заявник не з'явилася, про час та дату розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник ЖБК «Академічний-9» в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва видав судовий наказ №2-н/756/22/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-9» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, витрати на правову допомогу, а також судового збору.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини, які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 19 лютого 2015 року по справі №2-н/756/22/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, витрати на правову допомогу, а також судового збору..

Роз'яснити стягувачеві - комунальному підприємству «Житлосервіс «Оболонь», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

Справа 133/791/14- ц

02.04.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

28 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві,

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 02.04.2015 року