overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/8612/15-ц
Провадження №2н/642/2302/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою, є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилась заборгованість, що у період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року складає 5113, 83 грн.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню задовольнити.
Керуючись ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.В. Сватіков
Справа № 442/5994/15-ц
Провадження № 2/442/2102/2015
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

04 вересня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву КС «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Львівська» звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не оплачена судовим збором, який має становити 1,5% ціни позову, але не менше 1218,00 грн. за подачу позову до суду майнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву КС «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - залишити без руху.

Повідомити КС «Львівська» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.
Провадження № 2/522/7308/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 06.07.2015
Справа № 366/2532/15-ц
Провадження № 2/366/571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Іванківському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року позивачі звернулися з позовом до суду в якому просять визнати за останніми право приватної власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка розташована на території Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області в рівних частинах кожній (по ? частині).

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Іванківському районі про визнання права власності на спадкове майно - відкрити.

Призначити судове засідання на «06» жовтня 2015 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/1288/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного Акціонерного Товариства "Українська Охоронно - Страхова Компанія" про відшкодування шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

06.03.2015 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Враховуючи, що з 07.03.2015 року по 09.03.2015 року включно мали місце святкові та вихідні дні, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного Акціонерного Товариства "Українська Охоронно - Страхова Компанія" про відшкодування шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 23 квітня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №234/319/15
№ 22ц/778/3124/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/792/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 травня 2015 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 травня 2015 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 589/2708/15-ц
Провадження № 2-н/589/657/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
пр. № 6/759/268/15
ун. № 759/8585/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

стягувача - КС «Аккорд»

про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Стягувач КС «Аккорд» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1731/2004 від 13.07.2004р. згідно заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2004р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Києва, громадянина України, працює розпорядником рахунків ЗАТ «Межрегіональне Бюро Реєстрацій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Скарбничка» (03062, м.Київ, пров.Червонозаводський, 2/13, офіс 273; р/р №2533 у Філії Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250, ЗКПО 21710869) - 2 990 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором та 51 грн. 00 коп. сплаченого державного мита, а всього: 3 041 (три тисячі сорок одна) грн. 89 коп., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2-1731/2004 від 13.07.2004р. був втрачений при вчиненні виконавчих дій у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ, а станом на червень 2015р. заборгованість перед стягувачем не погашена. Просив задовольнити заяву на підставі ст.370 ЦПК України.

В судове засідання боржник і представник стягувача не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, оскільки їхня неявка відповідно до частини 2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката по суті.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, копію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2004р. та приймаючи до уваги, що вказані обставини роблять неможливим провадження виконавчих дій,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1731/2004 від 13.07.2004р. згідно заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2004р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Києва, громадянина України, працює розпорядником рахунків ЗАТ «Межрегіональне Бюро Реєстрацій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Скарбничка» (03062, м.Київ, пров.Червонозаводський, 2/13, офіс 273; р/р №2533 у Філії Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250, ЗКПО 21710869) - 2 990 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором та 51 грн. 00 коп. сплаченого державного мита, а всього: 3 041 (три тисячі сорок одна) грн. 89 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/845/15
«02» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1440,51 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду, б. 7, кв. 85 на загальну суму 6467,75 грн.
Станом на 01.08.2015 року боржники частково здійснили оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає 1440,51 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 456/2752/15-ц
Провадження № 2-н/456/548/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Стрийської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з Стрийської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» в користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2010 гривень 01 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.625-630 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Провадження № 2/734/830/15 Справа № 734/2819/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову та імя позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог. В позовній заяві ОСОБА_1 не міститься інформації про ціну позову взагалі.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, визначення розміру судового збору залежить від ціни позову, яка позивачем не визначена.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме: не визначено ціну позову, не вказані номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 липня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/465/572/15 від 17.06.2015 року виданого за заявою ПАТ "Львівобленерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що боржник в добровільному порядку не бажає повернути борг за житлово - комунальні послуги, а тому просить стягнути кошти у примусовому порядку, шляхом видачі судового наказу.

За наслідками розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, судом 17.06.2015 року видано судовий наказ.

Не погоджуючись з даним наказом, боржник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить скасувати судовий наказ.

Заява подана в межах процесуальних строків, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, та згідно з вимогами ч. 4 ст. 105 1 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, розгляд заяви проводиться судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 16 год. 30 хв. 09 липня 2015 року з викликом осіб, що беруть участь у справі, яким розяснити, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105 -1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/465/572/15 від 17.06.2015 року виданого за заявою ПАТ "Львівобленерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 16 год. 30 хв. 09 липня 2015 року.

В судове засіданні викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь