Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/434/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Козіної С.М,

за участі секретаря Маламан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 07.08.1999 року він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3. Під час шлюбу у позивача з відповідачкою народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з чим, рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 01.02.2010 року шлюб було розірвано, неповнолітнього сина ОСОБА_4 було залишено на утриманні відповідачки. Однак, в липні 2015 року відповідачка виїхала з м. Ржищів до своїх батьків в с. Тулинці Миронівського району, при цьому син виявив бажання проживати з батьком в м. Ржищів.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Ржищівської міської ради, як органу опіки та піклування, від 28.08.2015 року та рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 148 від 31.08.2015 року, місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визначено за місцем проживання батька ОСОБА_2 Отже, спільний син позивача та відповідачки з липня 2015 року проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.

Позивач на даний час не працює та не має змоги самостійно матеріально утримувати сина, тому він вважає, що відповідачка повинна сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти призначення аліментів не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.02.2000 року (а.с. 5), рішенням виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 148 від 31.08.2015 року "Про визначення місця проживання дитини" (а.с. 9), довідкою виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 4-52-3382 від 16.10.2015 року (а.с. 11).

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не надає постійної матеріальної допомоги на утримання сина, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення аліментів із стягненням з відповідачки на користь держави судового збору.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 22.10.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2015 року.

Суддя: