overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1069/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/1069/2015

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 18 березня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 2-2705/10
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

встановив:

30 червня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси у задоволенні подання Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовлено.

В судовому засіданні була оголошена ухвала про відмову у задоволенні подання Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про проникнення до житла чи іншого володіння особи. При складенні ухвали була допущена описка, а саме номер справи помилково вказаний „№2-3112/11, замість „№2-2705/10.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-2705/10 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, вказавши номер справи: № 2-2705/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження № 2/641/1831/2015 Справа № 641/6654/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.07.2015 року на 09-10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 264/3951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1832/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Приватне підприємство 'вулкан-2' до Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту , Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" та договору іпотеки, укладеним між ПП "Вулкан-2" та ПАТ "УкрСиббанк", -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Приватне підприємство 'вулкан-2' до Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту , Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" та договору іпотеки, укладеним між ПП "Вулкан-2" та ПАТ "УкрСиббанк".

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 645/4296/15-ц
Провадження № 2-н/645/1850/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2403,14 грн.

Заява подана до суду 15.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/309/15-ц
Провадження №2/549/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В разі неподання доказів вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів, якщо сторона не доведе, що їх докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3730/15
Справа №754/7911/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, - Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що на даний час шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені, вони проживають окремо. Таке рішення було прийняте ним у зв»язку з наявністю в нього тривалих стосунків з іншою жінкою. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує. При цьому підтвердила обставини, на які посилається позивач, та вважає збереження їх сім»ї неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що причиною розірвання шлюбу між сторонами є тривали стосунки позивача з іншою жінкою. Зазначені обставини привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. На даний час сторони ведуть окремій спосіб життя, не ведуть спільне господарство, збереження сім»ї вважають неможливим. При цьому сторони дійшли згоди щодо місця проживання доньки ОСОБА_3 з матір»ю ОСОБА_2 та участі батька ОСОБА_1 в утриманні та вихованні дитини.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2007 року у Відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 268, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 690/424/15-ц
Провадження №2/690/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 03 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 03 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надати суду довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог заявника просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7345/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2035/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1, за участю її представника адвоката ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_3 про визначення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.03.2015 року звернувся до суду із позовом до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та ОСОБА_3 про визначення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору безстрокового користування земельною ділянкою, укладеного 10 листопада 2008 року між нею та ОСОБА_4, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_2, ОСОБА_4 передав їй у користування земельну ділянку площею 4,66 га, розташовану на території Новотроїцької селищної ради Херсонської області, що належала на праві власності ОСОБА_5, яка померла 04.03.2008 року. 09.12.2008 року ОСОБА_4 помер, так і не отримавши державний акт про право власності на вищезазначену земельну ділянку. Просить визнати за нею право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), площею 4,66 га, кадастровий номер :04:066:0006, розташовану на території Новотроїцької селищної ради Херсонської області, похідне від права власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку без відповідної державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно у Реєстрі права власності на нерухоме майно.

16.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 електронною поштою направила клопотання про участь її представника адвоката ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи за її позовом в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суддя, у відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і забезпечити участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області організувати в його приміщенні 23 березня 2015 року об 10-00 годині участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи в якості представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №3534 від 28.07.2010 року, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури .

Копію ухвали негайно направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13.03.2015 Провадження № 2-о/425/6/15

Справа № 425/272/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення йому опікуна: заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорної Н.В. від 29 січня 2015 року, провадження у справі було відкрито. Ухвалою від 05 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено та за заявою ОСОБА_1 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (адреса: вулиця Ак. Павлова, будинок 46 місто Харків).

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12 березня 2015 року, у зв`язку із звільненням судді Нагорної Н.В. з посади, у справі призначено головуючим, суддю Д.С. Коваленко.

Відповідно до положень частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Двадцять пятого лютого 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов лист разом з матеріалами цивільної справи з відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ ХОКПЛ № 3, яким повідомлено про те, що виконанням такої експертизи ця установа не займається.

З огляду на це та положення частини третьої статті 204 вказаного кодексу, справу слід прийняти до розгляду, а провадження у справі відновити, і призначити судове засідання для вирішення питання щодо призначення експертизи.

Керуючись статтями 204,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки.

Провадження у справі - відновити.

Призначити у справі судове засідання на 17 березня 2015 року, о 14 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко