Справа № 2-704/11
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні №44574618 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором позики на стягувача ТОВ «Кей-Колект».

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому представник заявника подав заяву, в якій просить розглядати заяву у його відсутності.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2011 року Залізничний районний суд м.Львова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором позики в розмірі 506483,87 грн.

03.09.2014 року державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №44574618 по виконанню вказаного виконавчого листа.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2, згідно якого фактор (ТОВ «Кей-Колект») прийняв від клієнта (ПАТ «УкрСиббанк) право вимоги за кредитним договором №0 від 25.03.2008 року (позичальник ОСОБА_1В.).

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора, зокрема, у разі передачі права вимоги за договором факторингу відбувається поза межами виконавчого провадження. При цьому, у звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до наведених положень ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, звернення ТОВ «Кей-Колект», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України і ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні підставна, грунтується на законі, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 44574618 з примусового виконання виконавчого листа № 2-704/2011, виданого 02.04.2014 року Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 506483,87 грн. заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.