overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4511-15
(№760-9435-15-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 06. 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнових прав.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 05. 2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

10. 06. 2015 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 20. 05. 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 20. 05. 2015 року позивачем не виконано, станом на 19. 06. 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/3970/15
ун. № 759/7845/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно - механічний завод», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства та визнання права власності на частку,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно - механічний завод», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства та визнання права власності на частку.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 15 січня 2016 року 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 456/2702/15-ц
Провадження № 2-н/456/544/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
Провадження 2/522/3493/15 Справа № 522/3962/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, наданих у якості авансу, та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України; ст..ст.11, 15, 202, 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 615, 629, 635 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 320 000 грн. 00 коп. (триста двадцять тисяч гривень 00 коп.) у якості авансу у рахунок основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.06.2015
1Справа № 335/4789/15-ц 2-н/335/327/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________-
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2495/15-ц
Провадження №: 2/332/925/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згдно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 27.07.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
24.06.2015 Справа № 756/6826/15-ц
Унікальний № 756/6826/15-ц
Провадження № 2/756/3810/15
У Х В А Л А

«24» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН" про стягнення заробітньої плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «27» липня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 343/756/15-ц
Провадження №: 2/0343/575/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

У Долинський районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року дану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на виправлення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

19.06.2015 року ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2015 року, проте у встановлений строк не усунула недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, зокрема не долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 410, 40 грн. відповідно до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст. 4ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі відповідно до ухвали суду від 16.06.2015 року у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк не виконали вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредитувважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4015/14-ц
провадження № 2/753/156/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт (витрат, понесених на будівництво та облаштування будинку) по будинку АДРЕСА_1 - на загальну суму 447967,13 грн.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості будівельних матеріалів, будівельних робіт та облаштування, та встановлення дійсної (ринкової) вартості - садового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.10, 60, 143, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)
Визначити дійсну (ринкову) вартість - садового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи;

2) Визначити вартість будівельних матеріалів, будівельних робіт та облаштування по садовому будинку та господарських спорудах, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, станом на момент будівництва (здачі будинку в експлуатацію) та на день проведення експертизи.

3)

4)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/4015/14.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_2

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати відповідну (наявну) технічну документацію по об»єкту будівництва, а також забезпечити технічний огляд об»єкта будівництва.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10.50 годин. 13 липня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа №: 398/681/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Тимченко Л.М., з участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши заяву представника Олександрійської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено Олександрійській міській раді вчиняти дії, повязані з передачею у найм чи у користування третім особам квартири № 103-104, що знаходиться за адресою вул. Першотравнева, 57-а в м. Олександрія, Кіровоградської області - до розгляду по суті цивільної справи № 398/681/15 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради як третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Житлогосп» про визнання наймачем житлового приміщення та права користування житловим приміщенням в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради як третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Житлогосп» про визнання наймачем житлового приміщення та права користування житловим приміщенням в порядку спадкування за законом. Ухвала суду набрала законної сили.

05 червня 2015 року представник відповідача у справі - Олександрійської міської ради ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі, а тому їх слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 151-153, 155 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заборону Олександрійській міській раді вчиняти дії, повязані з передачею у найм чи у користування третім особам квартири № 103-104, що знаходиться за адресою вул. Першотравнева, 57-а в м. Олександрія, Кіровоградської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Дата документу 02.07.2015
Справа № 501/164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівської міської Ради Одеської області про встановлення факту належності спадкодавцеві спадкового майна, -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

№501/164/15-ц

№2/501/473/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівської міської Ради Одеської області про встановлення факту належності спадкодавцеві спадкового майна, -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівської міської Ради Одеської області про встановлення факту належності спадкодавцеві спадкового майна відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Суддя
Справа № 645/4727/15-ц
Провадження № 2-н/645/2075/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.ст.160 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги» ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова