Єдиний унікальний номер 728/1268/15-ц
номер провадження 2/728/375/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

06 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

відповідача ОСОБА_1»яниці О.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яниці ОСОБА_3 до ОСОБА_1»яниці ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Лук»яниця Н.І. звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1»яниці О.М. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.1999 року між ними було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5. З лютого 2015 року позивач та відповідач припинили шлюбні відносини через втрату порозуміння, недостойну поведінку відповідача, зловживання ним спиртними напоями. Вказані обставини унеможливлюють подальше подружнє життя сторін і тому ОСОБА_1»яниця Н.І. просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

06.07.2015 року ОСОБА_1»яниця О.М. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1»яниці Н.І. про визначення місця проживання дитини і в судовому засіданні просить прийняти вказаний позов, як зустрічний для сумісного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що вони взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, зважаючи на те, що первісний та зустрічний позови, хоча і є взаємоповязаними, однак, їх обєднання значно ускладнить вирішення справи за первісним позовом, унеможливить об»єктивне та повне зясування всіх обставин справи, що стосується кожної позовної вимоги, враховуючи характер спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, який потребує залучення до справи третіх осіб та участі прокурора, суд приходить до висновку про недоцільність об»єднання первісного та зустрічного позовів.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини в загальному порядку з дотриманням вимог пред»явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1»яниці ОСОБА_4 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1»яниці ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до первісного позову про розірвання шлюбу.

Роз»яснити ОСОБА_1»яниці ОСОБА_4 його право звернутися із позовними вимогами до ОСОБА_1»яниці ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з додержанням загальних правил пред»явлення позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода