Справа № 569/7349/15-ц
30 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Андрощук О.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням в домоволодінні, що знаходиться по вулиці Саксаганського, 1 в м. Рівне та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що згідно свідоцтва про право власності з 14.08.2009 року він набув право приватної власності на домоволодіння по вул. Саксаганського, 1 в м. Рівне. В домоволодінні по вул. Саксагаського, 1, м. Рівне, яке належить йому на праві приватної власності і в якому він постійно проживає, зареєстрована його дружина ОСОБА_3, з якою він спільно не проживає за вказаною адресою близько 3-х років та постійне місце її проживання йому не відоме. Відповідачка в будинку № 1 по вул. Саксаганського в м. Рівне не проживає з січня 2012 року. Він працює в Рівненській міській лікарні, отримує невисоку заробітну плату, але крім того змушений сплачувати комунальні постуги і квартирну плату за послуги, якими нібито користується відповідачка, що ставить його в тяжке матеріальне становище і позбавляє його можливості отримати субсидію.
Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась повторно, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала. Крім того, її виклик в судове засідання на 30.09.2015 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 29 від 24 липня 2015 року.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку позивача та його представника адвоката ОСОБА_2, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на праві приватної власності позивачу належить будинок № 1, що по вул. Саксаганського в м. Рівне, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2009 року (а.с. 7).
ОСОБА_3 згідно запису в будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована від 02 квітня 1986 року у вказаному домоволодінні (а.с. 8-10).
З січня 2012 року ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та її факт відсутності без поважних причин у даному домоволодінні підтверджується актами ЖКП «Покровське» від 02 грудня 2014 року, 04 березня 2015 року, 13 травня 2015 року (а.с. 4-6).
Жодних витрат по утриманню квартири відповідачка не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідачку, не користується житлом, однак залишається в ньому прописаною (зареєстрованою).
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно, або тимчасово.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки відповідачка за вказаною адресою не проживає на протязі трьох років без поважних причин і її речі там відсутні, вона не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат, суд вважає, що ОСОБА_3 вважається такою, що втратила право користування ним.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 29, 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення реєстрації - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування будинком № 1 по вул. Саксаганського в місті Рівне із зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4