overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1212/15-ц
Провадження № 2/316/594/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21274/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/754/15-ц
Провадження № 6/451/16/15
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання Державного виконавця Державної виконавчої служби у Радехівському районі про розшук ОСОБА_1 Рахмана

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Радехівського РУЮ звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 Рахмана, оскільки він на виклики не зявлявся, при виїзді працівників ВДВС на місце проживання боржника його не виявили, місце його перебування вжитими заходами не встановлено.

Представник виконавчої служби у судове засідання не зявився, подавши письмову заяву просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Згідно виконавчого провадження №1176/7 (номер за ЄДРВП 45958344)відкрите 30.12.2014 року, по примусовому виконанні вимоги №Ф 26 У від 21.02.2013 року виданого Управлінням ПФУ у Радехівському районі Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 Рахмана на користь Управління ПФУ у радехівському районі 4572,42 грн. боргу.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування), або за місцем проживання (перебування) боржника.

Таким чином, вжитими заходами місце перебування ОСОБА_1 Рахмана не встановлено, а тому виникла необхідність про оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити. Оголосити розшук ОСОБА_1 Рахмана, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ УМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 676/3532/15-ц
Номер провадження 2-о/676/123/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

народні засідателі Головльова Г.М., Дрогальського В.С.,

при секретарі Маневич І.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна. В обґрунтування вимог вказує, що батько у вересні 2014 року потрапив у ДТП, внаслідок чого отримав черепно -мозкову травму, забій головного мозку третього ступеня, стискання головного мозку, перелом склепіння та основи черепа у звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в Камянець-Подільській міській лікарні №1, в звязку з травмами потребує стороннього догляду, а також не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання в якому просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що для зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в пятиденний термін може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2-з/638/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 638/13911/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вказана справа, провадження по справі відкрито, справа на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні 18 червня 2015 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просила суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на предмет позову з метою унеможливлення продажу спірної квартири до ухвалення судового рішення по праві.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову застосовується судом на будь-якій стадії розгляду за вмотивованою заявою сторони по справі. Заявлені вимоги мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Оскільки відповідач має право як дійсний власник квартири вжити заходів для відчуження предмету позову до вирішення справи по суті. Крім того, заявлений вид забезпечення позову відповідає вимогам співмірності позовним вимогам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 638/13911/14-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Після отримання відомостей про виконання ухвали, її копію направити на адресу відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя
Провадження № 2-о/702/11/15
Справа № 702/542/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву № 702/542/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Княжекриницька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 27.04.2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет та підстави заява. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Княжекриницька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. на 08.05.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 316/1230/15-ц
Провадження № 2/316/596/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сімя розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності. Висловила бажання прізвище не змінювати на дівоче.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, у котрій позов визнав, та проти його задоволення не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сімї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 15 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 152.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/727/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

24.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заборгованості по заробітній платі і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Справа № 621/1394/15-ц Провадження № 2/621/762/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

« ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості»,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ОТП Факторинг Україна » звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » було запропоновано в строк 5 днів з отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що 22.06.2015 року позивачу ТОВ « ОТП Факторинг Україна » було вручено ухвалу судді від 17.06.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення уповноваженій особі рекомендованого поштового відправлення, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

ТОВ « ОТП Факторинг Україна » так і не надало:

- докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням

нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна »

до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості» - вважати неподаною

і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
25.06.2015 Справа № 756/7421/15-ц
Номер справи 756/7421/15-ц
Номер провадження 2/756/3986/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки наданої ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1, проте знято з реєстрації 12.02.2010 року для подальшої реєстрації в Житомирській обл. Овруцькому районі, с. Гладковичі, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

З огляду на викладене вважаю, що даний спір Оболонському районному суду м. Києва не підсудний і підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України , ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в м.Києві повернути ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3654 грн. сплачений 12.06.2014 року по платіжному дорученню № від 12.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 706/716/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву до Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/716/15-ц за позовом до Про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2168/15-ц провадження 2-н/619/113/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Дергачі
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії надає послуги ОСОБА_1, який систематично порушує вимоги договору.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає 4381,53грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 417/808/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

26.05.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 17 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний номер 742/2110/15-ц
Провадження№2/742/911/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 18 червня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.