МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/266/14-ц
Провадження по справі №2/521/3233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про повторне виселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.06.2015 року, звернувся ОСОБА_2 з заявою про повторне виселення ОСОБА_3

ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.11.2014 року, був виселений з 1/2 частини жилого будинку №10 по вул. Луганській, у м. Одеса.

Згідно акту державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 09.02.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_3, добровільно виконав вище зазначене рішення суду, однак через деякий час знову вселився до будинку №10 по вул. Луганській, у м. Одеса.

В зв'язку з чим ОСОБА_2, просить суд повторно виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Луганська, 10.

Позивач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні просили, задовольнити подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_7, в судовому засіданні просила суд, відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 11.05.2005 року, виданого держаним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-1977, ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м. Одесі по вул. Луганській, 10. Право власності ОСОБА_2 зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» за №22590 в книзі: 219 80 від 27.05.2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7363288 від 27.05.2005 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, 04.11.2014 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, та позбавлено ОСОБА_3 права користування 1/2 частиною жилого будинку №10, по вул. Луганській, у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також усунено перешкоди ОСОБА_8 у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, з 1/2 частини житлового будинку №10 по вул. Луганській у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_8

Згідно листа №10895 від 28.04.2015 року, за підписом начальника Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, вбачається, що державним виконавцем, було винесена постанова від 09.02.2014 року про закриття виконавчого провадження, в зв'язку з добровільним виконанням ОСОБА_3, рішення Малиновського районного суду від 04.11.2014 року.

Відповідно до листа, за підписом начальника Малиновського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області №30871 від 27.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_3, знову вселився до будинку №10 по вул. Луганській у м. Одесі та проживає там.

Згідно акту про проживання особи від 06.09.2015 року, складеного та підписаного сусідами ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, завіреного печаткою ОСМД «Ближні Млини» в м. Одесі, згідно якого зазначено, що ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, щодня припарковує перед будинком свій автомобіль НОМЕР_1, з ранку виїжджає на роботу. В вихідні та святкові дні ОСОБА_3 весь день проводить за адресою: вул. Луганська, 10 у м. Одесі.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та посадових чи службових осіб та а громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно до п. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

В зв'язку з вище наведеним, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про повторне виселення є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права вільно розпоряджатися та користуватися своє власністю, а рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повторне виселення - задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 - з ? частини жилого будинку №10, по вул. Луганській, у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган

27.10.2015