Справа № 130/3681/14-ц Провадження № 22-ц/772/2036/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 59Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Полонського Сергія Дмитровича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу-автомобіля марки «Славута» ЗАЗ-110307, 2008 року випуску, який був виданий інваліду війни ОСОБА_4

25.03.2015 року представник позивача - Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації подав до суду заяву по відмову від позову та закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

08.04.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від директора Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Полонського С.Д. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково.

Позов Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу залишено без розгляду.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про повернення судового збору посилаючись на порушення судом вимог ст.89 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що в грудні 2015 року Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу.

Провадження у справі зупинялось ухвалою суду від 04.02.2015 року до набрання чинності рішення Вінницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

25.03.2015 року від представника Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної адміністрації у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору (а.с.69).

08.04.2015 року надійшла заява від директора Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залишення позову до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та повернення судового збору (а.с.80).

Задовольняючи частково заяву директора Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залишення без розгляду позову та повернення судового збору суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до платіжного доручення про оплату судового збору №195 від 30.07.2014 року платником судового збору є позивач у справі - Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (а.с.1).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В даному випадку суд першої інстанції залишив позов Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу без розгляду за заявою самого позивача, а тому правомірно відмовив йому у повернені судового збору.

Посилання представника Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на неправильне застосування судом вимог ч.3 ст.89 ЦПК України безпідставне, оскільки даною нормою права регулюється порядок розподілу між сторонами судових витрат у разі відмови від позову і укладення мирової угоди.

За таких обставин підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Полонського Сергія Дмитровича відхилити, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Нікушин В.П.