У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Кулінець С.В.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/15693/14ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 17 липня 2015 року звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не повідомлялися судом і не знали про існування цивільної справи та зоочного рішення, про що дізналися в липні 2015 року в органах ДВС, а 16.07.2015 року одержали копію рішення в суді. Таки чином, не могли бути присутнім на судовому засіданні, захистити свої права, надати свої доводи і докази щодо неправомірності позовних вимог.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідачі підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення. Додатково пояснили, що незгідні із розрахунком заборгованості, оскільки позовною заявою невірно зазначена сума одержаних ними коштів по кредитному договору, що підтверджується наявним в них Кредитним договором. Просять заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно наданої суду заяви від 06.08.2015 року заперечує проти скасування заочноо рішення.

Вивчивши заяву відповідачів, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копія рішення відповідачем офіційно під розписку отримана 16.07.2015 року, оскільки направлена судом повернута суду. Строки звернення з приводу перегляду заочного рішення відповідачем не пропущені.

Встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, що відповідачі своєчасно і належним чином в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлялися про час і місце судового розгляду справи за зареєстрованим постійним місцем проживання на 03.12.2014 року та 14.01.2015 року судовою повісткою із копіями ухвали та документів, які були повернуті поштою по закінченню терміну зберігання /а.с. 39,41,50,51/. Судовий розгляд справи двічі відкладений, у звязку із неявкою відповідача.

Таким чином, розгляд справи проведений судом правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення в справі 14.01.2014 року за письмовою згодою позивача без участі відповідачів, повідомлених у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку про час і місце розгляду справи, що не зявилися в судове засідання, не надали клопотань, заяв, повідомлень поважних на те причин. Суд прийшов до висновку, що відповідачі мали можливість отримати поштову кореспонденцію по місцю реєстрації і захистити свої права шляхом особистої або представника участі в судовому розгляді справи. Доводи відповідачів в заяві про порушення їх процесуальних прав не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, відповідачі при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надали належних доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в усному порядку доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення для перегляду заочного рішення, оскільки судом оцінені докази у виді Кредитного договору /кредитної відновлювальної лінії на споживчі цілі/ та заяв Позичальника на видачу готівки на загальну суму 67 500 доларів США на а.с. 13-17.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228-232, 292, 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. ст. 228-232, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 14 січня 2015 року в цивільній справі №569/15693/14ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук