Справа № 583/2595/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

При секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

З участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_1 (він же заінтересована особа), державних виконавців відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, представника Охтирського міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області ОСОБА_5, представника управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_6, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою

ОСОБА_7 до державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, заінтересовані особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСББ «Левада 19-20, КП «Охтирське МБТІ», управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Охтирське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області

на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із скаргою, в якій просила:

- визнати незаконними і протиправними дії посадових осіб державної виконавчої служби по примушенню ОСОБА_7 до виконання процедурних ухвал, які не є завершальною стадією провадження у цивільній справі позовного провадження, а тому не можуть бути предявлені до примусового виконання;

- скасувати постанови про відкриття одразу чотирьох окремих виконавчих проваджень до однієї фізичної особи, винесених в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції вжити заходи по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.-6.2011 року по справі № 2-722/2011.

В судовому засіданні 07.10.2015 року представнику особи, що подала скаргу, ОСОБА_1 було розяснено про обовязок уточнити предмет судового розгляду за скаргою, в тому числі зазначити точні реквізити постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції які просить скасувати особа, що подала скаргу.

27.10.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на надійшла заява ОСОБА_7 про уточнення і збільшення вимог, в якій на її думку, виконано вимогу суду про уточнення предмет судового розгляду за скаргою. Особа, що подала скаргу просила:

- визнати незаконними і протиправними дії ВДВС Охтирського МРУЮ по невиконанню ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та зобовязати відповідача (відповідачів) винести постанови про зупинення виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10.04.2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09.06.2015 року;

- визнати незаконними і протиправними дії посадових осіб ДВС по відкриттю нових виконавчих проваджень у справі, позовні вимоги по якій задовольнялися ще у 2012 році, з метою примушення ОСОБА_7 до виконання процесуальних ухвал, які можуть прийматися судами і без участі сторін, мають самостійний процесуальний характер і не є актами вирішення спору по суті;

- визнати незаконними дії посадових осіб ДВС по відкриттю одразу чотирьох окремих виконавчих проваджень до однієї фізичної особи в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанови про відкриття одразу чотирьох окремих виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи, винесених на підставі заяви особи, яка не може бути представником стягувача;

- зобовязати ВДВС Охтирського МРУЮ вжити заходи по виконанню спочатку рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2011 року по справі № 2-722/2011.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_1 (він же заінтересована особа), вимоги за заявою про уточнення і збільшення вимог підтримав, вважав, що вказаною заявою було виконано вимоги суду про уточнення предмету судового розгляду за скаргою.

Державні виконавців відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначили, що заявою про уточнення і збільшення вимог не виконано вимоги суду про уточнення предмету судового розгляду за скаргою.

Представник Охтирського міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що заявою про уточнення і збільшення вимог виконано вимоги суду про уточнення предмету судового розгляду за скаргою.

В судовому засіданні представник управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_6 та державний виконавець відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 при вирішенні питання про розгляд заяви про уточнення і збільшення вимог послалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи за заявою скаржниці, дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог п.8. ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Суд зазначає, що ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року та від 19.08.2015 року скарга була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України для усунення недоліків поданої скарги.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України скаргу ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, а особі, що її подала розяснити право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5-11, 15, 119, 207 ч. 1 п. 8, 208-212, 214, 215, 283-287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_7 до державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, заінтересовані особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСББ «Левада 19-20, КП «Охтирське МБТІ», управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Охтирське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2015 року