Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки Бескид до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Закарпатська обласна кредитна спілка „Бескид звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї суми боргу в розмірі 995 грн. 59 коп. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 березня 2006 року між ЗОКС „Бескид та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №298-06, згідно якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі на загальну суму 3 300,00 грн. із розрахунку 36% річних від суми залишку кредиту строком на 24 місяців до 18 березня 2008 року.

Відповідачка за вказаними договорами належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 10 лютого 2015 року в розмірі 995,59 грн. з яких: 860,32 грн. непогашений кредит; 135,27 грн. несплачені відсотки.

В судове засіданні представник позивача не зявився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заперечення проти позову, в якій просить відмовити в задоволенні позову оскільки сплив строк позовної давності, а також просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2006 року між ЗОКС „Бескид та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №298-06, згідно якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі на загальну суму 3 300,00 грн. із розрахунку 36% річних від суми залишку кредиту строком на 24 місяців до 18 березня 2008 року.

Відповідачка за вказаними договорами належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 10 лютого 2015 року в розмірі 995,59 грн. з яких: 860,32 грн. непогашений кредит; 135,27 грн. несплачені відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із заперечення ОСОБА_1 від 20.03.2015р. вбачається, що відповідачка просить застосувати позовну давність у даній цивільній справі.

Відповідачка зазначає початком позовної давності дату закінчення договору, а саме 18.03.2008 року.

Судом встановлено, що відповідачкою було здійснено останній платіж 31.12.2012 року в сумі 100 грн.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для застосування строків позовної давності у даному випадку немає у зв'язку з їх перериванням, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 995,59 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530,625 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закарпатської обласної кредитної спілки „Бескид задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки „Бескид 995 грн. 59 коп. суми боргу, сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.