№ 336/6338/15-ц
пр. № 2/336/3057/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

п.10 ч.1 ст. 80, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем в позові заявлено декілька позовних вимог, кожна з яких є самостійною. З огляду на додані до позовної заяви платіжні доручення позивачем сплачені витрати стосовно однієї вимоги майнового характеру, однак до позовної заяви не додано оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру (про встановлення факту прийняття спадщини) відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, при цьому, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або її відстрочки чи розстрочки судом не вбачається.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру,

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова