overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2950/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 06.07.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4082/15 Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кружиліної О.А.

Суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки та судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 травня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2001/15-ц рік
номер провадження 2/695/968/15
Інші справи позовного провадження 58
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

19 червня 2015 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону обіймати посаду голови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону обіймати посаду голови.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що вимоги позивача не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по даній позовній заявіна підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір при подачі позову не сплачений.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 122, 208, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону обіймати посаду голови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 569/1337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі задоволити частково.

Внести з моменту набрання рішення суду законної сили зміни у договір оренди землі від 08 липня 2008 року № 13, укладений між Рівненською міською радою та гр. ОСОБА_1, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

п.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 29713 (двадцять девять тисяч сімсот тринадцять) грн. 18 коп., - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року.

Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 891 (вісімсот девяносто одна) грн. 40 коп., - що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 02-19/708-1, виданий управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1925/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення з будинку, стягнення коштів за користування майном ,-

в с т а н о в и л а:

27 травня 2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, строк на подачу якої закінчився 08.06.2015 року подана апелянтами 15.06.2015 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подали з пропуском строку, клопотання про поновлення строку не подавали, не просять про це і в апеляційній скарзі, скаргу слід залишити без руху відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України та розяснити апелянтам, що вони мають право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу, яку подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року залишити без руху.

Заявникам роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення, оригінал документу про оплату судових витрат в сумі 121,80 грн. та усунення інших недоліків.

Якщо заяву не буде подано заявниками в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі ненадання документів про оплату судових витрат у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 234/5644/15-ц
Провадження № 2/234/2963/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 13-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3277/15 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 2-285/11 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

23 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 30 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді: -
Справа № 147/383/15-ц
Провадження № 2-о/147/21/15
У Х В А Л А

26.06.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року по цивільній справі №147/383/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року по цивільній справі №147/383/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 01.01.2015 року і ОСОБА_3, яка померла 22.02.2002 року, як між братом і сестрою. Також встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Буди Тростянецького району Вінницької області, вул. Жовтня, 45, та ОСОБА_2, який помер 01.01.2015 року, як племінницею і дядьком.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні про смерть ОСОБА_2 01.01.2005 року а не 01.01.2015 року, яку просить розглянути у її відсутність.

ОСОБА_1 та заінтересована особа в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може виправити описку допущену у судовому рішенні, оскільки мотивована частина рішення містить посилання на те, що ОСОБА_2, який помер 01.01.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПКП України,-

у х в а л и в:

Заяву по виправлення описки задоволити.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року по цивільній справі №147/383/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська сільська рада, про встановлення факту родинних выдносин викласти в наступній редакції:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 01.01.2005 року і ОСОБА_3, яка померла 22.02.2002 року, як між братом і сестрою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Буди Тростянецького району Вінницької області, вул. Жовтня, 45, та ОСОБА_2, який помер 01.01.2005 року, як племінницею і дядьком.

В решті резолютивну частину залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 661/4274/14-ц
Провадження № 2/661/31/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначене о 10-30 годині 13 лютого 2015 року.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судових засідань по вищевказаній справі дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Херсона, оскільки уповноважений представник ПАТ "Укрсоцбанк" проживає та працює у м. Херсоні.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться на досить віддаленій відстані від Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає, що є підстави для задоволення його клопотання та постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 158-1, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13.02.2015 року о 10-30 годині, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Херсона.

Представнику позивача з'явитися до Дніпровського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000) для проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції о 10-30 годині 13.02.2015 року.

Доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Херсона. встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

23.03.2015 року Провадження № 2/425/346/15

Справа № 425/565/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з неї на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 24481 гривня 44 копійки за кредитним договором № б/н від 12 березня 2012 року, та судових витрат.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), попереднє судове засідання проводилось без їх участі, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду, судом проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 ЦПК України, зокрема: прийнято до розгляду заяву про уточнення позову; з`ясовано позовні вимоги; вирішено, що склад осіб, які будуть брати участь у справі, позивачем визначено правильно; факти, які необхідно встановити для вирішення спору підлягають доказуванню у загальному порядку. При цьому, необхідність вчинення інших дій для підготовки справи до розгляду, не встановлено.

Тому, оскільки всі підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, виконані в повному обсязі, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись статтями 129-130,137,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи для судового розгляду, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 30 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати потрібним, щоб позивач та відповідач, зявились у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко