overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3873/15-ц
Провадження №6/751/1246/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 травня 2015 року на 10 год. 20 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 473/1346/15-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р., Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки виданої 04.04.1977 року вагонною дільницею Одесько-Кишинівської залізничної дороги на імя ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.) за квитанцією від 03.04.2015 року №32206460.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 344/5006/15-ц
Провадження № 2/344/2659/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа№751/3126/15-ц
Провадження №2-н/751/203/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 23.09.2014 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 1993 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто три) грн. 24 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3183/15-ц
Провадження № 2-н/520/840/15
УХВАЛА

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг звязку,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
№ 207/766/15-ц
№ 2-н/207/157/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області_________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова 2;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2 561 (дві тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/254/15-ц
№ провадження 2-о/624/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 09 квітня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( далі заявник) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду зазначену заяву у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 квітня 2015 року, о 10-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України. а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

заінтересовані особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 492/1112/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відоконференції в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 6, 15, 30, 57-60, 158, 197, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемога, буд. № 50, ):

- заборгованість по кредиту 5954 (пять тисяч девятсот пятдесят чотири) гривні 90 копійок;

- заборгованість за відсотками 13210 (тринадцять тисяч двісті десять) гривень 05 копійок;

- заборгованість по комісії 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 05 копійок;

- штраф (фіксована частина) 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) 1169 (одну тисячу сто шістдесят девять) гривень 65 копійок,

а всього 24812 (двадцять чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемога, буд. № 50, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 63 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2î/522/361/15
22 æîâòíÿ 2015 ðîêó ì.Îäåñà
21 æîâòíÿ 2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÑÂ-Ó», ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «²ìåêñáàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Îäíî÷àñíî, çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çâ³ëüíåííÿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó. Ìîòèâóº âèìîãè òèì, ùî ç îãëÿäó íà íàáðàííÿ ç 01.09.2015 ðîêó ÷èííîñò³ Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó» â³ä 22.05.2015 ¹ 484  V²²², ÿêèì âíåñåíî çì³íè äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð». Â³äïîâ³äíî äî âíåñåíèõ äî Çàêîíó çì³í îðãàíè äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ïîçáàâëÿþòüñÿ ïðàâà íà ï³ëüãè ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó òà çîáîâÿçàí³ ñïëà÷óâàòè ñóäîâèé çá³ð â ïîâíîìó îáñÿç³.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ çâ³ëüíèòè â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Òàêèì ÷èíîì, ºäèíîþ ï³äñòàâîþ äëÿ â÷èíåííÿ ñóäîì çàçíà÷åíèõ ó ö³é íîðì³ ä³é º âðàõóâàííÿ ìàéíîâîãî ñòàíó ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äíî äî ðîçÿñíåíü, ÿê³ íàäàí³ ï.29 Ïîñòàíîâè ¹ 10 Ïëåíóìó Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ â³ä 17.10.2014 «
Ïðî çàñòîñóâàííÿ ñóäàìè çàêîíîäàâñòâà ïðî ñóäîâ³ âèòðàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ» îñîáà, ÿêà çàÿâëÿº â³äïîâ³äíå êëîïîòàííÿ, çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 10 ÖÏÊ ïîâèííà íàâåñòè äîâîäè ³ ïîäàòè äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ òîãî, ùî ¿¿ ìàéíîâèé ñòàí ïåðåøêîäæàâ (ïåðåøêîäæàº) ñïëàò³ íåþ ñóäîâîãî çáîðó ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîäàâñòâîì ïîðÿäêó ³ ðîçì³ð³.
Äî 01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó îðãàíè äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè áóëè çâ³ëüíåí³ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.2 Ïðèê³íöåâèõ ïîëîæåíü Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ¹ 484-V²²², Êàá³íåò Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè çîáîâÿçàíèé çàáåçïå÷èòè â³äïîâ³äíå ô³íàíñóâàííÿ äåðæàâíèõ îðãàí³â, ÿê³ ïîçáàâëÿþòüñÿ ï³ëüã ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
ßê âáà÷àºòüñÿ ³ç íàäàíèõ ñóäó äîêóìåíò³â, â³äñóòí³ êîøòîðèñí³ ïðèçíà÷åííÿ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà äëÿ îïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, ùî ïîçáàâëÿº óñòàíîâó çä³éñíèòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Âðàõîâóþ÷è ìàòåð³àëüíå ñòàíîâèùå ñòîðîíè, íà ÿê ïîêëàäàºòüñÿ îáîâÿçîê îïëàòè ñóäîâèõ âèòðàò, ïîâÿçàíèõ ç ðîçãëÿäîì ñïðàâè, ñóä â ïîðÿäêó ÷.3 ñò. 82 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, çâ³ëüíÿº çîáîâÿçóâàëüíó ñòîðîíó â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ÷.3 ñò. 82 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä -
Çâ³ëüíèòè Äåðæàâíó ïîäàòêîâó ³íñïåêö³þ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó äëÿ çâåðíåííÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÑÂ-Ó», ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «²ìåêñáàíê».
Ñóääÿ Ë. Ì. ×åðíÿâñüêà
Справа № 2-141/2007 Провадження № 22-ц/772/1397/2015Головуючий в суді першої інстанції Вавшко В.С.
Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Пащенко Л.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : Л.В. Пащенко

С.Г. Копаничук
Справа № 405/939/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого керівником польотів Маріупольська СОПР Донецького РСП ДП «Украгрорух», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає до виконання після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-783/11
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"09" квітня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області

суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про становлення факту родинних стосунків та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року скасовано, у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.03.2015 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Головіну В.А.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області становлення факту родинних стосунків та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області провстановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за закономі призначити її до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 23.04.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С СУДДЯ

ОСОБА_2