печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 28.07.2014 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (Київське відділення), було укладено договір банківського вкладу (Вклад «Доступний NEW» № 56-в-17/3515 в іноземній валюті, з щомісячною виплатою відсотків з розрахунку 8% річних. Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 2 від 28.07.2014 року, позивач передав в управління банку грошові кошти у сумі 29 122,00 доларів США.

29.10.2014, 06.11.2014 та 22.01.2015 позивач звертався до відповідача з вимогою щодо повернення суми вкладу за договором та нараховані за ним відсотки шляхом видачі готівкових коштів з каси банку. Однак на сьогоднішній день банком повністю не виконано своїх зобов'язань за договором, чим грубо порушено законні права позивача, як споживача банківських послуг та незаконно відмовлено в поверненні вкладу позивача. На день подання позовної заяви, сума боргу за договором складає 3966,37 доларів США з урахуванням нарахованих відсотків, що еквівалентно 111 256,67 грн. згідно офіційного курсу гривні до долару США, встановленим НБУ на 25.02.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи шляхом дослідження письмових доказів, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 28.07.2014 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (Київське відділення), було укладено договір банківського вкладу (Вклад «Доступний NEW» № 56-в-17/3515 в іноземній валюті, з щомісячною виплатою відсотків з розрахунку 8% річних.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 2 від 28.07.2014 року, позивач передав в управління банку грошові кошти у сумі 29 122,00 доларів США.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, банк відкриває вкладнику депозитний рахунок на вимогу № НОМЕР_2 в Долар США для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів НБУ, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Тарифами ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на банківські послуги в національній та іноземній валютах для фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.3 договору, вкладник має право на поповнення рахунку та зняття частини або всієї суми з рахунку, при цьому незнижувальний залишок має складати не менше ніж 500 доларів США.

29.10.2014, 06.11.2014 та 22.01.2015 позивач звертався до відповідача з вимогою щодо повернення суми вкладу за договором та нараховані за ним відсотки шляхом видачі готівкових коштів з каси банку.

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань по вищезазначеному договору не виконав, не повернув на вимогу позивача належні йому грошові кошти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе по вищезазначеному договору зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу на першу вимогу суму вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 3966,37 доларів США, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1061 ЦК України закріплено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти на першу вимогу позивача в доларах США, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 3966,37 доларів США.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Також на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1112,57 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1058-1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 3 966 (три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) доларів 37 центів США, що становлять собою залишок на поточному рахунку № 8409, відкритому на ім'я ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 57 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Середа