Справа № 2-1034/2014 рік.
Провадження:2/720/40/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Маршинецької с/ради. Новоселицького району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача в якому зазначила, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу робочого двору, главою двору була ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1. Спадщину після смерті спадкодавця прийняла ОСОБА_2, яка є рідною донькою та проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовилась від прийняття спадку.

ОСОБА_5 перебувала в розірваному шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_6 якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина після його смерті відкрилась лише на особисті речі.

Позивач звернулась з заявою до нотаріальної контори на отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, але нотаріус відмовив у видачі посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок за спадкодавцем.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. На уточнення суду додатково пояснила, що спірний житловий будинок 1874 року забудови, належав главі робочого двору ОСОБА_5, земельна ділянка на якій розташований житловий будинок перебувала в її постійному користуванні. Тому і вважають, що спадщина відкрилась на житловий будинок в цілому.

Представник с/ради с. Маршинці, Новоселицького району в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Треті особи будучи належним чином повідомлені двічі за місцем реєстрації та фактичного проживання про день розгляду справи в судовому засіданні не з'явились і не повідомили суд про причину не явки.

Суд враховуючи думку представника позивача дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника с/ради та у відсутності третіх осіб відповідно до вимог ст..169, 174 ЦПК України.

Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить актова запис про смерть за №34 від ІНФОРМАЦІЯ_2 виконкому сільради с. Маршинці Новоселицького району.

Відповідно до довідки сільради с. Маршинці, Новоселицького району за №1442 від 18.09.2014 року господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу робочого двору, главою двору відповідно до копії господарської книзі була ОСОБА_7.

Відповідно до технічної документації спірного господарство воно складається з житлового будинку літер А, 1897 року забудови, сарай літер Б, 1974 року забудови, вбиральні літер В, колодязя №1, огорожа №2,3, що знаходяться по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8.

Відповідно до довідки №1473 від 18.09.2014 року з с/ради с. Маршинці, Новоселицького району за господарством по АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка загальною площею 0.30 га. з якіх 0.11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку а 0.19 га для ведення індивідуального підсобного господарства. Земельна ділянка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_7.

З наданих позивачем копій свідоцтва про народження та реєстрацію шлюбу судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка в послідуючому змінила призвіще на ОСОБА_2 під час реєстрації шлюбу 09.03.1991 року і відповідно до вимог ст..1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

З спадкової справи №350/14 від 05.08.2014 року вбачається, що спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 прийняла донька ОСОБА_2.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. У тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд з врахуванням того, що відповідач визнає заявлений позов в повному обсязі, що не суперечить закону та встановленим обставинам по справі, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач відноситься до спадкоємців першої черги після смерті спадкодавця, своєчасно прийняла спадщину оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та подала заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини, право власності на спірне господарство не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, тому суд Керуючись ст.ст. 10,58,59,60,61,208-218 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 1261, 1268,1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок літер А, сарай літер Б, вбиральні літер В, колодязя №1, огорожі №2,3, що знаходяться по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.