overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5806/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", Дніпровська районна в місті Києві адміністрація про визнання права на квартиру та видачу ордера,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", Дніпровська районна в місті Києві адміністрація про визнання права на квартиру та видачу ордера.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", Дніпровська районна в місті Києві адміністрація про визнання права на квартиру та видачу ордера.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", Дніпровська районна в місті Києві адміністрація про визнання права на квартиру та видачу ордера в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 квітня 2015 року на 14-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Дата документу 02.07.2015
ЄУ № 420/1637/13-ц
Провадження №6/420/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження

02 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.377-1 ЦПК України, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудне Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 та ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 липня 2015 року о 15-15 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 547/762/15-ц
Провадження № 2/547/261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 28 липня 2015 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа №646/2820/15-ц
Провадження № 2/646/896/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 000565 від 18.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс».

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 97 869 (дев'яносто сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 331/4119/15-ц
Провадження № 2/331/1254/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати односторонній правочин, яким є довіреність видана відповідачем на його ім»я 17 березня 2009 року та 28 жовтня 2014 року щодо володіння, користування і розпорядження ( з правом виїзду закордоон) транспортним засобом NISSAN TEANA реєстраційний номер НОМЕР_1, випуску 2007 року, об»єм двигуна -2349- удаваним провочином , вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, визнати за ним право власності на спірний транспортний засіб .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 липня 2015 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.07.2015
Провадження № 2/756/52/14
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні 05 травня 2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо звернення до ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві з приводу витребування інформації про батька з актового запису про народження ОСОБА_3

Позивач та її представник заявили клопотання про витребування вказаної інформації.

Згідно з ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати за собою та своєю неповнолітньою дочкою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4. Позовні вимоги заявлені до спадкоємця за законом першої черги та обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття був усиновлений громадянином Королівства Данії ОСОБА_5, а тому не має право на спадкування після смерті ОСОБА_4 В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, де у відомостях про батька вказаний - ОСОБА_4, свідоцтво про народження повторно видано 15 травня 2001 року.

За таких обставин, суд ухвалює витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ.

Керуючись ст.ст.133, 135 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, запис в книзі записів актів громадянського стану про народження від 16 лютого 1988 року за № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-007/103/2007 від 18.06.2007р., яка скаладає 834 064,49 грн. та включає: 785 587,75 грн. (заборгованість кредитним договором) та 48 476,74 грн. (пеня за прострочення виконання зобов»язання),

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. № 1304-VII.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654 грн. та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун
пр. № 2-зз/759/39/15
ун. № 759/8717/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року представник позивачки звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме - зняти арешт на кладений на автомобіль BMW Х1, 2010 року, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, посилаючись на те, що існуючий арешт перешкоджає позивачу в реєстрації його прав на даний автомобіль.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль BMW Х1, 2010 року, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, до розгляду вищезазначеної справи по суті./т.2 а.с.3/

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013р. позов задоволено частково, а саме встановлено факт проживання з червня 2009р. по лютий 2011р. однією сім'єю, як подружжя без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та визнано автомобіль BMW Х1, 2010 року, об'єктом права спільної сумісної власності сторін./а.с.65-68/

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013р. залишено без змін. /а.с.100-104/

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, згідно ч. 6 якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що дане рішення набуло законної сили, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпало.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2013р., а саме зняти арешт накладений на автомобіль BMW Х1, 2010 року, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду покласти на УДАІ у м. Києві та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/9350/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 червня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 633/166/15-Ц
провадження 2/633/95/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12602,52 грн. за кредитним договором № б/н від 15.01. 2008 року,яка складається з 4382,69 грн.- заборгованість за кредитом; 5731,61 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1650 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250 грн - ( фіксована частина); 588,22грн.- ( процентна складова), та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 13 травня 2015 року

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв*язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2015 року о 10.30 годині, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 02 липня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз*яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов*язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі ім незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/584/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4043/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар Матяш С.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу» Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6