Справа № 591/8853/14-п
Провадження № 6/591/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Зарічний районний суд у складі

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у постанові суду по справі № 591/8853/14-п ( провадження № 3/591/1857/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Представник державної податкової інспекції звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до виконання постанови та про виправлення описки у виконавчому листі, в якій посилаючись на ЦПК України просить внести виправлення у Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Свою заяву обґрунтовує тим, що ДПІ в м. Сумах з поважних причин пропустило строк звернення виконавчого документу до виконання, а у постанові не зазначена повна адреса проживання боржника, у звязку з чим ВДВС відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2014 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Як вбачається із матеріалів справи у постанові були наведені усі відомі суду відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ніяких описок у постанові суду не допущено.

Як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 07.07.2015 року, боржник зареєстрований на території Зарічного району м. Суми по вул.. Прокофєва, буд. 38-А.

Окрім того, у постанові, поряд з місцем реєстрації, зазначене й місце фактичного проживання ОСОБА_1 м. Суми пл.. Кощія, 4.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України (на яку посилається представник заявника) та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд може виправити помилки що допущені у судовому рішенні чи виконавчому листі. Однак вказані положення закону не застосовуються до постанов суду прийнятих в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак суд вважає, що дана норма законодавства також не підлягає застосуванню до виниклих правовідносин, оскільки стосується виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведені обставини та норми суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя