Справа № 752/6808/15-ц
Провадження № 2/752/3630/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарях Конельській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Університету банківської справи Національного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
У квітні 2015 року позивач Університет банківської справи національного банку України звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором грошової позики № 12/к від 20.11.2012 року, що становить 11 859 гривень 61 копійки, а також сплачену суму судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 20 листопада 2012 року між Державним вищим навчальним закладом «Українська академія банківської справи Національного банку України» в особі директора Севастопольського інститут банківської справи Української академії банківської справи Національного банку України Огієнка В.І. та ОСОБА_2, яка працювала кухарем 5-го розряду експлуатаційно-технічного сектору адміністративно-господарського відділу Севастопольського інституту банківської справи Української академії банківської справи Національного банку України, укладено договір № 12/к про надання середньострокової грошової позики на споживчі цілі у сумі 35 000 гривень, строком користування 36 місяців.
Факт надання грошової позики підтверджується випискою з рахунку.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.06.2013 року № 238 «Про внесенян змін до структури навчальних закладів Національного банку України» Севастопольський інститут банківської справи включено до структури Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ). Університет банківської справи Національного банку України (м. Київ) є правонаступником за правами та обов'язками, узятими Севастопольським інститутом банківської справи Української академії банківської справи Національного банку України (м. Київ).
25 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та Університетом банківської справи Національного банку України укладено додатковий договір № 1 до договору грошової позики, яким внесено відповідні зміни щодо преамбули договору грошової позики та реквізитів сторін.
Пунктом 2.1. договору грошової позики передбачено, що Університет банківської справи Національного банку України надає грошову позику на умовах повернення, платності, забезпечення її повернення, строковості та цільового використання.
Пунктом 3.1 договору грошової позики передбачено, що повернення грошової позики здійснюється позичальником шляхом уповноваження Університету банківської справи Національного банку України для здійснення повернення грошової позики в сумі 975, 00 гривень, починаючи з листопада 2012 року, а в останній місяць користування грошовою позикою - у сумі 875,00 гривень та суму для оплати за користування грошовою позикою.
Пунктом 3.2. договором грошової позики передбачено, що за користування отриманою грошовою позикою позичальник щомісячно під час роботи в Університеті банківської справи Національного банку України здійснює оплату в розмірі 10% річних.
У зв'язку з зупиненням діяльності Севастопольського інститут банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ), що викликане окупацією АРК та м. Севастополя Російською Федерацією і неможливістю продовжувати трудові відносини з працівниками інституту , згідно з наказом Університет від 28 травня 2014 року № 92-к 30 травня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпПУ.
Пунктом 4.1 договору позики передбачено, що позичальник зобов'язується у разі звільнення з Університету у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 36, пунктами 1, 2, 5, 6 ст. 40 КЗпПУ, за власним бажанням з поважних причин до 20 числа щомісяця вносити готівку в касу Університету або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок Університету щомісячну суму повернення позики та оплату за користування нею, що визначені в цьому договорі, пеню, штраф ( у разі їх нарахування).
Станом на березень 2015 року ОСОБА_2 не сплатила заборгованість по грошовій позиці, чим порушила прийнятті на себе зобов'язання за договором грошової позики.
Згідно з п. 5.1. договору грошової позики у разі несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань з повернення грошової позики , оплати за її користування ( за відсутності письмової домовленості про відстрочення повернення кредиту) нараховується пеня у розмірі 0,05 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, яку позичальник повинен сплатити Університету.
Згідно п. 5.4. договору грошової позики якщо позичальник не здійснює відповідних платежі у встановлені договором строки, то Університет стягує прострочену заборгованість відповідно до чинного законодавства України в судовому порядку.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором грошової позики між Університетом банківської справи Національного банку України та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 12/к/п від 20 листопада 2012 року, відповідно до якого поручитель зобов'язувався відповідати перед Університетом банківської справи Національного банку України за виконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли із договору грошової позики в повному обсязі, в тому числі за повернення позики, сплату процентів за користування позикою, сплату неустойки, передбачених договором грошової позики. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.
Станом на 25 березня 2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором грошової позики № 12/к від 20.11.2012 року становить 11 859, 61 гривень, з яких:
заборгованість по погашенню грошової позики - 8 775, 00 гривень;
заборгованість по погашенню відсотків за користування грошовою позикою - 517,60 гривень;
пеня - 571,91 гривень;
залишок грошової позики - 1 955,10 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з якої вбачається, що останній не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.
У судове засідання відповідачі не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року між Державним вищим навчальним закладом «Українська академія банківської справи Національного банку України» в особі директора Севастопольського інститут банківської справи Української академії банківської справи Національного банку України Огієнка В.І. та ОСОБА_2, яка працювала кухарем 5-го розряду експлуатаційно-технічного сектору адміністративно-господарського відділу Севастопольського інституту банківської справи Української академії банківської справи Національного банку України, укладено договір № 12/к про надання середньострокової грошової позики на споживчі цілі у сумі 35 000 гривень, строком користування 36 місяців.
Факт надання грошової позики підтверджується випискою з рахунку.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.06.2013 року № 238 «Про внесенян змін до структури навчальних закладів Національного банку України» Севастопольський інститут банківської справи включено до структури Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ). Університет банківської справи Національного банку України (м. Київ) є правонаступником за правами та обов'язками, узятими Севастопольським інститутом банківської справи Української академії банківської справи Національного банку України (м. Київ).
25 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та Університетом банківської справи Національного банку України укладено додатковий договір № 1 до договору грошової позики, яким внесено відповідні зміни щодо преамбули договору грошової позики та реквізитів сторін.
Пунктом 2.1. договору грошової позики передбачено, що Університет банківської справи Національного банку України надає грошову позику на умовах повернення, платності, забезпечення її повернення, строковості та цільового використання.
Пунктом 3.1 договору грошової позики передбачено, що повернення грошової позики здійснюється позичальником шляхом уповноваження Університету банківської справи Національного банку України для здійснення повернення грошової позики в сумі 975, 00 гривень, починаючи з листопада 2012 року, а в останній місяць користування грошовою позикою - у сумі 875,00 гривень та суму для оплати за користування грошовою позикою.
Пунктом 3.2. договором грошової позики передбачено, що за користування отриманою грошовою позикою позичальник щомісячно під час роботи в Університеті банківської справи Національного банку України здійснює оплату в розмірі 10% річних.
У зв'язку з зупиненням діяльності Севастопольського інститут банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ), що викликане окупацією АРК та м. Севастополя Російською Федерацією і неможливістю продовжувати трудові відносини з працівниками інституту , згідно з наказом Університет від 28 травня 2014 року № 92-к 30 травня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпПУ.
Пунктом 4.1 договору позики передбачено, що позичальник зобов'язується у разі звільнення з Університету у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 36, пунктами 1, 2, 5, 6 ст. 40 КЗпПУ, за власним бажанням з поважних причин до 20 числа щомісяця вносити готівку в касу Університету або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок Університету щомісячну суму повернення позики та оплату за користування нею, що визначені в цьому договорі, пеню, штраф ( у разі їх нарахування).
Станом на березень 2015 року ОСОБА_2 не сплатила заборгованість по грошовій позиці, чим порушила прийнятті на себе зобов'язання за договором грошової позики.
Згідно з п. 5.1. договору грошової позики у разі несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань з повернення грошової позики , оплати за її користування ( за відсутності письмової домовленості про відстрочення повернення кредиту) нараховується пеня у розмірі 0,05 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, яку позичальник повинен сплатити Університету.
Згідно п. 5.4. договору грошової позики якщо позичальник не здійснює відповідних платежі у встановлені договором строки, то Університет стягує прострочену заборгованість відповідно до чинного законодавства України в судовому порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
25 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та Університетом банківської справи Національного банку України укладено додатковий договір № 1 до договору грошової позики, яким внесено відповідні зміни щодо преамбули договору грошової позики та реквізитів сторін.
Відповідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язки не буде виконаний в повному обсязі.
Станом на 25 березня 2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором грошової позики № 12/к від 20.11.2012 року становить 11 859, 61 гривень
В порушення умов укладеного договору, відповідачі грошові кошти не повернули та ухиляються від виконання своїх зобов'язань. На час розгляду справи відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано суду доказів про виконання свого зобов'язання, передбаченого умовами договору позики від 20 листопада 2012 року.
За таких обставин, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Університету банківської справи Національного банку України необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором грошові позики від 20 листопада 2012 року у розмірі 11 859,61 гривень,
На підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Університету банківської справи Національного банку України необхідно стягнути солідарно 243 гривень 60 копійки судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 1046 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 30, 60, 212, 213, 223-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Університету банківської справи Національного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя