РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/341/15-ц

Справа № 2/600/130/2015

06 серпня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 02 липня 2009 року. 09 жовтня 2012 року шлюб розірвано, підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09 жовтня 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції, актовий запис №15.

22 вересня 2009 року під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали автомобіль ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Після розлучення відповідач залишив у своєму користуванні автомобіль ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, відмовляється відшкодувати позивачу ? частину вартості автомобіля.

Просить стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в сумі 64460 /шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят/ грн., судові витрати в сумі 2144 /дві тисячі сто сорок чотири/ 60 коп., з яких 644,60 грн. судовий збір, 1500 грн. витрати на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача визнає позов частково, зазначає, що відповідач згідний виплатити грошову компенсацію розміром 40000 /сорок тисяч/ гривень, вартість автомобіля ОСОБА_5 TF696, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає визначеній судовою авто-товарознавчою експертизою, оскільки автомобіль побував у ДТП.

Суд, заслухавши покази представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 02 липня 2009 року. 09 жовтня 2012 року шлюб розірвано.

22 вересня 2009 року під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали автомобіль ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Після розлучення відповідач залишив у своєму користуванні автомобіль ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Судом за заявою відповідача винесена ухвала, згідно якої проведена експертиза ринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску.

Згідно довідки №263 від 11 березня 2015 року Підгаєцького Центру ДАІ №6103 транспортний засіб ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, відповідно висновку експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ №241/15-22 від 04 червня 2015 року його середня ринкова вартість складає 113286 грн.

Оскільки відповідачем транспортний засіб не надавався експерту для огляду, середня ринкова вартість була визначена відповідно до Бюлетеня Автотовароведа №82 2015 року. Твердження представника відповідача про те, що транспортний засіб був в ДТП, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач мав можливість надати транспортний засіб експертам для визначення його дійсної вартості, однак він цим правом не скористався. Тому суд, на підставі вище наведеного, вважає за необхідне транспортний засіб ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, залишити у користуванні відповідача, оскільки він на нього зареєстрований в органах ДАІ. В користь позивача слід стягнути ? вартості транспортного засобу згідно висновку експерта №241/15-22 від 04 червня 2015 року, що становить56643 /пятдесят шість тисяч шістсот сорок три/ грн.

При розгляді вказаної справи позивач користувався послугами адвоката, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 31 березня 2015 року, актом виконаних робіт від 30 липня 2015 року та квитанцією, позивачем було сплачено 3630 /три тисячі шістсот тридцять/ грн. згідно акту виконаних робіт та заяви про уточнення позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 372 Цивільного кодексу України: у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя підлягають до часткового задоволення щодо стягнення грошової компенсації ? вартості автомобіля ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що становить 56643 грн., та судових витрат: 644,60 грн. судового збору, та 2580 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3, в порядку поділу спільного майна подружжя, ? частину вартості автомобіля ОСОБА_5 TF696 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що становить 56643 /пятдесят шість тисяч шістсот сорок три/ грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір 644,60 /шістсот сорок чотири/ грн., та 2580 /дві тисячі пятсот вісімдесят/ грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно