УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кривенького Євгена Вікторовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною вище скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кривенького Є.В., у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця, визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця та зобов'язати його поновити порушені права заявника шляхом вчинення певних дій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку подання скарги та поновлено його.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Кривенького Є.В. щодо:

- відкриття виконавчого провадження № 44641117;

- накладання арешту на все майно ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження;

- щодо внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 08 вересня 2014 року та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09 вересня 2014 року щодо арешту майна ОСОБА_4;

- щодо звернення до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4;

- щодо звернення до начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з заявою про ведення до бази даних «Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України» відомостей про ОСОБА_4

Визнано неправомірними та скасовано постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Кривенького Є.В.:

- про відкриття виконавчого провадження № 44641117 від 05 вересня 2014 року;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 вересня 2014 року;

- про закінчення виконавчого провадження від 27 жовтня 2014 року.

Зобов'язано державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Кривенького Є.В. поновити порушені права боржника ОСОБА_4 шляхом вчинення дій, спрямованих на:

- зняття арешту з усього майна ОСОБА_4 та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна ОСОБА_4, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44641117 від 08 вересня 2014 року;

- скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08 вересня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 09 вересня 2014 року щодо арешту майна ОСОБА_4;

- звернення до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4, застосованого на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року по справі № 209/5142/14-ц;

- звернення до начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України із заявою про виключення з бази даних «Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України» відомостей про ОСОБА_4

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення вимог скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з доведеності та переконливості заявленій у ній вимог.

При цьому, суди врахували, що виконавче провадження будо відкрито не за адресою боржника, вказаною безпосередньо у виконавчому листі, а також те, що відповідачем не спростовано переконливими доказами заперечень проти скарги, а саме: доказами на підтвердження направлення рекомендованим листом боржнику ОСОБА_4 копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 44641117, доказами на підтвердження факту поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, на підставі яких було відкрито оскаржуване виконавче провадження.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська