overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2950/15-ц
Провадження № 2/456/1359/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, суддя -

Встановив:

14 липня 2015 року в суд поступила позовна заява позивача яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому Ухвалою від 17 липня 2015 року позивачу надавався термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше 18 серпня 2015 року, а саме:

- позивач, не вказав, яким саме чином відповідач порушує, оспорює або не визнає його право, та не долучив до матеріалів справи оригінали чи належним чином завірені копії доказів, що підтверджують зазначені обставини;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачу нобхідно було вказати точне місце проживання відповідачів;

Відповідно до ст. 71 ЖК України передбачено ряд випадків коли за стороною зберігається житло і понад встановлений строк, а при тимчасовому виїзді за межі України на весь час проживання за її межами, на той час особа не втрачає право на житло.

Суд зобовязував позивача виконати вимоги ст. 119 ч. 2 п. 2 УПК України та вказати місце знаходження відповідачів кожного окремо, чого позивачка не зробила, що перешкоджає суду відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Подати оголошення в газету як це вимагається є неможливим, оскільки в справі немає докізів того, що відповідачі проживають в Україні чи в іншій країні.

Оскільки недоліки не виправлено з часу отримання копії ухвали та до 18.08.2015 р., що позбавляє право суду відкрити провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу разом з квитанцією про сплату судового збору на суму 243, 60 грн.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її винесення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 4-с/643/104/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення скарги без руху

18.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фрунзенський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1 з вказаною скаргою.

Скарга не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

-заявником до 2-х копій скарг не додано копій доданих до скарги документів,

-підлягають корегуванню вимоги скарги - заявником не зазначено, які саме дії він просить зобовязати суд вчинити при розгляді скарги начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та старшого державного виконавця Зубко К.О.,

-заявником невірно визначене коло сторін. Так, заінтересованою особою по справі вказаний Фрунзенський відділ ВДВС ХМУЮ, а вимоги скарги стосуються начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та старшого державного виконавця Зубко К.О., які не зазначені зацікавленими особами.

Розяснити заявнику, що відповідно до розяснень, які містяться у п. 13 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

На виконання ухвали судді заявнику пропонується подати скаргу у новій редакції відповідно до кількості сторін по справі та з додатками у відповідній кількості.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фрунзенський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
копія/Справа № 689/1212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

22.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 3 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/2599/14-ц

Провадження № 2/390/18/15

"03" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа№751/7177/15-ц
Провадження №2/751/1431/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в сумі 8000 гривень.

В судове засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа №464/2778/15-ц
пр № 2/464/951/15
УХВАЛА

18.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення боргу за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення боргу за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» заявив клопотання про зупинення даної справи до вирішення кримінального провадження №0000087 від 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували мотивуючи тим, що кримінальне провадження жодним чином не повязане з даною цивільною справою.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного, конституційного судочинства.

Таким чином даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

З пояснення представника відповідача вбачається, що кримінальне провадження, до вирішення якого і просить зупинити розгляд даної цивільної справи представник відповідача, знаходиться на стадії досудового розслідування. Доказів, які б підтверджували, що зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, представником відповідача не надано, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий
Справа №303/5473/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_3, Управління Держземагенсва у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року зупинено провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_3, Управління Держземагенсва у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №0707/8536/2012, 2-а/0707/305/2012 за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним рішення

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 року у справі № 0707/8356/12, 2а/303/8/14 без змін, одже вона набула законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_3, Управління Держземагенсва у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14 на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е Камінський
Справа № 639/1976/15-ц
Провадження 2-н/639/490/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа 688/381/15-ц
№ 2/688/193/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою позов був задоволений.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був вчасно належним чином не повідомлений про час та місце судового засідання, справа розглянута у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгялду справи повідомлений через смс-повідомлення, яке останньому успішно було доставлено, про що свідчить відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає в м.Києві, судові повістки йому були адресовані за місцем його реєстрації - в м.Шепетівці по проспекту Миру, 28/2, к.812 Хмельницької області, у звязку з чим останній позбавлений можливості бути сповіщеним про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 23 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 квітня 2015 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1231/15-ц
Провадження № 2/0182/1506/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2015 року о 09-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1881/15-ц
№ пров. 2/697/713/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.10.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков