Справа 165/233/15-ц
Провадження 2/165/138/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності,-

встановив:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Нововолинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності.

Вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Нововолинським міським Фондом комунального майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину вказаної квартири. У встановленому законом порядку вона прийняла спадщину, у зв'язку з чим 06 березня 2002 року державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори їй було видане свідоцтво про право на спадщину, у відповідності до якого право власності на ? частину вказаної квартири, яка належала покійному чоловікові та в порядку спадкування перейшла у її власність. На підставі свідоцтва про право на спадщину Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 22.03.2002 року було зареєстровано право власності.

У 2014 році позивачем було виявлено втрату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 21 грудня 1994 року Нововолинським міським Фондом комунального майна. Вона звернулась в ЖКО Нововолинської міської ради з проханням видати дублікат вказаного документа, проте отримала відмову, у зв'язку з тим, що другий співвласник помер. Вказала, що про втрату свідоцтва на право власності на житло і визнання його недійсним було опубліковано оголошення в газеті "Наше місто". Зазначила також, що ксерокопію свідоцтва про право власності на житло вона отримала через реєстраційну службу Нововолинської міської ради з КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" , а саме з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру.

У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про право власності спадкодавця на нерухоме майно позивач не має можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 Волинської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник відповідача Нововолинської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 Волинської області належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 7).

Як видно з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6) і після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 являється дружиною спадкодавця ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорта ( а.с.5).

Відповідно до статті 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 березня 2002 року право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала покійному ОСОБА_3, в порядку спадкування належить позивачу ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається із копії технічного паспорта на квартиру, інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_1 Волинської області становить 14229 грн. (а.с.8-9).

Згідно листа органу приватизації ЖКО Нововолинської міської ради від 12.02.2015 року №29/01-07 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 21 грудня 1994 року Нововолинським міським Фондом комунального майна, у зв'язку з тим, що один із співвласників, а саме ОСОБА_3 помер (а.с.17).

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215, ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.1216, 1258 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності, виданого Нововолинським міским Фондом комунального майна 21 грудня 1994 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка