РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4265/15-ц

пр. № 2/759/3027/15

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у березні 2015 р. звернулися до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 була надана батьку позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на сім'ю з чотирьох осіб: батька позивачки - ОСОБА_5, його дружини - ОСОБА_6, позивачку ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_4, брата позивачки. В подальшому у зазначеній вище квартирі були зареєстровані позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доньки позивачки. Далі позивачі зазначають, що відповідач ОСОБА_4 з 2000 р. в спірній квартирі не проживає, останній раз у вказаній квартирі був під час поховання їх спільної матері ОСОБА_6, а саме: 14.09.2000 р. При цьому, відповідач зазначив, що має намір переїздити до Республіки Вірменія. З того часу, відповідач в спірній квартирі не з'являвся, жодних витрат з утримання житлового приміщення не несе, його особисті речі в квартирі відсутні, жодних перешкод у користуванні спірною квартирою відповідачу не чинилося, до житлових чи правоохоронних органів останній не звертався. При цьому, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що оскільки комунальні послуги нараховуються на кількість зареєстрованих осіб, їй важко самостійно утримувати спірну квартиру, в тому числі, за відповідача, який у цьому приміщенні не проживає, при цьому, його реєстрація перешкоджає оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Враховуючи наведені вище обставин, позивачі просять суд визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобов'язати Державну міграційну службу в Святошинському р-ні м. Києва зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 44, 45), тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в судове засідання не з'явився направив на адресу суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 38).

Представник третьої особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 33).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідка: ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана батьку позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на сім'ю з чотирьох осіб: батька позивачки - ОСОБА_5, його дружини - ОСОБА_6, позивачку ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_4, брата позивачки (а.с. 9).

Встановлено, в квартирі АДРЕСА_1 на даний час зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - позивачі по справі, ОСОБА_4 - відповідач по справі та неповнолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Судом встановлено, що відповідно до Актів складених РЕО-5 від 22.12.2011 р., 14.05.2012, 17.08.2012 р., листопада 2012 р., 30.05.2013 р., 18.11.2013 р., 14.03.2014 р. та 19.01.2015 р. відповідач ОСОБА_4 в спірному житловому приміщенні не проживає тривалий період часу, місце його перебування невідоме (а.с. 14-20, 37).

Встановлено, що відповідно до Довідки ЄРРЦ Філії № 807 від 16.03.2015 р., відповідач ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 з будь-якими заявами та зверненнями до житлових органів не звертався (а.с. 23).

Судом встановлено, що відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення від 04.06.2015 р. позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 користувалась житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг, яка була розрахована без врахування доходів відповідача ОСОБА_4, на якого не нараховувалась оплата за житлово-комунальні послуги згідно з інформацією ЄРРЦ Філії № 807 (а.с. 51-56).

Крім того, як вбачається яз наданих позивачами рахунків на сплату житлово-комунальних та інших послуг, вказані послуги нараховуються на кількість зареєстрованих осіб, в тому числі відповідача ОСОБА_4, при цьому, встановлено, що наданні та спожиті комунальні послуги сплачуються позивачкою ОСОБА_1 (а.с. 57-97).

Також, факт непроживання відповідача ОСОБА_4 в спірній квартирі в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_7, яка пояснила, що працює двірником в ЄРРЦ Філії № 807 та знає сім'ю позивачів з 1999 р., проте, після смерті матері позивачки ОСОБА_1 відповідача більше жодного разу на протязі останніх п'ятнадцяти років не бачила.

Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та зібраними по справі доказами суд приходить до висновку, що відповідач - ОСОБА_4 понад встановленого законом строку без поважним причин не проживає на спірній житловій площі, а тому, на думку суду, втратив право користування нею, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 179, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) за адресою: АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проглошення або отримання копії рішення.

Суддя :