overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року Справа № 310/8642/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 2945, 50 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 666/1350/15-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.03.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2677/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ПАТ "Альфа-Банк" в особі представника Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року позовні вимоги залишені без задоволення.

На зазначене рішення суду ПАТ "Альфа-Банк" в особі представника Біллериса Ю.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ "Альфа-Банк" в особі представника Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, призначити до розгляду на 28 травня 2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/3883/15-ц
Провадження №6/751/1255/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 квітня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5042/15 Головуючий 1 інстанції Хайкіна В.М.
Справа № 638/9778/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

23 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г

суддів Коваленко І.П.., ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання встановити 2 групу інвалідності з професійних захворювань,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання встановити 2 групу інвалідності з професійних захворювань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.10 год. 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 2-1930/11
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_2 Мацієвича, заінтересована особа державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Встановлено, що згідно ст. 385 ЦПК України скаржником пропущено строк звернення до суду, який на думку судді пропущений з поважних причин, тому вважає можливим поновити пропущений строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст. 384, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до судового засідання на 13-00 годину 09 квітня 2015 року в залі судового засідання №310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Визнати причини пропущення строку для подання скарги до суду поважними та поновити скаржнику ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
провадження № 4-с/756/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 15 грудня 2014 року (ВП 43245195), винесену головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Шевченко О.Д.,

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 15 грудня 2014 року (ВП 43245195), винесену головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Шевченко О.Д.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 667/2286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України.

Так в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Заявник зазначає, що ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1, але в заяві не зазначено на підставі якого процесуального документу відкрито виконавче провадження. Процесуальний документ не долучено до матеріалів заяви.

Також до матеріалів заяви не додано копію Статуту товариства.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1156/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 45 хвилин 21 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Cправа№328/766/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України 1.19 окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, 2.26 обєднаний загін Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України 1.19 окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, 2.26 обєднаний загін Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 25.03.2015 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5068/14
Провадження № 2/740/44/15
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Гладкевич Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить усунути відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування після померлого 02 жовтня 2010 року ОСОБА_4; встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини 02 жовтня 2010 року; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого 02 жовтня 2010 року ОСОБА_4

02 березня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, так як ці дії позивача не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрацйонний суд протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 201/2092/15-ц
Провадження № 2/201/1342/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу "Лоцманський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, пені, інфляційного збільшення боргу, 3% річних,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Автогаражного кооперативу "Лоцманський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, пені, інфляційного збільшення боргу, 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу "Лоцманський" заборгованість в сумі 4 661 грн. 52коп. (чотири тисячі шістсот шістдесят одну грн. 52 коп.), з яких:

- 2520 грн. - сума основного боргу щодо сплати членських внесків;

- 1470,42 грн. - сума пені;

- 546,88 грн. - інфляційне збільшення боргу;

- 124,22 грн. - 3% річних.

В задоволені іншої частини позовних вимог Автогаражного кооперативу "Лоцманський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, пені, інфляційного збільшення боргу, 3% річних - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу "Лоцманський" понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 153/566/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 05 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1