overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3148/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа №205/3148/15
2-о/205/82/15-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний відділ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.05.2015р. звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2015р. зазначену заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3. ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний відділ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання у справі на 15 липня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви окремого провадження.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2195/15-ц
провадження № 2/632/874/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

30 вересня 2015 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідачів, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7939/15-ц
Провадження № 2/520/3819/15
УХВАЛА

08.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

08 липня 2015 року позивач надала до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що її чоловік проживає в Одеській області, у місті Татарбунари та не має можливості прибути у судове засідання до Київського районного суду міста Одеси, тому просить доручити проведення відеоконференції Татарбунарському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 21 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. за участю відповідача ОСОБА_2, 68100, Одеська область, місто Татарбунари, вул. Клюшнікова, 137.

Копію ухвали направити відповідачеві ОСОБА_2 та до Татарбунарського районного суду Одеської області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 643/1264/15-ц
Провадження №2-н/643/227/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 204/4168/15-ц
Провадження № 2/204/1874/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

02 липня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, питання про відкриття провадження судом не вирішувалося, а тому застосуванню підлягає саме положення п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно якого, суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 598/700/15-ц
провадження № 2/598/303/2015
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/303/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 01 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачам невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа №329/897/15-ц
Інд.№2/329/444/2015
У Х В А Л А

«14» вересня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.08.2015р. провадження у справі відкрито, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зобовязано розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Cлухання справи призначене на 14.09.2015р. на 10.00год. Виклик відповідача позивачем не здійснено.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін, оскільки відповідач не повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 19.10.2015р. на 10.30год.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 362/6135/15-ц
Провадження № 2/362/2484/15
У х в а л а

"16" вересня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/876/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5160/15-ц
Провадження № 2-о/520/179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заінтересовані особи - Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", Комунальна установа "Одеський дитячий будинок-інтернат" про визнання спадщини відумерлою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218, 278 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220, 1270, 1272, 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, а саме: основні кошти у сумі 69 388,81 грн. та нараховані відсотки на день постановлення рішення, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_1 у АТ «Державний Ощадний банк України» (р/р 9115) та списати вказані кошти на користь територіальної громади - Одеської міської ради.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 159/4314/15-ц
Провадження № 2-с/159/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу 2н/159/810/15, виданого 17.08.2015 року Ковельським міськрайонним судом за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4403 грн. 61 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н/159/810/15, виданого 17.08.2015 року Ковельським міськрайонним судом за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4403 грн. 61 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника та стягувача.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 01.09.2015
Номер провадження 2-н/331/824/15
У Х В А Л А

01.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплату житлово-комунальних послуг , вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 5177,79 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Номер провадження 2/754/2014/15
Справа № 754/2273/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- по заяві не сплачено судовий збір;

- відповідачем вказаний ОСОБА_4, але згідно довідки форми № 3, він є неповнолітньою особою, законні представники вказаної особи не зазначені;

- згідно довідки форми № 3 у квартирі зареєстрована ОСОБА_8, але до участі у справі вона не притягнута,

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.07.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02.07.2015 року Справа № 2-н/337/981/2015; 337/3495/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.