Справа № 584/75/15-ц
Провадження № 2/584/60/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю: секретаря - Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з зазначеним позовом, який, уточнивши вимоги, обґрунтовує тим, що 02 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №09/2008/10/6994011, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 67635 грн. строком до 01 квітня 2013 року на умовах сплати 18,5% річних - за користуванням кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та ОСОБА_2 02 квітня 2008 року уклали договір поруки №09/2008/10/6994011, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору №09/2008/10/6994011.Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 03 травня 2012 року стягнуто з відповідачів на користь позивача 5252 грн. 58 коп. - заборгованості по кредитному договору, в солідарному порядку.

У зв'язку з тим, що зазначену заборгованість було сплачено 14 січня 2014 року, тобто відповідачі продовжували користуватися грошовими коштами (кредитом) з 23 січня 2012 року по 14 січня 2014 року, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1794 грн. 56 коп. за користування кредитними коштами протягом за вказаний період, з яких: 991 грн. 74 коп. - відсотки за користування коштами, 207 грн. 78 коп. - пеня, 595 грн. 04 коп. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, який частково визнав позовні вимоги та заявив клопотання про застосування позовної давності до вимог щодо стягнення нарахованої пені та штрафу, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Як встановлено рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 03 травня 2012 року, між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 02 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №09/2008/10/6994011 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 67635 грн. строком до 01 квітня 2013 року на умовах сплати 18,5% річних - за користуванням кредитом (а.с.16-17).

Крім того, 02 квітня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №09/2008/10/6994011, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед ПАТ «КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору

№09/2008/10/6994011.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, станом на 23 січня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 5252 грн. 58 коп., яку стягнуто з відповідачів рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 03 травня 2012 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 19 грудня 2013 року, виконавче провадження за виконавчим листом №2/1814/117 від 25 червня 2012 року закінчено у зв'язку з виконанням рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03 травня 2012 року (а.с.50).

Таким чином, позичальник після 23 січня 2012 року продовжував користуватись грошовими коштами (кредитом), у зв'язку з чим станом на 14 січня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1794 грн. 56 коп., в тому числі: заборгованість по відсотках за користування кредитом - 991 грн. 74 коп., пеня - 20 грн. 78 коп., штраф - 595 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно вимог договору та вимог ЦК України, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Як роз'яснено у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути в солідарному порядку відсотки за користування коштами за період з часу звернення до суду до моменту виконання рішення суду у розмірі 991 грн. 74 коп.

Що ж стосується нарахованої пені в сумі 207 грн. 78 коп. та штрафу в сумі 595 грн.04 коп., то відповідно до постанови Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14 за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Виходячи з того, що виконавче провадження закрито 19 грудня 2013 року, постанова державного виконавця не скасована, а до суду позивач звернувся 29 січня 2015 року, тобто річний строк позовної давності стягнення штрафу скінчився, а пеня може бути стягнута лише в межах річного строку, що передує зверненню з позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення пені та штрафу.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 1199 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором №09/2008/10/6994011 від 02 квітня 2008 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «КБ «Надра» 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 536, 572, 599, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 208, 212, 213, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 06 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 28 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 4, МФО 380764, код за ) 1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором №09/2008/10/6994011 від 02 квітня 2008 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 4, МФО 380764, код за ) по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного, в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік