АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4779/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/5343/15-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Меркурій» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Меркурій» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Меркурій» ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до Апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173, встановлено, що копія судового рішення має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

В порушення вимог зазначеної Інструкції, у справі міститься копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №640/1575/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання припиненими іпотечних договорів, не завірена у встановленому порядку (а.с. 44-47).

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Меркурій» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Надати Київському районному суду м. Харкова триденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків цивільна справа підлягає її поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко