Справа № 137/777/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"26" червня 2015 р.

Літинський районний суд суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Миколаїни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 28.09.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 001-01002-280909. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 0846 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Віза Класичний", що міститься в Додатку № 1 до договору,в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом.

Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1100,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом з «Порядком надання та користування кредитом і овердрафтом», «Порядком проведення розрахунків» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у ньому.

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у виді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановило ліміт кредитної лінії на рахунку сумі 1100,00 грн..

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 18053,64 грн., яка складається з тіла кредиту 10423,01 грн.; простроченого тіла кредиту: 3257,17 грн.; заборгованості за відсотками: 4373,46 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про те, що просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23,25).

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 001-01002-280909 від 28.09.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у виді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору йому встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1100,00 грн.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.1.3 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, де зазначено, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом з "Порядком надання та користування кредиту і овердрафту", "Порядком проведення розрахунків" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у ньому (а.с. 2, 3 ).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у виді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановило ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 1100,00 гри..

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.03.2015 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 18053,64 грн., яка складається з тіла кредиту 10423,01 грн.; простроченого тіла кредиту: 3257,17 грн.; заборгованості за відсотками: 4373,46 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн

Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ «Дельта Банк» на підставі кредитного договору кошти. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Згідно п. 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.1 Закону України "Про судовий збір", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 950119 виданий 15.04.1999 р. Літинським РВ УМВС у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 0846, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18053,64 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятдесят три гривні шістдесят чотири копійки), яка складається з тіла кредиту 10423,01 грн.; простроченого тіла кредиту: 3257,17 грн.; заборгованості за відсотками: 4373,46 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 950119 виданий 15.04.1999 р. Літинським РВ УМВС у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Гопкін П. В.