overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9147/15-ц
Провадження № 2/750/3063/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и л а:

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку.

Відповідно до п.3 резолютивної частини позивач просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь заборгованість по заробітній платі, нарахувати та виплатити їй середній заробіток за затримку розрахунку з урахуванням індексації заробітної плати, компенсацію за невикористані щорічні відпустки без конкретизації сум заборгованостей.

Оскільки позивач у п. 3 резолютивної частини позовної заяви не зазначає суми заборгованостей з приводу яких виник спір позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі, крім того позивачу необхідно зазначити розмір своєї середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - подати до суду виправлену позовну заяву та її копії у кількості відповідно до кількості сторін по справі.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 738/1259/15-ц
№ провадження 2/738/353/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Шевченка, 85, в с. Ушня, Менського району, Чернігівської області.

Управлінню державної міграційної служби України в Чернігівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у житловому будинку №85 по вул. Шевченка в с. Ушня Менського району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „18 вересня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 386/553/15-ц
Провадження № 2-о/386/25/15
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить встановити факт , що має юридичне значення , що трудова книжка, видана 20 жовтня 1974 року Елітсільгоспом «Путь к Коммунизму» на ім.»я «Пушкаш Иулиты Николаевны» та трудова книжка ЛТ-1 № 0018309, видана 19 грудня 1983 року на ім.»я ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася , через канцелярію суду надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа представник Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви заявника не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко О. Ф.
провадження № 2-во/756/68/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача з заявою про виправлення описки в рішенні №2/756/662/15 від 02.02.15, а саме просить виправити код ЄДРПОУ ТОВ «Фоззі-Фуд» з 32294826 на 32294926.

Оболонським районним судом м. Києва 02.02.15 ухвалено рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди - задоволено.

Судом була допущена описка, у рішенні не вірно вказано код ЄДРПОУ ТОВ «Фоззі-Фуд» 32294826 замість потрібного 32294926.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва №2/756/662/15 від 02.02.15 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди, вказавши у рішенні код ЄДРПОУ ТОВ «Фоззі-Фуд» - 32294926.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 344/6767/15-ц
Провадження № 2-н/344/1360/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 24856 грн. 38 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 24856 грн. 38 коп.

Суддя Польська М.В.
Справа № 527/2266/15-ц
провадження № 2/527/658/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинської державної нотаріальної контори , Глобинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Горбівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинської державної нотаріальної контори , Глобинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинської державної нотаріальної контори , Глобинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 136/875/15-ц Провадження № 22-ц/772/2154/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 44Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квар-тирою шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 20 липня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 369/1514/14-ц
Провадження № 8/369/29/15
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2014 року по справі № 369/1514/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання неправомірними статуту та рішення правління щодо виборів голови обслуговуючого кооперативу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2014 року по справі № 369/1514/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання неправомірними статуту та рішення правління щодо виборів голови обслуговуючого кооперативу.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2014 року по справі № 369/1514/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання неправомірними статуту та рішення правління щодо виборів голови обслуговуючого кооперативу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1249/15-ц
провадження № 2/361/981/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді:Петришин Н.М.,
при секретарях: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської центральної районної лікарні Київської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.
Справа № 456/2573/15-ц
Провадження № 2/456/1211/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати дії ОСОБА_2 сільської ради, внаслідок яких їй було неналежно виділено площу земельної ділянки ( площа якої повинна була б становити 0,25 га ), незаконними; ---зобов»язати ОСОБА_2 сільраду здійснити заходи стосовно приведення площі її земельної ділянки до такої площі, якою колись володіла її мати (0,25 га);

-зобов»язати ОСОБА_2 сільраду встановити пряму межу між її та сусідніми земельними ділянками за рахунок додатково наділеної землі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення ст. 119 ЦПК України позивачкою на підтвердження заявлених вимог не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину:

- не зазначено де саме знаходиться спірна ділянка;

- не подано доказів звернення в Дублібську сільську раду чи в архів щодо підтвердження виділення колгоспом в 1946 р. матері позивачки - ОСОБА_3 спірної земельної ділянки площею 025 га;

-докази (рішення сільської ради) які б підтверджували факт надання позивачці 0,20 га спірної ділянки.

Окрім того додані до позовної заяви документи належним чином не завірені, що викликає сумніви у їх достовірності. Також не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду позивачки.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання дій незаконними залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 438/630/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4402/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М., заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року за заявою представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державного агентства земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання недійсною землевпорядної документації на земельну ділянку, визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 310/3166/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2