overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2629/14-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №426/2629/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про розірвання договору та стягнення шкоди

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №426/2629/14-ц.

Свою заяву він обґрунтував тим що у виконавчому листі міститься недоліки, а саме боржником зазначено ФОП «Сідельський» проте як вірним буде прізвище «Сідельковський».

В судове засідання учасники не зявилися.

На думку суду, розгляд даного питання можливий у відсутності осіб, які не з'явились.

Судом встановлено, що 25.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про розірвання договору та стягнення шкодисуддею Сватівського районного суду Луганської області було ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідно до змісту ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчому листі від 25.03.2015 року №426/2629/14-ц та вважати вірним прізвище боржника «Сідельковський».

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №426/2629/14-ц - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі від 25.03.2015 року №426/2629/14-ц та вважати вірним прізвище боржника «Сідельковський».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/4935/15-ц
Провадження № 2-о/635/118/2015
У Х В А ЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 12 жовтня 1963 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис 439 між ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлим 24 березня 2015 року.

За змістом ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить імя (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Таким чином, заявник повинен в своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення зазначити імя (найменування) заінтересованої особи, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України суд розяснює, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на наведене, до неналежно оформленої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу щодо залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №2-Н-275/15 (2-с-51/15)
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить скасувати судовий наказ від 06 травня 2015 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоча стягувача було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування заборгованості, періоду заборгованості, розміру заборгованості, житлового приміщення, на яке нараховано заборгованість, складу осіб, які проживають у приміщеннях, на які нараховано заборгованість і підстав для нарахування заборгованості на боржника.

Оскільки, з заяви про скасування судового наказу та пояснень представника заявника у судовому засіданні вбачається спір про право, то суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 473/2470/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/2470/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 АБ «Клірінговий Дім», код 05410263, МФО 300647, ЄДРПОУ банку 21665382) судові витрати в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Старжинська О.Є.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.Є. Старжинська
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання __________________20___ року
Судовий наказ видано : __________________20___ року
Справа № 490/5407/15-ц
н/п 2-н/490/741/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 523/5740/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Войтенко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 61154,24 грн. та судових витрат

Сторони в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.11, 31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою № 114 по пр. Тракторобудівників, буд. 107-А в м. Харкові: виділити позивачу в користування кімнату літ. 3 10,4 кв.м., виділити відповідачу кімнати літ. 4 17,1 кв.м. та літ. 5 17,2 кв.м.; залишити в спільному користуванні: кухню літ. 6 5,4 кв.м., уборну літ. 8 1,1 кв.м., ванну кімнату літ. 7 2,0 кв.м., коридор літ. 1 6,9 кв.м., встроєнну шафу літ. 2 0,6 кв.м., вхід в квартиру.

30.06.2015 року, до відкриття провадження по справі, позивачем надано заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд виносить ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження 2/235/1365/15
Справа №235/2020/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ріти Володимирівни про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ріти Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_2 вбачається, що дана позовна заява була подана до Будьоннівського районного суду м. Донецька 02.06.2014 року, але у звязку з проведенням антитерористичної операції розглянута не була.

Частиною 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Справа з Будьоннівського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області передана не була.

З позовної заяви та доданих матеріалів не можливо встановити в якому розмірі було сплачено судовий збір.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ріти Володимирівни (представник позивача ОСОБА_2) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до ОСОБА_1, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2538/15-ц
Провадження № 2/661/1051/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 696/2153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м.Києва цивільної справи 755/7347/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи про витребування майна, яким є автомобіль, з чужого незаконного володіння неможливий до вирішення спору про право власності на вказаний автомобіль.

Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували, пояснивши, що розгляд зазначеної відповідачем цивільної справи про визнання не перешкоджає вирішенню спору у даній цивільній справі, відповідач не позбавлена права звернутися з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами, не звернулася до початку розгляду справи по суті з зустрічним позовом, предмети позовів у вказаних справах є різними, тому і об'єднання таких позовів в одне провадження є недоцільним.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння можливий до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 про визнання за нею права власності.

Отже, підстав для зупинення провадження у даній справі суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 484/2401/15-ц
Провадження № 2-н/484/289/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в сумі 843 грн. 75 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в сумі 843 грн. 75 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в сумі 843 грн. 75 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: