Справа № 2-537/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_2 про скасування вжитих державним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення суду, а саме зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_2, в якій в якій зазначає, що державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-537/08 виданого 04.03.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда при примусовому виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2008 року за позовом АК Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3М, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ЄДРВП 139358889 про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 73445,41 грн. на користь АК ІБ «УкрСиббанк», під час виконання виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа державним виконавцем накладався арешт на все майно, що належить боржнику, 19.03.2010 року ВДВС Кіровоградського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але арешт на майно знятий не був. В постанові було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 19.03.2013 року. У відповідності до ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документа до виконання. Вважає, що доцільність у подальшому арешті майна боржника відпала. Просить скасувати всі вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду, а саме зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить їй на праві власності.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги без її участі та залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_2 про скасування вжитих державним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення суду, а саме зняття арешту з рухомого та нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш