Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1704/15-ц
Провадження № 2/191/887/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23.09.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді Порошиної О.О.
при секретарі: Якимчук Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-
Згідно з п.7.1. Договору, у разі невиконання будь-якою з сторін договору зобов»язань Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. Однак Відповідач починаючи з березня 2014 р. порушує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків.
Згідно з пунктами 6.2., 6.3. Договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Пеня по кредиту та відсоткам складає 321,03 грн. Пунктом 6.4. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови Договору, зазначеної в п.5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. Договору, Відповідач сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. Тому Відповідачу також нарахований штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту в сумі 1500,00 грн. за неповідомлення банку про неможливість виконання договору (п.5.2.4.Договору).
Крім Кредитного Договору, 08.07.2013 р. позивач уклав з відповідачем, як працівником ДП «Придніпровська залізниця», Заяву-Договір № 478670185 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту (надалі-Договір овердрафту). Відповідно до умов Договору овердрафту, Банк зобов'язаний Відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1147 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Клієнт зобов'язаний повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором овердрафту у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.
При цьому покриття заборгованості за використаним лімітом овердрафту, а також процентів, комісій, пені, штрафів відбувається щомісячно автоматично без додаткового розпорядження Клієнта при надходженні будь-яких коштів на рахунок завантаження Клієнта після утримання Банком обов»язкових платежів по зобов»язаннях Клієнта перед банком. Нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактично використаного Клієнтом ліміту овердрафту. Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження картки Клієнта (при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат роботодавця) щомісячно, але не пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати нарахування процентів.
У відповідності до умов Договору овердрафту, Відповідачу 08.07.2013 р. було перераховано суму 1147 грн. (довідка по рахунку додається). Таким чином, Позивач (АБ «Експрес-Банк») повністю виконав свої зобов'язання по Договору овердрафту від 08.07.2013 p., проте Відповідач також порушує умови Договору овердрафту.
Станом на 16.03.2015р. заборгованість Відповідача по погашенню тіла овердрафту складає 1146,67 грн., по сплаті процентів за користування овердрафтом (п.2 Договору овердрафту) складає 483,11 грн.
Всього заборгованість відповідача по договору овердрафту складає 1987,15 грн., а саме: 1146,67 грн .-тіло овердрафту; 483,11 грн. - відсотки; 57,25 грн.- пеня ; 227,04 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту; 73,08 - грн. інфляційні нарахування на відсотки.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно п.6.2. та п. 6.3. Договору, Позивач має право у разі порушення Відповідачем зобов»язань за договором, а саме, терміну сплати кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, вимагати від Відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожний день прострочення.
Згідно п. 6.4. кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5 Договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого порушення.
В матеріалах справи є Заява - Договір № 478670185 укладеного між банком та відповідачем 08 липня 2013 р. на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Згідно умовами Договору овердрафту, Банк зобов'язаний Відповідачу як держателю платіжної старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1147 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних, а клієнт зобов'язується повернути Овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.
Згідно розрахунку заборгованості по договору овердрафту відповідач має заборгованість складає 1987,15 грн., а саме: 1146,67 грн .-тіло овердрафту; 483,11 грн. - відсотки; 57,25 грн.- пеня; 227,04 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту; 73,08 - грн. інфляційні нарахування на відсотки.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ст.1054 ЦК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2