_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/297/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

народних засідателів Мурлакової В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Цапенко О.П.

за участю прокурора Захарової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року заявники звернулись до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення над нею опіки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, з посиланням на те, що він є онуком ОСОБА_4, а ОСОБА_3 є близьким другом сімї, який постійно допомагає йому. На протязі 10 років ОСОБА_4 страждала важкими судинними захворюваннями: гіпертонічною хворобою, дисциркуляторной энцефалоппатією, церебральбним атеросклерозом. З 2013 року родичі стали помічати, що ОСОБА_4 почала забувати імена своєї дочки, свого онука, друзів сімї, путати одного з другим, потім почала неадекватно себе поводити, у звязку з чим вони були вимушені звернутися до сімейного лікаря, однак лікування позитивного результату не дало, було встановлено діагноз, що ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу судинна деменція, у звязку з чим на даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав, та просить суд провести розгляд заяви про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення над нею опіки за його відсутності.

Представник Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявилась, належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій заяву підтримала та просила розгляд справи провести за її відсутності.

Прокурор прокуратури Київського району міста Одеси ОСОБА_5 у судовому засідання проти визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення над нею опіки не заперечувала.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючій задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Родинні відносини підтверджується наступним чином: 15 серпня 1952 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, посвідчений Татарським міським ЗАГСом, актовий запис № 308, у звязку з чим ОСОБА_6 змінила прізвище на «Вєтрова» (а.с.8).

Від вказаного шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02 квітня 1957 року Кагановичським районним бюро ЗАГСу м. Одеси, актовий запис №481 (а.с.10).

04 липня 1989 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уклали шлюб, зареєстрований у м. Одесі Іллічівським відділом ЗАГСу, актовий запис № 451, у звязку з чим ОСОБА_8 змінила прізвище на «Осадча» (а.с.11).

Від вказаного шлюбу ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25 липня 1991 року Відділом ЗАГСу Київського району м. Одеси, актовий запис №1317 (а.с.17).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 83 років помер 10 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13 вересня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2195 (а.с.9).

При викладених обставинах суд вважає, що заявники, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 237 ЦПК України, мали право на звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

У судовому засіданні встановлено, що на протязі 10 років ОСОБА_4 страждала важкими судинними захворюваннями: гіпертонічною хворобою, дисциркуляторною энцефалоппатією, церебральбним атеросклерозом. З 2013 року ОСОБА_4 почала забувати імена своєї дочки, свого онука, друзів сімї, путати одного з другим, потім почала неадекватно себе поводити, у звязку з чим її родичі були вимушені звернутися до сімейного лікаря, однак лікування позитивного результату не дало, було встановлено діагноз, що ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу судинна деменція.

Для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, згідно з висновком № 439 від 19 серпня 2015 року, якої було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції, у звязку з чим в силу свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-32).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатним та призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Судом встановлено, що онук ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, матеріально забезпечені, за станом здоровя протипоказань щодо призначення їх опікунами не мають. ОСОБА_2 здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_4, однак у звязку з тим, що його графік роботи є не постійним, дуже часто вимушений перебувати у відрядженнях, йому по догляду постійно допомагає ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 та його батьки, бабуся знають з його дитинства.

Дочка ОСОБА_4 ОСОБА_10, склала заяву, в якій надала згоду своєму сину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на оформлення піклування над її матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка посвідчена 11 вересня 2015 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, за реєстровим №7-155 (а.с.64).

Дані питання розглядалися радою опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 28 жовтня 2015 року В.о. голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради підписані подання за №О-1298 та за №Г-1289 про доцільність призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, опікунами над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-49, 56-57).

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 60, 213, 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ч.1, 63 ч. 5 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 і ПетроваАДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, опікунами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.

Народні засідателі Шевелева Д.Б.

ОСОБА_12