Справа № 152/350/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників заінтересованих

осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу), заінтересовані особи Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну заінтересованої особи Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області на належних заінтересованих осіб Жашківську районну державну нотаріальну контору Черкаської області та Жмеринську районну державну нотаріальну контору Вінницької області, клопотання обґрунтовано тим, що у цих нотаріальних конторах знаходяться спадкові справи до майна померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а отже рішення суду цій справі може вплинути на права та обовязки цих осіб.

Також представник заявника просила суд зобовязати Жашківську районну державну нотаріальну контору Черкаської області та Жмеринську районну державну нотаріальну контору Вінницької області подати до суду завірені копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.

Представник заінтересованої особи - Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала щодо поданих клопотань.

Представник заінтересованої особи - Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області у судове засідання не зявився, проте у листі від 11.03.2015 № 394/0116, завідуюча нотаріальною конторою просить справу розглянути без участі їх представника (а.с.29).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань представника заявника, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із такого.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Отже, заінтересованими особами у справах окремого провадження є лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що ні Шаргородська державна нотаріальна контора Вінницької області, ні Жашківська районна державна нотаріальна контора Черкаської області, ні Жмеринська районна державна нотаріальна контора Вінницької області не є заінтересованими особами у цій справі, оскільки рішення суду не вплине на їх права та обовязки, з огляду на це клопотання представника заявника слід задовольнити частково, виключивши із числа заінтересованих осіб Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області, у іншій частині клопотання відмовити.

Що стосується клопотання представника заявника про витребування спадкових справ, суд виходить із наступного.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник заявника зазначила, що на підставі відомостей, наданих Рахнівсько-Лісовою сільською радою Шаргородського району Вінницької області, було зясовано коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ними є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідно.

Отже, сама ж представник заявника зазначила, що спадкоємцями є ОСОБА_5 та ОСОБА_1, при цьому представники заінтересованих осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проти цього факту не заперечували, а отже відсутні підстави його доводити чи спростовувати.

Таким чином, на цій стадії розгляду справи той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно визнаний усіма особами, які беруть участь у справі, а тому окремому доказуванню він не підлягає, тобто клопотання є передчасним, відтак у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статей 26, 61, 208-210, 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи задовольнити частково. Виключити із числа заінтересованих осіб Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області. У іншій частині клопотання відмовити.

У задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий