16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з травня 2012 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, були пов'язані спільним побутом. Від фактичних шлюбних стосунків з ОСОБА_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_7, проте, оскільки позивач проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, відомості про батька у свідоцтві про народження доньки було зазначено з її слів. Дитина проживає з позивачкою, має слабкий імунітет та часто хворіє на алергічні захворювання. Ураховуючи викладене, та з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_7, внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її користь на доньку у розмірі 1 218 грн з моменту народження дитини і до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 з моменту народження дитини і до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1218 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 травня

2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_5 батьком ОСОБА_7 Зобовʼязано ВРАЦС Подільского РУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису від 27 квітня 2012 року № 761 про народження ОСОБА_7, зазначивши батьком - ОСОБА_5 Зобовʼязано ВРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві записати у книзі реєстрації народжень ВРАЦС Поділського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 батьком дитини. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 218 грн щомісячно, починаючи з 03 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1 218 грн щомісячно, починаючи з 03 квітня 2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в частині стягнення аліментів та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено ст. 180 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Положенням ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_5 повністю визнав позовні вимоги позивачки, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов правильного висновку про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 218 грн до досягнення нею повноліття починаючи з 03 квітня 2015 року, та стягнення аліментів на користь

ОСОБА_4 в розмірі 1 218 грн до досягнення донькою трирічного віку починаючи з 03 квітня 2015 року, в розумінні положень ст. ст. 84, 180-182,

ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України.

Доводи скаржника про те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, а тому стягнення аліментів повинно бути стягнуто з моменту народження дитини, не заслуговують на увагу суду касаційної інстанції, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій дана належна оцінка даним обставинам.

Зокрема, судом дана належна оцінка тим обставинам, що оскільки позивач зареєструвала дитину на своє прізвище та відповідач, відповідно юридично, не був батьком дитини, тому правомірно не прийняли до уваги доводи стосовно направлення відповідачу листа з проханням сплати аліментів на дитину.

Рішення суду першої інстанції в частині встановлення батьківства та зобовʼязання внесення відповідних записів в апеляційному порядку не переглядалось, а тому не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в частині стягнення аліментів та ухвали апеляційного суду м. Києва від

15 липня 2015 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332 <nau://ukr/1618-15|st332>, 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в частині стягнення аліментів та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

15 липня 2015 року у в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко