Номер провадження: 22-ц/785/5954/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року, -

встановила:

17 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з названим позовом, у якому зазначила, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.04.2004 р. вона є власником земельної ділянки площею 4,5406 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Йосипівської сільської ради, масив № 24, ділянка НОМЕР_1, Овідіопольського району Одеської області.

30.03.2011 р. між нею та TOB «Ленінталь» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Договором оренди землі також передбачено, що орендна плата переглядається один раз на рік. Посилаючись на постійне підвищення вартості життя в Україні, палива, комунальних послуг, продуктів харчування та відмову відповідача на її пропозиції підвищити орендну плату за землю, позивач просила розірвати договір оренди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2011 р. між ОСОБА_3. та TOB «Ленінталь» укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,5406 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Йосипівська сільська рада, масив № 24, ділянка НОМЕР_1, строком на 10 років зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік. (а.с. 6-7)

Згідно п. 10 договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є систематична несплата орендної плати. (а.с. 7)

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. І ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (яка діяла на час укладення спірного договору) істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із визначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно до ч. І ст. 638 ЦК України договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 цього кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною І ст. 530 цього кодексу встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ч. І цього кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладання договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договорі оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених статтями 24 і 25 цього закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими Законами України.

Таким чином суд першої інстанції правильно зазначив, що закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

З наданих відповідачем письмових доказів слідує, що він належним чином виконує зобов'язання перед позивачкою щодо сплати орендної плати. (а.с. 24-25)

З матеріалів справи та змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду фактично обґрунтовуючи свої позовні вимоги необхідністю змін умов договору оренди.

Між тим з такими позовними вимогами вона до суду не зверталася.

Що не позбавляє її в майбутньому звернутися до суду з такими вимогами, якщо відповідач добровільно не погодиться на зміну умов договору оренди та підвищення орендної плати.

За таких даних колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» про розірвання договору оренди землі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В. А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков