Справа № 564/836/15-ц
02 листопада 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П. В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки до суду відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Рівненщини», причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що 08.06.2010 року позивачем на підставі кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше дати закінчення строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 5.2 умов надання банківських послуг.
Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того з матеріалів справи встановлено, що позивачем розміщено оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» щодо повідомлення відповідача про день час та місце розгляду справи в Костопільському районному суді Рівненської області та здійснено оплату в розмірі 77 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору та 77 грн.. витрат, пов'язаних з публікацією в газеті «Вісті Рівненщини» оголошення про виклик відповідача до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 553, 526, 610, 611, 625, 1058, 1060, 1061, 1067, 1075 ЦК України , статтями 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, пов»язані з розміщенням оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» в розмірі 77 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2