Справа № 442/1489/14 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/6756/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2014 року за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну виконавчого провадження її правонаступником задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що матеріали справи неналежно оформлені.

Відповідно до ч.3, 4 ст.74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції покликається на належне повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі, проте в матеріалах справи відсутні документи про направлення та вручення судової повістки, які є доказом належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2013 року матеріали справи підшиваються в хронологічному порядку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська