02.10.2015 Справа № 756/3113/14-ц
Ун. № 756/3113/14-ц
пр. № 2/756/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. За умовами договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 102 000 долари США строком до 14.11.2017 року зі сплатою 12,2 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань 14.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання за даними договорами, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у якій просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 77 076 дол. США 42 центи заборгованості за кредитним договором та 232 609 гривень пені за прострочення сплати коштів, а також понесені судові витрати.

Після оголошеної перерви відповідачі в судове засідання в черговий раз не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що містяться відповідні документи в матеріалах справи.

Систематичні неявки відповідачів у судові засідання та їх заяви про продовження перерви, за відсутності доказів поважності причин неявки, суд розцінює як зловживання ними своїми процесуальними правами та намір затягнути розгляд справи, а тому вважає можливим закінчувати розгляд справи за відсутності останніх.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

14.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 102 000 долари США строком до 14.11.2017 року.

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

За користування кредитними коштами позичальник зобов»язувався щомісячно сплачувати проценти у розмірі 12,2 % річних в порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

За п. 5.5 та в порядку, передбаченому розділом 11 кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань за договором строком більше ніж на 30 календарних днів позивач має право вимагати дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит.

В забезпечення виконання зобов'язань 14.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. Передбачених у кредитному договорі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання за договорами, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, відповідно до розрахунку станом на 18.03.2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 77 076, 42 доларів США, з яких: кредитна заборгованість - 55 597, 67 доларів США та заборгованість по процентам - 21 478, 75 доларів США; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 232 609, 00 гривень, з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 140 520, 33 гривень та пеня за прострочення сплати процентів - 92 088, 67 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 530, 611, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 77 076 (сімдесят сім тисяч сімдесят шість) дол. США 42 центи заборгованості за кредитним договором та 232 609 (двісті тридцять дві тисячі шістсот дев'ять) гривень пені за прострочення сплати коштів.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1827 (одій тисячі вісімсот двадцять сім) грн. сплаченого судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Шевчук А.В.