Справа № 393/660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 167/2008/СІ від 10.04.08р. в сумі 112778 грн. 71 коп.

Позивач до суду не з"явився, представник позивача в письмовому клопотанні від 15.10.15р. просить розглядати справу без його участі, повністю підтримує позовні вимоги. Представники 1-го відповідача (ОСОБА_1В.) позов не визнали посилаючись в своїх поясненнях на вину кредитора при тимчасовому невиконанні зобов"язання зі сторони боржника навесні 2015 року та зазначення банком в наданому розрахунку недостовірної інформації. Другий відповідач (ОСОБА_2В.) до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав.

Заслухавши пояснення представників 1-го відповідача, дослідивши матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем (банк) і ОСОБА_1 (позичальником) укладений кредитний договір № 167/2008/СІ від 10.04.08р. За умовами договору банк надає позичальнику кредит в сумі 10000 доларів США, що складає еквівалент 50500 грн., на споживчі потреби під 14 % річних. Кредитні кошти надаються строком по 10 квітня 2018 року. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 35 грн. 35 коп. Договір підписаний представником банку та позичальником. Додатками до договору є: графік погашення кредиту і відсотків; детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, які підписані представником банку і позичальником.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Позивач по меморіальному валютному ордеру № 3390 від 10.04.08р. виплатив ОСОБА_1 10000 доларів США. Відповідач частково повернув отриманий кредит та сплатив відсотки і комісію.

В додатковій угоді № 2 від 26.11.08р., додатковому договорі від 20.06.08р., договорі про внесення змін від 17.06.09р., додатковому договорі № 4 від 16.07.09р. сторони вносили зміни до певних пунктів кредитного договору № 167/2008/СІ від 10.04.08р. Всі ці додаткові договори підписані представником банку і позичальником.

Також, між позивачем (кредитором), ОСОБА_2 (поручителем) і ОСОБА_1 (боржником) укладений договір поруки № 167/2008/СІ/П-1 від 10.04.08р. За умовами договору поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов"язань в повному обсязі за кредитним договором № 167/2008/СІ від 10.04.08р. та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. У випадку невиконання зобов"язань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договір підписаний представником банку, боржником ОСОБА_1, поручителем ОСОБА_2

В додатковому договорі від 26.11.08р. визначено, що поручителю відомо про збільшення процентної ставки до 17 % річних в кредитному договорі № 167/2008/СІ від 10.04.08р. Договір підписаний представником банку, боржником і поручителем.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В тексті позову зазначено, що керуючись положеннями п. 2.7 кредитного договору та нормами чинного цивільного законодавства України позивач направив на адресу відповідача 1 та відповідача 2 вимогу про повернення коштів від 23.07.2015 року, яка залишена без задоволення та відповіді. Станом на 6 серпня 2015 року загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 112778 грн. 71 коп., з яких 4935,80 доларів США заборгованість за кредитом, 343,65 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 35,35 грн. комісія за обслуговування кредиту, 1778,57 грн. штраф за пропуск платежів.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов"язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов"язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Рішенням № 63 від 20.03.15р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочата процедура ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" (далі ПАТ "ВіЕйБі Банк") з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року. Призначити уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Представники відповідача надали суду копій банківських квитанцій за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року, що підтверджують сплату позичальником ОСОБА_1 грошових коштів по погашенню кредиту перед позивачем (а.с. 61-65, 90-91). Після початку процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" сплата коштів проводилась через ПАТ "Приватбанк". Надані ксерокопії квитанцій не враховані банком при складанні розрахунку боргу ОСОБА_1, який доданий до позовної заяви. В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази того, що банк на виконання пункту 7.6 кредитного договору від 10.04.08р. інформував в письмовій формі позичальника як про зміну своїх рахунків, так і про початок процедури ліквідації банку. Таким чином, на думку суду, кредитором (ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3") порушені ч. 1, ч. 2 ст. 613 ЦК України і як наслідок цього неможливість своєчасного виконання боржником свого обов"язку по поверненню кредитних коштів.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що боржник (ОСОБА_1В.). довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання свого зобов"язання перед кредитором (банком).

Стосовно надісланої банком на адресу відповідачів вимоги іпотекодавцю про погашення кредитної заборгованості від 29.07.15р. № 32/3-21418 слід зазначити, що вона за своєю формою та змістом є попередженням на виконання ст. 35 Закону України "Про іпотеку" про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання, про що прямо зазначено в тексті. Тобто, цей лист не є вимогою про повернення коштів, як це вказано в позовній заяві.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору від 10.04.08р. кредитні кошти надані строком по 10 квітня 2018 року. Так як на момент розгляду справи цей строк не настав, то з вищевказаних обставин, відсутні правові підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 4935,80 доларів США. В зв"язку з цим не підлягають задоволенню інші вимоги заявлені позивачем про стягнення 343,65 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 35,35 грн. комісії за обслуговування кредиту, 1778,57 грн. штрафу за пропуск платежів.

При відсутності підстав для стягнення боргу з боржника (ОСОБА_1В.), не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення коштів за рахунок поручителя (ОСОБА_2В.).

Позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, так як суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 553, 554, 610, 613, 614, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.