Справа № 2/714/5/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Костишин Н.Я.
при секретарі Конецькій Д.Г.
за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування при Герцаївській районній державній адміністрації Чорней Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування при Герцаївській районній державній адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання батьківства, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання батьківства.
Посилався на те, що з травня 2009 року по травень 2011 року він перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою, проживав разом з нею в своїх батьків в АДРЕСА_1. Від спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син. Через те що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, на підставі ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, відповідачка записала дитину на своє ім'я та зареєструвала сина як ОСОБА_6. В травні 2011 року вони з відповідачкою припинили проживати разом, вона поїхала в Італію, а син залишився проживати з ним. Лише у вересні 2013 року відповідачка повернулася та забрала сина. Де вона зараз знаходиться йому невідомо, а дитина проживає в чужих людей - у гр.ОСОБА_5 в АДРЕСА_2.
Просить визнати, що він, ОСОБА_3, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженння.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_5, яка була залучена судом до участі у справі як особа, що за довіреністю відповідачки ОСОБА_4 від 26.06.2014 року уповноважена піклуватися, доглядати та виховувати її неповнолітню дитину, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, також в судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник відділу РАЦСу Герцаївського РУЮ в судове засідання не з'явився.
Представник органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чорней Ю.М. в судовому засіданні просила винести судове рішення виключно в інтересах дитини.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивача. З травня 2009 року її син з відповідачкою по справі стали спільно проживати, як подружжя. Проживали вони у неї в АДРЕСА_1. Після того як у них народився син, вони обвінчалися в церкві. Сторони спільно проживали до травня 2011 року. 11.05.2011 року відповідачка поїхала в Італію, дитину залишила їм. У вересні 2013 року відповідачка повернулася і забрала у них дитину.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідачки. З травня 2009 року її донька почала спільно проживати, як подружжя, з позивачем. Вони постійно жити у батьків позивача. В ІНФОРМАЦІЯ_2 року донька народила сина. Через рік вона поїхала до Італії, дитину залишила батькові (позивачу) та його матері. У вересні 2013 року донька приїздила додому, потім знову поїхала до Італії. В лютому 2014 року від своїх родичів вона дізналася, що її донька залишила свого сина якійсь жінці в АДРЕСА_2. Ії онук проживає в тієї жінки, а дочка знаходиться в Італії.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є вінчальним батьком сторін по справі та дав аналогічні пояснення.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
З показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та довідок №236 і №237 від 14.04.2014 року, виданих виконкомом Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області судом встановлено, що з травня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали спільно проживати в АДРЕСА_1, в будинку матері позивача ОСОБА_7 Відповідачка проживала в даному господарстві до травня 2011 року, а народжений нею син ОСОБА_6 по 18.09.2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачка народила сина - ОСОБА_6, під час реєстрації народження якого в органах РАЦС запис про батька вчинений у відповідності до вимог ч.1 ст.135 СК України.
Після народження дитини відповідачка проживала спільно з позивачем до травня 2011 року, коли їхня сім'я розпалася і відповідачка виїхала до Італії, дитину залишила позивачеві.
У вересні 2013 року відповідачка забрала дитину у позивача. Наразі, малолітній син відповідачки проживає разом з ОСОБА_5, третьою особою у даній справі.
Під час судового розгляду справи за клопотанням позивача по справі була призначена судово-генетична експертиза з питання: чи є ОСОБА_3 батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачка і третя особа ОСОБА_5 повідомлялися судом про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України.
Однак, будучи двічі повідомленою про день необхідного з'явлення в експертну установу для відбору експертних зразків, а також про наслідки невчинення таких процесуальних дій, третя особа ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_6 у призначені дні та години в експертну установу не з'явилася, на ухвалу суду жодним чином не відреагувала.
Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно положень ст.ст.3, 4, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Як випливає із змісту ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Суд розцінює факт ухилення відповідачки від проведення судово-генетичної експертизи (третя особа ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_6 не з'явилася до експертної установи для відбору експертних зразків), у взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, як доказ того, що позивач є батьком малолітнього сина відповідачки.
За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі ст.ст.126, 128, 135 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести зміни в актовий запис за №11 від 07.04.2010 року про народження дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного виконавчим комітетом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, а саме: змінити відомості про батька дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя