overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/929/15-ц
Провадження № 2/366/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі позову до суду й до настання їх повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120, 122 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити судове засідання на «17» квітня 2015 року на «11» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Номер провадження 4-с/754/48/15
Справа № 754/6437/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконаченого провадження та арешту, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, оголошує резолютивну частину ухвали. Суд,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 47144614 від 08 квітня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом № 2-5512/2014, виданим Деснянським районним судом міста Києва 19 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 20796,88 доларів США.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/851/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/3 частці кожному на 1/2 частину житлого будинку № 6 по вул.1го Травня в с.Словечно Овруцького району Житомирської області, 1988 року побудови, яка належала померлому 15.10.2008 року ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху. 11.03.2015 року позивачем усунуто недоліки позову. 31.03.2015 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/851/15-ц та призначити її судовий розгляд на

12.05.2015 року о 11:20.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 11.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 396/703/15-ц
Провадження № 2-н/396/23/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 156/692/15-ц
Номер провадження: 2/156/211/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

під час під час проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, про зобовязання зняти з реєстрації місця постійного проживання

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по його зустрічній позовній заяві до ОСОБА_1 про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки для його обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що на даний час він звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки для його обслуговування. Враховуючи, що позивач має можливість розпорядитись нерухомим майном, то просить накласти арешт на спірний житловий будинок до вирішення позову по суті.

Відповідач-позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї заяви та просить її задовольнити.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви посилаючись на те, що договір був укладений належно та посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори і вважає, що підстав для його скасування немає і він є належним власником нерухомого майна.

Ознайомившись із поданою заявою приходжу до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення. Вважаю, що позов слід забезпечити шляхом заборони проводити відчуження нерухомого майна, яке знаходиться в с. Луковичі по вул. Набережній, 34 Іваничівського району.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки для його обслуговування задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 відчужувати житловий будинок, який знаходиться в с. Луковичі по вул.. Набережній, 34 Іваничівського району Волинської області.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 752/8033/15-ц
Провадження №: 2/752/3907/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В червні 2015року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі позову до суду позивач не надав наступні документи: копію свідоцтва про шлюб; копію документа, що підтверджує відкриття кримінального провадження, копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань;також позивач не зазначив, чи є від шлюбу спільні діти, якщо є то прийняте рішення по справі може зачіпати їх інтереси.

Проте 22.06.2015 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків в якій позивач зазначає, що від шлюбу спільних дітей з відповідачкою не має та просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, яка надана в одному екземплярі, чим порушено вимоги ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; також просить долучити копію рішення Бердичівського суду від 18.08.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001138.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, позивач не виконав вимогу суду щодо надання копії документа, що підтверджує відкриття кримінального провадження, копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому суд вважає, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2015 не усунуті.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 219/4875/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Артемівського мiськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Предявлене подання не відповідає вимогам ст.ст.. 119, 120 ч. 1 ЦПК України, а саме, з метою виконання вимог ст. 122 ч.3, 109-110 ЦПК України, за прізвищем ОСОБА_1 не має можливості встановити реєстрацію боржника, оскільки відсутня його дата народження.

Також, через те, що відсутні повні дані боржника суд позбавлений можливості у звязку з внесеними змінами відповідно до Закону N 5037-VI ( 5037-17 ) , до п.3 ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у виконавчому документі повинно зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків), витребувати індивідуальний ідентифікаційний номер відповідачів з Артемівської ОДПІ.

Крім того подання державного виконавця не затверджено начальником відділу державної виконавчої служби Артемівського мiськрайонного управління юстиції

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дане подання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст.109-110, 119, 120, 121 ч.1, 122 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Артемівського мiськрайонного управління юстиціїпро тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Дата документу 25.02.2015
Справа № 517/44/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 лютого 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 25 лютого 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3877/15-ц
Провадження № 2-н/644/1350/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 5 227 грн. 99 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 р. 145/220/15-ц

2/145/266/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.03.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Гніванської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 729/221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. на 18.03.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4940/15-ц

провадження № 2/521/3171/15

09 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 20 хвилин на 28 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/8281/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8281/15-ц

Провадження № 2/554/2768/2015

26 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 25.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 02.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3