overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ ,,БТА Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ ,,БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.03.2010 року накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 виданого Броварським МРЕВ ДАІ 10.03.2006 року ; на будинок АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15.12.1992 року , посвідченого Броварською держнотканторою 15.12.1992 року за № 1-3005.

Ухвалою суду від 25.08.2010 року позовну заяву ПАТ ,,БТА Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду у зв'язку з відповідним клопотанням представника позивача.

08.04.2015 року представником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування засобів забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України зазначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, заяву залишено без

розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду від 25.08.2010 року набрало законної сили, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ,,БТА Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченя позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року щодо накладення арешту на

на будинок АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15.12.1992 року , посвідченого Броварською держнотканторою 15.12.1992 року за № 1-3005.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/317/1113/2015
Справа № 317/1629/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2015 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 645/5718/15-ц
Провадження № 2-о/645/108/15
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявники повинні додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявники не надали копії заяви та копії всіх документів доданих до неї для зацікавленої особи: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявникам, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 301/1247/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду І.А.Даруда, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання належить стягувану , а не боржнику.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження стягувача ТЗОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» в м.Києві, пр-т П.Тичина, б, 1-В та місце виконання виконавчого напису відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції знаходиться в м.Києві, а відповідно до ч..12 ст.110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред»являтися за місцем його виконання, тому у відповідності до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому, оскільки місцем виконання згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 квітня 2015 року є м.Київ, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.110 ч.12, ст.115 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути позивачу ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 2-4694/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку власності у спільному майні та виплати грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачам було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута їм.

Так, позивачам необхідно було додати до позову доказ про сплату судового збору, викласти обставини яким чином розрахована ціна позову та зазначити докази в підтвердження обґрунтувань заявлених вимог.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачі отримали копію ухвали 20 червня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений строк позивач не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачі не усунули зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку власності у спільному майні та виплати грошової компенсації - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 6/591/396/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.,

при секретарі Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/10596/13-ц, оскільки зроблено помилку при написанні прізвища відповідача (боржника) по справі.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа № 591/10596/13-ц виданого 20 листопада 2014 року Зарічним районним судом м. Суми, вказавши прізвище відповідача (боржника) замість «Мірошніченко» - правильно «Мірошниченко».

Вищевказана помилки є очевидною, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 591/10596/13-ц виданого 20 листопада 2014 року Зарічним районним судом м. Суми, вказавши прізвище відповідача (боржника) «Мірошниченко».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 452/1237/15-ц
У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог

15 червня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, - про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 03.06.15р. у вказаній цивільній справі залучено до участі як третю особу ОСОБА_4, котрим 11.06.2015 року до початку розгляду справи по суті заявлено самостійну позовну вимогу про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією шляхом демонтажу самочинно збудованого гаражу, оскільки він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід обєднати цей позов до первинного в одне провадження, оскільки вимоги є взаємоповязаними; а в звязку з першою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_4 без поважних причин, розгляд цивільної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 126, 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, - про визнання права власності на майно та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Самбірська міська рада Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, - про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією шляхом демонтажу самочинно збудованого гаражу.

Розгляд цивільної справи відкласти на 11.00год. 06.08.2015 року.

Попередити ОСОБА_4, що у випадку повторної неявки на вказане число і годину, чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись, або неподання заяви про розгляд справи без його присутності, - його позов про усунення перешкод буде залишено без розгляду, а розгляд позову ОСОБА_3 відбудеться у його відсутності.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 2-н-620/ 2010 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Домовой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 687/961/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Чемеровецького району до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чемеровецького району в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Чемеровецького району звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1С, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено чиє саме право було порушено, також не зазначено чи зверталися інші особи у вказаний в позовній заяві період з метою отримання земельної ділянки, та яке рішення було прийнято з цього приводу.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Чемеровецького району до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя В.О.Борсук
Справа №463/2918/15-ц
Провадження №2-н/463/356/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

26.06.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження № 2/641/1814/2015 Справа № 641/6548/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10.07.2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1