overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2560/15-ц
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна що належало подружжю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна що належало подружжю.

Призначити справу до розгляду о 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського районів при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області фотокопії свідоцтв про державну реєстрацію наступних автотранспортних засобів:

1) Mitsubishi Pajero Sport 2.5 Invite MT, реєстраційний номер НОМЕР_1

2) ИЖ-2717, реєстраційний номер НОМЕР_2

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7017/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Подільського Районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління ДАІ м. Києва про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

В супереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі відповідача та третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Подільського Районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління ДАІ м. Києва про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2015 року Справа № 235/1687/15-ц
Провадження № 2-н/235/176/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 545/1265/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Цибізової С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 15.06.2015р. та 06.07.2015 р. позивач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи або про поважні причини неявки в судове засідання позивачем до суду не надавались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'являвся до суду без поважних причин.

На 06.07.2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3728/15
Справа № 754/7909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 27 серпня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1123/13
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Панька В.Ф.

при секретарі Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Свалявського районного суду від 5 серпня 2013 року по даній справі в частині стягнення 91 919 грн. на підставі ст.1047 ЦК України скасовано і у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 91 919 грн. на підставі ст.1212 ЦК України.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 вважала, що підстав для задоволення заяви немає.

Заявниця та інші особи в судове засідання не явились про причину неявки не повідомили. Про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджено відповідними розписками і тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши представника ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Предметом розгляду даної справи були грошові вимоги: ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави в сумі 91 919 грн. 50 коп., що еквівалентно 11 500 доларів США, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 із зустрічним позовом про стягнення 89 375 грн. Саме ці питання вирішував як суд першої інстанції так і суд апеляційної інстанції. Предметом позову не була квартира, яку ОСОБА_2 просить зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 Це питання не вирішувалось і не повинно вирішуватись в рамках цієї справи, оскільки воно перед судом не ставилось жодною з сторін.

Керуючись ст.220 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 310/5569/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 643/9414/15-ц
Номер провадження 2/643/3675/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22.06.2015р. зазначена ухвала суду від 12.06.2015р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 758/5433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 21 вересня 2002 року шлюб.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 червня 2015 р. о 09.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4. Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 401/1319/14-ц; 2-п/401/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.07.2014 року у справі №401/1319/14-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07.07.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Надра Банк» задоволені, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра Банк» в сумі 43636 грн. 59 коп, судовий збір у розмірі 436 грн. 37 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки судову повістку не отримувала, а судове рішення отримав лише 28.04.2015 р.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника. Представник позивача надав заяву в якій заперечив проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачеві не була вручена. Ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 07.07.2014 року у справі № 401/1319/14-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.06.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Дата документу 20.04.2015
ЄУ № 417/284/14-ц
Провадження №2/420/419/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1Г, розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського Комунального підприємства «Марківський Комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Марківського Комунального підприємства «Марківський Комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкодивідмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 426/3203/15-ц
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, служба ВДВС Сватівського управління юстиції про припинення стягнення аліментів та про відзив виконавчого листа

встановив:

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 02 червня 2015 року дану заяву залишено без руху та заявнику ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, оскільки заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ЦПК України.

Зазначена ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням і отримана заявником 06.06. 2015 року. Проте, до цього часу недоліки не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 258, 293 ЦПК України,

керуючись ст.ст.121 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, служба ВДВС Сватівського управління юстиції про припинення стягнення аліментів та про відзив виконавчого листа вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 362/5789/13 Головуючий у І інстанції Лебідь - Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/4051/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов