АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9459/2015 Головуючий у 1-й інстанції Ларіонова Н.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.,

суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.

за участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року - позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що згідно п. 5 Договору Позики зобов'язання має бути виконано в м. Києві. Відповідно до Вимог, надісланих Боржнику, адресою відділення ПАТ «Кредобанк» є м. Київ, вул. В. Вал 18, що знаходиться в Подільському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.532 ЦК України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов'язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Зі змісту ст. 110 ЦПК України вбачається, що позивач може застосувати, по-перше, правила загальної територіальної підсудності, тобто за місцем проживання чи місцезнаходженням відповідача, або звернутися у суд, який передбачено для даної категорії справ.

При поданні заяви до Подільського районного суду м. Києва, позивач послався на п. 8 ст. 110 ЦПК України, якою передбачено право позивача на пред'явлення позовної заяви за місцем виконання договору.

З копії договору, а саме, п.5, вбачається що повернення позики має бути здійснено готівкою в межах міста Києва за адресою, вказаною позикодавцем.

Однак, чітко вказаної адреси, яка б давала підстави для визначення підсудності справи Подільському районному суду м. Києва , договір не містить, а відтак, з урахуванням довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 08 травня 2015 року, де вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані по м. Києву не значаться, суд цілком законного і обґрунтованого висновку дійшов про повернення заяви у зв'язку з тим, що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Оскільки ухвалу постановлено у відповідності до норм процесуального права, підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді