АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3829/15-ц
Справа №22-ц/791/2718/15 Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорія: 24 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2015 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, уточненим в ході розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка є власником АДРЕСА_1 і споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються відповідачем. Оскільки нею не проводиться оплата за спожиті послуги, позивач просив суд стягнути заборгованість, що виникла за період з 01.12.2006 р. по 01.05.2015 р. в загальному розмірі 21 297, 73 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.07.2015 р. замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2, яка з 01.02.2001 р. є власником квартири, щодо надання послуг у яку виник спір.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відмовлено.

В апеляційній скарзі МКП «Херсонтеплоенерго», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з липня 2012 року по 01 травня 2015 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8638,87 грн..

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив як з відсутності підстав для такого стягнення у зв'язку із ненаданням таких послуг відповідачці через встановлення нею індивідуального опалення у належному їй помешканні, так і з пропуску позивачем передбаченого ст. 257 ЦК України суду для звернення до суду з позовом.

Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно п.26 вищезазначених Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 09.12.2005 р. за №1478/11758 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до п.2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, лише після затвердження акту про відключення від мереж централізованого опалення на черговому засіданні міжвідомчої комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Отже, діючим законодавством врегульований порядок та підстави припинення договірних відносин між споживачем та виконавцем послуг з централізованого опалення і не дотримання цього порядку свідчить про самовільність такого відключення, не припиняє договірних відносин сторін і не звільняє споживача послуг від їх оплати.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є власником кв. АДРЕСА_1 і отримує послуги з централізованого опалення, виконавцем яких є позивач - МКП «Херсонтеплоенерго».

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2006 року з метою відключення квартири відповідачки від системи централізованого теплопостачання позивачем були погоджені технічні умови (а.с. 28), які відповідачкою у повній мірі не виконані, відключення споживача від мережі теплопостачання відбулося за відсутності представника МКП "Херсонтеплоенерго".

Крім того, в порушення п. 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відповідачкою акт про відключення від мережі централізованого опалення не передано на розгляд та затвердження до постійно діючої міжвідомчої комісії, а отже вважати договірні відносини розірваними підстав немає.

Зазначені суттєві для справи обставини безпідставно не взяті до уваги судом першої інстанції , що призвело до невірних висновків про відсутність підстав для стягнення за послуги з централізованого опалення, що надаються позивачем.

Оскільки за послуги з централізованого опалення відповідачка не сплачувала за період з 01.12.2006 р. по 01.05.2015 р., у неї утворилася заборгованість у розмірі 21297,73 грн. (а.с. 34).

З розрахунку заборгованості вбачається та відповідачем не заперечується, що останній платіж в рахунок оплати послуг з централізованого опалення ОСОБА_2 був здійснений у квітні 2012 року (а.с. 34)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки МКП «Херсонтеплоенерго» № 1374 від 10.08.2006 року заборгованість за опалення і гаряче водопостачання станом на 01.08.2006 року відсутня (а.с. 48).

З огляду на те, що заява про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з споживача послуг до МКП "Херсонтеплоенерго" подано в квітні 2014 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, враховуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов'язку по сплаті заборгованості за надані позивачем послуги в межах передбаченого ст.257 ЦК України строку позовної давності, тобто за період з липня 2012 року по 01.05.2015 р. в загальному розмірі 8638, 87 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за періодз 01.12.2006 р. до 01.05.2015 р., як незаконне та необгрунтоване, відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з липня 2012 року по 01.05.2015 р. в загальному розмірі 8638, 87 грн. та судові витрати в сумі 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 8638,87 грн. та судові витрати в сумі 365,4 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :