Провадження № 2/761/6812/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника ПАТ «Банк Золоті ворота»: Комаровського Д.В.,

представника ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представника ТОВ «ВК»: Зарубіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовних вимогах позивач просить:

стягнути з ТОВ «ВК» суму заборгованості за кредитним договором №126/12-U, укладеним 27.04.2012 між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ТОВ «ВК» у сумі 2 231 012,57 грн. станом на 07.05.2015;

стягнути солідарно з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №126/12-U, укладеним 27.04.2012 між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ТОВ «ВК» у сумі 2 231 012,57 грн. станом на 07.05.2015;

звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ПАТ «Банк Золоті Ворота» на чотирикімнатну квартиру №34, яка розташована за адресою: м.Київ, провулок Політехнічний,1/33 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №126/12-U, укладеним 27.04.2012 між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ТОВ «ВК» у сумі 2 231 012,57 грн. станом на 07.05.2015;

звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно - автомобілі, які належать на праві власності ОСОБА_3 та ін.

в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК», оскільки заявлені вимоги мають розглядатись за правилами господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів не заперечували проти закриття провадження в частині вимог до юридичної особи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки з наступних підстав.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 2 ГПК України визначає, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12 ГПК України визначає які спори підвідомчі господарським судам.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01.07.2015 року у справі за №6-745цс15 і є обов'язковою для застосування судом у відповідності до статті 360-7 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу його право звернутись із заявленими вимогами до відповідного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити в частині позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Н.Г.Притула