441/2228/14-ц 2/441/108/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Сорока М.В.

представника позивача - Прокопюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської обл., Городоцький районний сектор Державної міграційної служби у Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», виселення з будинку відповідачів, та передачу зазначеного предмета іпотеки для забезпечення його збереження - Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»,

в с т а н о в и в:

25.12.2014 р. позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа - Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Городоцький районний сектор ДМС у Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на неї за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем.

Позов обґрунтовує тим, що 22.08.2007 р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір №18/07-МБ. Відповідно до кредитного договору позивач надав ОСОБА_4, кредитні кошти лімітом 40000 доларів США, відповідач зобов'язався повернути кошти в повному обсязі до 21.08.2017 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_11, надав в іпотеку нерухоме майно - будинок розташований в АДРЕСА_1., що підтверджується договором іпотеки від 22.08.2007 р.

Рішенням Городоцького районного суду від 09.12.2010 р. з ОСОБА_4, стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором №18/07-МБ від 22.08.2007р., зазначене рішення набрало законної сили.

Зазначене рішення виконане не було, заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 30.10.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 2 785 159,24 грн.

У зв'язку із смертю іпотекодавця, позивач вважає, що ОСОБА_3 фактично вступила в управління майном, тому повинна нести відповідальність за договором іпотеки незалежно від того, що не оформила спадкових прав.

Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, перед АТ « Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №18/07-МБ в сумі 2 785 159,24 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок, який розташований в АДРЕСА_1., стягнути судовий збір, в забезпечення збереження майна передати його позивачу та визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, додала, що іпотекодавець ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. проте, фактично відповідачі є спадкоємцями після його смерті, оскільки заповіт було складено ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Представником відповідачів була подана заява про розгляд справи у їх відсутності, просять закрити провадження.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Городоцької РДА., подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заперечують у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Відповідно до кредитного договору №18/07-МБ від 22.08.2007 р., ОСОБА_4, отримав кредит, розміром 40 000 доларів США, з остаточним строком повернення 21.08.2017 р., із 14,5 % річних за користування кредитними коштами, 29% річних від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, 14,5% річних за період з 22.08.2007 р. до дня фактичного погашення позичкової заборгованості (а.с.10-22).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_11 було укладено договір іпотеки від 22.08.2007 р., нерухомого майна яким є будинок по АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, від 15.05.2007 р., зареєстрованому в Городоцькому РБТІ 15.05.2007 р., номер витягу №14554000, реєстраційний №18854776 (а.с.24-28).

Рішенням Городоцького районного суду від 29.12.2010 р., яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4 1 098822,72 грн.(один мільйон дев'яносто вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 72 коп., заборгованості за кредитним договором №18/07 - Б від 22.08.2007 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №18/07 - Б, загальна сума заборгованості: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 309 223,10 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 187 568,46 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам 6 002,85 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам - 462 841,63 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 1819 523,20 грн. (а.с.61-71).

Із оглянутих матеріалів справи 2-216/10 р., видно, що ОСОБА_11 на випадок своєї смерті 17.12.2007 р., склав заповіт, в якому розпорядився належним йому на праві власності на користь дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_3.( а.с.112 провадження №2-216/10 р.).

З копії свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_11, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.104 провадження №2-216/10 р.).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень статті 23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Будь-яких доказів на підтвердження переходу права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від ОСОБА_11 до ОСОБА_3 чи когось з відповідачів - представником позивача суду не представлено.

Позивач посилається на довідку Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської обл. (а.с.91), натомість довідка не є доказом того, що є визначений власник предмету іпотеки.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що після смерті іпотекодавдавця - ОСОБА_11, його дочка - ОСОБА_3, не отримувала свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті іпотекодавця, і право власності на будинок на час розгляду справи ОСОБА_3 не зареєстроване, вона не набула статусу іпотекодавця.

Керуючись ст. ст.10,60,212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Городоцький районний сектор Державної міграційної служби у Львівській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», виселення з будинку відповідачів, та передачу зазначеного предмета іпотеки для забезпечення його збереження - Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. І. Яворська