Справа № 456/1260/15-ц
Провадження № 2-о/456/57/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

з участю народних засідателів Пилипів І.М.,

Чернишової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лисовицька сільська рада Стрийського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що ОСОБА_3, яка є його бабусею та проживає з ним, перебуває на диспансерному обліку в Стрийській центральній районній лікарні та є інвалідом першої групи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. У зв'язку з цим, він змушений звернутись до суду з даною заявою для того, щоб визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свої вимоги підтримав, покладаючись на обставини, викладені у заяві, зокрема просив визнати його бабцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його її опікуном, стверджуючи, що вона є інвалідом І групи та хворіє на психічне захворювання. Він проживає разом з бабцею та здійснює за нею догляд. В силу психічного розладу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому виникла необхідність визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Належним чином уповноважений представник заінтересованої особи Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4, у судовому засіданні проти задоволення вимог про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_2 його опікуном не заперечувала. Підтвердила той факт, що заявник ОСОБА_2 проживає разом з бабусею та тривалий час доглядає за нею. Вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 її онука ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи Лисовицької сільської ради, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 про що свідчить довідка про склад сім'ї № 388 від 12.03.2015 року.

З довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 848589 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Також в матеріалах справи міститься копія заключення ЛКК від 13.03.2015 року № 60, з якої суду стало відомо, що остання хворіє психічним розладом у формі судинної деменції з втратою навиків самообслуговування та за станом свого здоров'я потребує постійного стороннього нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

23.03.2015 року Стрийський міськрайонний суд своєю ухвалою призначив у даній справі судово-психіатричну експертизу та доручив проведення експертизи експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 441 вбачається, що ОСОБА_3 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_3 в силу свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявлені вимоги в частині визнання останньої недієздатною підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області «Про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна» від 05 вересня 2014 року, останній вирішив звернутися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначенням опікуна ОСОБА_2. При цьому обставини, передбачені ст. 64 ЦК України, які б унеможливлювали останньому бути опікуном недієздатної, виконавчим комітетом не встановлено. Інших осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3, не встановлено. Призначення ОСОБА_2 опікуном не суперечить інтересам недієздатної ОСОБА_3, оскільки він являється її онуком, має повну цивільну дієздатність, згідний на призначення його опікуном недієздатної бабусі ОСОБА_3 та має можливість виконувати обов'язки опікуна.

Права та обов'язки опікуна, визначені ст. 67 ЦК України, заявнику відомі і зрозумілі, він зобов'язується їх виконувати.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки є обґрунтованою і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 40, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 62, 209, 212-215, 235, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко