overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді Овчиннікової О.С.

При секретарі Гуровій Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1 - не з*явилася

відповідача ПАТ "Родовід банк"- не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід банк" про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним.

30.06.2015 року позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися, по причини неявки суд не повідомили.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід банк" про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5623/15-ц

Пров. №2/668/1662/15

24.06.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, про що надано заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9) належним чином завірену копію проекту водопостачання, розробленого за заявою ОСОБА_2, на обєкт за адресою: м. Херсон, вул. 5-та Польова, 5а.

Вказані докази надати суду до 13.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/1653/15-ц
Номер провадження: 2/559/739/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:30 на 10 липня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/53/15-ц
Провадження № 2/391/123/15
У Х В А Л А

28.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іванни-Христини Валеріївни про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Іванни-Христини Валеріївни про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іванни-Христини Валеріївни про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 16.02.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4749/15-ц

Пров. №2/668/1482/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 08-15год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/489/3214/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 30511/15-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3214/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 2/754/2379/15
Справа №754/3531/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ? частці за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2/761/5659/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Фролової І.В. від 12.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Фролової І.В., яка перебуває на довготривалому лікарняному з 08.06.2015 року, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівдо розгляду в судовому засіданні на 05.08.20.15 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 04.08.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсними п. п. 2.3; 4.1; 4.2 шлюбного договору від 21 травня 2014року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 50.

Стягнути із ОСОБА_2 /ІН / та ОСОБА_3 /ІН / на користь ОСОБА_1 /ІН / по 121 /сто двадцять одній/ гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа№751/6682/15-ц
Провадження №2/751/1302/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

Суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Філатова Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи на боці позивача Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради і ОСОБА_3) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи на боці позивача Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради і ОСОБА_3) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 липня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя

Новозаводського районного суду

м.Чернігова /підпис/ ОСОБА_4

копія вірна:

Суддя Л. Б. Філатова
Справа 688/3588/13-ц
№ 2-во/688/1/15
Ухвала

Іменем України

13 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

вивчивши заяву представника позивача за довіреністю АТ «УкрСиббанк»

ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчих листах та про видачу виконавчого листа щодо іншого відповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від представника позивача за довіреністю АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень до виданих 05 червня 2014 року та 16 грудня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4, та видачу виконавчого листа у відповідності до згаданих судових рішень у даній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 разом із ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року: апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволена частково: ухвала Шепетівського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року в частині відмови в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення виправлень до виконавчих листів №688/3588/13-ц, виданих Шепетівським міськрайонним судом 05 червня 2014 року та 16 грудня 2014 року скасовано та направлено в цій частині заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчих листах для продовження розгляду до Шепетівського міськрайонного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК .

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/475/15-ц
Номер провадження 2/699/266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

24.06.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Шлюб, який зареєстрований 05 червня 2004 року /актовий запис 37/ відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне Карауш ) ОСОБА_3, від якого мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 12 серпня 2008 року народження- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки м.Новомиргород вул.Зої Космодемянської, буд.24, Кіровоградської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ЕВ №055371 виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.07.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

-аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

-судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп;

-у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 21 травня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на утримання дитини допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6sp; Л.
Справа № 522/3456/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Промисловий комбінат" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Промисловий комбінат" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 15:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.03.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 661/2649/15-ц
Провадження № 2/661/1093/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з тих підстав, що зі змісту позову вбачається про залучення відповідача як фізичної особи підприємця, проте до матеріалів позову не долучено інформації з Державного реєстру про припинення реєстрації її як особи підприємця, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Вказані недоліки слід виправити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський