Справа № 684/692/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 вересня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2011 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить слухати у її відсутості, позов підтримує в повному обсязі, строк для примирення просить не надавати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вимоги ЦПК України, думку позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено наступні обставини.

26 листопада 2011 року було зареєстровано шлюб між сторонами у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис за № 31, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 104712, виданим виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 26 листопада 2011 року.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження виданим виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії 1-ЖС № 197927 від 01.06.2012 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області серії 1-ЖС № 237853 від 24.09.2013 року.

Тривалий час подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та панасенко ОСОБА_5, зареєстрований 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької.області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.105, 110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та панасенко ОСОБА_5, зареєстрований 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької.області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Галиш І.Б.