overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2044/15-ц
Провадження № 2-н/484/193/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ПАТ Миколаївгаз
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2 223 грн. 96 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Миколаївгаз Первомайське УЕГГ (р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ Клірінговий дім, МФО 300647 м. Київ, одержувач ПАТ "Миколаївгаз") судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________________ 2015 р.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 696/869/15-ц
№ провадження 2/696/315/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Кам?янка

Кам?янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревівської сільради Кам?янського району Черкаської обл., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревівської сільради Кам?янського району Черкаської обл., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в Кам?янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3837/15
Справа № 754/8343/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 380/2364/08-АКрЛ від 08.09.2008 року у розмірі 9373,44 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 22.06.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. " 30" хв. "06" липня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника відповідача ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» - Тудос К.С.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Форекс Емемсіс Груп», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн груп» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», треті особи ТОВ «Айті Бізнес», ТОВ «Файн груп» про стягнення грошових коштів задоволено.

До суду звернувся відповідач ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в суді; при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги докази, що мають істотне значення при розгляді справи, зокрема відсутність договору між позивачем та ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» з приводу довірчого управління.

Представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Позивач у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, надала письмові заперечення.

Треті особи до судового засідання не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в суді, про ухвалене рішення у справі, крім того, докази, на які він посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 17 березня 2015 року у справі № 757/36299/14-Ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Форекс Емемсіс Груп», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн груп» про стягнення грошових коштів. Судовий розгляд по справі призначити на 15 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 663/1570/15-ц
Провадження № 2/663/622/15
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10 год. 16.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в строк до 16.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/5723/15ц
Номер провадження: 22-ц/791/2025/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

08 червня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.07.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2025/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа №: 398/787/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

18 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою з проханням повернути сплачений судовий збір за подання вказаного позову в сумі 508 грн. 40 коп.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, що належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро сплачений судовий збір за подання позову в сумі 508 грн. 40 коп. за квитанцією № 3321 від 06.02.2015 року, оскільки ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року було закрито провадження у справі в звязку зі смертю відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Викладені обставини є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України, що розташований за адресою: бульвар Русанівський, 8 м. Київ (р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, ), сплачений судовий збір в сумі 508 грн. 40 коп. за квитанцією № 3321 від 06.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 27.02.2015
Справа № 501/952/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 06 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/1109/15-ц
Провадження № 2/159/469/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв.17 березня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 667/3549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (зацікавлені особи: ОСОБА_3, Керченська держана нотаріальна контора),-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, яка померла 06.01.2006 року, як між рідною племінницею і тіткою.

Заява подана із дотриманням вимог статей 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251,122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (зацікавлені особи: ОСОБА_3, Керченська держана нотаріальна контора).

Призначити у справі судове засідання на 20.07.2015 року на 10 годину.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2573/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4505/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Основаніє», Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права користування квартирою

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Основаніє», Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права користування квартирою

призначити до розгляду на 16 липня 2015 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2н/522/1379/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території АДРЕСА_1.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2015
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7876/15-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Шинкаренко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду постановленої за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки „Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

При ухвалені судового рішення було допущено явну описку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Слід зазначити, що описка в ухвалі суду від 31.03.2015 року, також має місце у виконавчому листі виданому 21.04.2015 року на підставі вказаної ухвали суду. Крім того, з приводу виправлення допущеної описки у виконавчому листі порушує питання представник КС «Центр фінансових послуг» Маліч А.О. у своїй заяві від 28.05.2015 року.

Таким чином, зважаючи на положенням ст. 369 ЦПК України описка, що допущена при оформлені виконавчого листа від 21.04.2015 року підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Печерського районного суду від 31 березня 2015 року постановленої у справі за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", зазначивши: «ОСОБА_1».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 757/7876/15-ц від 21.04.2015 року, зазначивши прізвище боржника «ОСОБА_1».

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя Остапчук Т.В.