УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3224/15-ц

Провадження № 2-з/638/129/15

12.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Шишкіна О.В.

при секретарі Голуб О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 638/3223/15-ц за його позовом до ПАТ Банк Фінанси та кредит, відділення № 123 м. Харкова ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання дій протиправними та зобовязання повернення банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вказаній справі.

В якості забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ПАТ Банк Фінанси та кредит у межах заявлених вимог 10312,50 доларів США до розгляду справи по суті.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що вказані кошти, які складають банківський вклад та нараховані за договором відсотки, які, в свою чергу, повинні бути стягнуті на користь позивача .

У судове засідання сторони не викликались, з урахуванням положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви з оглядом на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд враховує те, що протягом розгляду справи відповідачем можуть бути вжиті заходи для приховання майна, а тому є всі підстави для того, щоб вважати, що виконання рішення суду щодо визнання спірного договору недійсним було утруднене або взагалі унеможливлене.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредит, відділення № 123 м. Харкова ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання дій протиправними та зобовязання повернення банківського вкладу шляхом накладення арешту в межах суми 10312 (десять тисяч триста дванадцять) доларів США 50 центів на на грошові кошти які містяться на будь-яких рахунках, що належить ПАТ Банк Фінанси та кредит () до розгляду справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Після отримання відомостей про виконання ухвали направити її копії відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: