Справа № 484/3780/15-ц
Провадження № 2/484/1675/15
У Х В А Л А

про відмову зупинити провадження у справі

03 листопада 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що є власницею квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 В квартирі за життя матері був зареєстрований ОСОБА_2, який на даний час там проживає і перешкоджає проживати в цій квартирі їй та членам її сімї. ОСОБА_2 має у власності інше житло, вона неодноразово попереджала його про необхідність знятися з реєстрації та звільнити належну їй квартиру, однак на це він не реагує. Вважає, що реєстрація та проживання в належній їй квартирі відповідача порушує її право власності, а припинення права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру припинило і право користування нею особами, які були в ній зареєстровані. За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що в тратив право користування жилим приміщенням квартирою № 59 в будинку № 44 по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 оспорює право позивачки на вказану квартиру. Цивільна справа з цього приводу зараз перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ; остаточне рішення в такій справі суттєво може вплинути на вирішення питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, тож просили зупинити провадження в наданій справі до розгляду ВССУ справи № 484/605/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечували, мотивуючи тим, що рішення у справі щодо спадкування набрало законної сили 09.07.2015 року після розгляду справи апеляційним судом Миколаївської області, тож вважають, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані в обґрунтування клопотання та заперечень проти нього письмові докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015 року в цивільній справі № 484/605/14-ц, провадження № 2/484/7/15 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту та зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.2015 року зазначене рішення залишено буз змін. Тобто, відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення набрало законної сили 09.07.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Пунктом 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що у такому разі провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи.

Таким чином, оскільки судове рішення у справі № 484/605/14-ц набрало законної сили 09.07.2015 року, провадження в наданій справі не може бути зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 201 та п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження в наданій справі до ухвалення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судового рішення за результатами перегляду справи № 484/605/14-ц в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: