АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1637/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівПодороги В. М. , Качана О. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Черкасигаз», за участю третьої особи - Черкаської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив зобов'язати підприємство-відповідач провести по особовому рахунку №11742 перерахунок оплати за спожитий газ з 19.11.2010 по даний час і в подальшому проводити нарахування оплати за спожитий газ в розмірі 50% вартості усього спожитого газу без обмеження норм споживання, мотивуючи про те, що рішенням 15 сесії 21 скликання Черкаської міської ради №15-21/7 від 30.03.1994 «Про надання пільг інвалідам по зору м. Черкаси» надано пільги по оплаті житла і комунальних послуг інвалідам по зору 1 та 2 групи м. Черкаси в розмірі 50% від повної їх вартості. 19.11.2010 ним подано відповідачу довідку з місця проживання та довідку МСЕК про інвалідність (1 група по зору з дитинства) для надання пільги по оплаті за спожитий газ за місцем проживання Відповідач надавав йому пільгу межах норм споживання. Хоча рішення Черкаської міської ради не містило посилання на відповідні норми. При наданні пільги відповідач до 01.10.2014 керувався постановою КМУ №879 від 01.08.1996 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати», а з 01.10.2014 керується постановою КМУ № 409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» і надає пільгу лише в межах норм споживання, встановлених даними постановами. На думку позивача указані дій відповідача порушують його права, що й стало фактичною підставою для звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування вказує на те, що пільги йому встановлювалися міською радою без зазначення норм споживання газу; постанова КМУ, якою керується відповідач, стосується загальнодержавних пільг, а не пільг для певного кола осіб, як рішення міської ради. Указані обставини судом першої інстанції враховані не були та свідчать про помилковість висновків суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що позивач проживає по АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання на підставі Договору про надання населенню послуг з газопостачання №11742 від 19.05.2014, укладеним між ним та відповідачем. Згідно довідки МСЕК №081568 позивач є інвалідом першої групи по зору з 01.11.2010.

19.11.2010 позивач надав відповідачу довідка про групу інвалідності. Газопостачальна організація з цього ж часу почала здійснювати нарахування оплати за отримані позивачем послуги з урахуванням 50 % пільги у межах норм споживання, що позивач вважає незаконним, та таким, що порушує його права.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У розумінні закону суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати засоби правоохоронного характеру з метою відновлення порушення права та припинення неправомірних дій, які порушують це право.

Приблизний перелік способів захисту цивільних прав наведено в ст. 16. ЦК України. Зміст зазначених і інших способів захисту та порядок їх застосування конкретизується в нормах чинного законодавства.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру порушення.

З цією метою суд повинен з'ясовувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Позивач ОСОБА_6 звертаючись до суду з вимогою зобов'язального характеру, не просив визнати дії відповідача неправомірними та не зазначив з чого випливає вказаний його обов'язок. Крім того, позивач, звертаючись до суду з проханням вирішити спір про право між сторонами, не зазначив матеріально-правову складову позову та не вказав, як саме буде відновлено порушене право в обраний ним спосіб захисту.

У світлі викладеного доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Черкасигаз», за участю третьої особи - Черкаської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок за спожитий природний газ, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :