Справа № 541/2521/15-ц
Провадження № 2/541/1155/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення сплачених грошових коштів ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення сплачених грошових коштів.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову; не наданий документ про сплату судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняються від сплати судового збору споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Позивачу було надано для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач на виправлення недоліків надав позовну заяву в якій зазначив ціну позову, документ про сплату судового збору не надав, посилався на те, що звільнений від сплати відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви повністю не виправлені (не наданий документ про сплату судового збору), оскільки з урахуванням висновків Конституційного суду України, викладених у рішенні від 3 жовтня 1997 року №4-зп щодо дії у часі однопредметних правових актів, що регулюють конкретну сферу суспільних відносин та рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 про зворотну дію у часі законів та інших нормативно правових актів, у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності.

Закон України «Про захист прав споживачів» прийнятий 12 травня 1991 року.

Закон України «Про судовий збір» прийнятий 08 липня 2011 року. На момент звернення до суду позивачем з позовом стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» «Пільги щодо сплати судового збору» діяла в редакції Закону України від 22.05.2015 року.

В звязку з вищевикладеним, вважаю що позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення сплачених грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2