overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/5129/2015
№243/9754/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності, - суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянської міської ради про визнання права власності. , просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, що знаходяться у банківських установах , а саме на:

●на вклад у сумі 50 000 гривень з відповідними відсотками , що знаходяться на депозитному вкладі, відкритому у відділенні «Горлівська філія» Донецького РУПАТ КБ «Приватбанк» згідно з договором від 14.01.2013 № SAMDN 4280, укладеним на імя ОСОБА_2;

вклад у сумі 78 626 грн. 14 копійок з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному вкладі, відкритому у відділенні «Горлівська філія» Донецького РУПАТ КБ «Приватбанк» згідно з договором від 16.09.2013 № SAMDN 5288, укладеним на імя ОСОБА_2.

У звязку з виниклою необхідністю, враховуючи , що дані відомості можуть бути доказом по справі, суд приходить до переконання про надання інформації з Першої Словянської державної нотаріальної контори , про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого 01.02.2014 року, ОСОБА_3, померлої 21.04.2014 року., які мешкали по вул. Шепелева, 6/68 м. Голівка . Наявності заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину. Наявності заяв про прийняття спадщини, в тому числі спадкоємців на обовязкову частку в спадщині. Наявність заяв про відмову від спадщини.

А також, враховуючи те, що суд не має доступу до Спадкового реєстру , просимо повідомити, чи були заведені спадкові справи до майна ОСОБА_2, померлого 01.02.2014 року та до майна ОСОБА_3, померлої 21.04.2015 року, зареєстрованих та мешкаючих за адресою : вул. Шепелева, 6/68 м. Горлівка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Словянської державної нотаріальної контори (адреса: Донецька область, м. Словянськ вул. К.Маркса, 31 ) у письмовому вигляді інформацію щодо того чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого 01.02.2014 року, ОСОБА_3, померлої 21.04.2014 року., які мешкали по вул. Шепелева, 6/68 м. Голівка, інформацію, щодо наявності заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину. Наявності заяв про прийняття спадщини, в тому числі спадкоємців на обовязкову частку в спадщині. Наявність заяв про відмову від спадщини. А також наявності спадкових справ.

Зобовязати Першу Словянську Державну нотаріальну контору надати до Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область м. Словянськ вул. Добровольського, 2) дані докази до 08.10.2015 р.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
Справа № 189/459/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Позивач в судові засідання 06.03.2015 року, 07.04.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

09.04.2015 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Cправа № 201/2046/15-ц
Провадження № 2/201/1334/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

10 лютого 2015 року, у звязку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала суду від 10 лютого 2015 року направлялась на адресу позивача двічі.

17 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року на адресу суду надійшов поштовий конверт на якому вказано, що приймання поштової кореспонденції тимчасово призупинено.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що судом було вичерпано можливість належного повідомлення позивача, позивач до суду щодо вирішення своєї позовної заяви не звертався, засобів телефонного або електронного звязку не залишив, недоліки зазначені судом в ухвалі суду від 10 лютого 2015 року, станом на 03 березня 2015 року не усунув, суд робить висновок про те, що така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя : А.В. Брага
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/852/15-ц
Провадження № 2/306/425/15
Рядок статзвіту №38
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 17 квітня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

· позивачів:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 ;

· відповідача: представника Свалявської державної нотаріальної контори з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул. Духновича,2 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/1636/15-ц
Провадження № 2/234/1518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2015 року на 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 року Справа № 583/898/15-ц
м. Охтирка Провадження 2-н/583/44/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України, НАКАЗУЮ:
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Н.О. Соколова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____»__________20____ року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Дата документу 30.06.2015
Справа № 320/5567/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів.

30.06.2015 р. від позивача надійшла заява з проханням позовну заяву про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі, позовну заяву про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів слід повернути йому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-324/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11. 2011 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаінової О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що ОСОБА_2 , , яка померла 26.02.2010р. є його матір*ю. У звязку з помилкою його свідоцтві про народження вказано батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому він просить встановити той факт, що ОСОБА_2, , яка померла 26.02.2010 р. є його матір*ю.

Встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері.

Вказані обставини і зявилися підставою заяви.

В судовому засіданні заявник наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити.

Представник відділу реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення вимог заявника та просив слухати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно довідки вбачається, що померла 26.02.2010року ОСОБА_5 дійсно була прописана за адресою м. Сіверськ вул.. Донецька, 158 разом зі своїм сином ОСОБА_1 по день смерті.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, остання померла 26.02.2010 року

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла 26.02.2010 р. є матір*ю ОСОБА_1, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином ОСОБА_2, яка померла 26.02.2010 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа№751/3806/15-ц
Провадження №6/751/1210/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 квітня 2015 року на 08 год. 20 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 513/412/15-ц
Провадження № 2/513/248/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 654 гривні 24 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 654 гривні 24 копійки.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 30 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачці роз'яснити, що вона має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
10.04.2015 ЄУН 337/1573/15-ц
Провадження № 2-н/337/368/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду Д.С. Бредун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.