Справа № 127/2-4305/09
Провадження № 6/127/213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаряПєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНГ ГРУП»про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «ТОРІНГ ГРУП»із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2009 року було задоволено позов ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи № 2-4305 від 19.10.2009 року.05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0/38, відповідно до умов якого ПАТ «Ерсте Банк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту та поруки, в тому числі за кредитним договором № 014/3651/3/20241 від 18.07.2008 року та договором поруки 014/3951/3/20241/1 від 18.07.2008 року. 05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» набуло права вимоги за вищевказаними кредитним договором та договором поруки.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

В судове засідання заінтересовані особи не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи думку представника заявника та положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухваленозаочне рішення по цивільній справі № 2-4305/09за позовом ВАТ «ЕРСТЕ БАНК»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення коштів, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Василівнина користь позивача солідарно стягнуто 23 376, 72 гривень заборгованості за кредитним договором№ 014/3651/3/20241 від 18.07.2008 року, 233, 76 гривень судового збору та 252, 00 гривень витрати на ІТЗ . (а.с. 46)

24.11.2009року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчі листи № 2-4305/09за рішенням суду від 19.10.2009року по справі № 2-4305/09. (а.с. 57, 72-73)

05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0/38, відповідно до умов якого ПАТ «Ерсте Банк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту та поруки, в тому числі за кредитним договором № 014/3651/3/20241 від 18.07.2008 року та договором поруки 014/3951/3/20241/1 від 18.07.2008 року.

05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги № 01/10-12, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту.Таким чином,ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» набув права вимоги доборжників ОСОБА_2 таРябіщук ОСОБА_4 кредитним договором№ 014/3951/3/20241/1 від 18.07.2008 року.

29.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження ВП № 16381304, де стягувач ПАТ «Ерсте Банк», а боржник ОСОБА_2, із стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІНГ ГРУП».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ТОВ «ТОРІНГ ГРУП»може бути стороною виконавчого провадженняпро примусове виконання виконавчого листа № 2-4305/09, виданого Ленінським районним судом 24.11.2009 року, про стягнення боргу саме з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк», враховуючи, що у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 за цим же судовим рішенням, вже замінено стягувачаз ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІНГ ГРУП».

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та зміст зазначених норм і положень ст.ст. 512-519 ЦК України, вважає, що з метою виконання рішення суду слід замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк»на ТОВ «ТОРІНГ ГРУП».

На підставі викладеного, керуючись, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 209,210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІНГ ГРУП» (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-4305/09, виданого Ленінськимрайонним судом м. Вінниці24.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк»23 376, 72 гривень заборгованості за кредитним договором, 233, 76 гривень судового збору та 252, 00 гривень витрат на ІТЗ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: