overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/15480/14-ц

2/335/532/2015

05 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В судовому засіданні було встановлено, що судове рішення може вплинути на права неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з чим, виникла необхідність у залученні Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району у якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Відкласти судове засідання на 09.30 год. 25.02.2015 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23;

Направити Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району копію позовної заяви;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 342/614/15-ц
Провадження №2/342/389/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/326/15
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року вказаний позов подано до канцелярії Черкаського районного суду.

03.03.2015 року ухвалою суду, цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.

07.04.21015 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, у відсутності сторін, які в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. про розгляд справи були повідомлені належним чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Така заява представником позивача подана.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293-295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 648/1758/15-ц
Провадження № 2-с/648/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (далі ОСББ «Мрія») в особі ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.03.2015 року за заявою ОСББ «Мрія» в особі ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5537,24грн.

В наданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначив, що отримав судовий наказ 18.04.2015 року, тоді як згідно матеріалів справи №648/858/15-ц за заявою ОСББ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ 31.03.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку для подання цієї заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України (10 днів з дня отримання копії судового наказу) залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Поскільки, заявник подав заяву про скасування судового наказу після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії судового наказу, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України це є підставою для залишення без розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» в особі ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сімчук С.Б.

Копія: вірно (суддя)
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/5349/14
Провадження № 22-ц/778/2849/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/565/15-ц
Номер провадження 2/728/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом доБатуринської міської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
1Справа № 2-1851/2011 6/335/296/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ „Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Універсал Банк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1851/11 за заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 28 жовтня 2011 р. за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не зявили з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2-1851/11 за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа № 2-1851/11 був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ч 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ „Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2011 р. за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.М. Леусенко
Справа № 636/814/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Призначити відкрите судове засідання на 18 травня 2015 р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1194/15-ц

29 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Зарічанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

11.08.2015 року судом було постановлене рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при виготовленні рішення, у його резолютивній частині було помилково вказано дату народження позивача по справі, ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду по справі № 348/1194/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

У резолютивній частині рішення читати:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове майно, яке знаходиться в с.Заріччя, по вул.Незалежності, 107 Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А» загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 20,2 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: літньої кухні «Б» площею 37,2 кв.м, стодоли «В» площею 20,3 кв.м, стайні «Г» площею 31,4 кв.м, вбиральні «Д» площею 1,0 кв.м., колодязя «№» площею 5,0 м.п., воріт з хвірткою № 1 площею 6,4 кв.м., огорожі «№2» площею 69,3 кв.м., огорожі «№3» площею 27,0 кв.м., загальною вартістю 84172 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 212/1651/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27 квітня 2015 року о 10-00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт