Справа № 629/1321/15-ц
Номер провадження 2-о/629/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він з 1987 року по 1991 рік працював в Лозівському міжколгоспному учбовому комбінаті Харківської області на посаді викладача. На даний час заявник звернувся до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про проведення перерахунку пенсії та їй було запропоновано надати довідку нарахування заробітної плати. Заявник отримав архівну довідку № 01-1113 від 02.01.2015 року, видану Лозівським районний трудовим архівом Лозівської районної ради Харківської області, де ім'я та по батькові заявника вказано скорочено, а саме «ОСОБА_1», в зв'язку з чим УПФУ в Лозівському районі Харківської області позбавлено можливості провести перерахунок пенсії. А тому заявник по справі просить встановити факт належності йому архівної довідки № 01-1113 від 02.01.2015 року, виданої Лозівським районний трудовим архівом Лозівської районної ради Харківської області на ім'я «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі та просить заяву задовольнити на підставі наданих письмових доказів.

Представник заінтересованої особи УПФУ в Лозівському районі Харківської області Ісагова Є.Р. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник з 1987 року по 1991 рік працював за сумісництвом у Лозівському міжколгоспному учбовому комбінаті Харківської області на посаді викладача. На даний час заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою про проведення перерахунку йому пенсії, але при цьому йому було необхідно підтвердити отримання заробітної плати, в зв'язку з чим йому було запропоновано надати довідки з архіву для підтвердження трудового стажу та заробітної плати. Заявник отримав та надав довідку № 01-1113 від 02 січня 2015 року, видану комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради. Але в вищевказаній довідці його ім'я та по-батькові вказано скорочено, а саме «ОСОБА_1». Вказана помилка не дає можливості робітникам Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок пенсії.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 23 вересня 1998 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові, як ОСОБА_1, а на російській мові - ОСОБА_1. Крім цього факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується дипломом серії НОМЕР_2, виданим Харківським зооветеринарним інститутом 29.07.1977 року на ім'я ОСОБА_1, військовим квитком серії НОМЕР_3, виданим Лозівським об'єднаним міським воєнкоматом Харківської області 21.04.1988 року на ім'я ОСОБА_1, трудовою книжкою, виписаною радгоспом ім. 10-ї Пятирічки, Лозівського району Харківської області 10.05.1978 року на ім'я ОСОБА_1.

Факт роботи заявника в Лозівському міжколгоспному учбовому комбінаті Харківської області в період з 1987 року по 1991 рік вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили, що в вищевказаний період працювали разом з заявником у Лозівському міжколгоспному учбовому комбінаті Харківської області.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх письмові пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме - проведення перерахунку пенсії.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-1113 від 02 січня 2015 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова