overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4528/15-ц
Провадження № 2-п/234/97/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 20.05.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачки задоволені повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення, в звязку із тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час слухання даної справи.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Куруючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 10.07.2015 року о 14-00год. у приміщенні Краматорського міського суду, залі судового засідання №23/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 2409 / 15-ц
2-н / 636 / 459 / 15
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-с/628/5/15
Справа № 628/1713/15-ц
УХВАЛА

01.07.2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Л.В. Гетьман, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2015 року, ухваленому у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

26.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2015 р. на 13.30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
233 Справа № 233/3383/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

30 червня 2015 року судом отримані відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-30 годину 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/854/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю прокурора Самсонова А.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської Ради )

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над особою та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування Дубенської міської Ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над особою та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявниці подала заяву про залишення заяви без розгляду.

За змістом ст.207 п5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст.207 п.5 ЦПК України .

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування Дубенської міської Ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду подається апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненнської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/5212/15
Справа №760/4399/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за догвором позики/ після скасування ухвали Апеляційним судом/,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за догвором позики/ після скасування ухвали Апеляційним судом/.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 20 липня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №: 400/402/15-ц
Провадження № 2/400/171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, сторони проживають окремо, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

24 червня 2015 року 09:30

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 736/848/15-ц
Номер провадження 2/736/200/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою майного характеру, а саме: про визнання права власності на земельні частки (паї), проте ціна позову в позовній заяві не зазначена.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно квитанції № 0.0.344645262.1 від 03.02.2015 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, позивачу у відповідності до вимог ст.80 ЦПК України необхідно визначити та вказати у позовній заяві ціну позову, що відповідає вартості спірних земельних часток (паїв) та сплатити судовий збір, у розмірі 1 відсотку ціни позову, з урахуванням вже сплаченої позивачем суми судового збору, у випадку, якщо його належить сплатити у розмірі більшому, ніж сплачено при зверненні з позовом до суду.

За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.119, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.06.2005 року у цивільній справі №2-3792/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 20.07.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) виконавчий лист у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-3792/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1486/15 Головуючий в І інстанції Цесельська О.С.
Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця «30» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від «22» квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2013р. у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фенікс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водопостачання,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 01.07.2015 року

Ухвала набрала законної сили 30 червня 2015 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 750/6086/15-ц
Провадження № 2/750/2200/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

22.06.2015 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в м. Чернігові та області не зареєстрована, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території Деснянського району, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7120/15-ц

Пров. №2/668/2019/15

24.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.07.2015 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6975/15-ц

Пров. №2/668/1997/15

19.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням різниці у курсі валют , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг на користь ОСОБА_1 з врахуванням різниці у курсі валют 39188,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, у позовній заяві відповідно до ст. 119 ЦПК України не конкретизовані позовні вимоги до відповідача відповідно до кожної обставини, що викладено у позові. Не зазначено доказів на існування будь-яких договірних відносин та відповідних до них зобовязань між позивачем та відповідачем на час подання позовної заяви до суду та не зазначено з якого часу вони виникли та відповідно до якого правочину.

Крім того, позивачем не обґрунтовано звернення із позовом до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки як встановлено, відповідач мешкає на території Комсомольського району м. Херсона.

Зазначення доказів передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням різниці у курсі валют залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3