У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Активзембуд», Державної виконавчої служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову: визнано проведені 15 лютого 2013 року на виконання судового рішення за виконавчим листом Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 2-3722/2010 прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянської району Київської області, такими, що проведені з порушенням закону; визнано незаконним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 22 березня 2013 року № 314/7-3, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень ДВС України Черноволовим В.А. про реалізацію земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянської району Київської області, яка придбана ТОВ «Активзембуд» та застосовано правові наслідки недійсності правочину шляхом зобов'язання: ТОВ «Активзембуд» повернути ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вказану земельну ділянку для проведення повторної організації і проведення торгів; ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повернути ТОВ «Активзембуд» гарантійний внесок у розмірі 6 611 грн 65 коп. та додаткову винагороду у розмірі 3 грн 95 коп.; ДВС України повернути ТОВ «Активзембуд» грошові кошти у розмірі 37 784 грн 40 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року відмовлено ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказане рішення апеляційного суду.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» порушує питання про скасування рішень судів касаційної та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах частини п'ятої статті 58, Закону України «Про виконавче провадження», статей 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» посилається на постанову Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року, а також на постанови Верховного Суду України 24 жовтня 2012 року, 26 серпня та 23 вересня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанцій, виходив із того, що від дня підписання звіту про оцінку нерухомого майна - спірної земельної ділянки до дня проведення прилюдних торгів пройшло більше десяти місяців, що є порушенням частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» і пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. Крім того, боржника не було повідомлено про проведення прилюдних торгів належним чином.

Разом з тим в постановах Верховного Суду України від 26 серпня, 23 вересня 2014 року, на які посилається заявник як на приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку, судами не встановлено порушень встановлених законодавством Правил проведення прилюдних торгів.

У постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року, зроблено висновок про те, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством Правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Крім того, скасовуючи рішення суду касаційної інстанції та передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд України зазначав, що судами не встановлено, чи дотримані спеціалізованою організацією - філією «Чернівецький аукціонний центр» - вимоги пункту 3.11 Тимчасового положення про повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна та чи відповідають вимогам пунктів 4.9, 7.3 цього положення дії цієї організації по реалізації нерухомого майна за результатами прилюдних третіх торгів .

В постанові Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року, на яку посилається заявник як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, судами встановлено, що на момент передачі майна на реалізацію звіти про оцінку нерухомого майна були чинними.

Отже, у справах наявні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Активзембуд», Державної виконавчої служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про визнання прилюдних торгів недійсними до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
А.Г. Ярема