справа № 638/8830/15-ц
провадження 2-О/638/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Грищенко І.О.

при секретарі - Виставній А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В підтвердження заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2, згідно із витягу з Державного РАЦС громадян про шлюб за №3, та свідоцтва про розірвання шлюбу № №21 від 25. 01.2011) посилається на те, що, 6 січня 2011 року померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй будинок, що знаходиться за адресою: Харківська обл. Куп'янський район село Сенькове, вулиця Набережна 10. Згідно зі ст. 1262, ч. 3 ст. 1266 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем другої черги за законом,та за правом представлення. У встановлений законом строк , після смерті тітки ОСОБА_2, звернулася до Десятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки було відмовлено на тій підставі, що згідно копії актового запису про смерть № 408 від 10.01.2011 р. 06 січня 2011 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії актового запису про народження № 48 від 29.05.1930 р. 28 травня 1930 року народилась ОСОБА_2, батько якої ОСОБА_3, мати ОСОБА_4. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є різними особами. На підставі наведеного наявна різниця в написані прізвища тітки ОСОБА_2 (згідно з паспортом, серія МН №875000, який виданий 19.06.1998 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківської області, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 №408 від 10.01.2011 р., договором купівлі продажу будинку за №29 від 11.06.12 р., технічним паспортом на садибний житловий будинок с. Сенько), та ОСОБА_2 (згідно з актовим записом про народження № 48 від 29.05.1930 р). 10.07.2015 року нотаріусом Десятої державної нотаріальної контори м. Харкова було надіслано копію зі справ нотаріальної контори Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 №3 від 05.05. 2011 р.(актовий запис №48 від 29.05.1930 р.)

Заявник та представник заявника ОСОБА_6 у судове засідання з'явилися, заяву підтримали.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, згідно до заяви просить справу розглядати за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом справи встановлено, що 6 січня 2011 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй будинок, що знаходиться за адресою: Харківська обл. Куп'янський район село Сенькове, вулиця Набережна 10.

Згідно зі ст. 1262, ч. 3 ст. 1266 Цивільного кодексу України заявник ОСОБА_1є спадкоємцем другої черги за законом та за правом представлення.

ОСОБА_1не може оформити спадщину після смерті тітки у звязку з тим, що згідно копії актового запису про смерть № 408 від 10.01.2011 р. 06 січня 2011 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії актового запису про народження № 48 від 29.05.1930 р. 28 травня 1930 року - народилась ОСОБА_2, батько якої ОСОБА_3, мати ОСОБА_7. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є різними особами.

Той факт, що 10 липня 2015 року нотаріусом Десятої державної нотаріальної контори м. Харкова було надіслано копію зі справ нотаріальної контори Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 №3 від 05.05. 2011 р.(актовий запис №48 від 29.05.1930 р.) підтверджує те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією особою.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи вказане, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 234, 256, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно актового запису про народження № 48 від 29.05.1930 р)., та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з паспортом, серія МН №875000, який виданий 19.06.1998 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківської області, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 №408 від 10.01.2011 р) є однією і тією особою.

В задоволенні вимог в іншій частині- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної с карги.

Особами, які були учасниками судового процесу, але не були в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: І. О. Грищенко