Справа № 640/7076/15-ц
23 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Холявка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, виявилось різне сприйняття сімейного життя, несумісність характеру, протягом тривалого часу проживають окремо один від одного протягом, шлюб існує формально, відновлення шлюбних відносин вважає не можливим та не доцільним. Також зазначила, що під час шлюбу у неї з відповідачем народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які разом з нею виїхали з тимчасово окупованої території та проживають з нею разом в м. Харкові.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного судового рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не звився, був повідомлений про місце, час проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 254033 вбачається, що між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 14 (арк. справи 4).
Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи 6-7).
Згідно копії довідки від 21.01.2015 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 взято на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради як особу, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (арк. справи 5).
Згідно копії листа начальника Поштамту ЦПЗ № 1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 23.07.2014 року № 7-14 призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, в тому числі м. Донецьк (арк. справи 10).
Згідно оголошення про виклик до суду, ОСОБА_2 повідомлявся про необхідність зявитися до Київського районного суду м. Харкова в якості відповідача, розяснено наслідки його неявки в судове засідання (арк. справи 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлені та підтверджені наступні причини подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме відсутність взаєморозуміння, стійких сімейних відносин, наявність конфліктних ситуацій, різне ставлення у сторін до усвідомлення та виконання прав та обовязків подружжя, обовязку утримувати та виховувати спільних дітей. За таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. У звязку з чим, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 214, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 11 січня 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 14, залишивши позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Червоненко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях