Справа № 2-н-754/09
Провадження № 6/591/153/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі: Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника), а саме: ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3, у звязку з його смертю

Сторони повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми повністю відновлено втрачене судове провадження № 2-н-754/09 та відновлено зміст виданого за результатами його розгляду судового наказу, а саме: стягнути на користь ВАТ „Укртелеком з ОСОБА_2 борг в сумі 118 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп., а всього 173 гривень 79 коп. /а.с.19-20/.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 43471610 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу у розмірі 173,79 грн. /а.с.35/.

З рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.11. 2013 року вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2, згідно відповіді з Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області /а.с.37/ спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер 05.04.2008 року є його онука ОСОБА_3, яка отримала свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 591/8976/13, виданого Зарічним районним судом м. Суми про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» суми боргу - замінити сторону боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя В.В.Мальована-Когер