Справа № 317/5307/14-ц
№/п 2/317/429/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

09 лютого 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Вишняковоъ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 668,03 грн., посилаючись на те, що 18.11.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений договір за №003-07134-181110, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 5738,41 грн. з виплатою 12% на рік. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором виконав, тобто надав грошові кошти в сумі 5 738,41 грн., а відповідач отримав у своє розпорядження майно. Однак станом на 10.11.2014 р. відповідач не виконує свої зобовязання в повному обсязі, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість за вказаним кредитним договором. Також ПАТ «Дельта Банк» вказує, що моментом погашення кредиту вважається день нарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, тобто: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування всіх інших виплат, передбачених цим договором, а тому станом на 10.11.2014 р. за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 7 668,03 яка складається з :

· 5 238,41 грн. заборгованість за сумою кредиту;

· 378,09 грн. заборгованість за відсотками;

· 2051,53 грн. заборгованість за комісіями.

Тому на підставі вище викладеного ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму простроченої заборгованості, а саме 7668,03 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, просив суд слухати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1, який позовні вимогу ПАТ «Дельта Банк» визнав в повному обсязі, однак просив в позові відмовити у звязку з тим, що 26.01.2015р. ним було сплачено та погашено прострочену заборгованість, на підтвердження цього він надав суду копію квитанції про сплату заборгованості на суму 8 770,00 гривень за №44899139 з урахуванням суми сплати судового збору в розмірі 243,60 грн..

Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до кредитного договору, який був укладений 18.11.2010року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1М, грошові кошти в сумі 5 738,41 грн. з виплатою 12%.

Згідно п.1.2. кредит надається на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення сплати не пізніше ніж 17.11.2011 року на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до меморіального ордеру № 30632574 від 19.11.2010 р. ПАТ «Дельта Банк» сплатив 5 738,41грн. за ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно графіку погашення за кредитним договором №003-07134-181110 відповідач здійснював сплату за кредитом але не в повному обсязі, останній платіж ним був здійснений за період з 19.11.2010 р. 27.02.2012 р. в сумі 500,00 грн., вказане підтверджує той факт, що відповідач дійсно не виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором, у звязку з чим, станом на 10.11.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 7 668,03 яка складається з :

· 5 238,41 грн. заборгованість за сумою кредиту;

· 378,09 грн. заборгованість за відсотками;

· 2051,53 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідачем було сплачено прострочену заборгованість, про що в матеріалах справи міститься копія квитанції за №44899139 від 26.01.2015 р. на суму 8 770,00 гривень, з урахуванням сплаченої банком за подачу позовної заяви суми судового збору в розмірі 243,60 гривень, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 215, 224, 294ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 259 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА