Справа № 646/7287/15-ц
№ производства 2/646/1443/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Жура О.В., Москальовій С.В.,
за участю позивача: не зявився,
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: не зявився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 16.05.2011 року позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 140 000,00 грн., які підлягали поверненню у строк до 05.04.2012 року, про що відповідачем була складена розписка. Відповідач позичені йому грошові кошти не повернув, у звязку з чим позивач просить стягнути з нього 140 000,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судові засідання не зявлявся, повістки про виклик у судові засідання на його адресу направлялись своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом розглядом встановлено, що 16.05.2011 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 позику у розмірі 140 000,00 грн., про що ним була складена розписка (а.с. 4).
Відповідно до розписки від 04.12.2012 року ОСОБА_3 зобовязувався повернути борг у сумі 140 000,00 грн. до 05.04.2012 року та зобовязувався 14 числа кожного місяця здійснювати виплату боргу у розмірі 5 000,00 грн. у якості відсотків (а.с. 5).
У відповідності до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.
Частиною 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, оскільки відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення позики не виконав, позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 140 000,00 грн.
Також позивачем був наданий договір про представництво та надання правової допомоги від 27.08.2014 року, а також довідка про оплату правової допомоги на підставі вказаного договору у сумі 4 000,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 400,00 грн., а також витрати на юридичну допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн. 00 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 400,00 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на юридичну допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст рішення складено 28.10.2015 року.
Суддя Д.О. Чудовський