overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2063/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2115/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 червня 2015 року за матерілами позовної заяви Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі до Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", Лубенського міськрайонного обєднання інвалідв Чорнобиля, Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське обєднання ветеранів Чорнобиля про усунення перешкод в користуванні будівлею та ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 червня 2015 року за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 червня 2015 року та ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 08:45 год. 02.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.А. Чічіль

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин викладених у позові, про сплату судового збору, копії позову з додатками до нього для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4377/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 495/2130/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Левченко А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її зустрічного позовної заяви до розгляду та обєднання в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровський МРЦЗ про стягнення моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 по невиплаті заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постаново без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/201/528/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 червня 2015 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 219/4728/15-ц
Провадження № 2/219/2322/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.09.2015року о 09-15 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 645/4511/15-ц
Провадження № 2-н/645/1960/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.ст.160 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги» ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 227/1161/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3754/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_3 про витребування речі у боржника та стягнення суми винагороди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПрАТ «ЕКОПРОД» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_3 про витребування речі у боржника та стягнення суми винагороди, призначити до розгляду

на 03 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа №668/7687/15-ц

Пров. №2/668/2186/15

30.06.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/423/15-ц
Номер провадження 2-о/722/17/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 березня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Михалківська сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання заявник, представник заінтересованої особи та заінтересована особа не з`явилися, однак подали до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Михалківська сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «3» квітня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Михалкове Сокирянського району;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Михалкове Сокирянського району.

Витребувати до 03.04.2015 року від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 спадкову справу ОСОБА_6, який помер 06.08.2008 року в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 758/7527/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Романенка Ю.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Подільського РУ Ю Романенко Ю.С. та усунути недоліки шляхом скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Звертаючись до суду з зазначеною вище заявою, заявник не зазначив, які саме дії особи він оскаржує, які його права та свободи порушено.

Крім того, із прохальної частини не вбачається до кого пред'явлені вимоги про усунення недоліків до суб'єкта оскарження, чи до суду, а також не обґрунтовано звернення з вимогами до останнього.

Заява з додатками подана лише в одному екземплярі.

Ім'я ОСОБА_2 має різне написання в заяві і доданих до неї документів.

Не зазначено заявником і поважність пропуску строку, який він просить поновити.

Оскільки порушення заявником вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Романенка Ю.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцька Районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцька Районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового засідання на 04.08.2015 року о 08:45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 293/2036/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 9 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

01 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне», приватного підприємства «Некраші» про визнання права власності на виділене майно та витребування його з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ПП «Некраші» до ОСОБА_1 та Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне» про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв КСП «Мирне» від 14.02.2007 року № 1 та № 2 від 22.02.2007 року та протоколу засідання комітету спілки співвласників майнових паїв від 17 вересня 2007 року в частині передачі у власність майна позивачці, визнання частково недійсним положення п. 20 Статуту Спілки громадян-співвласників майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "17" серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 639/5378/15-ц
№2/639/1630/15
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

1 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2015року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2382/2015 Справа № 641/6424/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2284,95 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років СРСР, 16, кв. 86.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років СРСР, 16, кв. 86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2