Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4486/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повторне виселення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах дітей Придніпровського району служби у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повторне виселення ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із житлового помешкання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах дітей Придніпровського району служби у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заяві зазначено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.09.2012р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008р. в розмірі 39635,27 доларів США, - звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру №7, що по вул.. Толстого, 46 в м. Черкаси та виселено вказаних осіб із цього житлового приміщення. Придніпровським відділом ДВС ЧМУЮ 16.04.2013р. були відкриті виконавчі провадження про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно.

25.04.2013р. державним виконавцем органів ДВС ОСОБА_4 складено акти про виселення боржників з квартири №7, що по вул.. Толстого, 46 в м. Черкаси і 08.05.2013р. винесені постанови про закриття виконавчих проваджень у зв»язку з повним фактичним виконанням.

Станом на 09.04.2015р. боржники зняті з реєстраційного обліку у вказаній квартирі і не мають права вселятися до неї.

Між тим, на даний час боржники відмовляються добровільно залишити самовільно зайняту ними квартиру, а тому заявник, посилаючись на ст. 78 ч.11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести ухвалу про повторне виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири №7, що по вул.. Толстого, 46 м. Черкаси.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_5 повністю підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що таким чином порушуються житлові права неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явились, будучи належним чином неодноразово повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-4486/2011р., суд вважає, що заява про повторне виселення підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Як передбачено ст. 368 ч.1 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.09.2012р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008р. в розмірі 39635,27 доларів США, звернуто стягнення на квартиру №7, що в будинку №46 по вул. Толстого в м. Черкаси, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з предмету іпотеки даної квартири із зняттям їх з реєстраційного обліку. Дане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.03.2013р. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2013р. і 10.04.2013р. судом видані відповідні виконавчі листи.

16.04.2013р. Придніпровським ВДВС ЧМУЮ відкриті виконавчі провадження відповідно про виселення вказаних осіб з квартири №7, що по вул. Толстого, 46 в м. Черкаси.

Відповідно до даних актів від 25.04.2013р. головним державним виконавцем Чупис Т.П. відбулося примусове виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з предмету іпотеки, відповідно. При цьому, слід звернути увагу, що примусове виселення цих осіб відбувалось за їхньої присутності, про що зазначено у актах, де маються підписи вказаних боржників.

08.05.2013р. державним виконавцем винесені відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв»язку з фактичним виконанням судового рішення за виконавчими листами.

За даними листа Придніпровського РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області від 18.03.2015р. вказані особи не є зареєстрованими у спірній квартирі.

Як вбачається із висновку Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 03.04.2015р., в квартирі №7 будинку №46, що по вул.. Толстого м. Черкаси фактично проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, будучи в судовому засіданні 18.06.2015р. під час розгляду даної заяви, ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно з дочкою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 проживають у квартирі за вказаною адресою.

За дослідженими матеріалами цивільної справи №2-4486/2011р., зокрема, - а.с. 232 заяви ОСОБА_2 від 28.07.14р. до суду щодо надання можливості ознайомитися із справою, а також а.с. 234 заяви ОСОБА_1 від 13.10.14р., останні зазначили адресу їхнього проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав вважати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 безпідставно, повторно після їх виселення, вселилися до квартири №7, що по вул.. Толстого, 46 м. Черкаси. Крім того, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не надали до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів на спростування відомостей, зазначених у актах державного виконавця від 25.04.2013р. щодо їхнього примусового виселення та доводів, викладених заявником у заяві, поданій до суду 09.04.2015р.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до повторного виселення із спірної квартири.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повторне виселення ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_1 Дем»янівну, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири №7, що по вул. Толстого, 46 м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7