Справа № 444/920/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3859/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Гутковсьами відмовлено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року оскаржило ПАТ «Укрсоцбанк».

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що дане клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Предметом розгляду цивільної справи за апеляційною ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є стягнення заборгованості за кредитними договорами. У справі, до вирішення якої просять зупинити провадження, предметом спору є ці ж кредитні договори.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що предметом спору у вказаних справах є одні й ті ж договори, крім того в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, про зупинення провадження по якій клопочуть, вимог, і умов, від яких залежить можливість її розгляду. Отже дані справи є взаємопов»язані.

У звязку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3