печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 6 квітня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір № 00-002219-09, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1. На день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 40 000 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 35% річних, з строком дії один рік та з можливістю продовження строку його дії.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 31 березня 2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом в сумі 6 338 грн. 95 коп., поточна заборгованість за кредитом в сумі 44 978 грн. 57 коп., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості в сумі 240 грн. 56 коп., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт в сумі 5 грн. 43 коп., заборгованість за виникнення простроченої заборгованості (константа) в сумі 1 350 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 2 860 грн. 96 коп., що разом складає 55 774 грн. 48 коп.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 6 квітня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-002219-09, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1. На день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 40 000 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 35% річних, з строком дії один рік та з можливістю продовження строку його дії. (а.с. 7).

2 грудня 2013 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору кредиту, відповідно до якої розмір кредитного ліміту збільшено до 52 000 грн. 00 коп. (а.с.17).

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6. цього договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки ( в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо. Процентні ставки для різних форм транзакцій визначаються тарифами.

Згідно п.п.4.4.3 кредитного договору держатель зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 000 грн. 00 коп. згідно з розрахунком позивача (а.с. 23-30).

Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору та в зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 557 грн. 47 коп. на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 55 774 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 557 грн. 47 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Батрин