Справа № 189/812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком, який розташований по пров. Дніпропетровський, 5 смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона являється власником вказаного житлового будинку в якому зареєстрований її колишній співмешканець ОСОБА_2, який фактично не проживає в даному будинку з вересня 2013 року. На підставі викладеного позивачка просить ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований по пров. Дніпропетровський, 5 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивачки надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутності, позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2 який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивачки проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, який розташований по пров. Дніпропетровський, 5 смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, це підтверджується копією договору купівлі продажу, посвідченого 08 травня 2007 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (а.с.5). Також, це вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічно інвентаризації» (а.с.6).

З копії довідки від 20.03.2015 року за №1976, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що за адресою: смт. Покровське, пров. Дніпропетровський, 5 Покровського району Дніпропетровської області зареєстровані: ОСОБА_4 - син, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 мати, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 співмешканець, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Також, з копії акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1, а саме висновку комісії вбачається, що ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_6 та матірю ОСОБА_5 за адресою: смт. Покровське, пров. Дніпропетровський, 5 Покровського району Дніпропетровської області з 2007 року. Співмешканець ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з вересня 2013 року (а.с.10).

Отже, позивачка, відповідно до ст. 10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: смт. Покровське, пров. Дніпропетровський, 5 Покровського району Дніпропетровської області, відповідач не проживає з вересня 2013 року.

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивачка, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 405 ЦК України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: смт. Покровське, пров. Дніпропетровський, 5 Покровського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар