overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4782/15-ц
Провадження № 2-н/645/2111/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 104, кв. 47, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2154,32 грн.

Заява подана до суду 28.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1489/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 657/1133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.06.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Каланчацького району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради, треті особи на стороні позивача: КЗ «Новокиївська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І ІІ ступенів Херсонської обласної ради», служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацька державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Каланчацького району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради, треті особи на стороні позивача: КЗ «Новокиївська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І ІІ ступенів Херсонської обласної ради», служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацька державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год 30 хв. 2 липня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №531/1022/15-ц
Провадження №2/531/415/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 09 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 236/1427/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

01 липня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Грицай Н.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, розподіл майна з припиненням права власності і стягненням компенсації вартості належної частини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду з 30 липня 2014 року знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 15.08.2014 року з ВРЕР 17 МРВ м. Словянська судом за клопотанням позивача витребувані дані про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1. До теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Суд вислухавши думку сторін приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначеної інформації, оскільки вона має суттєве значення для правильного прийняття рішення по справі.

Керуючись, ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст ОСОБА_4, Словянськ і Словянського району Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області відомості:

· які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

· за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстрований транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1. Якщо даний автомобіль відчужувався то вказати коли та на підставі чого.

В слуханні цивільної справи оголосити перерву до 30 липня 2015 року 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до виконання до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст ОСОБА_4, Словянськ і Словянського району Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 751/3602/15-ц Провадження № 22-ц/795/1335/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 06.07.2015року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/793/15-ц
Номер провадження 2/580/307/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № SUL0GA, відповідно до якого той отримав кошти в розмірі 43160 грн. та зобовязався повернути борг на умовах, встановлених договором. В забезпечення виконання зобовязань боржника за даним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 27.08.2008 року укладено договір іпотеки згідно якого остання надала в іпотеку належний їй будинок по вул. Щербакова, 100 м. Лебедин Сумської області. В послідуючому ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання перед кредитором, що створило заборгованість, яка станом на 16.04.2015 року склала 46863,51 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що в даному випадку воно має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, а тому банк просив звернути стягнення на вказаний житловий будинок, належний іпотекодавцю - майновому поручителю.

Сторони та третя особа до суду не зявилися.

Представник позивача в наданій заяві просив залишити даний позов без розгляду.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду, оскільки така відмова ПАТ КБ «Приватбанк» не суперечить вимогам закону та не порушує права чи інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. < В. < Чхайло
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/6190/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року Справа № 554/6190/15-ц
Провадження № 2н/554/460/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2) Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у рівних долях: по 40 грн. 60 коп. з кожної особи.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
СуддяОСОБА_4
Справа №531/1099/15-ц
Провадження №2/531/437/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 20 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 758/1353/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 18 березня 2015 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 17 березня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04 травня 2012 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В-131/0040/12/235/06 про надання фінансового кредиту. Третейською угодою №В-131/0040/12/235/06 від 04 травня 2012 року сторони визначили, що всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться визначених у цій Третейській угоді договорів за №В-131/0040/12/235/06 укладених сторонами 04.05.2015 р., розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до регламенту останнього .

24.07.2014 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», сформованого відповідно до його Регламенту, було задоволені вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» : суму коштів в розмірі 11 501 (одинидцять тисяч п'ятсот одну) грн. 94 коп.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа відповідно до положень ст. 389-10 ЦПК України під час судового розгляду не встановлено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389-11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 09.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» : суму коштів в розмірі 11 501 (одинадцять тисяч п'ятсот одну) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1003 /15 Головуючий 1 інст. - Нестерцова Н.В.
Справа № 621/1092/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства (ДП) «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця», треті особи: ОСОБА_2, Профком Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці про скасування наказу, стягнення премії та винагороди, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. задоволено позов ДП «Південна залізниця» та відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі. Вирішено питання про судові витрати.

При підготовці апеляційного розгляду справи в частині відкриття апеляційного провадження щодо оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про скасування наказу, стягнення премії та винагороди, відшкодування моральної шкоди перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи в частині відкриття апеляційного провадження щодо оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про скасування наказу, стягнення премії та винагороди, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області

на 05 лютого 2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/4754/15-ц
Провадження № 2-н/211/1009/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 30.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1