Номер провадження 2/631/389/15
Номер справи 631/696/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ю.М. Покальчука

при секретарі О.В. Євсюковій ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з Додатковою Відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулось з позовом Товариство з Додатковою Відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, у звязку з тим, що позивач та ОСОБА_2 18.07.2014 року уклали договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /7303734 , згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та умовах, передбачених законом «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

15.12.2014 року о 16-10 год. у м. Харкові по вул. Петровського 34 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SKODA OKTAVІА А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, потерпілого.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 61/2015 від 12.02.2015 року, складеного ФОП ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 3462,42 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням виплаченої Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-213 від 20.02.2015 року склала 3462,42 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі.

Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3462,42 грн.

Представник Товариства з Додатковою Відповідальністю Страхової Компанії «Кредо» в судове засідання не зявився, відповідно до п.2 позовної зави просив суд слухання справи провести за відсутності представника позивача та прийняти рішення за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , відповідно до наданої заяви позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Суд, розглянувши позовну заяву, заяви відповідача та третьої особи, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом було встановлено, що позивач та ОСОБА_2 18.07.2014 року уклали договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /7303734 , згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та умовах, передбачених законом «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

15.12.2014 року о 16-10 год. у м. Харкові по вул. Петровського 34 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SKODA OKTAVІА А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, потерпілого.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 61/2015 від 12.02.2015 року, складеного ФОП ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 3462,42 грн.. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням виплаченої Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-213 від 20.02.2015 року склала 3462,42 грн.

Судом встановлено, що зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі.

Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3462,42 грн.

Ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Відповідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача регресної вимоги за договором страхування транспортного засобу.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 15, 30, 45, 57-62,174, 208 - 209, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з Додатковою Відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з Додатковою Відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» ( ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 0003 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ) в рахунок відшкодування витрат, повязаних з сплатою страхового відшкодування 3462,42 грн. (три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 42 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з Додатковою Відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.