Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 172/802/15-ц

Провадження № 2/172/364/15

30.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськагаз в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 Про стягнення збитків та заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1691,38грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29.10.2012 р. між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського УЕГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1 , який мешкає в будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область і є абонентом Павлоградського УЕГГ, - структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз» укладено договір № 13825 про надання населенню послуг з газопостачання, на ім'я якого відкрито особовий рахунок № 13825.

У зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз» - Васильківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», з 18.02.2014 р. всі зобов'язання по зазначеному вище договору виконувало ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

З 01.07. 2014 р. всі зобов'язання за договором № 13825 від 29.10.2012 р., у зв'язку з ліквідацією Синельниківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» надавало послуги по постачанню природного газу боржнику, що підтверджується обліковою карткою, відкритим особистим рахунком на ім'я боржника.

Відповідно до умов договору та Правил, абонент повинен вчасно, не менше одного разу на місяць, вносити плату за використаний природний газ.

В порушення умов договору та Правил Відповідач в повному обсязі плату за спожитий природний газ вносити перестав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 338,62 грн., на підставі чого 10.12.2014 р. газопостачання абоненту було припинено, шляхом встановлення блокуючого пристрою на вхідному крані дворового вводу пломба № 58327266.

13.12.2014р. при виконанні денного завдання контролерами Васильківської дільниці Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» не виявлено порушень, встановлений блокуючий пристрій знаходиться на крані дворового вводу, про складено відповідний акт .

19.03.2014р. при виконанні денного завдання контролерами Васильківської дільниці Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» виявлено самовільне відновлення газопостачання , ШЛІХОМ зриву блокуючого пристрою на крані дворового вводу (пломба № 58327266), про що складено відповідний акт, від підпису якого абонент відмовився.

19.03.2015 р. в абонента ОСОБА_1 за адресою вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район Дніпропетровської області знято контрольні показники побутового лічильника газу та донараховано заборгованість за фактично спожитий природний газ, яка становить 527,41грн.

19.03.2015 р. в присутності депутата селищної ради складено акт-претензію, який відповідач відмовився підписати та один примірник отримати.

20.03.2015 р. складено акт-розрахунок збитків та направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням абоненту ОСОБА_1 за адресою вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район Дніпропетровської області.

02.04.2015 р. абоненту ОСОБА_1 за адресою вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район Дніпропетровської області газопостачання припинено, шляхом механічного від'єднання від системи газопостачання.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 527,41 грн. та суму завданих збитків в розмірі 1163,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

До початку слухання справи представник позивача за дорученням ОСОБА_2 подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між ПАТ Дніпропетровськгаз Васильківське управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 був укладений договір №13825 про надання населенню послуг з газопостачання від 29.10.2012 року (а.с.12-14).

До матеріалів цивільної справи долучена довідкова карта абонента №13825 на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

З фінансового стану наданого Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз та розрахунку суми заподіяного збитку по тарифам та нормам споживання вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за газопостачання в розмірі 1691,38 грн.(а.с.15-17).

З акту №276 від 10.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 було відключено газопостачання у звязку з заборгованістю(а.с.18).

З акту від 19.03.2015 року вбачається, що при перевірці абонента ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання(а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до Положення п.30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 передбачено, що газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ № 184 від 28.10.2014 р.

Згідно ч. 4 п. 4. у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2 цього розділу, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі наведених норм законодавства, у відповідності до Постанови КМУ № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населення у разі відсутності лічильників», за період з 13.12.2014 р. по 19.03.2015 р. здійснено розрахунок збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання . Розрахунок суми до сплати здійснений виходячи з роздрібних цін на природний газ для населення, що були встановлені на період нарахування та становить 1163,96 гри.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 527,41 грн. та суму завданих збитків - 1163,96грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості за спожитий природний газ в розміра 1691грн.38коп. - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» (р/р 3414 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 24607936, одержувач Павлоградське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз») заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 527,41грн

3. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» (р/р 3414 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 24607936, одержувач Павлоградське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз») суму завданих збитків в розмірі 1163,96грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ОКПО 24607936, одержувач Павлоградське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз») понесені судові витрати 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя