Справа № 664/1327/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

встановив:

КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 20.11.2010 року по 20.01.2015 року в сумі 4446,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 197 від 08.10.2010 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Цюрупинську. Відповідач є власником квартири № 7, розташованої по вул. Польова, 60А в м. Цюрупинську Херсонської області та є споживачем вказаних вище послуг, що надаються позивачем. Внаслідок несвоєчасної оплати за надані позивачем послуги у відповідача виникла заборгованість перед підприємством, яку в добровільному порядку не погашено, яку і просить стягнути разом з витратами по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки, але за її отриманням до поштового відділення не з'явився.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 197 від 08.10.2010 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Цюрупинську. Позивач також надає послуги з централізованого опалення до квартири відповідача, що розташована в будинку № 60А по вул. Польовій в м. Цюрупинськ Херсонської області. Відповідач не сплачує за надані послуги, а тому за період з 20.11.2010 року по 20.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 4446,06 грн., що підтверджується наданим розрахунком. Між сторонами 29.10.2010 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.05.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість, інфляційні втрати та три відсотки річних підлягають стягненню з відповідача, оскільки він не виконав свого обовязку по своєчасній сплаті за надані послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 322, 625 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2010 року по 20.01.2015 року в сумі 4446,06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко