АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/1440/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1950/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О.

Карпусь С.А.

при секретарі Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1950/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що він та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2012 року. Мають доньку -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні відповідачки. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, розподілу сімейного бюджету, а тому вважає, що подальше життя між ним та ОСОБА_3 неможливе.

Просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Рішенням Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року позов задоволено .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 вересня 2012 року у Зносинській сільській раді, актовий запис №9 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн., судового збору, та 300 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить змінити рішення першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на його користь витрат на правову допомогу, збільшивши розмір стягнення витрат на правову допомогу з 300 грн. до 1700 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 121,80грн. судового збору.

Вважає, що суд безпідставно зменшив розмір витрат на правову допомогу з 1700 до 300 грн. посилаючись на принцип розумності та справедливості, нехтуючи при цьому принципом законності ст.ст 5,8,213 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Правом на участь у розгляді справи в апеляційному суді сторони не скористались, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки від 07 та 08 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтею 88 ЦПК України визначено правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, в частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" мінімальна заробітна плата складає у місячному розмірі - 1218 грн., з яких 40% становить 487грн. 20коп.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 10 жовтня 2014 року, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути 500 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2,3). До позовної заяви ним було долучено приходний касовий ордер №53/15 від 04 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_4 500 грн. за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с.6). Під час розгляду справи в суді позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, у тому числі 1700 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 18). До цієї заяви позивачем долучено приходний касовий ордер №59 від 18 серпня 2015 року (а.с. 19) про отримання ОСОБА_4 1700 грн. за надання правових послуг у справі про розірвання шлюбу. Згідно акту прийомки виконаних робіт від 28.08.2015 року (а.с. 20), ОСОБА_4 04 серпня 2015 року витрачено 4 години на попереднє опрацювання матеріалів, законодавчої бази та судової практики, підготовки позовної заяви, 30 хв. витрачено за надання правової допомоги підчас розгляду справи в суді 27.08. 2015р.

Із огляду правову природу правовідносин, що склались між сторонами, складності даної категорії справ, колегія суддів вважає, що розрахунок погодинних витрат ОСОБА_4 на надання правової допомоги позивачу поза судовим засіданням, у кількості 4 год., є завищеним. Надані документи при подачі позовної заяви і документи подані перед ухваленням рішення є суперечливими, такими що не відповідають дійсності. Зокрема в частині надання правової допомоги під час розгляду справи в суді 27.08.2015 року оскільки в цей день справа судом не розглядалась. Враховуючи ті обставини що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, розірвання шлюбу сторін було можливим лише в судовому порядку за позовом одного з подружжя, колегія суддів вважає достатнім визначений розмір витрат на правову допомогу що підлягає відшкодуванню визначений місцевим судом.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.