overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/7210/14-ц 12.03.2015
Провадження №22-ц/784/876/15
Провадження 22-ц/784/876/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 12 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (далі ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі ПП «СП Юстиція»), Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (Заводський ВДВС ММУЮ), треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб, їх представників.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа №490/9553/13-ц 21.01.2015
Провадження № 22ц/784/406/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року щодо передачі справи на розгляд іншому суду за підсудністю по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» лютого 2015 року на 10-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 208/2332/15-ц
№ провадження 2/208/1171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельний кооператив № 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, теплову енергію,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості стягнути за комунальні послуги та теплопостачання з відповідача 8268,77 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельний кооператив № 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, теплову енергію.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2015 року о 14.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 495/1891/15-ц
Ухвала

03 квітня 2015 року м.БілгородДністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву КП «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Автотранссервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Білгород-Дністровську обєднану державну податкову інспекцію надати інформацію щодо ідентифікаційного коду фізичної особи платника податків ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Сонячна 19/88.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Білгород-Дністровську обєднану державну податкову інспекцію надати інформацію щодо ідентифікаційного коду фізичної особи платника податків ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Сонячна 19/88.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/3838/15-ц

Провадження № 2-н/200/264/15

07 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя: А.А.Леонов
17.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 45 хвилин «03» вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 737/761/15-ц
Проваждення № 2/737/228/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Куликівського районного суду від 04.09.2015 було відкладено розгляд даної справи в звязку з відсутністю даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи на 14.09.2015.

14.09.2015 особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи відсутні, відповідач та третя особа подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду та витребувати у позивача документи на підтвердження своєчасного(протягом шести місяців з дня відкриття спадщини) прийняття нею спадщини після померлої 25 червня 2000 року матері ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування на 24 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Позивачу надати в судове засідання документи на підтвердження своєчасного(протягом шести місяців з дня відкриття спадщини) прийняття нею спадщини після померлої 25 червня 2000 року матері ОСОБА_3.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 572/3269/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу посилається на те, що 30.07.2009 року помер її батько ОСОБА_2, 11.11.2013 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у виді будинковолодіння в с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, яку вона має намір успадкувати в установленому законом порядку, однак не має змоги цього зробити через допущену помилку у написанні даних матері у свідоцтві про одруження батьків, в якому мати зазначена на ім"я "Василиса", що не відповідає її даним як ОСОБА_3, а тому виникає необхідність у встановленні факту реєстрації шлюбу в 1954 році між померлою матірю ОСОБА_3 та померлим батьком ОСОБА_2 в судовому порядку для реалізації її прав як спадкоємця першої черги за законом на прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 письмовими заявами просять розглядати справу у їх відсутності.

Заінтересована особа Любиковицька сільська рада рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові докази по факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як дочки і матері згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року; по факту народження ОСОБА_5 22.09.1932 року згідно свідоцтва ІІ-ГЮ №254426, по факту перебування ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з 1954 року згідно свідоцтва про одруження ЯФ №221709, в якому дружина записана як "Кузьмич Василиса Емельяновна", по факту смерті ОСОБА_2 30.07.2009 року, матері ОСОБА_3 11.11.2013 року згідно свідоцтв про смерть І-ГЮ №078356, І-ГЮ №151141, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки померлі батьки заявника дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі і встановлення даного юридичного факту є необхідним для реалізації ОСОБА_1 прав як спадкоємця.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації 11 лютого 1954 року шлюбу актовий запис №6 село Любиковичі Сарненського району Ровенської області між ОСОБА_2, який помер 30 липня 2009 року, та ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2013 року, як чоловіком і дружиною.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 404/2081/15-ц
Номер провадження 2/404/1776/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

08 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) відносно малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати на опікування Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для вирішення питання щодо подальшого її влаштування.

Накласти заборону на відчуження 1/6 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 18.08.1994 року № 1532.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину, у розмірі ? частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 301/1635/15-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

14.09.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4381/15-ц

Провадження № 2/210/1941/15

"14" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитніініціативи" про порушення прав споживача -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитніініціативи" про порушення прав споживача.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитніініціативи" про порушення прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24.09.2015р. о 12 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 638/3726/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«10» квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4589, 50 грн. Стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «16» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА