Каланчацький районний суд Херсонської області
01.07.2015 Справа № 657/1002/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О.В.

при секретарі Боровинській С.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву групи централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ; ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання ухвали суду № 2-29/10 від 13.10.2010 року

В С Т А Н О В И В:

Група централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області звернулася до суду з заявою в якій просить змінити порядок виконання ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області № 2-29/10 від 13.10.2010 року про затвердження мирової угоди між Управлінням освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП у розмірі 20000,00 грн. з добровільного на примусовий шляхом стягнення з ОСОБА_2І залишку боргу в розмірі 13846,43 грн.

Свої вимоги мотивує слідуючим. 13.10.2010 року ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області затверджено мирову угоду між Управлінням освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-29/10 за позовом Управління до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП у розмірі 20000,00 грн. У звязку з припиненням діяльності централізованої бухгалтерії при Управлінні на підставі акту прийняття передачі матеріальних активів на балансовий облік групи централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області було передано в неробочому стані автомобіль, який було пошкоджено під час ЛТП з вини ОСОБА_2 Після прийняття зазначеного автомобіля правонаступником кошти, сплачені ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, перераховувались на рахунок групи ЦГО. У звязку із зазначеним вони, як правонаступники всіх прав та обовязків по утриманню та користуванню вищевказаного автомобіля змушені були звернутися до суду з даною заявою. З моменту затвердження мирової угоди боржник не виконує належним чином та повним обсягом свої зобовязання, передбачені мировою угодою, на сьогоднішній день залишок боргу складає 13846,43 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без їхньої участі, посилається на розсуд суду.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

При укладенні мирової угоди між сторонами виникають визначені ними у мировій угоді зобовязання, тобто діючим ЦПК України в основу мирової угоди покладено принцип добровільності, як на її укладення так і на виконання. У випадку ухилення однієї із сторін мирової угоди від добровільного виконання умов, іншою стороною може бути заявлено позов про спонукання до виконання умов мирової угоди. В разі задоволення таких позовних вимог можуть вирішуватись всі процесуальні питання повязані з виконанням рішення.

Одночасно, ухвала про затвердження мирової угоди згідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" не є тим виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Відтак, законодавчо не передбачено виконання ухвали про затвердження мирової угоди в примусовому порядку, позаяк презюмується добровільне виконання сторонами умов мирової угоди.

Оскільки у вказаній справі було затверджено мирову угоду, провадження закрито, ніякого судового рішення, що підлягає виконанню, не виносилося, відповідно не може розглядатися питання щодо зміни способу його виконання.

З наведеного вбачається, що позивач фактично звертається до суду із заявою про виконання рішення суду (мирової угоди), яке набрало законної сили, але не виконується стороною умови такої угоди у добровільному порядку. Отже в даному випадку, процесуальна зміна порядку виконання зобовязання за мировою угодою з добровільного на примусовий можлива шляхом звернення до суду із самостійним позовом з цього питання. Тому суд вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 175, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви групи централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ; ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання ухвали суду № 2-29/10 від 13.10.2010 року відмовити.

Розяснити групі централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області. що вони можуть звернутися до суду із самостійним позовом з цього питання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3