Справа № 575/604/15-ц
Провадження № 2-о/575/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 12.11.2001 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області та вказаний в актовому записі виконкому Пожнянської сільської ради про шлюб №1 від січня 1949 року і Сертифікаті на земельну частку (пай) СМ № 0157980 ОСОБА_4, - є однєю й тією ж особою. Причиною звернення з заявою до суду є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в написанні «по-батькові» померлого, що містяться в документах. У звязку з наведеним заявник просить її вимоги задовольнити.

У судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримала у повному обсязі, просить суд її вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пожнянської сільської ради ОСОБА_1 району у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3, який помер 12.11.2001 року в с.Пожня, та ОСОБА_4, вказаний в актовому записі виконкому Пожнянської сільської ради про шлюб №1 від січня 1949 року і Сертифікаті на земельну частку (пай) СМ № 0157980, є однією й тією ж особою.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ОСОБА_1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 6 від 18.03.2015 року 12.11.2001 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, яка у відповідності до ст.549 ЦК УРСР (1963р.) була прийнята його дружиною ОСОБА_7. Факт родинних відносин між ними підтверджується копією ОСОБА_1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 6 від 18.03.2015 року (а.с.12), з якого вбачається, що після одруження дружина має прізвище «Бєла», а з відомостей про чоловіка слідує, що він іменується по-батькові як «Іларіонович».

У відповідності до свідоцтва про смерть серії І-БП № 144075 ОСОБА_7 померла 15.12.2009 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить майно, належне спадкодавцеві, та майно, успадковне нею в порядку ст.549 ЦК УРСР (1963р.) після смерті ОСОБА_3. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 являється заявник ОСОБА_2, однак через розбіжності в документах в написанні «по-батькові» ОСОБА_3, який помер 12.11.2001 року, заявник не має можливості оформити свої спадкові права.

З поновленого свідоцтва про народження померлого серії ІІ-БП № 411184 від 17.12.1985 року вбачається, що 27.03.1927 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області народився «Белый Михаил Илларионович» (російською мовою).

Розбіжності в «по-батькові» померлого виникли з невідомих заявникові причин, однак наявність цих розбіжностей позбавляє заявника можливості оформити свої спадкові права.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Той факт, що померлий 12 листопада 2011 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказаний в актовому записі виконкому Пожнянської сільської ради про шлюб №1 від січня 1949 року і Сертифікаті на земельну частку (пай) СМ № 0157980, - одна й та ж особа, підтверджується наявними у справі доказами, та свідченнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

керуючись ст.ст. 10,11,27,60,209,212,214,215,234,256,258 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 12.11.2001 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області та вказаний в актовому записі виконкому Пожнянської сільської ради про шлюб №1 від січня 1949 року і Сертифікаті на земельну частку (пай) СМ № 0157980 ОСОБА_4 - одна й та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 липня 2015 року.

Суддя: А.І.Савєльєва