overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:
Номер провадження: 22-ц/791/1809/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1809/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
19.06.15 У Х В А Л А Справа №482/1048/15-ц
про відкриття провадження у справі
« 19 » червня 2015 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
- про розірвання шлюбу,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
- про розірвання шлюбу,-
Відповідачам у строк до 30 червня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 50 хвилин 30 червня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 521/6551/15ц
№пр.2/521/3555/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовича, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маленовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №30, у будинку №22, по вулиці Гайдара, у місті Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
Провадження № 2/522/7176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року, о 12 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 26.06.2015
Справа № 175/1738/15-ц
Провадження № 4-с/175/53/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 19 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1450/15-ц
провадження № 2-о/632/43/15
06 липня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до розгляду на 20 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. Надати зацікавленим особам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 липня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленим особам з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/5932/15-ц
Провадження № 2-н/592/512/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, на підставі ст.ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68,162 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання за період з 01.07.2011р. по 31.05.2015р. у сумі 3606 (три тисячі шістсот шість) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1840/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

За участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Конрад(до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,-

У порядку ч 3 ст.209ЦПК УКРАЇНИ,-

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Конрад(до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат - визнати частково обґрунтованими та задовольнити частково.

Розподілити спільне майно подружжя:

Виділити ОСОБА_2 з спільної власності подружжя в особисту власність автомобіль DAEWOO Lanos, 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі SUPTF69YD7W310233 чорного кольору, обєм двигуна 1498 см.куб визнавши за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль DAEWOO Lanos, 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі SUPTF69YD7W310233 чорного кольору.

Виділити ОСОБА_4 з спільної сумісної власності подружжя в особисту власність автомобіль «HONDA CIVIC» ,2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного кольору ,№ кузову SHHFK28808U031680, ОБ»ЄМ ДВИГУНА 1799см.куб.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості по кредитним зобовязанням по договору кредиту на придбання автомобіля «HONDA CIVIC» ,2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та по договору кредиту на придбання автомобіля DAEWOO Lanos, 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 29 778,27 гривень (двадцять девять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1200,00 гривень (одна тисяча двісті гривень).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною виготовлене судом у 5-ти денний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення .

Головуючий суддя О.О. РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 417/753/15-ц
Провадження № 2/417/583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 752/8909/15-ц
Провадження №: 2/752/4128/15
( вступна та резолютивна частини )
25 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» про визнання дій неправомірними та стягнення розміру страхового відшкодування, -
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» з несвоєчасної виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування неправомірними.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 2707 грн. 80 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» судовий збір на користь держави в розмірі 987 грн. 29 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог за позовом ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2611/15-ц
Провадження №: 2/332/960/15
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 р.

"24" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Запорожгаз» про «усунення порушення (систематично) прав споживача, постачання послуг Запорожгаз відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на норми права, які регулюють існуючі правовідносини, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначені засоби звязку сторін.

Також всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло, що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування. З тексту позову вбачається, що спочатку мова йде про постачання газу з боку Запоріжгаза, потім про обовязки «водоканала», а в прохальній частині позову взагалі мова йде про укладання договору про надання комунальних послуг.

Також в позові не зазначені докази взагалі про наявність спору, а саме про те, що позивач звертався до відповідача з вимогою укласти договір на поставку газу, а відповідач відмовився виконувати чи проігнорував цю вимогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Запорожгаз» про «усунення порушення (систематично) прав споживача, постачання послуг Запорожгаз відшкодування моральної шкоди» - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1516/15
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Провадження № 2-о/643/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання

правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський

районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії

ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій