Справа № 654/1982/15-ц
Провадження № 2/654/824/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, треті особи: Голопристанська райдержадміністрація херсонської області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

До суду також надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. У поданій до суду заяві позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України укладати контракт з ОСОБА_3 та призначати його на посаду директора Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство».

Свою заяву позивач обґрунтував тим, що розгляд справи може зайняти тривалий час, за який відповідач може укласти контракт з ОСОБА_3, що призведе до фактичного усунення позивача з керівництва підприємства та зробить неможливим чи утруднить в подальшому виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи щодо забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником та інші дії.

Як розяснив Верховний Суд України в п.4 постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України дійсно виник спір з приводу результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Геройське дослідно-промислове підприємство». Цей спір стосується також інтересів ОСОБА_3, якого визнано переможцем зазначеного конкурсу.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі, тому суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України укладати контракт з ОСОБА_3 та призначати його на посаду директора Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» до вирішення цивільного позову по суті.

Тому, керуючись ст. ст. 151-153, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України укладати контракт з ОСОБА_3 та призначати його на посаду директора Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не було подано.

Суддя: ОСОБА_4