Справа № 3673351/15 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/4177/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово будівельного кооперативу «Победа» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «Победа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ЖБК «Победа» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за три роки в розмірі 8 043,79 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року в прийнятті заяви ЖБК «Победа» про видачу судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач ЖБК «Победа» звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову про задоволення заяви. Зазначає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали не взято до уваги того, що взаємовідносини між ЖБК «Победа» та його членами, в тому числі у питаннях надання житлово комунальних послуг та їх покриття здійснюються на підставі положень статату кооперативу. Укладання ж договорів між ЖБК «Победа» і його членами ні статутом ні законодавством не передбачено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу суд виходив із того, що відсутній договір між ЖБК «Победа» та ОСОБА_2 про надання житлово комунальних послуг та будь - яких послуг по утриманню будинку.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Розглядаючи заяву про видачу судового наказу суд першої інстанції не врахував того, що ЖБК «Победа» відповідно до свого статуту, Закону України « Про житлово комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 здійснює діяльність, спрямовану на забезпечення умов проживання мешканців будинку, надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом у порядку, установленому законодавством.

Статею ІІ Статуту ЖБК « Победа» передбачено, що предметом діяльності кооперативу є, зокрема: здійснення експлуатації та своєчасного ремонту будинку, що належить йому, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та житлових приміщень, інших місць загального користування та утримання прибудинкової території., укладання угод, повязаних з експлуатацією та ремонтом житлового будинку, його добровільним страхуванням та утриманням прибудинкової території, а також іших угод.

В свою чергу, як передбачено п. 4.2 кожен член кооперативу, яким є ОСОБА_2 зобовязаний, зокрема, виконувати вимоги статуту своєчасного внесення платежів за комунальні послуги та покриття видатків кооперативу за експлуатацію та капілаьний ремонт будинку та утримання прибудинкової території.

Отже, взаємовідносини між ЖБК «Победа» та його членами, в тому числі у питаннях надання житлово комунальних послуг та їх покриття здійснюються на підставі положень статуту кооперативу.

Укладення ж договорів між ЖБК «Победа» і його членами ні статутом ні законодавством не передбачено.

Більш того, ЖБК «Победа» за своєю правовою природою є громадським обєднанням його членів, які створили його для задоволення своїх потреб з утримання житлового будинку, прибудинкової території, дотримання правил та норм експлуатації, а також ремонту житлових приміщень.

Враховуючи викладене ЖБК «Победа» при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги подав всі необхідні документи, які свідчать про беззаперечність заборгованості.

В матерілах справи знаходиться статут ЖБК «Победа» (а.с. 3-9)та довідка (а.с. 10) згідно якої за ОСОБА_2 числиться заборгованість за комунальні послуги.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушення норм матеріального та процесуального права і повинна бути скасована.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово будівельного кооперативу «Победа» - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 рокускасувати, а питання про прийняття заяви про видачу судового наказу направити до суду першої істанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: