Єдиний унікальний номер №243/8778/15-ц
Номер провадження №2/243/4564/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Словянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом, про встановлення факту проживання однією сім'єю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, яка постійно мешкала по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої увійшов будинок розташований за вказано адресою. За життя, ОСОБА_4 заповіт не склала, та не має спадкоємців. У травні 2002 року, ОСОБА_4 звернулась до позивача з проханням проживати разом, оскільки вона хворіла і потребувала стороннього догляду. З 01 травня 2002 року позивач та спадкодавець стали проживати разом як мачуха та падчерка, в будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позивач сумлінно дбала про стан здоров'я спадкодавця, купувала продукти харчування, ліки, мали з ОСОБА_4 спільний бюджет. Крім того, вели спільне господарство, купували за спільні кошти предмети побутової техніки (мікрохвильову піч, телевізор). Разом сплачували вартість наданих комунальних послуг - за користування газом, водою, електричною енергією. Обробляли присадибну ділянку. Вирощували на ній городину та разом збирали врожай. Після смерті ОСОБА_4, позивач займалася її похороном, отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_4, та допомогу на поховання. Вважає, що є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст.1264 ЦК України, оскільки, з 01 травня 2002 року та по час смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач проживала з нею однією сім'єю. До теперішнього часу, позивач не зверталась до суду із такою заявою, оскільки вважала, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син - ОСОБА_5. Син спадкодавця із матір'ю не мешкав, про ОСОБА_4 не дбав та не відвідував її. З ним позивач не спілкувалася. Зі слів спадкодавця позивачу було відомо, що в неї є син, але онуків або інших родичів ОСОБА_4 немає. На даний час, позивачу стало відомо, що син ОСОБА_4 також помер, приблизно у 2011-2012 році. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав. Окрім, як у судовому порядку, вона не має можливості встановити даний факт, тому змушена була звернутися до суду.

На підставі викладеного просила суд встановити факт, що вона та ОСОБА_4 мешкали однією сім'єю, як мачуха та падчерка, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 01 травня 2002 року по день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що вона тривалий час мешкала у будинку №7 і її сусідкою була ОСОБА_4, яка

мешкала у будинку АДРЕСА_1. Жінка була покинутою, ніхто за нею не доглядав. Вже у травні 2002 року в неї була власна кімната в будинку ОСОБА_4 Вона щодня була у неї вдень, ночувала під час хвороби бабусі, або за бажанням. Відносини в них були як в матері та доньки. Окрім неї, догляду за ОСОБА_4 ніхто не здійснював.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 17 червня 2015 року (а.с. 10), у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, пояснення надав аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Словянської міської ради, у судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надано заяву з проханням справу розглянути у відсутності представника Словянської міської ради, рішення винести на розсуд суду (а.с. 21).

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків та розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

У відповідності зі ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, змінення або припинення особистих та немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлений інший порядок їх встановлення.

Так, у судовому засіданні із достовірністю встановлено, що у віці 79 років, ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Слов'янську Донецької області померла ОСОБА_4, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 5).

Згідно наданій довідки КП «БТІ» по м. Слов'янську Донецької області, право власності на нерухоме майно, а саме, будинок АДРЕСА_1, на підставі дублікату договору №728 про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 25 грудня 1958 року за №12783, зареєстроване за ОСОБА_4 (а.с. 25).

Як вбачається з повідомлення Першої Словянської державної нотаріальної контори № 2430/01-16 від 08 вересня 2015 року (а.с. 19), спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 - відсутня.

Наведене також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №4143453 від 08 вересня 2015 року, згідно якої, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину - відсутня (а.с. 20).

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №43403126, від 07 вересня 2015 року (а.с. 22), об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав значиться як безхазяйне нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п. 23 роз'яснень Верховного Суду, у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На теперішній час позивач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_4, для чого їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_4, що дозволить їй реалізувати право на отримання спадщини як спадкоємцю четвертої черги.

Як вбачається зі змісту акту комітету мікрорайону Ж/Д №2 м. Слов'янська, складеного керівником мікрорайону ОСОБА_6 в присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 (а.с. 30), ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, дійсно проживала з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року. ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_4 коли та хворіла, лікувала її, забезпечувала продуктами харчування, разом вели господарство, допомагала матеріально. Крім того, здійснювала оплату комунальних послуг у будинку спадкодавця, зокрема, сплачувала за газо, водо, та електропостачання. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 організувала поховання ОСОБА_4 за свій рахунок.

Наведене в акті знаходить своє підтвердження також у показах свідків допитаних у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що мешкає у будинку АДРЕСА_3. ОСОБА_1 є її сусідкою вже протягом приблизно 10 років. У будинку АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_4, яка померла у 2007 році. У померлої був син, однак він також помер, чи була у нього сім'я - невідомо. ОСОБА_1 часто приходила до будинку ОСОБА_4 та доглядала за нею. Чи мешкала ОСОБА_1 у спірному будинку постійно, їй невідомо.

Допитаний свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що мешкає з 17 липня 2005 року і по сьогодні у буд. АДРЕСА_4. У будинку АДРЕСА_1, жила ОСОБА_4. У неї був син ОСОБА_5, але він десь подівся, куди зник - невідомо. За ОСОБА_4 доглядала ОСОБА_1, годувала її, приходила до неї, часто ночувала у будинку. Коли ОСОБА_4 хворіла і їй було погано лікувала її. ОСОБА_1 майже постійно перебувала у будинку АДРЕСА_1, доглядала за ним.

Свідок ОСОБА_13 показала, що проживає у буд. АДРЕСА_5 протягом приблизно 7-8 років. Із ОСОБА_1 вони сусідки. Город свідка зістиковується з городом позивача. Зазначила, що у будинку АДРЕСА_1 мешкала жінка ОСОБА_4 - одна. Ця жінка давно померла. Відомо, що у неї був син, однак він також давно помер. Про ОСОБА_4 до її смерті, дбала її сусідка - позивач ОСОБА_1 На даний час, зазначений будинок під АДРЕСА_1, перебуває у занедбаному стані, догляду за будинком ніхто не здійснює.

Як вбачається з довідки комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» №2044/08 від 10 липня 2015 року (а.с. 29), згідно акту складеного працівниками КП «Словміськводоканал», ввід питної води у домоволодіння АДРЕСА_1 з 19 червня 2009 року відрізано, подача питної води до будинку не здійснюється. За наслідками, 18 квітня 2013 року та 21 березня 2014 року, працівниками підприємства проводилися обстеження домоволодіння, про що було складено відповідні акти та констатовано факт того, що домоволодіння є покинутим.

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Словянському районі Донецької області №17548/04 від 12 жовтня 2015 року (а.с. 35), по пенсійній справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, номер актового запису 1545 від 24 вересня 2007 року, допомога на поховання у розмірі 1073,16 грн. була нарахована та виплачена 25 вересня 2007 року ОСОБА_1 на підставі наданих документів.

На підставі вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, проживання позивача з спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю, як мачухи та падчерки підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Члени сім'ї наділені цілою системою прав та обов'язків, які зумовлені їхнім спільним проживанням.

Так, з досліджених в справі доказів вбачається, що позивач із померлою дійсно як п'ять років проживали разом, вели спільне господарство, мали взаємні права і обов'язки та були пов'язані спільним побутом, тому суд вважає, що вони складали сім'ю.

Мачухою у сімейному праві вважається жінка, яка перебуває у шлюбних відносинах із батьком дитини, але не є рідною її матір'ю. Вітчим - це чоловік, який перебуває у шлюбних відносинах з матір'ю дитини, але не є її рідним батьком. Відповідно у окреслених правовідносинах дівчинка набуває правового статусу падчерки по відношенню до вітчима чи мачухи, а хлопчик - пасинка.

Виходячи з загальних засад сімейного законодавства особа може набути правового статусу мачухи чи вітчима внаслідок реєстрації шлюбу із матір'ю чи батьком дитини чи проживання з останніми у фактичних шлюбних відносинах.

Суду не надано доказів на підтвердження наявності вказаних правовідносин, як то перебування ОСОБА_4 у шлюбних відносинах із батьком позивача, від так, суд вважає, що правового статусу падчерки позивачем не набуто.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами той факт, що з 01 травня 2002 року позивач ОСОБА_1 разом з померлою ОСОБА_4 проживали однією сім'єю до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, разом вирішували усі питання життя сім'ї, піклувалися один про одного. Після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 займалася організацією її поховання і несла витрати, пов'язані з похованням.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання про можливість задоволення вимоги позивача про встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, оскільки вважає, що в судовому засіданні був доведений той факт, що вона та померла ОСОБА_4, з 2002 року і по день її смерті проживали однією сім'єю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Словянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мешкали однією сім'єю, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 01 травня 2002 року по день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова