overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2370/15-ц
Провадження № 2/505/1101/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 02 серпня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа №560/980/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.11.2013 року Великоцепцевицькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №20.

Подаючи заяву до суду, позивач не подав оригіналу свідоцтва про одруження.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1105/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

керуючись ст.317,391 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй часткою магазину, а саме: приміщенням 2-11 торгового залу площею 62,4 кв.м.; 2-12 склад площею 37,4 кв.м.; 2-13 склад площею 19,8 кв.м., загальною площею 119,6 кв.м. по вул.Грушевського 174 в м.Дубно Рівненської області, шляхом виселення з приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 234/8577/15-ц
Провадження № 2-с/234/59/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/234/3281/13 від 24.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Наказом Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігрів води за період з 01.04.2012р. по 01.08.2013р. в сумі 3288,64грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.

До Краматорського міського суду Донецької області 10.06.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновити строк для звернення до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі призначеному судді.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/234/3281/13 від 24.09.2013 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігрів води за період з 01.04.2012р. по 01.08.2013р. в сумі 3288,64грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.

Справу призначити до розгляду на 22.06.2015 року о 13год. 45хв. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області у м. Краматорську, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання №23/3.

Ухвалу направити стягувачу та боржнику по справі, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 712/4563/15ц
Провадження № 712/1654/15
Ухвала

Іменем України

02 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Охорона сервіс» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Охорона сервіс» про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування письмових доказів у Приватного підприємства «Охорона сервіс».

Сторони в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватне підприємство «Охорона сервіс» надати до судового засідання, а саме до 18 серпня 2015 року: книгу реєстрації наказів; заяву ОСОБА_1 про переведення його з посади охоронника групи реагування в групу здійснення супроводу; посадову інструкцію ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
233 Справа № 2-1007/11
УХВАЛА

про призначення справи

02.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 8725, 29 грн, у зв*язку з втратою при проведенні виконавчих дій.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 липня 2015 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони: представника кредитної спілки «Аккорд», представника ВДВС Костянтинівського МРУЮ, ОСОБА_2

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про відшкодування та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 02 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 667/4277/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису про народження дитини (третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні), -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить встановити факт біологічного батьківства ОСОБА_2 та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні внести зміни до актового запису про народження позивача, видати повторне свідоцтво про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису про народження дитини (третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні).

Призначити у справі судове засідання на 02.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 02.07.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 646/6427/15-ц
Провадження № 2/646/1337/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_4, ПН ХМНО ОСОБА_5, прокуратура Червонозаводського району м.Харкова про визнання дій повіреної особи протиправними, визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 12-00 год. 29 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2015 року Провадження №2-н/425/280/15
Справа №425/1916/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України Про питну воду та водопостачання, -
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя
Рубіжанського міського суду
Луганської області ОСОБА_2
№пр.2/521/4588/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на _14 годин 30 хвилин_06 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
06.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/614/15-ц
провадження №6/533/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні

06 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області, розглянувши подання ВДВС Козельщинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець - в.о. начальника ВДВС Козельщинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Козельщинського районного управління юстиції знаходиться провадження по виконанню виконавчого листа №2-20/2011 від 09.03.2011 року, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1на користь фінансового управління Козельщинської РДА 4086,93 гривень.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За формою та змістом подання державного виконавця відповідає вимогам закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця - в.о. начальника ВДВС Козельщинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Призначити подання для розгляду у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 06 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити головного державного виконавця - в.о. начальника ВДВС Козельщинського районного управління юстиції ОСОБА_2 шляхом надіслання телефонограми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: А.В. Лизенко
Провадження № 2/641/887/2015 Справа № 641/987/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О., Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними пунктів договору,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними пінктів договору - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/15-ц
Провадження № 6/475/25/15
У Х В А Л А

02.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши подання про оголошення розшуку боржника -фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ВДВС Доманівського РУЮ звернулося до суду з поданням про оголошення розшуку боржника -фізичної особи ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за поданням ВДВС Доманівського РУЮ про оголошення розшуку боржника -фізичної особи ОСОБА_2 .

Повідомити ВДВС Доманівського РУЮ про розгляд подання в судовому засіданні об 13:30год. 07 липня 2015року.

Витребувати у ВДВС Доманівського РУЮ виконавче провадження № 46802327.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7121/15 Справа № 205/8890/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування нікчемним та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян