Провадження № 2/554/172/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ступці І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав. Викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце роз гіду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідачки, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4, який народився 26 квітня 2004 року, є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини серії 1-КЕ № 127438 від 05 травня 2004 року ( а.с.5).
Згідно з рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 26 квітня 2004 року, у розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 січня 2014 року по повноліття дитини ( а.с.6-7).
Як вбачається з виписного епікризу, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в офтальмологічному відділенні ДМКЛ м.Полтави з 24 березня по 04 квітня 2014 року ( а.с.8).
Згідно з чеком № 5508 від 24 березня 2014 року придбано ліків за рекомендацією лікаря на загальну суму 170 грн.07 коп. ( а.с.64).
19 травня 2014 року ОСОБА_4 проходив обстеження в американському інституті лазерних технологій «АІЛАЗ», де йому було встановлено діагноз ускладнена посттравматична катаракта, посттравматичний мідріаз, контузія сітчатки та рекомендовано оперативне лікування катаракти, пластика радужки ( а.с.10).
При проведення вказаного обстеження було сплачено 580 грн. за первинне офтальмологічне обстеження та 250 грн. за компютерну периметрію , що підтверджується чеками на оплату № АИ00006864 та № АИ00006868 від 19 травня 2014 року ( а.с.55,14).
Як встановлено в судовому засіданні сторони та дитина проживаються в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витрати на проїзд з м. Полтави до м. Києва та у зворотному напрямку становлять 480 грн. із розрахунку 120 грн.- проїзд однієї особи в одному напрямку, що підтверджується квитками на проїзд 19 травня 2014 року ( а.с.16-18)
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 зазначена дата проведення операції 17 червня 2014 року ( а.с.54).
У відповідності до ст..185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
При вирішенні спору суд виходить із принципу рівності прав і обовязків батьків, згідно з яким брати участь у додаткових витратах зобовязані обидва з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.
При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
Відповідачка в судове засідання не зявилася та не надала у відповідності до ст..60 ЦПК України доказів про наявність обставин, які б мали істотне значення при визначенні розміру відшкодування понесених позивачем витрат.
Позивач також просить стягнути з відповідачки витрати на придбання пального, витрачено на проїзд до м. Києва в день операції та повернення до м. Полтави у сумі 1209 грн.02 коп.
Разом з тим, суд вважає, що надані позивачем квитанції про придбання бензину не можуть бути належними доказами, оскільки вони не підтверджують, що саме позивачем було придбано бензин, і що саме таку кількість він використав для проїзду.
Позивач також просить стягнути вартість проїзду до м. Києва та у зворотному напрямку за 01 липня 2014 року у сумі 480 грн., посилаючись на те, що в цей день він з сином їздив на післяопераційний огляд.
Але відсутні докази, що 01 липня 2014 року позивач із сином дійсно були на огляді в американському інституті лазерних технологій «АІЛАЗ» в м. Києві.
Крім того, позивачем надано у якості доказів про сплату витрат на операцію, здійснених ним 17 червня 2014 року, - чек на оплату № АИ00008234 ( а.с.56) та чек банку ПУМБ № 055420 від 17 червня 2015 року ( а.с.64).
Ні позивач в позовній заяві на представник у судовому засіданні представник не надали суду докази, що це є різні оплати медичних послуг, а тому суд приходить до висновку, що це є одні і ті ж самі витрати, які не підлягають подвійному стягненню.
Враховуючи викладене, суд вважає відмовити в задоволенні позову в частині стягнення витрат на придбання пального, проїзд автобусом 01 липня 2014 року та 830 грн., сплачених в день проведення операції 17 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 СК України, ст..ст. 10,11,60,212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне рішення складено 25 вересня 2015 року.

Суддя : Л.В.Кулешова