overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Бикової Єлизавети Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед», про залишення без розгляду позовної заяви Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзіс» до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

25.05.2015 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява Бикової Є.О., яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед», про залишення позову без розгляду не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзіс» до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 703/3627/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/400/15
Справа №760/9721/15-ц
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/985/15-ц
Провадження № 2/386/397/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 23.04.2010 року в сумі 4577,63 грн , яка складається з : тіла кредиту -798,37 грн , простроченої заборгованості по тілу кредиту 1515,09 грн, заборгованості за відсотками -1570 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 194,17 грн штрафу процентної складової та судові витрати .

В судове засідання 01.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 не з»явилася , судова повістка повернулася без вручення так як адресат за вказаною адресою не проживає.

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» ОСОБА_3 . в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/833 від 05.09.2015 року слідує , що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рекомендований лист , надісланий ОСОБА_2 , повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»

Згідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач , зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме , викликається в суд через оголошення у пресі .

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат , пов»язаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.

З листа представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 слідує, що позивач погоджується про виклик відповідача через засоби масової інформації .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та розяснити , що в разі неоплати оголошення в пресі позов буде залишено без розгляду..

Керуючись ст. ст. 74,79 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Надати Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» » термін для оплати публікації у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 11 год 00 хв .

Повідомити Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про необхідність оплатити оголошення до 19.10 .2015 року .

Розяснити , що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Провадження № 22-ц/783/2554/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 09 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 25 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4
Справа № 496/1326/15-ц
Провадження № 2/496/817/15
(вступна і резолютивна частина)
30 червня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання прав та обовязків забудовника на 1/2 частину житлового будинку та виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку і земельної ділянки,
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на пять днів.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання прав та обовязків забудовника на 1/2 частину житлового будинку та виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку і земельної ділянки задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на 1/2 частину прав та обовязків забудовника на житловий будинок № 12 по вул. Одеська в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, площею 206,27 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, померлого 09.02.2006 року.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по вул. Одеська, №12 в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, та виділити в натурі земельну ділянку, площею 660 кв. м, яка складається з земельних ділянок № 1б площею 510,6 кв. м та № 1а площею 149,4 кв. м.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_6
Справа № 758/651/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1, про відшкодування, про відшкодування коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.02.2015 р. позивачем поштовим відправлення до суду направлено заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2015 р., якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1, про відшкодування, про відшкодування коштів в порядку регресу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 31 березня 2015 року о 10 год. 45 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/7615/15-ц (2н/320/738/15)
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» вересня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, п.7 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 1, 20, 42, 48 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 201__ р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 201__ р.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2164/15 Головуючий 1 інст. - Ткаченко О.Д.
Справа № 480/1049/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку

(ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 21.01.2015р. позов ПАТ КБ "ПриватБанк" по вищевказаній справі частково задоволено.

Вказане рішення оскаржене ПАТ КБ "ПриватБанк"

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кукліною Н.О. від 05.03.2015р. відкрито апеляційне провадження за вказаною цивільною справою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015р. вищезазначену справу призначено до розгляду на 19 березня 2015 року о 11-30 год.

У зв'язку зі смертю судді-доповідача Кукліної Н.О. припинено її повноваження та 28.04.2015р. згідно ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено судді Карімовій Л.В.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на

28 травня 2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/706/15-ц
Провадження № 2-н/451/6/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Радехівського районного суду Львіської області Крет А.І.
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» Львівської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомукаційні послуги в сумі 7352,98 грн. основного боргу, 1621,67 грн. інфляційних витрат, 24,75 грн. 3% річних відповідно до ст.ст. 95,98,103 ЦПК України та ст.ст. 610, 611, 1166 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя: Крет А.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_30__ ___червня___________ 2015р.
Суддя ______________________ (ОСОБА_2І.)
СудяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України. З метою підготовки до розгляду задля правильного вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Провести попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року у залі судових засідань в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Сторонам розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дати отримання її копії тільки в частині дотримань правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя