overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6433/15-ц
Провадження № 2/712/2079/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління УМВС України в Черкаській області; третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до слідчого управління УМВС України в Черкаській області; третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про звільнення майна з під арешту та знаття заборони на його відчуження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову та додатків, а також просила повернути сплачене нею державне мито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки до суду надійшло клопотання від позивачки про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву з додатками позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого управління УМВС України в Черкаській області; третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений нею квитанцією № 19099889 від 09.06.2015 року, отримувач УДК СУ в м. Черкаси, код 38031150, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу:*;101;; суд збір п. 1.2. сосн рн суд ;;; ОСОБА_1 ОСОБА_2 вул. Р Люксембург 189/1 125.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми,

установив

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми,

Призначити судове засідання на 14-00год. 20 липня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/2080/15ц
Номер провадження: 22-ц/791/2021/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Іванової І.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 50 хвилин 15 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/4547/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8491,84 грн., 3% річних відповідно до ст. 625 ЦПК України в сумі 533,98 грн., індекс інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України в сумі 3223,01 грн., пеня відповідно до вимог ст. 549 ЦК України у розмірі 2637,76 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання, тобто за житлово-комунальні послуги, доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не подано, а тому на підставі п.6 ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, так як дана заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію - повернути позивачу, так як порушено порядок визначений ч.3 ст.118 ЦПК України.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні, шістдесят копійок ), сплачений за платіжним дорученням №1481 від 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 591/1782/15-ц
Провадження № 2/591/996/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Дворядкіній М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Зарічний районний відділ м. Суми управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2/326/212/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 18.02.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7417,30 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 03 квітня 2015р. о 15.00 годині (резервна дата 08 квітня 2015р. о 12.00 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2015р. о 08.30 годині.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 10.06.2015р. о 08.30 годині (резервна дата 12.06.2015р. о 08.30 годині).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни у судове засідання на 10.06.2015р. о 08.30 годині (резервна дата 12.06.2015р. о 08.30 годині) для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 10.06.2015р. о 08.30 годині (резервна дата 12.06.2015р. о 08.30 годині), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова, 6, в якості відповідача ОСОБА_1 Дар`ю Олександрівну по цивільній справі № 2/326/212/2015 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за її відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

08.04.2015
№ провадження 6/646/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі Айрапетян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Повторним заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харква від 03 квітня 2012 року позов ПАТ «Приват банк» задоволено.

26 липня 2013 року по справі ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року вказані судові рішення залишені без змін.

17.12.2014 року до суду представником ПАТ «Приват банк» ОСОБА_3 подано заяву про встановлення порядку виконання рішення.

В судовому засіданні 15 травня 2015 року представник позивача подано заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення порядку виконання рішення.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позивач в судовому засіданні попереджена про наслідки такого волевиявлення, а саме роз"яснено, що закінчення провадження у справі без постановлення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання стороною умов реалізації її суб"єктивного процесуального права - права на звернення до суду за судовим захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Оскільки у даному випадку позов фактично не розглядався судом, тому можливе повторне звернення позивача до суду з тотожною заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Приват банк» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, про встановлення порядку виконання рішення - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику право на повторне звернення до суду з тотожною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа №303/3054/15-ц
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 до початку судового засідання подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа №293/784/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорюваня батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29 липня 2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1822/15-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

30.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, відділ ДВС Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, відділ ДВС Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-40 год. 15.07.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 15.07.2015 о 13:40 год.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4355/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.07.2015
ЄУ № 430/1444/14-ц
Провадження №2-н/420/95/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, юридична адреса: вул. Т.Г. Шевченка, 102, м. Луганськ, 91055, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2720 грн. 12 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу зі Станично-Луганського районного суду Луганської області. Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014) визначено територіальну підсудність.

Автоматизованою системою документообігу суду дана заява про видачу судового наказу надійшла до розгляду до судді Тарасова Д.С.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, юридична адреса: вул. Т.Г. Шевченка, 102, м. Луганськ, 91055, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2720 грн. 12 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 31.08.2015 р. на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова