ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8035/15-ц
провадження № 2/753/4603/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

"26" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 24.04. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 ( п"ять тисяч) гривень щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення ними повноліття .

Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 14) та зареєстровані в загальній канцелярії ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а) за вх. № 20055 від 24.04.2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 419 від 28.04.2015 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 1 -3).

Ухвалою суду від 07.05.2015 року відмовлено у заявленому клопотанні та копію ухвали направлено позивачці ОСОБА_4 за адресою у АДРЕСА_1 ( а.с.30-31).

Після виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України, ухвалою суду від 07.05. 2015 року відкрито провадження у справі і вперше призначено у судове засідання на 26.05. 2015 року на 10-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу ( а.с. 24-25;26-27).

20 травня 2015 року за вх. № 24002 через загальну канцелярію Дарницького районного суду представником позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 повторно подано письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності НОМЕР_1 від 05.12. 2014 року підтримала письмове клопотання про забезпечення позову та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши письмове клопотання з додатками, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов"язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом в черговий раз перевірено аргументованість клопотання про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Оскільки, як вбачається із позовних вимог, перед судом ставить питання щодо розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, разом з тим у позовних вимогах ставиться вимога до відповідача ОСОБА_5 щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 ( п"ять тисяч) гривень щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення ними повноліття .

Про те, ні позивачем, ні його представником не ставляться вимоги щодо розподілу майна подружжя, стягнення заборгованості по аліментам, про розірвання договору довічного утримання, про визнання договору довічного утримання недійсним та інших майнових вимог.

Розглянувши матеріали даної заяви та позову в цілому, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки крім іншого, в заяві відсутні докази наявності та належності будь - якого рухомого та нерухомого майна у приватній власності відповідача. В обґрунтуваннях цієї заяви наведено, без зазначення відповідних по ним доказів, обставини відсутності працевлаштування відповідача та припущення позивача щодо можливого вчинення у майбутньому дій боржником з ухилення від виконання рішення суду, що не є підставою для задоволення заяви в контексті вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - відмовити.

Копію ухвали вручити представнику позивача ОСОБА_3 в залі судового засідання, а позивачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК