Провадження № 2-п/761/263/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів про стягнення депозитних коштів, процентів за користування вкладом, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та упущеної матеріальної вигоди, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів про стягнення депозитних коштів, процентів за користування вкладом, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та упущеної матеріальної вигоди - задоволені частково.

28.04.2015 року представник відповідача надав заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому наявні всі законні підстави для скасування заочного рішення.

Представник заявника Поліщук Ю.В. в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, пояснивши, що з 19.06.2015 року АБ Укргазбанк» набув усіх прав та обов'язків ПАТ «АКБ «Київ» у зв'язку з чим ПАТ «АКБ «Київ» є неналежним відповідачем по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що доводи на які посилається відповідач в своїй заяві були враховані судом при винесенні рішення, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів про стягнення депозитних коштів, процентів за користування вкладом, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та упущеної матеріальної вигоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: