АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/882/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 60 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, вказуючи , що з 2009 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 з яким вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проживали однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.03.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_9, однак запис про батька дитини в свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 від 22.07.2010 року зроблено у відповідності до ст.135 СК України.

Дитину виховували та матеріально утримували разом з ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в якій вона з дитиною продовжує проживати.

Спадкоємцем за законом після смерті батька має бути їхня неповнолітня дитина - донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, для оформлення спадщини на дитину вона має довести її родинний зв'язок з померлим, зокрема, факт батьківства.

Померлий за життя заповіт не оформляв.

Факт батьківства померлого ОСОБА_8 підтверджується письмовими матеріалами.

Просила суд встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 відносно неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року заяву ОСОБА_7 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заінтересована особа ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України викладених в п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз'яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_7 посилалась на те, що встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_8 відносно малолітньої ОСОБА_9, 2010 року народження їй необхідно для подальшого оформлення спадкових прав.

В ході розгляду справи судом першої інстанції не надано оцінку показам заінтересованої особи ОСОБА_6, яка вказувала про те, що нею 02.09.2014 року подана до Першої черкаської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, наданого Першою черкаською державною нотаріальною конторою.

Таким чином, із заявлених вимог ОСОБА_7, наданих доказів заінтересованою особою та ухваленого судового рішення вбачається спір про право щодо спадкового майна померлого ОСОБА_8, на яке претендує також заінтересована особа ОСОБА_6

Доводи ОСОБА_7 про те, що питання про вид цивільного судочинства вже вирішувалось апеляційним судом Черкаської області, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року скасована ухвала суду від 29.05.2014 року у зв'язку з порушенням порядку розгляду, встановленого для його вирішення, а справа передана на новий розгляд.

Враховуючи викладене, суд не мав правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства та відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту батьківства - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.235,256,303,304,307,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_7 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :