Справа № 610/2785/15-ц
№ провадження 2/610/982/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1; встановити порядок користування житловим приміщенням квартирою № 150 будинку № 2А по вул.. Куйбишева в м. Балаклія Харківської області, виділивши йому в користування кімнату, площею 17,2 кв.м, підсобні приміщення залишити у загальному використанні; зобов»язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні виділеною йому кімнатою і підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 09.09.2015 року.

24 вересня 2015 року до початку розгляду справи по суті відповідачка пред»явила зустрічний позов про усунення перешкод у здійсненні права власності як власника ? частини нежитлового приміщення- магазину з продажу непродовольчих товарів № 146, розташованого в будинку № 2А по вул. Куйбишева в м. Балаклія Харківської області, усунути перешкоди у користуванні і розпоряджанні цим приміщенням, зобов»язання відповідача передати комплект ключів від замків та не створювати перешкоди по користуванню цим нежитловим приміщенням.

В попередньому судовому засіданні 28.09.2015 року представник відповідача заявив клопотання про об»єднання зустрічного позову з первісним.

Представник позивача не заперечував проти об»єднання зустрічного позову з первісним.

Вислухавши клопотання, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заявлені вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності і зобов»язання вчинити певні дії взаємопов»язані із первісним позовом про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні ним і випливають із цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Отже, спільний розгляд первісної і зустрічної позовної заяви є доцільним, тому підлягає об»єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності і зобов»язання вчинити певні дії об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя