overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2015 Справа № 554/8023/15-ц
Справа № 554/8023/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною зустрічною позовною заявою.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом встановлено, що він поданий з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним; визнати, зазначену квартиру обєктом спільної часткової власності з наступним розміром часток: ? власність ОСОБА_1, ? власність ОСОБА_2, ? власність ОСОБА_3, ? власність ОСОБА_4.

У позовній заяві позивач зазначає, що він як законний представник, в тому числі дитини-інваліда ОСОБА_2, згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Натомість позивач звернувся до суду не тільки в інтересах малолітньої дитини-інваліда, а також у власних інтересах та інтересах іншої дитини.

Крім цього, до позовної заяви доказів того, що малолітня ОСОБА_2 є дитиною-інвалідом не надав.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 220 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір, виходячи з розміру, встановленого Законом України Про судовий збір, та надати до суду документ, що підтверджує оплату судового збору, а аткож докази того, що малоітян ОСОБА_5 є дитиною інвалідом.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 740/5090/14
Провадження № 2/740/47/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача за первісним позовом-Іванова Р.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом І ванова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлені вимоги про визначення місця проживання своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4. За зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлені вимоги про відібрання дитини у ОСОБА_3 та повернення її із визначенням місця проживання разом із позивачем за зустрічним позовом в м.Ніжині, вул.Ломоносова, 10.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз, згідно повідомлення даної експертної установи від 26 серпня 2015 року оплата вартості експертизи не проведена, ухвала повернута без виконання, що є підставою для відновлення провадження у справі відповідно до ст.ст. 203, 204 ЦПК України, про що заперечення позивача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.203, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини- відновити, призначити справу для продовження судового розгляду на 14-30 год. 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/724/15-ц
Провадження № 2/475/239/15
У Х В А Л А

09.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/724/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 22 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду по справі представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування інформації з нотаріальної контори про те, хто звертався з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та з ТОВ "Житлокомцентр" інформацію про те, з ким був зареєстрований та проживав на момент смерті ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання представник вказала, що отримання вказаних відомостей необхідно для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

- Другої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію про те, хто звертався (П.І.П. осіб та інші дані) із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2013 року та чи заводилась спадкова справа. У разі наявності спадкової справи надати належним чином завірену її копію.

- ТОВ "Житлокомцентр" інформацію про те, з ким був зареєстрований та проживав на момент смерті, а саме 17 листопада 2013 року ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Другої Криворізької державної нотаріальної контори та ТОВ "Житлокомцентр" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3675/15-ц
Провадження № 2/552/1511/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ «ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ «ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 13.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
справа № 208/1253/15-ц
№ провадження 2/208/992/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 712/9967/15-ц
Провадження № 2н/712/1004/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 2-1751/11
Провадження № 6/346/238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.06.2015 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана представником заявника 01.07.2015 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 09.07.2015 року не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному відділу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 452/2406/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 04.03.1989 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, в органах ДРАЦСу вона не бажає розірвати шлюб; вважає, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.10год. 29.09.2015 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/937/2015 Справа № 641/2952/15-ц
14 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1146,88 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/618/15-ц
Провадження № 2/674/340/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк « Надра» в особі

відділення ПАТ "КБ "Надра"

Хмельницьке регіональне управління,

треті особи: ОСОБА_3

Реєстраційна служба Дунаєвецького

районного управління юстиції

Хмельницької області

про визнання договору іпотеки припиненим та

усунення перешкод у здійсненні права користування майном

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.593,599 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 від 17.10.2013 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" в особі відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Хмельницьке регіональне управління, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Дунаєвецького районного управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у здійсненні права користування майном - задовольнити.

Визнати договір іпотеки №6895 від 28.12.2006 р.,укладений між ОСОБА_2 (майновий поручитель), ОСОБА_3 (боржник)та ВАТ КБ «НАДРА» (іпотекодержатель) припиненим.

Вилучити запис про обтяження об'єкта нерухомого майна: будівлі та споруди загальною площею 2376,1 кв.м., що розташовані за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м.Дунаївці, вул. Котовського, 1-А з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 4309901, 28.12.2006 року та Державного реєстру іпотек № 4310097 від 28.12.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 138/1802/15-ц
Провадження №:2-н/138/33/15
У Х В А Л А

06.07.2015 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву Могилів-Подільського МКП"Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5362,69 грн., з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Могилів-Подільського міськрайоного суду надійшла заява Могилів-Подільського МКП"Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5362,69 грн., з ОСОБА_2.

Відповідно до адресної довідки наданої Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області №716 від 02.07.2015 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер у 2012 році.

Відповідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, до якої пред'явлено позов, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Могилів-Подільського МКП"Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5362,69 грн., з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти з днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: