РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Жигаловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 44337,04 грн., яка складається з 20793,79 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 15505,64 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 190,84 поточна заборгованість за процентами; 6584,89 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1261, 88- сума пені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВВ 312997 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 10.02.1998 року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 104 від 12.06.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 01.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPNСG.23459.001, згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 вказаного кредитного договору термін користування кредитом встановлений до 31 січня 2017 року.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 16, 80 % річних.

Згідно п.2.4 кредитного договору період сплати комісії та відсотків: з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Відповідно до п.3.1.9 кредитного договору банк має право достроково стягнути кредит, проценти та комісії в порядку, передбаченому п.п. 2.10., 2.11., 3.1.5., 3.1.6., при настані умов , передбачених п.3.1.11.

Відповідно до п.4.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 20.02.2015 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 44337,04 грн., яка складається з 20793,79 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 15505,64 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 190,84 поточна заборгованість за процентами; 6584,89 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1261, 88 грн.- сума пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

При звернені до суду позивач судовий збір не сплачував посилаючись на те, що постановою Правління Національного банку України від 27.11.2014р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку». Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Пунктом 22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачається, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Стаття 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, а також те, що позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 443,70 грн.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 104 від 12.06.2015 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 6895 від 04 квітня 2015року, було понесено позивачем, суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 630,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 551, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 79,80, 88, 122, 197, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ № 312997, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд.25, ) заборгованість у розмірі 44337,04 грн., яка складається з 20793,79 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 15505,64 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 190,84 поточна заборгованість за процентами; 6584,89 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1261, 88- сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ № 312997, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 104 від 12.06.2015 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ № 312997, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача - 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0035) судовий збір у розмірі 443,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

25.06.2015