overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5155/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Задорожний
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3070/15-ц
н/п 2-н/490/285/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору боржник зобов'язаний проводити оплату сум у термін до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Однак, боржник свої зобов'язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 696/722/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 червня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2015 р. звернулась до Камянського райсуду із заявою про повернення судового збору в сумі 456 грн. 40 коп. та 52 грн., посилаючись на те, що відповідно до квитанції № 16SE51936 та № 16SE55815 від 28.05.2015 р. сплатила судовий збір по справі за її позовом до Камянської міської ради Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, судовий збір в сумі 508 грн. 40 коп.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вданому випадку платником судового збору є ОСОБА_2, а заявником ОСОБА_1, а тому останній необхідно відмовити у задоволенні заяви, оскільки судовий збір сплачено іншою особою ОСОБА_2

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 294 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що за поверненням судового збору до суду має право звернутись із заявою ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/1041/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4615/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року.

В оскаржуваній окремій ухвалі суду від 16 червня 2015 року допущено описку у вступній частині, а саме зазначено, що у відкритому судовому засіданні розглядаються зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання по зазначеній справі.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься журнал судового задання від 16 червня 2015 року, який не підписаний секретарем (а.с.62 т.2).

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 350/913/15-ц
Номер провадження 2/350/461/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка направила суду письмове клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 727/5062/15-ц
Провадження № 2/727/1572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву РІГЕР ОСОБА_1 до РІГЕРА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2002 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом № 1965, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою РІГЕР ОСОБА_1 до РІГЕРА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/692/2015 Справа № 641/2251/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в розмірі 2700 грн. 69 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 2700 грн. 69 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 569/7188/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.05.2015 р. заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви. Зокрема, посилаючись на ЗУ "Про захист прав споживача" позивач при подачі позову до суду не сплатив судовий збір, що на думку суду є порушенням вимог ЦПК.

Ухвалою суду, яка була отримана позивачем 18.06.2015р. згідно відмітки на довідковому аркуші справи, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

23.06.2015р. до суду надійшло пояснення позивача згідно якого він просить відкрити провадження у справі , оскільки він звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ "Про захист прав споживача".

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми страхового відшкодування, визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 712/6154/15-ц
Провадження № 2/712/2016/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Провадження № 2/235/2386/15
Справа №235/4583/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 11.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1548/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.06.2015 року

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Юхименко О.М.

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Золочів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит та штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року ФОП ОСОБА_4, звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором куплі-продажу товаріву кредит та штрафу

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в с судове засідання не зявилася, не повідомивши причину неявки. На виконання вимог ст. 76 ч.9 ЦПК України відповідачка була викликана до Золочівського районного суду шляхом розміщення відповідного оголошення в обласній газеті „Слобідський Край № 69 від 11 червня 2015 р., що відповідає розпорядженню Кабінету Міністрів України „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких в 2013 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" № 1065-р від 26.12.2012 року. Таким чином, ОСОБА_2. вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 провести при заочному розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_5.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого Буцяка З.І.

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

з участю секретаря судового засідання Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володимирецького районного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Володимирецького районного суду від 8 квітня 2015 року.

Під час розгляду справи апеляційним судом виникла необхідність витребування від Володимирецького районного центру зайнятості відомостей чи не зареєстрований у центрі зайнятості як безробітний ОСОБА_2, і якщо так, то яку суму допомоги він отримує (отримував).

Колегія суддів керуючись ст. ст. 57, 137, 303, 304 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Володимирецький районний центр зайнятості надати апеляційному суду відомості чи не зареєстрований у центрі зайнятості як безробітний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, і якщо так, то яку суму допомоги він отримує (отримував).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1596/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 09,30 годину 17 липня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: