overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1623/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21 липня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.072015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/760/484/15
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5730,65 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять гривень шістдесят п'ять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2508/15 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Категорія: позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2015р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 по вищевказаній справі.

На це рішення 12.02.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

На порушення ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2015р. не підписана апелянтом.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3024/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено попереднє судове засідання на 11:00 год. 23 червня 2015 року, яке було відкладено на 09:00 год. 02 липня 2015 року за клопотанням відповідача.

В попереднє судове засідання, представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 10 липня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/2019/11
Провадження № 6/750/46/15
Провадження № 6/750/47/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяви головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну прізвища боржника у виконавчому листі по справі за позовом Кредитної спілки Укрсоцкредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2015 року головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявами про зміну прізвища боржника у виконавчому листі по справі за позовом Кредитної спілки Укрсоцкредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дані заяви мають бути залишені без руху, оскільки не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Головному державному виконавцю необхідно уточнити, якою нормою, передбаченою розділом VI ЦПК України чи яким нормативно-правовим актом він керується при зверненні до суду із заявами про зміну прізвища боржника у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяви головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну прізвища боржника у виконавчому листі по справі за позовом Кредитної спілки Укрсоцкредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати головному державному виконавцю в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заяви вважатимуться неподаними і будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/508/15-ц

Пров. №2/668/613/15

20.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсними кредитних договорів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником ОСОБА_2, однак в позовній заяві не зазначено її/його повних даних, адреси та засобів звязку, також не надано її/його повноважень на ведення або участь у даній справі.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 03.02.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/943/15
Справа № 754/8682/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 11.03.2004 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.05.2015 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 2164 грн. 58 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8328/15-ц
провадження № 2/753/4699/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015р. о 16:00год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 24.06.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження № 2-н/638/5445/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2015 р. в розмірі 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 49 коп.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2015 року р. в розмірі 1587 (одна тисяча пятсот вісімдесят сі) грн. 36 коп.
-інфляційних витрат 1347 (одна тисяча триста сорок сім) грн. 26 коп.
-три відсотки річних 113 (сто тринадцять) грн. 77 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/8450/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_20_»____05______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8450/14-ц (н.п. 2/522/6163/15) за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин «_02_»___06____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_02_»___06___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

20.05.2015
Справа № 640/2727/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10-45 годину 30 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 27 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 569/6452/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

народних засідателів Демедюка О.В., Кухар О.Д.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Колеснік К.М.,

представника заінтересованої особи Якубович І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2усиновлювачами малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 і записати:

- прізвище, ім'я, по батькові дитини - ОСОБА_5;

- батько дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- матір дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- місце народження дитини - Україна, Рівненська область, Рокитнівський район, село Борове.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Народні засідателі Демедюк О.В.

Кухар О.Д.
Справа 263/7463/15-ц
Провадження 2-н/263/692/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова