АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2938/15 Справа № 198/626/14 Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С.О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Зоря» про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Зоря» про стягнення заборгованості(а.с.203-204).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права(а.с.219-220).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення представників ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч.1 ст.202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст.157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Як видно із справи, ухвалою суду від 19 листопада 2014 року у справі призначена судова комплексна почеркознавча та технічна експертиза документів, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи(а.с.124-127).

24.12.2014 року судові експерти звернулися до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів(а.с.134-135).

Розглянувши вказане клопотання експертів, суд навів в ухвалі перелік підписів та рукописних записів, які підлягають почеркознавчому дослідженню, та відповідно до положень ст.202 ЦПК України, якою передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, прийшов до правильного висновку про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з призначенням у справі ухвалою суду від 19 листопада 2014 року зазначеної експертизи.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про призначення експертизи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання стосовно зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи вирішено судом відповідно до норм процесуального права, що регулюють зазначені питання.

Підстав для скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-