Єдиний унікальний номер 257/66/2014 Номер провадження 22-ц/775/756/2015
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

29 вересня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Відповідно статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 296 ЦПК України до апеляційного суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги з додатками без цивільної справи.

Вказані документи надійшли до апеляційного суду із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року, визначено територіальну підсудність справ, а саме: справи Київського районного суду м. Донецька були передані за підсудністю Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Із супровідного листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що станом на 14 вересня 2015 року зазначена справа до суду не надійшла.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» апеляційну скаргу і роз'яснити наступне:

Статтею 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України).

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або відповідно до статей 1, і3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Таким чином, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» право на звернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та після вирішення цього питання звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Новосядла В.М.