Справа № 666/5231/15-ц
Провадження № 2/666/2619/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
1.2. Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, надали згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.
2.1. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
2.2. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів. Зазначила, що стала сусідкою позивачів, які вже жили за адресою АДРЕСА_2, відповідача за вказаною адресою ніколи не бачила.
2.3. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів, а також зазначила, що проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 задовго до заселення позивачів, відповідача за вказаною адресою ніколи не бачила.
2.4. Позивач ОСОБА_3 будучи допитаною у судовому засіданні у якості свідка пояснила, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю сім'єю - батьками та молодшою сестрою. Зазначила, що відповідача не знає та хто вона, пояснити не може.
2.5. Позивач ОСОБА_1, що була допитана у судовому засіданні у якості свідка пояснила, що відповідач є її знайомою, яка попросила прописати її у квартирі АДРЕСА_1 строком на шість місяців, після чого вона її не бачила, її місцезнаходження невідомо. Також пояснила, що має намір продати квартиру, однак наявність реєстрації відповідача в зазначеній квартирі перешкоджає позивачам розпоряджатися своєю власністю.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.3. Відповідач по справі є не є членом сім'ї позивача.
3.4. Відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ОСББ «Чорноморська 28А» №50 від 03.09.2015р.
3.5. Наявність реєстрації відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачам розпоряджатися належним їм майном.
3.6. Визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням необхідно позивачам для реалізації їх законного права як власників на продаж зазначеної квартири.
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
4.2. Конституцією України ст.41 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне право користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Обєктом власності особи може бути, зокрема житло, житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).
4.3. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
4.4. Відповідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
4.5. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
4.6. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
4.7. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового колесу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
4.8. Відповідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позивачі є власниками квартири №35 за адресою м.Херсон, вул.Чорноморська, 28-а, а відповідач по справі не має на зазначену квартиру будь-яких майнових прав та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, добровільно не бажає з нього знятись, що перешкоджає позивачам розпоряджатися належним їм майном, суд приходить до висновку, що порушене право позивачів як власників вищевказаної квартири підлягає судовому захисту, відповідно позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5-11,60,208,209,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, ст.316,317,319,321,391 ЦК України суд
1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.Іванищук