Справа № 583/1368/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії

про зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

25 вересня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла письмова заява про зупинення розгляду справи у звязку з тим, що в провадженні судді Охтирського міськрайсуду ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 583/2549/15-ц провадження № 2/583/992/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії, третя особа Реєстраційна служба Охтирського МРУЮ, про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, подали заяву про проведення справи в їх відсутність.

Представник ПрАТ «Райз-Максимко» у судовому засіданні заперечував проти зупинення розгляду справи, так як заявлена вимога про зобовязання ПрАТ «Райз-Максимко» повернути земельну ділянку може бути вирішена у справі № 583/2549/15-ц провадження № 2/583/992/15 за іншою правовою підставою. Вважає, що у суду є всі підстави для продовження розгляду справи та відмови в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовною вимогою про зобовязання ПрАТ «Райз-Максимко» повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку у цивільній справі, що розглядається, позивач підставою свого позову вказувала на те, що строк договору оренди даної земельної ділянки з ПрАТ «Райз-Максимко» закінчився 19.02.2014 року, будь-яких додаткових угод про продовження терміну дії договору оренди позивач не укладала, проте ПрАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку їй не повернув, а продовжує її самовільно використовувати.

В процесі розгляду цивільної справи представник ПрАТ «Райз-Максимко» надав договір оренди земельної ділянки №367/14 від 15.06.2014 року на новий строк.

Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від №367/14 від 15.06.2014 року, в якому просить визнати недійсним договір оренди, зобовязати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Свій позов мотивує тим, що після спливу строку дії договору оренди земельної ділянки від 19.02.2014 року новий договір оренди від 15.06.2014 року не підписувала.

За цим позовом ухвалою Охтирського міськрайонного суду (головуючий суддя Сидоренко Р.В.) № 583/2549/15-ц провадження № 2/583/992/15 20.08.2015 року було відкрито провадження.

До відкриття провадження у цивільній справі № 583/2549/15-ц, 09 серпня 2015 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та просив залишити без розгляду позовну вимогу про зобовязання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку (а.с.121).

Після чого 19.08.2015 року подав до суду нову позовну заяву, в якій остаточно просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від №367/14 від 15.06.2014 року, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.122).

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" п.33 - визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Звернувшись до суду із заявою про зупинення справи, представник позивача письмово пояснив суду, що не бажає вимогу про зобовязання повернути земельну ділянку предявляти в іншій цивільній справі № 583/2549/15-ц № 2/583/992/15, так як за цю вимогу у даній цивільній справі сплачений судовий збір, і він сподівається на його повернення в разі задоволення судом позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вирішення даної цивільної справи повністю залежить від остаточного рішення у цивільній справі № 583/2549/15-ц провадження № 2/583/992/15, тому з метою недопущення порушення прав позивача ОСОБА_1 провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 583/1368/15-ц провадження № 2/583/62/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про зобовязання повернути земельну ділянку, - зупинити до вирішення цивільної справи №583/2549/15-ц пр. №2/583/992/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди,скасування державної реєстрації .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4