Справа № 460/821/14-ц
Провадження №2/460/156/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року

Яворівський районний суд Львіської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю представника позивачів: ОСОБА_1,

та представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою в якій просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ПАТ «Страхова компанія "Провідна» в користь ОСОБА_3 страхове відшкодування за шкоду заподіяну здоровю в сумі 10816 гривень 15 копійок, а також стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в її користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Позивач ОСОБА_3 просить також стягнути з відповідача ОСОБА_5 в її користь моральну шкоду в сумі 35000 гривень. Позивач ОСОБА_4 просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в її користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а також просить стягнути з ОСОБА_5 в її користь моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 06 жовтня 2012 року, відповідач ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21081", реєстраційний номер ВС244ВО, під часу руху по автодорозі сполученням Старичі- Магерів у Яворівському районі Львівської області, порушив правила дорожнього руху України та здійснив зіткнення з моторолером марки «YIBEN YB 150T-15», реєстраційний номер ВС363АА, під керуванням водія ОСОБА_4, яка перевозила пасажира ОСОБА_3

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: перелом кісток лівої гомілки, струс головного мозку, рану на голові, садна на обличчі, синці на голові, на лівій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №2465 від 01 листопада 2012 року відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Під час згаданої дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 також отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні клініки ушкоджень Військово-медичного клінічного центру Західного регіону із діагнозом: поєднана краніо-скелетна травма, закритий перелом нижньої третини діафізу малогомілкової кістки, внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Внаслідок отриманих травм, а також неодноразового знаходження на стаціонарному лікування, ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у затратах пов'язаних з лікуванням на суму 10816 гривень 15 копійок та моральну шкоду на загальну суму 40000 гривень.

Внаслідок отриманих травм, а також неодноразового перебування на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_4 також було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в загальному розмірі 30000 гривень.

Однак відповідачі добровільно шкоду їм так і не відшкодували, а тому вони змушені були звертатися до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_1 в судовому засіданні дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ПАТ "Страхова компанія "Провідна" в судове засідання не з"явився, подавши до суду письмове заперечення в якому позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнає та вказує на те, що між ОСОБА_5 та ПАТ «СК «Провідна», 21 вересня 2012 року був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПАТ «СК «Провідна» діє на умовах визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і обовязок щодо прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у ПАТ «СК «Провідна» лише після надання, визначених у ст.35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду. Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування не зверталися. ПАТ «СК «Провідна» вважає, що недотримання позивачами процедури отримання страхового відшкодування, є перевищенням меж здійснення їх цивільних прав. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в користь позивачів вважає, що максимально можлива компенсація моральної шкоди може становити не більше 5% від ліміту визначеного в п. 9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто не більше 2500 гривень. Просить в задоволенні позову відмовити і просить також справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні теж заперечили позовін вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснивши при цьому, що дійсно 06 жовтня 2012 року, мала місце дорожньо-транспортна пригода, при якій ОСОБА_5, керуючи автомобілем маарки "ВАЗ", реєстраційний номер ВС244ВО здійснив зіткнення із моторолером, яким керувала ОСОБА_4 В результаті цієї пригоди, були пошкоджені транспортні засоби, ОСОБА_4 та пасажир моторолера ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. По даному факту було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст 286 КК України, яке ухвалою Яворівського районного суду Львівської області було закрито на підставі ст.45 КК України

Власне підставою закриття цього кримінального провадження було вжиття ним усіх можливих заходів, з метою усунення шкідливих наслідків згаданої дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема: передано поліс цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів з метою забезпечення відшкодування шкоди та подано повідомлення страховику про цю дорожньо-транспортну пригоду. Не зважаючи на це, самостійно, в період з 06 по 15 жовтня 2012 року, вжито заходів на сприяння в забезпеченні лікування позивачів (передано кошти у сумі 3500 гривень).

Батьки ОСОБА_5 відвідували позивачів у медичному закладі і між ними було узгоджено суму компенсації за пошкодження скутера та виплачено 12000 гривень, ще до визначення розміру компенсації страховою компанією. При цьому, у позивачів були відсутності будь-які претензії, щодо відшкодування шкоди в майбутньому і це позивачі своїми підписами підтвердили у відповідних розписках. Його відповідальність перед третіми особами за шкоду спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на момент події була застрахована.

Крім цього, ОСОБА_5 вказує, що його батьки неодноразово навідували потерпілих у лікувальному закладі, здійснили компенсацію коштів у сумі 15500 гривень. Просять в задоволенні позову, щодо стягнення з нього моральної шкоди відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав.

З копії ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2013 року вбачається, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України було закрито, а обвинувачений був звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була завдана матеріальна шкода в розмірі 10816 гривень 15 копійок.

З копії страхового полісу вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відтак судом встановлено та підтверджено документально, що у позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються потерпілими від дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вині відповідача ОСОБА_5, виникло право на звернення до ПАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Також судом встановлено та підтверджено документально, що позивач ОСОБА_3 зверталася до страхової компанії ПАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату їй страхового відшкодування, однак жодної відповіді зі сторони згаданої страхової компанії не отримала.

Враховую наведене, суд критично оцінює письмове пояснення представника відповідача ПАТ «СК «Провідна» про те, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зверталися до компанії із заявою про виплату їм страхового відшкодування.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент настання страхового випадку, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивачами не було наведено переконливих доказів, котрі б підтверджували розмір моральної шкоди завданої позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Інші вимоги позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення із ПАТ «СК «Провідна» підлягають задоволенню, оскільки позивачами в судовому засіданні наведено достатньо доказів, що підтверджують дану вимогу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_3 10816 гривень 15 копійок, в рахунок страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_3 2500 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_4 2500 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь держави 263 гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.