Справа № 139/300/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.

народних засідателів: Боржемської С.А., Кондратюк О.М.

при секретарі Мельник А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

УПСЗН Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною онуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства другої групи та страждає на фізичне та психічне захворювання. На даний час онуці виповнилося 18 років, тому необхідно рішення суду про призначення їй опікуна для оформлення подальших соціальних виплат, так як самостійно піклуватися про себе хвора не може. Опікунська рада при виконавчому комітеті Петриманської сільській раді не заперечує про призначення її опікуном над ОСОБА_3, що стверджується протоколом №1 від 08.04.2015, тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її над нею опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заяву підтримала у повному обсязі, за обставин викладених у ній, пояснила, що її онука ОСОБА_3 з дитинства страждає на психічне захворювання. У звязку з чим має право на отримання соціальної допомоги, але для її призначення необхідно, щоб їй було призначено опікуна.

Представник заінтересованої особи опікунської ради при Петриманській сільській раді в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи УПСЗН Мурованокуриловецької районної державної адміністрації ОСОБА_2 вважає заяву ОСОБА_4 підставною та такою, що підлягає задоволенню. Суду пояснив, що ОСОБА_3 як психічно хвора інвалід II групи має право на соціальну допомогу, однак для цього над нею необхідно встановити опіку.

Вислухавши пояснення заявниці, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 041750 від 24.03.2015 року (а.с.7). Відповідно до висновку ЛКК Мурованокуриловецької ЛПЛ ОСОБА_3 потребує стороннього догляду (а.с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 132 від 12.05.2015р., ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок генетичної патології хвороби Дауна. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-31).

Із довідки УПСЗН Мурованокуриловецької РДА № 01-4/878 від 31.03.2015 року, вбачається, що на ОСОБА_3 неможливо виплачувати соціальну допомогу, оскільки над нею не встановлено опіки (а.с. 16).

Таким чином, заява про визнання ОСОБА_3 недієздатною має бути задоволена.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Петриманської сільської ради № 1 від 08 квітня 2015 року (а.с. 9-10) слідує, що орган опіки та піклування при виконкомі Петриманської сільської ради клопоче про призначення саме бабусі хворої ОСОБА_1 - опікуном над ОСОБА_3 З цих же документів, а також із довідок Петриманської сільської ради № 181 від 15.04.2015 року та № 127 від 06.04.2015 року (а.с. 12, 14) слідує, що заявник належним чином виконує свої обов`язки опікуна, здійснює догляд за своєю хворою онукою, забезпечує їй належний догляд та умови проживання, але не може отримати допомоги на своє імя так як для цього необхідно мати судове рішення про призначення її опікуном.

За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд вважає що ОСОБА_1 може бути опікуном над хворою ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212- 215, 218, 236-237, 241 ЦПК України, ст. 15, 16, 39, 41, 60 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Петримани Мурованокуриловецького району Вінницької області визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-

денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі: