Справа № 415/6596/15-ц
Провадження № 2/415/3928/15
УХВАЛА

19.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Алчевська Луганської області про визнання спадкоємицею за законом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до територіальної громади м. Алчевська Луганської області про визнання спадкоємицею за законом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадщину.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: п. 5, п. 6 та п. 7 прохальної частини позову не становлять позовних вимог та предмету позову.

Так, в п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд викликати свідків. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечння сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін….показань свідків тощо. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи тощо. Отже, вимога щодо допиту свідків не становит предмета спору, а є способом забезпечення доказу, який повинен бути оформлений окремою заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, в п. 6 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд постановити ухвалу про відстрочення сплати судового збору, однак причини, з яких позивач не має можливості сплатити судові витрати на час подання позову, та, з яких суд повинен розстрочити сплату судового збору, передбачені ст. 82 ЦПК України, позивачем не зазначені. За таких обставин, позивачу слід надати суду належним чином оформлену заяву з обґрунтованням причин для відстрочення судом сплати позивачем судового збору або квитанцію про сплату суму судового збору.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви з урахуванням того, що вимога про виклик свідків, про винесення ухвали про відстрочку сплати судового збору на певний строк, про направлення листів за адресою представника не є позовними вимогами і не є предметом позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Алчевська Луганської області про визнання спадкоємицею за законом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадщину залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА