Справа № 462/2264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни про визнання дій неправомірними та скасування акту прийому-передачі,-

В С Т А Н О В И В:

позивач, звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування акту прийому-передачі, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 26 січня 2015 року він разом із матір'ю ОСОБА_3 звернулися у Сьому Львівської державну нотаріальну контору з приводу відкриття спадщини до державного нотаріуса Павлишин О.П., яка видала ОСОБА_3 витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №57029966. 27 лютого 2015 року йому зателефонувала приватний нотаріус Косаняк С.С. та повідомила, що спадкова справа від спадкодавця ОСОБА_3 знаходиться у неї, бо ніби то, нею дана спадкова справа відкрита 31 грудня 2014 року. Проте Павлишин О.П. у витязі про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №57029966 вносить ОСОБА_3, а в акті прийому-передачі спадкової справи зазначає ОСОБА_3, не повідомила вчасно про факт складання акту прийому-передачі спадкової справи та її передання приватному нотаріусу Косаняк С.С., не мала права передавати спадкову справу приватному нотаріусу Косаняк С.С., оскільки остання внесла у Спадковий реєстр лише прізвище та ім'я спадкодавця, що є порушенням Положення про Спадковий реєстр. Просить визнати дії державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни незаконними, скасувати акт прийому-передачі від 27 лютого 2015 року спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, матеріали спадкової справи повернути у Сьому Львівську державну нотаріальну контору до державного нотаріуса Павлишин О.П.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду письмові заперечення, у яких покликається на те, що перша заява про прийняття спадщини була подана приватному нотаріусу Косаняк С.С., тому вона була зобов'язана передати спадкову справу ОСОБА_3, крім того, оскільки позивач не являється спадкоємцем, нотаріусом його права та інтереси не порушуються, та просить слухати справу у її відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що 31 грудня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. було відкрито за заявою ОСОБА_5, як законного представника малолітнього сина ОСОБА_6, спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Крім того, 26 січня 2015 року Державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. було відкрито за заявою ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно акту прийому-передачі спадкової справи від 27 лютого 2015 року Державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. передано, а приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. прийнято спадкову справу №і4-2015 відкриту 26 січня 2015 року, до майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (ІНФОРМАЦІЯ_1), на 14 аркушах, за заявою ОСОБА_5, як законного представника малолітнього сина ОСОБА_6. /а.с. 21/

Відповідно до п.п. 2.1. глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо внесення Павлишин О.П. у Спадковий реєстр лише прізвища та ім'я спадкодавця ОСОБА_3

Окрім того, суд не бере до уваги покликання позивача на недійсність акту прийому-передачі від 27 лютого 2015 року спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 внаслідок зазначення у даному акті лише прізвища та імені спадкодавця, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що у акті прийому-передачі спадкової справи повинні бути зазначені прізвище, ім'я, по батькові спадкодавця.

А також суд вважає, що у задоволенні позовних слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що його свободи, права чи інтереси порушені нотаріусом Павлишин О.П., оскільки позивач ОСОБА_1 не являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та не подавав заяви про прийняття спадщини.

Внаслідок наведеного, а також того, що акт прийому-передачі спадкової справи не є правовстановлюючим документом, на підставі якого виникає право спадкування та не впливає на момент виникнення такого права, на переконання суду, у задоволенні позову слід відмовити,

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни про визнання дій неправомірними та скасування акту прийому-передачі - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш