АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7743/11 Головуючий суддя І інстанції Погасій
Провадження № 22-ц-7743/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2010 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно заборгованість в сумі 1547402 грн. 16 коп.

В обґрунтуванні позову посилалось на те, що 06 травня 2008 року між ГІАТ «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за якими остання отримала 175000 доларів США та зобов'язалась здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

У забезпечення виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань виникла заборгованість про стягнення якої провив позивач.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» заборгованість за кредитним договором в сумі 1547202 грн. 16 коп. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованість в сумі 200 грн.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року визначено, що заборгованість з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в сумі 1547202 грн. 16 коп. стягнуто солідарно.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції від 20 жовтня 2010 року та додаткове рішення від 11 квітня 2011 року скасувати у задоволенні позову відмовити та відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Скарги містять посилання на те, що ОСОБА_3 не мала можливості подати зустрічну позовну заяву у передбачений законом строк. -

У прийнятті її заяви про визнання кредитного договору удаваним правочином їй було відмовлено.

В порушення норм процесуального права суд не відклав розгляд справи у зв'язку з її неявкою в судове засідання, а розглянув справу, ідо призвело до неправильного її вирішення.

Додаткове рішення ухвалене не за ініціативою сторін або суду який розглянув справу, а тому вважала і це рішення таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмова у прийнятті зустрічного позову у зв'язку з пропуском строку передбаченого ст. 123 ЦПК України не є перешкодою для звернення до суду у загальному порядку.

А тому, посилання на цю обставину не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать телеграми на аркушах справи 95, 101-а. У разі повторної неявки відповідача у судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в неї доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалене додаткове рішення по справі, що належить до компетенції саме цього суду.

Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваних рішень з підстав передбачених п. 1 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209 ч. З, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.І, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги - відхилити .

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2010 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року' залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: