overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/856/15-ц
Провадження №2-н/145/9/2015
У Х В А Л А

24.06.2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1336,71 грн.,

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1336,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1791/15 Головуючий І інстанції: Гусар П.І.
Справа № 626/2876/14-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Пшенічної Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Боровікової О.О., зацікавлена особа: ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк",-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Боровікової О.О., зацікавлена особа: ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 10 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 628/2021/15-ц
Провадження № 2-н/628/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

15 червня 2015 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 26 червня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 377/676/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 12.08.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/663/15-ц
Провадження № 2-н/342/36/2015
30 червня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4533,88 грн.
відповідно до ст.ст.509, 526 -527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Городенка вул.Богуна,56 Івано-Франківської області,
Суддя: Гайдич Р.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Гайдич Р.М.
Місце печатки суду
н/п 2-н/490/551/2015 Справа № 490/4158/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30.06. 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа №751/5937/15-ц
Провадження №2/751/1165/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 05 липня 2015 року

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 480 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище "Балакунець".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 344/2041/15-ц
Провадження № 2/344/2090/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ПАТ ,,Страхова група ТАС про стягнення пені, у звязку із несвоєчасним виконанням зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, у звязку із несвоєчасним виконанням зобовязання за договором добровільного комплексного страхування автотранспортного засобу в сумі 15143 грн. 43 коп.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.3 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 філію ПАТ ,,Страхова група ТАС на Приватне акціонерне товариство ,,Страхова група ,,ТАС.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 264/3946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №592/9298/15-ц
Провадження №2/592/2728/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху за наступних обставин 23.09.2015 р. ПАТ КБ „ПриватБанк поштою надіслав до суду вищезазначений позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тобто позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору з 01.09.2015 р. встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюються у таких розмірах - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Банком заявлена ціна позову становить 428994,45 грн., тобто розмір судового збору повинен становити більше 6 тис. грн. Натомість позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3654,00 грн. Тому необхідно було доплатити відповідну суму судового збору.

Позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

На усунення недоліків позивач 28.10.2105 р. надав заяву, в якій зазначив, що позовну заяву разом з додатками направив до суду 31.08.2015 р.

Натомість, як вбачається з доданої до заяви копії реєстру № 8805442 від 23.09.2015 р. та копії накладної від 23.09.2015 р., позовна заява ПАТ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 428994,45 грн. була відправлена поштою на адресу суду 23.09.2015 р., тобто після 01.09.2015 р., коли набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 6090 грн. (5 розмірів мінімальної заробітної плати). Однак позивачем був сплачений судовий збір лише в сумі 3654,00 грн.

Таким чином, позивачем до цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 234/5336/15-ц
Провадження № 2/234/2883/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2С у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

"26" жовтня 2015 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди з підстав, викладених у позовній заяві.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Суд зазначає, що згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо, у позовній заяві є одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує належно сплачений судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», враховуючи зміни станом на 01.09.2015 року за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 752/1017/15-ц
Провадження № 2/752/2344/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
01.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/32 частини квартири АДРЕСА_1 (трикімнатна квартира загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя