АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8707/15 Справа № 200/9103/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Калиновський А.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І, Єлізаренко І.А.

При секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровської міської електричної мережі про визнання акту незаконним, визнання незаконними та скасування протоколу, списання боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровської міської електричної мережі, посилаючись на те, що між ним та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 31.10.2001 року укладено договір № 6826085 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. 30.04.2014 року представники відповідача провели технічну перевірку електролічильника відповідача за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якої склали акт про порушення та комісією був складений протокол. Позивач з ухваленим рішенням не згоден, вважає, що правил користування електричною енергієюне порушував, а тому просив суд визнати незаконним акт про порушення та скасувати рішення комісії відповідача оформлене протоколом №55 від 21.05.2014 року щодо нарахування йому за недораховану електроенергію в сумі 7 068,54 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним Акт Н №Д006719 про порушення від 30.04.2014 року.

Визнано незаконним та скасовано Протокол №55 від 21.05.2014 року засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та списано суму боргу перед відповідачем в розмірі 7068,54 грн. за недораховану електричну енергію та витрат пов'язаних з проведенням технічної перевірки.

Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь ОСОБА_3 2 500,00 грн. витрат пов'язаних з наданням юридичної допомоги та 243,60 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що електропостачання помешкання за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за №6826085, укладеного 31.10.2001р. між ОСОБА_3 та ДМЕМ ПАТ «ДТЕК "Дніпрообленерго".

Представниками енергопостачальника 30.04.2014 року під час проведення технічної перевірки приладу обліку було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, яке було оформлено Актом Н про порушення ПКЕЕН за №Д006719.

21 травня 2014 року протоколом №55 засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення було нараховані збитки, які нанесені споживачем ОСОБА_3 енергопостачальникові в розмірі 7068 грн. 54 коп., з яких за недовраховану електроенергію б 700,04грн., та 368,50 грн. за проведення технічної перевірки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з того, що факт порушення Правил споживачем не встановлено, а розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту здійснено відповідачем за відсутності підстав для застосування Методики.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (п.53Правил).

Складений ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» акт від 30.04.2014р. є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, а протоколами засідання комісії визначено розмір збитків за порушення, які виявлені та зафіксовані у зазначених актах.

При цьому зазначений акт та протокол не встановлюють для позивача обов'язків, а носять рекомендаційний характер щодо сплати нарахованих збитків, тобто претензією, у випадку незадоволення якої ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» матиме право на загальних підставах звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання, суд не визначився із правовідносинами, що склалися між сторонами та дійшов передчасного висновку про те, що протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недоврахованої електричної електроенергії зачіпають права та інтереси позивача, а їх оскарження є належним способом судового захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_3

Так, з урахуванням положень статей 15, 16 ЦК не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання акта про порушення правил користування електричною енергією недійсним, зокрема і у справах про стягнення збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії. Зазначений акт є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання зазначених вище Правил. Згідно зі ст. 57 ЦПК такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2011 року № 6-4цс11 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровської міської електричної мережі про визнання акту незаконним, визнання незаконними та скасування протоколу, списання боргу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: