Номер провадження: 22-ц/785/3269/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 берзня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Подільського відділення до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року в загальній сумі 743 775 грн. 11 копійок, укладеним із ОСОБА_3

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2012 року позов ПАТ "КБ "Хрещатик" задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №121-ФК/07 від 03 жовтня 2007 року на загальну суму 743 775 гривень 11 копійок, яка складається з основної суми кредиту - 493 972 гривні 33 копійки; відсотків за період з 01 грудня 2010 року по 01 березня 2012 року - 128 790 гривень 59 копійок; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 107 526 гривень 71 копійка; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 13 485 гривень 48 копійок., звернуто стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 25.12.2006р., який видано на підставі рішення Затоківської селищної ради від 15.09.2005р., за № 1677. Вищезазначений акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_3.

- садовий будинок, до складу якого входять: садовий будинок (літ.А) загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., душова (літ.Б), вбиральня (літ.В), сарай (літ.І), споруди (№1-5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі рішення Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2007 року, справа № 2-3270, від 29.03.2007 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.07.2007 року за реєстраційним №19620966.

Визначено у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначено на рівні заставної у розмірі 639859 гривень 00 копійок.

За рахунок коштів отриманих від реалізації на прилюдних торгах предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" в сумі 743 775 гривень 11 копійок.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення висновок про те, що "за рахунок коштів отриманих від реалізації на прилюдних торгах предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" в сумі 743 775 гривень 11 копійок", в решті рішення залишено без змін.

10.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_2 на час розгляду справи є недійсність договору іпотеки від 03.10.2007 року, визнана рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Хрещатик" про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2015 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року у справі за позовом ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Подільського відділення до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Хрещатик" про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ПАТ "КБ "Хрещатик" на рішення апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи унеможливлений до перегляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Хрещатик" про визнання договору іпотеки недійсним касаційною інстанцією, якою було відкрите провадження на час вирішення клопотання судом.

Проте до такого висновку суд прийшов із порушенням вимог ст.319 ЦПК України, відповідно до якої рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, а відтак правові підстави для зупинення провадження в порядку п.4ч.1ст.201 ЦПК України були відсутні.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.304,п.4ч.1ст.311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2015 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2012 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: