Справа № 211/1507/13-ц
Провадження № 8/211/4/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення родинних відносин, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2015 року звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення родинних відносин, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2013 року частково задоволені його позовні вимоги, встановлено факт того, що померлий 31.12.2010 року ОСОБА_5 є сином померлої 12.05.2006 року ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/4 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Обнорського, буд. 8. В задоволення позовних вимог про визнання за ним права власності на 1/ 4 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Обнорського, буд. 8, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, судом відмовлено в звязку з тим, що для вирішення цього питання він повинен звернутися до нотаріуса. Посилаючись на те, що 26.03.2015 року на його звернення нотаріус повідомив його, що він не має можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, оскільки в позивача відсутні правовстановлюючі документи належним чином зареєстровані і він позбавлений можливості зареєструвати право власності за померлою особою, ОСОБА_1 просив суд переглянути вищевказане рішення суду за ново виявленими обставинами скасувати його в повному об»ємі та винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи Четвертої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлені.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився 28 липня 1967 року, ОСОБА_8 приходиться йому матірю, ОСОБА_5 - батьком (а.с.4 - копія свідоцтва про народження).

12 травня 2006 року померла ОСОБА_6 (а.с.9 - копія свідоцтва про смерть), їй на праві приватної власності належало домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, 8 (а.с.5-8 - копії свідоцтв про право на спадщину за законом, про право власності, технічного паспорту).

Спадкоємцями після ОСОБА_6 першої черги за законом є її діти: сини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також донька ОСОБА_4. Інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом немає.

У строки та в порядку визначеному діючим законодавством ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулись до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом, яка відкрилась внаслідок смерті 12 травня 2006 року ОСОБА_6 (а.с.5-8,13,30-32 - копії свідоцтв про право на спадщину за законом, про право власності, витягів про державну реєстрацію прав).

ОСОБА_5 до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_6, - не звертався. Але він вважається таким, що прийняв спадщину у порядку визначеному ст. 1268 ЦК України, оскільки він є таким, що проживав із спадкодавцем на момент смерті і про відмову від спадщини не заявляв. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 листопада 2011 року (а.с.13).

31 грудня 2010 року ОСОБА_5 помер (а.с.10 - копія свідоцтва про смерть).

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який має право на спадкування після смерті ОСОБА_5

У строки, визначені діючим законодавством, позивач звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5

23 червня 2012 року ОСОБА_1 знову звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори з цього ж приводу. Але, нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 31 грудня 2010 року ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлою ОСОБА_6 та померлим ОСОБА_5 (а.с.12 - копія постанови).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 задоволено частково.Встановлено факт родинних відносин, те, що ОСОБА_5, який помер 31 грудня 2010 року, є сином ОСОБА_9, яка померла 12 травня 2006 року. Визнано за ОСОБА_5, який помер 31 грудня 2010 року, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 12 травня 2006 року, на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, будинок 8. В частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 2010 року, на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, буд. 8 судом відмовлено, так як позивач має звернутися до нотаріальної контори з такою вимогою (л.с. 87-88 рішення).

На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову нотаріуса, оскільки останній не має права зареєструвати право власності за померлим у державному реєстрі речових прав на підставі вказаного рішення суду (л.с. 57,58 копії заяви, повідомлення нотаріуса). Вказана обставина змушує заявника звернутися до суду з відповідною завою.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» нововиявленні обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно цієї ж постанови нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, а саме задоволенню у частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 оскільки про неможливість реєстрації права власності за померлим він дізнався після винесення рішення, що унеможливлює прийняття ним права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування. Домоволодіння по вул.. Обнорського, буд 8 у м. Кривому Розі складається з житлового будинку А-1 загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., сарай № Б , гараж № В, вбиральня № Г , огорожа № 3, ворота № 4, водоколонка 1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення родинних відносин, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування- задовольнити частково .

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року в частині відмови визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 2010 року, на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, буд. 8 скасувати в звязку з нововиявленими обставинам і постановити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 2010 року, на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, буд. 8. Все домоволодіння складається з : житлового будинку А-1 загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., сарай № Б , гараж № В, вбиральня № Г , огорожа № 3, ворота № 4, водоколонка 1 .

В іншій частині заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10