Справа № 751/8728/15-ц Провадження № 22-ц/795/2050/2015 Головуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ОСТРЯНСЬКОГО В.І.,

суддів: БОБРОВОЇ І.О., ЛАКІЗИ Г.П.,

при секретарі ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О.,

за участю:

представників ПАТ „Чернігівгаз ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2015 року та про постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що показання двох газових лічильників у належних йому на праві власності двох житлових будинках під № 100 по вул.Колгоспній в с.Андріївці Чернігівського району в період з вересня 2014 року і до травня 2015 року знімали працівники відповідача і він на підставі отриманих від ПАТ „Чернігівгаз платіжних документів своєчасно проводив оплату використаного газу. Що відповідач, знаючи про збільшення тарифів на газ, умисно занижував у надісланих платіжних документах обсяги спожитого газу за період з вересня 2014 року по травень 2015 року, про що, на думку апелянта, свідчить непроведення відповідачем у встановлений строк до 24 березня 2015 року контрольного зняття показань лічильників газу для встановлення фактичного обсягу спожитого позивачем газу. Апелянт вказує, що йому стало відомо про наявність заборгованості у квітні 2015 року і що він відповідно погасив заборгованість, однак відповідач донарахував заборгованість по новому тарифу, встановленому з 01.04.2015 року та без попередження відключив від газопостачання, однак місцевий суд не дав оцінки цим обставинам.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ „Чернігівгаз про захист прав споживача, визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

У запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ „Чернігівгаз просить апеляційний суд відхилити скаргу і залишити судове рішення без змін, вважаючи, що суд першої інстанції постановив його з додержанням норм матеріального та процесуадльного права.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що сторони 03.06.2014 року уклали договір № 125624 про надання послуг з газопостачання (далі Договір), за яким ПАТ „Чернігівгаз зобовязалось безперервно надавати ОСОБА_3 послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а ОСОБА_3 зобовязався вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених даним договором. У п.5 Договору зазначено, що встановлено лічильники G-4 № 0283183 (показання 2353) і G-4 № 0234915 (показання 7780) та що позивач в порушення правил пункту 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі Правила), пункту 28 Договору не знімав фактичні показники лічильника газу № 0283183 щомісяця і не вносив їх до платіжних документів для оплати спожитого обсягу газу, внаслідок чого утворилась заборгованість в його оплаті в обсягах і в сумі, вказаних у рахунку № НОМЕР_1 на оплату послуг з газопостачання за квітень 2015 року (а.с.11).

Що довільно визначений помісячно до сплати позивачем обсяг спожитого газу за період з вересня 2014 року по травень 2015 року і сплачений ОСОБА_3 є частковим погашенням боргу і не може бути доказом про повне його погашення згідно з вимогами Правил та Договору. Суд врахував, що порушення відповідачем строку контрольного зняття показань лічильників газу у споживача ОСОБА_3 не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки на позивача, як споживача послуг за Договором покладений обовязок зняття показань лічильників газу і щомісячної оплати за надані послуги.

Тому суд першої інстанції, врахувавши обставини справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Такий висновок, на думку апеляційного суду, підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач своєчасно проводив оплату за спожитий газ на підставі платіжних документів відповідача, що показання лічильників газу проводили працівники відповідача; що відповідач, знаючи, що тарифи збільшуються з 01.04.2015 року, навмисно занижував показання лічильників газу з вересня 2014 року по травень 2015 року, про що, на його думку, свідчить непроведення в березні 2015 року контрольного зняття показань лічильників працівниками відповідача. Та що йому стало відомо про наявну заборгованість лише у квітні 2015 року і він погасив дану заборгованість за власним розрахунком і по старим тарифам не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і правильності висновків місцевого суду не спростовують.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування ваідсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: