overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/541/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4150/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 державного підприємства поштового зв»язку « Укрпошта» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Справа № 696/762/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Камянського РЕМ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Камянського РЕМ про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

08.06.2015 р. до Камянського райсуду Черкаської обл. надійшло заперечення на позов представника ПАТ «Черкасиобленерго» за дорученням ОСОБА_2, де вказано, що справа повинна розглядатись в суді за юридичною адресою ПАТ «Черкасиобленерго». Згідно статутних документів та «Положення про РЕМ» - «РЕМ не являється юридичною особою. Основні фонди, обігові активи є власністю Товариства і передаються структурному підрозділу в оперативне обслуговування розділ І п. 1.5. «Положення про Камянський РЕМ»». Ця обставина підтверджується розділом 3 п. 3.5. Статуту ПАТ «Черкасиобленерго». Вимоги позивача демонтувати прилад обліку та лінію електропередач, які являються основними фондами, майном ПАТ «Черкасиобленерго» виходять за межі наданих повноважень і не звязані з діяльністю РЕМ. Цього числа представник позивача ОСОБА_2 в попереднє с/з не зявився, 09.06.2015 р. подав до суду заяву про розгляд справи на даній стадії без його участі.

Позивачка ОСОБА_1 просила справу розглядати в Камянському райсуді, так як її земельна ділянка знаходиться по вул. Малинова, 6, в м. камянка Черкаської обл.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято із порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що ПАТ «Черкасиобленерго», знаходиться в м. Черкаси вул. Гоголя, 285, справу необхідно передати на розгляд іншому суду Придніпровському райсуду м. Черкаси, на території якого знаходиться відповідач.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Камянського РЕМ про зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Придніпровського райсуду м. Черкаси по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1764/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/4380/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушеного права шляхом тлумачення правочину та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00годин 24 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/3171/15-ц
Номер провадження 2/676/1509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Клопотання про забезпечення позову необгрунтовано та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122 , 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання договору дарування недійсним . та призначити попереднє судове засідання на 08.06.2015 року на 8 год. 45 хв. за адресою: вул.Драй Хмари, 7.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Відповідачу у строк до 08.06.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа №463/3008/15-ц
Провадження №2-н/463/387/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2979,44 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Гирич С. В.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 501/2458/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 3-4).

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутності (а. с. 15).

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 16).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.03.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 99 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 3-4).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28.03.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 99, між ОСОБА_2, 1988 р.н., ОСОБА_1, 1988 р.н., які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 495/4334/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 13 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 липня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3903/15
Справа № 754/8601/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Образотворчого мистецтва про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Образотворчого мистецтва про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 11 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши у м. Харкові заяву Харківської міської ради Харківської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року у цивільній справі №2018/20413/2012 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року Харківська міська рада Харківської області звернулась із вказаною заявою до Київського районного суду м. Харкова. Заява подана із дотриманням вимог статей 362-364 та ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України й підлягає розглядові у судовому засіданні. Задля розгляду заяви необхідно витребувати справу №2018/20413/2012 з архіву суду та призначити судове засідання про що повідомити сторонам.

Керуючись статтями 361-364, ч. 2 ст. 364-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження й призначити судовий розгляд на 14 год. 15 хв. 20 липня 2015 року за заявою Харківської міської ради Харківської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року у цивільній справі №2018/20413/2012 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

З архіву Київського районного суду м. Харкова витребувати цивільну справу №2018/20413/2012 .

Сторонам повідомити , що судове засідання відбудеться у приміщені Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера,7 «б») й їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4087/13-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва, поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, після уточнення якого просить поділити між нею та відповідачем житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Дачне, вул. Леніна, 38, Біляївського району Одеської області, виділивши їй в натурі ? його частину та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, а також просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.04.2007 року, видане після смерті ОСОБА_5, померлого 15.09.2006 року.

Від представника позивачки надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6, померлої 21.06.1999 року та ОСОБА_5, померлого 15.09.2006 року, а також просить витребувати з Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області належним чином засвідчені виписки з погосподарської книги про реєстрацію та відомості, щодо житлового будинку ( домогосподарства) за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Леніна, 38, с.Дачне.

Відповідач та його представник не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Дачненської сільської ради в судове засідання не зявився, але направив до суду заперечення на уточнену позовну заяву.

Заслухавши сторони, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6, померлої 21.06.1999 року та ОСОБА_5, померлого 15.09.2006 року .

Витребувати з Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області належним чином засвідчені виписки з погосподарської книги про реєстрацію та інші відомості, які містяться в книзі, щодо житлового будинку (домогосподарства) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Леніна, 38.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 473/2523/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2523/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «21 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/5120/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 20 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Позивач посилається на ті обставини, що для підтвердження фактів, які обґрунтовують позовні вимоги необхідні знання в галузі будівництва, доручивши проведення експертизи експерту ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, суд доходить до наступного.

Суд вважає, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з уточненням поставлених питань.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса і попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які переобладнання були здійснені за період часу з 2002 року по 2015 рік за адресою: АДРЕСА_1?

- Чи змінилась вартість будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель за період з 2002 року по 2015 рік з урахуванням проведених переобладнань? Визначити ринкову вартість здійснених переобладнань за адресою: АДРЕСА_1 здійснених за період часу з 2002 року по 2015 рік.

- Яка вартість будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями з урахуванням проведених переобладнань станом на 2002 рік, 2015 рік?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи направити експерту для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 615/358/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Антоненко М.Г.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено заявнику.

03 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого під час предявлення заяви до суду судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вище наведене суддя вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним під час предявлення позовної заяви суму судового збору.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 210 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

(Одержувач платежу - УДКСУ в Валківському районі Харківської області; код 37447324, МФО 851011, р/р № 0116.) сплаченого за платіжним дорученням №ВО1S9B0N9D від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2