Справа № 583/2397/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Охтирська районна державна нотаріальна контора, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 р. та заявою від 24.09.2015 уточнивши позовні вимоги позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою якою просить суд визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.06.2012 р., та вітчима ОСОБА_6, який помер 13.12.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що померла ОСОБА_5, яка померла 20.06.2012 р., являється рідною мамою позивача та відповідачки, його рідної сестри по лінії матері ОСОБА_3. Виниклий спір також стосується спадщини після смерті вітчима ОСОБА_6, що помер 13.12.2014р., який доводиться рідним батьком ОСОБА_3.

Після смерті матері вітчим розповів позивачу, що мама залишила заповіт на нього, але, враховуючи, що всі правовстановлюючі документи оформлені виключно на вітчима, а на маму нічого не оформлювалося юридично, вітчимом було запропоновано переоформити документи на будинковолодіння та земельну ділянку з переведенням на нього права власності за домовленістю між ними на ? частину - частину дружини вітчима, матері позивача. У крайньому випадку - залишення на рідну дочку ОСОБА_3 та на його імя заповіту на спадкове майно в рівних частках, що покриє частку матері на його користь. Також при житті обіцяв і запевнював про посвідчення заповіту на ОСОБА_1 Він погодився, тому своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті матері не подав.

Після смерті вітчима ОСОБА_6, який помер 13.12.2014 року, відкрилась спадщина за законом. Як виявилось заповіту від нього не залишилося. Його сестра ОСОБА_3 виявила намір оформити спадщину після смерті рідного батька виключно на себе, ігноруючи його права на частку після смерті матері.

28.05.2015 року позивач отримав від Охтирської районної нотаріальної контори копію заповіту ксерокопія заповіту від 1.07.2010 року на своє імя від матері ОСОБА_5.

28.05.2015 року позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду з позовом, який уточнив заявою від 11.06.2015 р., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після рідної матері.

На даний час в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №583/1696/15-ц (2/583/735/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Охтирської міської ради, Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.07.2015р. первісний та зустрічний позов об'єднані в одне провадження і на даний час провадження зупинено до вирішення цивільної справи №583/2397/15-ц (2/583/944/15) суддя Сидоренко Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додатково строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 08.09.2015 року в ході розгляду даної цивільної справи №583/2397/15-ц (2/583/944/15) здійснено звернення до Охтирської міської державної нотаріальної контори, де повідомили, що існує заповіт від вітчима ОСОБА_6, смерть якого настала 13.12.2014 р., на ім'я ОСОБА_1. В звязку з чим просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітами як після смерті рідної матері, так і після смерті вітчима, вважає, що строк пропущений строк ним із поважних причин через вищенаведені обставини, а тому прохає вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені в позові просив їх задовольнити.

Його представник повністю підтримав доводи позивача, прохав позов задовольнити.

Від Охтирської міської державної нотаріальної контори надійшов лист із проханням розглянути справу без участі їхнього представника.

Від Охтирської районної державної нотаріальної контори надійшов лист із проханням розглянути справу без участі їхнього представника

Відповідачка та представник відповідача не заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 20.09.1965 року, як спільна дитина подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У наступному, мама позивача ОСОБА_8 одружувалася з чоловіком за прізвищем Левченко, в наслідок чого перейшла на прізвище Левченко, але 14.11.1973 року уклала новий шлюб з ОСОБА_6.

Після останнього одруження з ОСОБА_6 мама перейшла на прізвище ОСОБА_6 і 12.02.1975 року мама ОСОБА_5 від чоловіка ОСОБА_6 народила спільну у подружжі дочку ОСОБА_9.

ОСОБА_9 доводиться йому рідною сестрою по лінії спільної матері. Вітчим ОСОБА_6 його не всиновлював, але проживали ми разом як одна сім'я.

У наступному сестра зареєструвала шлюб та перейшла на прізвище ОСОБА_3.

Рішенням Охтирської міської ради №355 від 11.04.1974р. був наданий дозвіл на забудову земельної ділянки за адресою по вул. Пугачова, 10-Б, м. Охтирка, Сумської області.

На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудови індивідуального жилого будинку та праві особистої власності від 6.09.1974 р. ОСОБА_6 наданий дозвіл на забудову земельної ділянки за адресою по вул. Пугачова, 10-Б, м. Охтирка, під домогосподарство з початком розбудови будинковолодіння (домогосподарства) для проживання разом зі сім'єю.

У наступному адреса домогосподарства по вул. Пугачова, 10-Б, м. Охтирка, була перейменована (зміна назви) на вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка, Сумської області.

У будинковолодінні за адресою по вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка, проживали всі однією сім'єю: чоловік ОСОБА_6, 2.01.1949р.н., дружина ОСОБА_5, 20.07.1947р.н., неповнолітній син ОСОБА_1, 20.09.1965р.н. (позивач), неповнолітня дочка ОСОБА_9, 12.02.1975р.н. (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 - відповідачка).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_9 створили свої сім'ї і обзавелися власним житлом з сім'ями.

Рішенням Охтирської міської ради від 16.12.2010 р. ОСОБА_6 передана у приватну власність земельна ділянка за адресою по вул. Індустріальна, 48, м. Охтирка, площею 0.0733 га в межах згідно з планом, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Право приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії БП №3722229 від 31.03.2011р., кадастровий номер :0000:57.

Мати позивача ОСОБА_5 померла 20.06.2012 року.

За адресою по місцю постійного проживання матері залишився проживати її чоловік - вітчим позивача, який постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мав паспортну реєстрацію за даною адресою, тому в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, від права на спадкування не відмовся, але юридично спадщину не оформлював, так як всі правовстановлюючі документи на будинковолодіння (домогосподарство) та земельну ділянку були оформлені на нього.

За життя вітчим розповів позивачу, що мама залишила заповіт на нього, який зберігається у сімейних документах. Своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті матері позивач не подав в звязку з усною домовленістю, що вітчим залишить заповіт враховуючи і його частку.

Вітчим ОСОБА_6 помер 13.12.2014 року.

Після смерті вітчима ОСОБА_6, його сестра подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом.

01.07.2010 року мати позивача ОСОБА_5 склала заповіт на ім'я сина ОСОБА_1 (позивач) на все майно, яке на день смерті матері буде їй належати, де б воно не знаходилося і на яке вона за законом має право (а.с.16).

Згідно заповіту від 01.07.2010 р. вітчима, ОСОБА_6 склав заповіт на ім'я ОСОБА_1 (позивач) на все майно, яке на день смерті матері буде їй належати, де б воно не знаходилося і на яке вона за законом має право (а.с. 109).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, є таким, що мав право на прийняття спадщини після смерті матері та вітчима за заповітом, але фактично не скористався правом вчасно в звязку з тим, що в нього були відсутні зазначені заповіти.

Згідно ч. 4, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є поважними, та оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав третіх осіб, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1218, ч. 2 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк в 1 (один) місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.06.2012 р., та вітчима ОСОБА_6, який помер 13.12.2014 року.

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10