Справа № 219/6222/15-ц
Провадження №2/219/2863/2015
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач КС «Інтеграл» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 558/2/С від 20.03.2013 р. у розмірі 19 397,39 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 158 674,68 грн., 3% річних у розмірі 2922,93 грн.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви існують невідповідності у сумах, що підлягають стягненню з відповідачів. Так, із мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що заборгованість за кредитом складає 19 397,39 грн., заборгованість за відсотками 94 794,47 грн., 3% річних 1 735,23 грн., а в прохальній частині зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 558/2/С від 20.03.2013 р. у розмірі 19 397,39 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 158 674,68 грн., 3% річних у розмірі 2922,93 грн. Тобто, існують невідповідності у сумах. Позивачу необхідно уточнити суми, які підлягають стягненню з відповідачів.

Також, позивач у позовній заяві просив в якості забезпечення позову накласти арешт на майно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким вони володіють на підставі приватної чи сумісної власності. Однак, в позовній заяві не зазначено, яке саме майно знаходиться у власності боржників та до позовної заяви не додано доказів наявності такого майна у власності боржників.

Крім того, суду повинна бути надана окрема заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До того ж, позивач надав заяву про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судом рішення, в якій посилається на те, що на момент подачі до суду позову він не має достатніх коштів для оплати судового збору, але прагне захистити свої порушені права в суді, однак належних доказів про неможливість сплати судового збору суду не надав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви та подання заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець