overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/209/15-ц
№ провадження 2/196/178/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 28 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1416/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

01 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за добросовісним набувачем.

Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 23 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, - вказано: «Повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп., згідно квитанції №1726 від 19 лютого 2015 року через ПАТ КБ «Приватбанк», замість слів «Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп., згідно квитанції №1726 від 19 лютого 2015 року через ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в ухвалі необхідно виправити описку. Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в ухвалі суду допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за добросовісним набувачем, а саме, - у резолютивній частині ухвали замість слів: «Повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп., згідно квитанції №1726 від 19 лютого 2015 року через ПАТ КБ «Приватбанк» - вказати слова: «Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп., згідно квитанції №1726 від 19 лютого 2015 року через ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 740/1498/15
Провадження № 2-н/740/90/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою ПАТ "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Кобилецький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4336/2015 Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Категорія: про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та асоціації власників квартир «Культури-3» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до асоціації власників квартир «Культури-3» про захист гідності, честі фізичної особи та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та АВК «Культури-3» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до асоціації власників квартир «Культури-3» про захист гідності, честі фізичної особи та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха», третя особа: Державна реєстраційна служба, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха» - Жернової Єлизавети Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха», третя особа: Державна реєстраційна служба, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха» - Жернової ЄлизаветиВолодимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 травня 2015 р. о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/4818/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6471/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 592/2964/15-ц
Провадження № 2-н/592/241/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3837/15-ц
Провадження № 2-н/644/1333/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 5 955 грн. 92 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/317/15-ц
Провадження № 2-о/150/28/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 Білянської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду Вінницької області 24.04.2015 року звернулась із заявою ОСОБА_3 Білянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 08.05.2015 року судовий розгляд даної справи було призначено на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Згідно довідки заступника керівника апарату Чернівецького районного суду ОСОБА_5 18.05.2015 року закінчились повноваження народних засідателів Чернівецького районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7, затверджених рішенням 31 сесії 5 скликання Чернівецької районної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ст. 234 ЦПК України, встановлюється вичерпний перелік справ, розгляд яких відбувається у складі одного судді і двох народних засідателів. До такого переліку справ належать справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 18, ч.2 ст. 122, п. 7, 10 ст. 130, ст. 234 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00хв. 08 липня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 647/3578/14-ц
№ провадження 2/647/85/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

за участю: секретаря А.В.Бондарчук представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей Бериславської

РДА А.В.Морєвої прокурора І.Добрянського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Бериславської РДА, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Бериславської РДА, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вимог Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 7, 141, 155, 157,158, 159 СК України, Закону України «Про охорону дитинства»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: один вихідний день на тиждень з 15:00 до 19:00 години в присутності матері.

Вказані побачення проводити в громадських місцях та за місцем проживання дитини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 13.04.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неналежне проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду старшого державного виконавця відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції неправомірною та зобов»Язати об»єднати два виконавчих провадження : від 04.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 158 754,грн., майнової шкоди, 2000грн. моральної шкоди, 91грн витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді, 1587,54 грн. судового збору, 8,50грн. судового збору з вимог немайнового характеру та від 25.01.2013 року про зобов»язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 пошкоджений автомобіль марки MAZDA 6 Luxury2008 року випуску номер кузова НОМЕР_1, по поверненню авто і стягнення коштів, в одне провадження.

До розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неналежне проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду старшого державного виконавця відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/630/15-ц
Провадження №2/319/476/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 02 квітня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 357950 грн. 12 коп., де 39339 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 85365 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10914грн. 72 коп. заборгованість за комісією за користування кредитом, 222 330грн. 77 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 24 квітня 2015 року о 11 год. 20 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 15 червня 2015 року о 15 годині 20 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
справа № 243/9595/15-ц
провадження № 2/243/5042/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.
У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту.
2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:
Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5