АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/18/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 6 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_8 про визнання права власності на самовільне будівництво.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувсь до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Виконкому Черкаської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з мансардою , літер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 2006 року ним було придбано 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою : АДРЕСА_1. Співвласником 2/5 частин вказаного домоволодіння є ОСОБА_8

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 389 кв.м., яка на даний час позивачем приватизована, про що свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1. У 2007 році у зв'язку з житловою необхідністю він до літньої кухні зробив добудову для подальшої газифікації цієї будівлі. А тому, просив суд визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з мансардою , літер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2008 року було визнано за ОСОБА_7 право власності на самочинного збудований житловий будинок з масандрою, тіт НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2008 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2008 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2008 року ОСОБА_7 оскаржив його в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_9 було частково задоволено. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Так судом було встановлено, що 08 грудня 2006 року згідно договору купівлі-продажу позивач придбав 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 389 кв.м на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_3. У 2007 році позивач до літньої кухні зробив добудову для подальшої газифікації цієї будівлі.

Учасниками розгляду справи в апеляційній інстанції не заперечувалося, що власником суміжного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 із наведеною вище земельною ділянкою є апелянт ОСОБА_6

Як вбачається з висновку експерта ЧВ КНДІСЕ за результатами проведення судової будівельної експертизи №1557/14-23 від 28 травня 2015 року (т.2. а.с.3-7) розташування самочинно збудованого будинку літ. НОМЕР_2 будинковолодіння по АДРЕСА_1 з врахуванням розташування будівель і споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_2 дійсно не відповідає державним будівельним нормам України, а саме п.п. 3.25*, 3.25а*, 3.25б*, 3.26 ДБН 360-92**. Зокрема, експертом встановлено невідповідність відстані від стіни самочинного збудованого будинку літ. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 до межі земельної ділянки по АДРЕСА_2, до будинку апелянта ОСОБА_6, її сараю, літньої кухні, до вигрібу каналізації, не забезпечено влаштування атмосферних опадів з водоприймальної труби покрівлі самочинно збудованого будинку, внаслідок чого вода з неї потрапляє на територію суміжної ділянки ОСОБА_6

Частиною 5 ст. 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З урахуванням наведених вище положень матеріального закону апелянтом, у суді апеляційної інстанції не було надано достатніх даних які б вказували на порушення її суб'єктивних прав.

Крім того, згідно матеріалів справи, а саме із рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року (т.1 а.с.106-110) вбачається, що самочинно збудований будинок з мансардою, літ. НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_1, визнано спільним майном подружжя позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_9 й за останньою визнано право власності на ? його частину та відповідну частину земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним.

На думку колегії суддів, у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 і скасування оскаржуваного рішення буде порушено право власності ОСОБА_9 на належну їй частину самочинно збудованого будинку, що не відповідає принципу непорушності права власності.

Тому, місцевий суд прийшов до вірного висновку про можливість визнання права власності на самочинно збудований будинок з масандрою, літ. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

При ухваленні рішення місцевим судом були враховані всі обставини справи.

Таким чином, вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Інші доводи апеляційної скарги також ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_8 про визнання права власності на самовільне будівництво- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :