Справа № 219/4564/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Хомченко Л.І,

при секретарі Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

5.06.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.01.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір №300131/16429/3-15 про банківський строковий вклад «Нові гроші » в національній валюті України. За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 20 000 грн. Договір був укладений на строк з 21 січня 2015 року по 21.04. лютого 2015 року. Після спливу строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму внеску, але йому було відмовлено. Залишок за вкладом на теперішній час становить 20000 грн. Вважає, що відповідач і до тепер продовжує користатися його грошовими коштами в розмірі 20 000 грн., тому просить стягнути з відповідача суми внеску в розмірі 20000 грн.

24.06.2015 року позивач уточнив позовну заяву і просив стягнути і моральну шкоду 20 000 гривень

Позивач в судовому засіданні позов підтримав ,надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві ,просив стягнути з відповідача суми внеску за вкладом в розмірі 20 000 грн., а також моральну шкоду20000 гривень,також поясним що він не отримував від банка 20 000гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено надав письмові пояснення з яких вбачається , що умови Договору про банківський вклад Банком виконуються та жодних порушень положення чинного цивільного законодавства України та/або положень Договору про банківський вклад, банком не вчинено,відповідачу кошти перераховані на рахунок тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухав пояснення позивача та дослідив матеріали справи суд , суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року між ОСОБА_1П та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 300131/161429/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті України (далі за текстом Договір), із сумою вкладу 20000 гривень, з процентною ставкою 25 % річних. Дата повернення залучених коштів 21.04.2015 року.

Згідно з положеннями п. 6 Договору після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строку та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов.

У п. 1 Договору зазначено, що вкладник надала вклад на строк з 21 січня 2015 року по 21.04. 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 21.04.2015 року звернулась до банку з заявою, в якій просив його вклад від 21.01.2015 року не лонгувати(арк.с6 ).та про повернення йому грошового вкладу у розмірі 20 000 гривень.

Проте на час розгляду справи у суді кошти за договором вкладу не повернуті, що не спростовано представником відповідача.

Зазначені спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім

вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, оскільки за вищевказаним договором визначена дата вимоги вкладником вкладу 21.04.2015 року, позивача наділене правом звернутися до банку з проханням повернути грошові кошти за вкладом із процентами.

З урахуванням того, що банк кошти не повернув та цей факт не спростував, залишок суми за договором № 300131/161429/3-15 станом на 21.10.2015 року складає 20 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно з п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Таким чином, суд, вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення на його користь заборгованості по депозитному вкладу на загальну суму 20 000 гривень, внаслідок чого задовольняє його позовні вимоги в цій частині.

відповідно до вимог п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та положень ст. 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6грн.

У вимогах позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди слід відмовити так як таки вимоги не обґрунтовані вимогами діючого законодавства

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526-527, 625, 1058 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором від 21.01.2015 року № 300131/161429/3-15 про банківський строковий вклад «Нові гроші » по вкладу у розмірі 20000 ( двадцять тисяч ) гривень ,а у позові в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у дохід держави судовий збір в сумі 243,6гривень

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Хомченко

Р І Ш Е Н Н Я 2/219/2209/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 219/4564/15-ц

21.10.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Хомченко Л.І,

при секретарі Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено знчний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526-527, 625, 1058 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором від 21.01.2015 року № 300131/161429/3-15 про банківський строковий вклад «Нові гроші » по вкладу у розмірі 20000 ( двадцять тисяч ) гривень ,а у позові в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у дохід держави судовий збір в сумі 243,6гривень

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Хомченко