overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від КП «Кременчуцьке МБТІ», реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області та ВДАІ м. Кременчука Полтавської області.

Суд вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (39600 м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 38а) інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на зазначену квартиру.

Витребувати від Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області (39600 м. Кременчук, вул. Жовтнева, буд. 27) інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1 та відомості щодо будь-яких обєктів нерухомості зареєстрованих на праві приватної власності за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Центру ДАІ 5302 з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району (м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3) інформацію щодо наявності на праві приватної власності будь-яких транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 29.10.2015 року.

Розгляд справи відкласти до 29.10.2015 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2659/15-ц
Провадження № 2/361/1511/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у Київській області про зняття арешту

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 689/1688/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Номер провадження 2/754/2654/15
Справа № 754/4414/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

643/14856/14-ц

2/643/3018/15

09.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТАПДИГОВА ОСОБА_2, ТАПДИГОВА ОСОБА_3, ДЕГІРМЕНДЖІ БУРХАН, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління міграційної служби України в Харківській області про виселення,

встановив:

У зв*язку зі складністю складання мотивувальної частини рішення суд постановляє його вступну та резолютивну частину та, керуючись 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Дегірменджі Бурхан, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового приміщення за адресою: м. Харків, проспект Пятидесятиріччя ВЛКСМ будинок № 44-А (сорок чотири А)АДРЕСА_1 (сім) без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Дегірменджі Бурхан (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А. Оксененко.
15.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3316/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1745/15
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3316/15-ц
15 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 14 травня 2015 року.
Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 27 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.
Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Т.Г. та адвоката третьої особи Базан ОСОБА_3 Т.В. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник відповідача ОСОБА_11 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з КП „Міське агенція з приватизації житла належним чином засвідчені матеріали приватизаційної справи на 31/100 частину домоволодіння № 12 по 2-му Налічному провулку в м.Одесі а також з виконкому ОМР копії документів, яки стали підставою для його видачі, та у Суворвоської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії ордеру № 477 серії ЛР від 15.11.1990р. та документи, що стали підставою для його видачі.

Адвокат третьої особи ОСОБА_12 звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 копій документів, які стали підставою для посвідчення 03.12.2003р. договору дарування, реєстровий № 1948.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників процесу, яки зявились до суду вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 133, 134, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП „Міське агенція з приватизації житла належним чином засвідчені матеріали приватизаційної справи на 31/100 частину домоволодіння № 12 по 2-му Налічному провулку в м.Одесі.

Витребувати від виконавчого комітету Одеської міської ради копії документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння № 12 по 2-му Налічному провулку в м.Одесі від 26.03.1996р.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 копій документів, які стали підставою для посвідчення 03.12.2003р. договору дарування, реєстровий № 1948.

Витребувати від Суворовської районної адміністрації ОМР належним чином засвідчені копії ордеру № 477 серії ЛР від 15.11.1990р. та документи, що стали підставою для його видачі.

Копію ухвали суду направити для виконання до комунального підприємства "Міська агенція з приватизації житла, виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Суворовської районної адміністрації ОМР.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2034/15-ц
провадження № 2-н/632/442/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 р. м. Первомайський
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2408/15-ц
Провадження № 2-о/545/183/15
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

з участю народних засідателів : Голуба Р.С., Белянкіна Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року о 16-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко

Народні засідателі : Р.С. Голуб

Г.М. Белянкін
Справа № 750/9333/15-ц
Провадження № 4-с/750/97/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 265/3662/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/736/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 48
У Х В А Л А

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої Биліної Т.І.,

суддів Баркової Л.Л., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 липня 2015 року о 09-00год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

01.07.2015
Справа № 199/6667/15-ц
УХВАЛА

09.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріної Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, якоюпризначено справу до розгляду на 24 жовтня 2015 року на 10 годину та дату подачі заперечень проти позову до 24 жовтня 2015 року.

В ухвалі невірно зазначено дату призначення справи до розгляду: замість 21 жовтня 2015 року на 15 годин 30 хвилин зазначено 24 жовтня 2015 року на 10 годин, а також невірно зазначено строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову, замість: 21 жовтня 2015 року зазначено 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, вірно зазначивши дату призначення розгляду справи 21 жовтня 2015 року на 15 годин 30 хвилин замість вказаної дати 24 жовтня 2015 року на 10 годин, а також вірним зазначити строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову 21 жовтня 2015 року замість вказаної - 24 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №478/833/15-ц пров. №2/478/209/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В с т а н о в и л а:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій посилаючись на те, що з жовтня 2004 року добросовісно заволодів житловим будинком №48, розташованим по вул. Набережна в смт. Казанка і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, просив визнати за ним право власності на житловий будинок за №48, розташований по вул. Набережна в смт. Казанка Миколаївської області за набувальною давністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя