Справа № 323/1273/15-ц
Провадження № 2/323/587/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

"28" вересня 2015 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі від представника позивачів ОСОБА_4, надійшло клопотання в якому вказує, що у судовому засіданні 11 серпня 2015 року, до матеріалів справи було долучено надані представником відповідача: копія відомості на виплату грошей б/н за листопад 2013 року; копія платіжної відомості №10 за жовтень 2013; копія платіжної відомості №9 за вересень 2013 року; копія платіжної відомості №8 за серпень 2013 року; копія платіжної відомості №7 за липень 2013 року; копія платіжної відомості №6 за червень 2013 року; копія платіжної відомості №5 за травень 2013 року; копія платіжної відомості б/н за березень 2013 року; копія платіжної відомості б/н за квітень 2013 року; копія платіжної відомості №2 за лютий 2013 року; копія відомості на виплату грошей №1 за січень 2013 року; копія платіжної відомості б/н за грудень 2012 року та копія відомості на виплату грошей №1 за листопад 2012 року.

У даних відомостях міститься інформація про нібито отримання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошових коштів (заробітної плати) від відповідача ОСОБА_3, а саме:

У копії відомості на виплату грошей б/н за листопад 2013 року - в графі 5 «Підпис про одержання» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2 У цій же відомості, в графі 5 «Підпис про одержання» міститься підпис за порядковим №6, що нібито виконаний ОСОБА_1

У копії платіжної відомості №10 за жовтень 2013, в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2 У цій же відомості в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №6, що нібито виконаний ОСОБА_1

У копії платіжної відомості №9 за вересень 2013 року, в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2 У цій же відомості в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №6, що нібито виконаний ОСОБА_1

У копії платіжної відомості №8 за серпень 2013 в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2 У копії платіжної відомості б/н за березень 2013 року, в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2

У копії платіжної відомості б/н за квітень 2013 року, в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2

У копії платіжної відомості №2 за лютий 2013 року, в графі «Расписка в получении или от метка о выдаче» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2

У копії відомості на виплату грошей №1 за січень 2013 року, в графі 5 «Підпис про одержання» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2

У копії платіжної відомості б/н за грудень 2012 року, в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» міститься підпис за порядковим №3, що нібито виконаний ОСОБА_2

У копії відомості на виплату грошей №1 за листопад 2012 року, в графі 5 «Підпис про одержання» міститься підпис за порядковим №4, що нібито виконаний ОСОБА_2

Ознайомившись із вказаними відомостями, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не погоджуються із даним, оскільки зазначені підписи вони не робили, та дані відомості ніколи не бачили, а тому ці підписи виконані іншими особами чи особою.

В зв'язку з цим представник позивачів просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підписи у відомості на виплату грошей б/н за листопад 2013 року в графі 5 «Підпис про одержання» за порядковим №4; платіжній відомості №10 за жовтень 2013 в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №9 за вересень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №8 за серпень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №7 за липень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №6 за червень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №5 за травень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості б/н за березень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості б/н за квітень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №2 за лютий 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; відомості на виплату грошей №1 за січень 2013 року в графі 5 «Підпис про одержання» за порядковим №4; платіжній відомості б/н за грудень 2012 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №3; відомості на виплату грошей №1 за листопад 2012 року в графі 5 «Підпис про одержання» за порядковим №4, ОСОБА_2, чи іншою особою?

- Чи виконано підписи у відомості на виплату грошей б/н за листопад 2013 року в графі 5 «Підпис про одержання» за порядковим №6; платіжній відомості №10 за жовтень 2013 в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №6; платіжній відомості №9 за вересень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №6 ОСОБА_1, чи іншою особою?

Представник відповідача посилається на розсуд суду.

Суд заслухавши сторін по справі вважає клопотання представника позивачів про призначення експертизи, підлягає задоволенню виходячи із тих підстав, що спір про несплачену суму заборгованості по заробітній платні представник не визнає, а для вирішення питання про отримання заробітної платі проводилось згідно відомостей підпис який не визнають позивачі .

Таким чином в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань. Тому вважаю за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27, ст. 143, 144, 203 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4, про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

-Чи виконано підписи у відомості на виплату грошей б/н за листопад 2013 року в графі

5 «Підпис про одержання» за порядковим №4; платіжній відомості №10 за жовтень 2013 в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №9 за вересень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №8 за серпень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №7 за липень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №6 за червень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №5 за травень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості б/н за березень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості б/н за квітень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; платіжній відомості №2 за лютий 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №4; відомості на виплату грошей №1 за січень 2013 року в графі 5 «Підпис про одержання» за порядковим №4; платіжній відомості б/н за грудень 2012 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №3; відомості на виплату грошей №1 за листопад 2012 року в графі 5 «Підпис про одержання» за порядковим №4, ОСОБА_2, чи іншою особою?

-Чи виконано підписи у відомості на виплату грошей б/н за листопад 2013 року в графі 5 «Підпис про одержання» за порядковим №6; платіжній відомості №10 за жовтень 2013 в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №6; платіжній відомості №9 за вересень 2013 року в графі «Расписка в получении или отметка о выдаче» за порядковим №6 ОСОБА_1, чи іншою особою?

Слуханням справи відкласти призначивши на 10-30 годину 01.10.2015 р. викликавши позивачів для надання зразків підпису та зобов`язавши представника відповідача ОСОБА_5, надати суду оригіналів вказаних відомостей для проведення вказаної експертизи.

Доручити проведення даної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.

Надати експертам зразки підписів позивачів та відомості про отримання заробітної платні.

Призупинити провадження у справі до надходження висновку експерта.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А. Шудрик

Суддя: ОСОБА_6