overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3391/15 Головуючий
Справа № 629/75/15-ц 1 інст. - Попов О.Г.
Категорія : трудові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши заяви Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року залишено без змін.

У червні 2015 року Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», ОСОБА_2 подали до суду заяви про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19 травня 2015 року

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про проведення якого повідомляються сторони.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяви Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-10 год. 24 червня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя :
копія/Справа № 689/788/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Івах І.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, посилаючись на те, що вона страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з абортивним делірієм та судомами, через що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, однак під час обстеження ОСОБА_2 не дала усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу, а її лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару.

В судовому засіданні представник лікарні заявив клопотання про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду, мотивуючи тим, що 08.04.2015 року ОСОБА_2 померла.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
233 Справа № 233/1637/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТТ2RХ00470043 від 20 березня 2013 року в сумі 12325 грн. 58 коп.

08 квітня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/944/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 15 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/550/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/550/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4557/15-ц
Провадження № 2-н/211/936/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 7379 гривень 89 коп. ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 511/730/15-ц
Номер провадження: 2/511/372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на корить ОСОБА_2 на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 28.04.2015 о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 639/2097/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву директора ТОВ «Спецагродар», заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у особі Харківської обласної дирекції, ОСОБА_1, ТОВ «Артемівські зорі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача правонаступником та видачу виконавчих листів, -

встановив:

Цивільна справа за заявою директора ТОВ «Спецагродар», заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у особі Харківської обласної дирекції, ОСОБА_1, ТОВ «Артемівські зорі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача правонаступником та видачу виконавчих листів передана у провадження судді Шиянової Л.О. 09.04.2015 року на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року щодо призначення повторного неавтоматичного розподілу справ.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою директора ТОВ «Спецагродар», заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у особі Харківської обласної дирекції, ОСОБА_1, ТОВ «Артемівські зорі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача правонаступником та видачу виконавчих листів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10-00 годин 24.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1792/15-ц
Провадження № 2/483/638/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Очаківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

30 вересня 2015 року в судовому засіданні відповідачкою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та надання дозволу для виїзду дитини за кордон без дозволу батька.

Клопотання мотивовано тим, що обидві справи є взаємно повязаними, а тому судовий розгляд позову ОСОБА_1 до вирішення вимог ОСОБА_3 є неможливим.

Відповідач проти зупинення провадження у справі заперечував, зазначив, що з травня 2015 року дитина проживає з ОСОБА_3, однак остання постійно чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. За вказаний час він лише кілька разів бачив доньку, оскільки кожного разу мати дитини відмовляє в побаченні з надуманих причин.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідачки також заперечував, зазначив, що підстав для зупинення провадження немає, так як вимога про визначення способу участі батька у вихованні дитини може бути вирішена до прийняття судом рішення про визначення місця проживання дитини. Представник пояснив, що вимога про визначення місця дитини за кордоном позивачкою не заявлялася, а проти проживання дитини в місті Очакові позивач не заперечує.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Обовязок суду зупинити провадження у цивільній справі та підстави, з яких розгляд справи має бути зупинений, визначені ст. 201 ЦПК України.

Так, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що на розгляді суду перебуває справа за її позовом, однак копії ухали про відкриття провадження не надала.

Зважаючи на те, що відповідачка не підтвердила суду, які саме заявлені нею позовні вимоги перебувають на розгляді суду, підстав для задоволення її клопотання про зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Очаківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 573/743/15-ц
Номер провадження 2/573/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батькіства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батькіства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2015 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4919/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

09 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1794/15
Справа № 754/1556/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 10 березня 2015 року об 10-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя