Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

при секретарі - Батченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 р. представник позивача ТОВ «НВК «Золоче» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, вимоги якого було змінено в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 33241,85грн. по договору №201322012 від 01.12.2013 року. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 01.12.2013 року між ТОВ «НВК «Золоче» та ОСОБА_1 було укладено договір №201322012 про надання освітніх послуг, відповідно до якого ТОВ «НВК «Золоче» бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника надати дитині замовника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освітні послуги в сфері початкової загальної освіти протягом кожного навчального року, який складається з двох семестрів: перший семестр - з 01.09. по 31.12 проточного року, другий семестр - з 01.01. по 30.06 наступного року, зі строком дії по 30.06.2014 року, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені послуги. Також відповідач зобов'язується забезпечити регулярне відвідування дитиною школи згідно з встановленими правилами внутрішнього розпорядку школи, у випадку тимчасової відсутності дитини в школі з поважних, крім хвороби, причин відповідач має завчасно письмово сповіщати про це адміністрацію школи та отримати від адміністрації школи письмове погодження на відсутність дитини із зазначенням строку, протягом якого дитина не буде відвідувати школу. Фактично дитина не відвідувала заняття з середини квітня місяця 2014 року по невідомим для працівників школи причинам, за документами для переведення дитини до іншого навчального закладу відповідач не звертався. Договором передбачено, що у випадку відсутності дитини в навчальному закладі розмір щомісячної вартості освітніх послуг перерахунку не підлягає. Відповідачку неодноразово повідомляли про необхідність перебування дитини на заняттях для отримання необхідного набору знань та гармонічного розвитку дитини. Внаслідок переговорів між сторонами відповідач надала позивачу заяву від 24.04.2014 року про допуск дитини до навчання та визнання обов'язку сплатити за навчання. Враховуючи, що відповідач дитину з невідомих причин не приводила на заняття та не повідомила про обставини її відсутності та/чи про її переведення до іншого навчального закладу, розмір щомісячної вартості освітніх послуг нараховувався до кінця навчального року. Станом на 10.12.2014 року сума заборгованості за договором за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року складає 27 000,00 грн. До теперішнього часу зазначена заборгованість не погашена, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду. Користуючись своїм правом позивач просить стягнути з відповідача, суму щомісячної оплати освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за фактичну кількість днів користування коштами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності приходить до наступного.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 01.12.2013 року між ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Золоче» та ОСОБА_1 було укладено договір №201322012 про надання освітніх послуг зі строком дії до 30 червня 2014 року. (а.с.9-15)

Відповідно до п. 1 Договору, відповідно до визначених цим договором умов виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника надати дитині замовника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освітні послуги у сфері початкової загальної освіти, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені послуги.

Даний договір є договором приєднання у розумінні ст.. 634 ЦК України, умови якого встановлені виконавцем з урахуванням Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», умов типового договору про навчання, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 11.03.2002р. № 183, і укладається шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (п. 1.2. Договору).

Згідно з 1.5 Договору, послуги надаються виконавцем протягом кожного навчального року, який складається з двох семестрів: перший семестр - з 01.09. по 31.12. поточного року, другий семестр - з 01.01. по 30.06. наступного року.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору, замовник зобов'язується забезпечувати регулярне відвідування дитиною школи згідно з встановленим Правилами внутрішнього розпорядку школи. У випадку необхідності тимчасової відсутності дитини у школі з поважних, крім хвороби, причин завчасно письмово сповіщати про це адміністрацію школи та отримати від адміністрації школи письмове погодження на відсутність дитини із зазначенням строку, протягом якого дитина не буде відвідувати школу.

Згідно з п. 2.2.7 Договору, замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати вступний річний внесок та інші передбачені умовами даного Договору платежі в строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість освітніх послуг за цим Договором визначається наступним чином: п. 4.1.1. річний внесок за відповідний начальний рік - у розмірі 4 800,00 грн., без ПДВ; 4.1.2. щомісячна плата - у розмірі 6 750,00 грн., без ПДВ.

Згідно з п. 4.2.2. даного Договору, щомісячну вартість освітніх послуг, визначену в п. 4.1.2 даного Договору замовник зобов'язується сплачувати як попередню оплату у строк до 5-го числа місяця, який оплачується, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі.

Відповідно до п. 4.4. Договору, у випадку відсутності дитини в навчальному закладі розмір щомісячної вартості освітніх послуг перерахунку не підлягає.

24.04.2014 року відповідач звернулась до позивача із заявою про надання дозволу відвідувати школу з 25 квітня, в якій гарантувала оплату за навчання надіслати до 16.05.2014 року (а.с. 26).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наданої позивачем бухгалтерської довідки щодо оплат та нарахувань контрагенту ОСОБА_1 згідно дог№201322012, сума заборгованості по договору за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року складає 27 000,00 грн. (а.с. 56)

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення освітніх послуг в сумі 27 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунків позивача (а.с. 57), період нарахування інфляційних втрат та вимога про їх стягнення, визначена позивачем з 01.03.2014 р. по 30.11.2014 р. включно.

Індекс інфляції, офіційно встановлений Державним комітетом статистики України, у зазначений період часу становив у 2014 році: березень -102,2; квітень - 103,3; травень - 103,8; червень - 102,0; липень - 100,4; серпень - 100,8; вересень - 102,9; жовтень - 102,4; листопад - 101,9.

Отже інфляційна складова боргу за вказаний період, виходячи з помісячних сум заборгованості становить: березень 2014р. - 148,5 (102,2/100*6750-6750), квітень 2014р. - 445,50 (103,3/100*13500-13500), травень 2014р. - 769,50 (103,8/100*20250-20250), за період з червня 2014р. по листопад 2014р. включно індекс інфляції складає - 2 632,54 грн. ((101,0/100*100,4/100*100,8/100*102,9/100*102,4/100*101,9/100* 27000)-27000). Таким чином борг з урахуванням індексу інфляції за період складає - 30 996,04грн. (148,5+445,5+769,5+2 632,54+27 000,0).

Оскільки стороною позивача при розрахунку індексу інфляції було неправомірно нараховано інфляційні втрати із суми загальної заборгованості в розмірі 27000,00грн. за період з 01.03.2014р., а не поетапно - з урахуванням збільшення заборгованості з 6750,00грн. до 27000,00грн. у відповідні періоди, позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Також суд вважає правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних, оскільки така можливість передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунків позивача (а.с. 58), період нарахування 3% річних та вимога про їх стягнення, визначена позивачем з 01.03.2014 р. по 10.12.2014 р. включно.

За цей період з урахуванням помісячного збільшення розміру простроченої суми заборгованості, помножених на 3% та кількості повних днів прострочення та поділених на кількість днів в році та на 100. Таким чином розмір 3% річних складає: за березень - 17,20 грн. (6 750*3*31/365/100), за квітень - 33,29 грн. (13 500*3*30/365/100), за травень - 51,59 грн. (20 250*3*31/365/100), за період з червня по 10.12.2014 р. - 428,30 грн. (27 000*3*193/365/100). Таким чином всього розмір 3% річних складає 530,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором про надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 30 996,04 грн. а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 530,38 грн., а всього 31 526,42грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі - 315,26 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» (, п/р 9501 в філії «Центральне РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» МФО 300937) заборгованість за договором №201322012 від 01.12.2013 року у розмірі 31 526,42грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень сорок дві копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» судовий збір у розмірі 315,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя