Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-976/11
Провадження №22ц/778/5661/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Гончар М.С.

Каракуші К.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 09.06.2011 року було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено, вселено ОСОБА_3 та його родину в квартиру АДРЕСА_1.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме просив роз'яснити рішення та вказати усіх осіб (перелічити їх) які підлягають вселенню до спірної квартири.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення сторін апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що суддею відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення, що не ґрунтується на приписах процесуального закону. Таким чином, порушено порядок, установлений для вирішення питання про роз'яснення рішення.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді першої інстанції від 26 серпня 2015 року по цій справі скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року по цій справі скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: