08.09.2015 Провадження № 2/331/980/15
ЄУН 331/2839/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжі у складі: головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 22.01.2014 року між ОСОБА_2 Володяєвичем та ПАТ «СК «Провідна» було підписано поліс № АС/4847654 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортній засіб «ЗАЗ 110557», держномер АР1907АК. 28.01.2014 року о 14.00 годин водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул. Грибоєдова, 7, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ C-180», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Позивач за умовами договору виплатив страхове відшкодування за відновлення автомобіля ОСОБА_3 у сумі 3 221,50 грн. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.01.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Провідна» було підписано поліс № АС/4847654, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортній засіб «ЗАЗ 110557», держномер АР1907АК (а.с. 8).

28.01.2014 року о 14.00 годин водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул. Грибоєдова, 7, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ C-180», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а. с. 26).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року у справі № 331/1617/14п, ОСОБА_1 визнано винним у вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.10-11).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року у справі № 331/800/14п, ОСОБА_1 визнано винним у вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.12-13).

30.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування, заподіяного йому водієм транспортного засобу «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 20-21).

Згідно зі страховим актом № НОМЕР_3 від 01.04.2014 року заподіяння шкоди ОСОБА_3 визнано страховим випадком (а. с. 18). Відповідно до розрахунку сума страхового відшкодування ОСОБА_3 склала 3221050 грн. (а. с. 19).

ПАТ «СК «Провідна» платіжним дорученням № 013385 від 01.04.2014 року та відомістю № ВПТ 008393 від 31.03.2014 року виплатило страхове відшкодування за відновлення автомобіля ОСОБА_3 у сумі 3221,50 грн. (а. с. 29-31).

Згідно зі ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом ґ ст..38.1.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Пунктами 33.1.2., 33.1.4. ст..33 цього Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Тому суд вважає, що сплачені сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993,1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(69039, м. Запоріжжя, вул. Володарського, буд .12) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, , р/р: 01 в ПАТ «ОСОБА_4 Україна» м. Київ, МФО: 30120) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 3 221,50грн. (три тисячі двісті двадцять одна гривня 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(69039, м. Запоріжжя, вул. Володарського, буд .12) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, , р/р: 01 в ПАТ «ОСОБА_4 Україна» м. Київ, МФО: 30120) 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят коп..) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко