Справа № 712/4654/15-ц
Провадження № 2/712/1670/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21. 04. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 16. 05. 2013 року відповідач отримав від нього рибну продукцію на суму 250 000 грн. Даний договір позики був укладений у письмовій формі та на підтвердження укладеного договору позики і передачі коштів відповідач надав позивачу розписку від 16. 05. 2013 року. Умовами договору позики визначено, що відповідач зобовязувався повернути йому позику в строк до 01. 09. 2013 року. Свої договірні зобовязання відповідач в належний термін не виконав. В добровільному порядку відмовляється повернути повністю борг, в звязку з чим позивач був змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 16. 05. 2013 року у сумі 250 000 грн., 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 11 876,11 грн., індекс інфляції від суми заборгованості у розмірі 129 659, 58 грн.

Позивача позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив,від отримання кореспонденції суду ухилився, з заявами до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства:

В судовому засіданні встановлено, що 16. 05. 2013 року відповідач отримав від позивача рибну продукцію на суму 250 000 грн. Даний договір позики був укладений у письмовій формі та на підтвердження укладеного договору позики і передачі коштів відповідач надав йому розписку від 16. 05. 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Умовами договору позики визначено, що відповідач зобовязувався повернути йому позику в строк до 01. 09. 2013 року. Свої договірні зобовязання відповідач в належний термін не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 391 532,69 грн. яка складається з суми боргу в сумі 250 000 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в сумі 11 876,11 грн., індексу інфляції за період прострочення в сумі 129 656, 58 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % від простроченої суми. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж сум грошових коштів (суму позики). Нормою ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути надана розписка позичальника.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а саме до стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором позики від 16. 05. 2013 року в сумі 250 000 грн., 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 11 876,11 грн., грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості у розмірі 129 656, 58 грн., а всього 391532,69 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеного чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що при подачі позову позивач звільнений від плати судових витрат судовий збір в сумі 3 654 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставах ст.ст. 16, 22, 526, 610, 623, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 16. 05. 2013 року в сумі 250 000 грн., 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 11 876,11 грн., грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості у розмірі 129 656, 58 грн., а всього 391 532,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 654грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Євтушенко П.М.