Справа № 206/1582/15-ц
Провадження № 6/206/85/15
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року представник ПАТ «ДНІПРОГАЗ» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зазначивши при цьому в заяві, що виконавчий лист виданий канцелярією суду після спливу встановленого строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює вчинення процесуальних дій у визначений судом строк. Заявник просив поновити пропущений строк.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялись, однак їх неявка не є перешкодою розгляду питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 26.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання (а.с. 4-5).

28.05.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДНІПРОГАЗ» суми заборгованості у розмірі 1373,33 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. Рішення набрало чинності 04.10.2013 року (а.с. 3, 35).

Рішення суду було направлено на адресу позивача та відповідача (а.с. 36-37).

09.10.2014 року представник позивача ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення по зазначеній цивільній справі. 23.10.2014 року заявник отримав копію рішення та виконавчий лист, що підтверджується розпискою (а.с. 39).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частинами 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, відповідного статусу сторони виконавчого провадження «стягувач» фізична або юридична особа набуває лише після звернення до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду.

Однак, підтвердження звернення до виконавчої служби заявник не зазначив, постанови державного виконавця про відмову у прийнятті не надав, долучив до заяви лише копію виконавчого листа без відмітки державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, що підтверджує, що заявник з виконавчим документом до виконавчої служби не звертався.

Крім того, заявником не обґрунтовано поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, не отримання його вчасно в суді для предявлення до виконання та не надано відповідних доказів на підтвердження даних обставин. Жодних обставин, які перешкоджали заявнику отримати вчасно виконавчий лист та предявити його до виконання не зазначив та не довів. Також не вказано жодних обставин не можливості позивачазвернутися до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання раніше. Заявником не наведено та не надано жоднихдоказів існування таких обставин.

Аналізуючи матеріали справи та встановлені судом обставини у сукупності із заявою про поновлення строку суд приходить до висновку, що заявник не скористався своїм правом на отримання виконавчого листа і відповідно його пред'явлення у встановлений законом строк без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Дніпрогаз» та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 371 ЦПК України, ст.ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя К.С. Маштак