справа № 361/5301/15-ц
провадження № 2/361/2534/15
11 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАзПБ, Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 89Ф-ПК від 09 червня 2011 року в розмірі 5633 грн. 04 коп., з яких: 4891 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 742 грн. 02 коп. заборгованість за процентами.
07 листопада 2014 року між ПАТ ВТБ Банк і ТОВ ФК ЄАзПБ укладено договір про відступлення прав вимоги № 071114нв, відповідно до умов якого права вимоги за цим кредитним договором, укладеним із відповідачем, Банк відступив ТОВ ФК ЄАзПБ, про що ОСОБА_3 повідомлено.
Згідно із ОСОБА_5 № 1 до договору про відступлення прав вимоги (Реєстром прав вимоги № 1) ТОВ ФК ЄАзПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 на загальну суму 5633 грн. 04 коп., з яких: 4891 грн. 02 коп. заборгованість за сумою кредиту та 742 грн. 02 коп. заборгованість по нарахованим процентам. На даний час зазначена сума заборгованості відповідачем не погашена, жодного платежу нею не внесено, у звязку з чим Товариство звернулося до суду.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання теж не зявилася, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
09 червня 2011 року ПАТ ВТБ Банк і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 89Ф-ПК.
Відповідно до п. п. 3.4, 3.5 кредитного договору та графіку погашення повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом сплати до 08 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 1075 грн. 03 коп.
У порушення умов кредитного договору та вимог закону відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань за укладеним із ОСОБА_4 кредитним договором № 89Ф-ПК від 09 червня 2011 року належним чином не виконала, суму кредиту повністю не повернула, проценти за його користування не сплатила.
07 листопада 2014 року між ПАТ ВТБ Банк і ТОВ ФК ЄАзПБ було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв.
За умовами п. 2.1 даного договору Банк передав (відступив) Товариству право вимоги до ОСОБА_3 за зазначеним вище кредитним договором.
ОСОБА_5 № 1 до договору про відступлення прав вимоги (Реєстру прав вимоги № 1) видно, що до позивача ТОВ ФК ЄАзПБ перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № 89Ф-ПК від 09 червня 2011 року на суму 5633 грн. 04 коп., з яких: 4891 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 742 грн. 02 коп. заборгованість по процентам.
14 листопада 2014 року про відступлення ПАТ ВТБ Банк прав вимоги за кредитним договором ТОВ ФК ЄАзПБ та порядок погашення заборгованості перед новим кредитором ОСОБА_4 і Товариство направляли Позичальникові відповідні повідомлення.
Жодного платежу щодо погашення суми заборгованості в розмірі 5633 грн. 04 коп. відповідачем ОСОБА_3 не здійснено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань перед ПАТ ВТБ Банк за кредитним договором № 89Ф-ПК від 09 червня 2011 року, а також те, що ТОВ ФК ЄАзПБ набуло права вимоги заборгованості за цим договором на загальну суму 5633 грн. 04 коп., суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
Також згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 89Ф-ПК від 09 червня 2011 року в розмірі 5633 (пять тисяч шістсот тридцять три) грн. 04 коп., з яких: 4891 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 742 грн. 02 коп. заборгованість по процентам; та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.