overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2479/15-ц
Провадження № 2/484/1131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія Справа №2/326/78/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

12 лютого 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015р., позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1231,95 грн. Крім того, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, за викладеними в позові обставинами.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт із зазначенням, що за інших обставин повернуто конверт.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/78/2015р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду Запорізької області на 24 лютого 2015 р. о 15-20 годині (резервна дата на 10.03.2015 року на 14-10 годину), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал № 2.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.02.2015 о 15:20

Причина нерозгляду:

12.02.2015
Справа № 645/4512/15-ц
Провадження № 2-н/645/1961/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2376,58 грн.

Заява подана до суду 21.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/860/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до судового розгляду

18.05.2015р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526/860/15-ц від 22 квітня 2015 року про стягнення з неї на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію, обґрунтовуючи тим, що 16 жовтня 2013 року квартиру по вул.Фестивальна, 17/8 в м.Здолбунів Рівненської області нею продано та послугами не користується.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 10:00 год. на 27 травня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 331/4224/15-ц
Провадження № 2/331/1278/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітньго сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 липня 2015 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.07.2015
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/6994/15-ц
Провадження № 2н/554/566/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі по 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяОСОБА_3
Справа № 344/6347/15-ц
Провадження № 2/344/2888/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.06.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 712/5757/15-ц
Провадження № 2-н/712/493/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
№ провадження 2-с/646/68/2015
Справа № 646/6950/15-ц
У Х В А Л А

03.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2015 по справі № 646/6950/15-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 08.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2780 грн. 77 коп.

Беручи до уваги, що вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти її до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2015 по справі № 646/4865/15-ц - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2015 о 09-00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 615/1038/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 р. о 08:30 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 534/1255/15-ц
№ 2-з/534/19/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 рокум.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій прохає витребувати від ПАТ «Укрсиббанк» документи первинного бухгалтерського обліку, а саме:

-договори про відкриття поточних рахунків на імя ОСОБА_2;

-оригінали документів на підтвердження факту видачі та отримання ОСОБА_1 кредиту;

-форму щоденної статистичної звітності відділення ПАТ «Укрсиббанк» (м.Комсомольськ, вул. Леніна, 42) за 22.11.2007 року щодо всіх банківських операцій;

-щоденну оборотно-сальдову відомість відділення ПАТ «Укрсиббанк» (м.Комсомольськ, вул. Леніна, 42) за 22.11.2007 року;

-витяг з книги обліку іноземної валюти каси відділення ПАТ «Укрсиббанк» (м.Комсомольськ, вул. Леніна, 42) за 22.11.2007 року;

-щоденний звіт (довідку) касира відділення ПАТ «Укрсиббанк» (м.Комсомольськ, вул. Леніна, 42) за 22.11.2007 року;

-витяг з щоденної оборотної відомості касових документів відділення ПАТ «Укрсиббанк» (м.Комсомольськ, вул. Леніна, 42) за 22.11.2007 року;

-довідку про касові обороти відділення ПАТ «Укрсиббанк» (м.Комсомольськ, вул. Леніна, 42) за 22.11.2007 року;

-витяг з книги реєстрації відкритих рахунків (за рахунками ОСОБА_2Г.), що передбачена постановою Національного Банку України від 08.12.2004 року за № 601;

-прибуткові та видаткові касові документи на підтвердження операцій за кредитним договором № 0 від 22.11.2007 року з моменту укладення договору по даний час відповідно до Постанови НБУ № 337 від 14.08.2003 року;

-банківську справу про видачу кредиту ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 22.11.2007 року).

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Перевіривши заяву ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що зазначені в заяві про забезпечення доказів документи не стосуються суті первісного та зустрічного позовів. Відомості, які вимагає витребувати ОСОБА_1 стосуються фінансово-господарської діяльності банка і складають банківську таємницю, тому їх витребування фактично стане втручанням в господарську діяльність установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 757/675/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи № 757/675/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Автогосподарства при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про вішкодування шкоди.

18 лютого 2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі.

16 березня 2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва цивільні справу за вищевказаним позовом направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

14.04.2015 року вищезазначена справа отримана Подільським районним судом м. Києва, та відповідно до вимог ст 11-1 ЦПК України розподілена судді Подільського районного суду м. Києва Сербіній Н.Г..

Стаття 116 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо зокрема після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття цивільної справи № 757/675/15-ц до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/675/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Автогосподарства при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19.05.2015 року о 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 19.05.2015 року письмові заперечення, проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяН. Г. Сербіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2035/15-ц

Провадження № 2/642/807/15

17 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

8 квітня 2015 року до канцелярії суду була подана заява позивача разом з доданими до неї документами, якими було усунено недоліки позовної заяви.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, та оскільки причини для залишення без руху позову на даний час перестали існувати, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною позовною заявою. та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та призначити справу до попереднього судового засідання на 07 травня 2015 року об 11 годині 00хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2015 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/781/15-ц
Провадження № 2/692/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 14:00 год. 01.07.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5