Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчук А.О., Писаної Т.О.,Маляренка А.В., Юровської Г.В.,
вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Головне управління земельних ресурсів у Київській області, відділ земельних ресурсів Бориспільського району Київської області, про скасування рішень Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2009 році Мартусівська сільська рада виділила їй земельну ділянку в АДРЕСА_1, право власності на яку підтверджується державним актом від 04 листопада 2011 року серії НОМЕР_1. Однак сусід по межі ОСОБА_7 обгородив спірну ділянку парканом, навіз туди дошки, цеглу та зробив загін, в якому вирощує свиней, чим перешкоджає ОСОБА_6 використовувати земельну ділянку за призначенням, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти задоволення вказаних вимог, ОСОБА_7 подав до суду зустрічний позовом, в якому остаточно, після уточнення вимог, просив визнати незаконними та скасувати рішення Мартусівської сільської ради від 18 квітня 2008 року про надання йому земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_1 та рішення Мартусівської сільської ради № 47 3-ої сесії 4-го скликання від 11 січня 2011 року про надання у власність земельної ділянки площею 0,0850 га ОСОБА_6, а також скасувати виданий на її ім'я державний акт про право власності на цю земельну ділянку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2013 року вказані судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення щодо , яким вирішити питання розподілу судових витрат.

У задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п. 24 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» (далі - постанова) роз'яснено, що суд касаційної інстанції має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи у разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Також у п. 25 постанови зазначено, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, у зв'язку з поданням касаційної скарги покладаються на них пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У тих випадках, коли суд касаційної інстанції ухвалює нове рішення, він вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. При скасуванні судових рішень із передачею справи на новий судовий розгляд питання про розподіл судових витрат вирішується судом, який розглядає справу.

Оскільки за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 судом касаційної інстанції скасовано рішення судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд, то, з урахуванням вищевказаних роз'яснень, підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, як і для вирішення питання розподілу судових витрат, немає.

Керуючись статтями 88, 220, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
Т.О. Писана
Г.В. Юровська