Провадження №2/760/7352/15
Справа 752/5135/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельний кооператив «Авіаробітник» про визнання права користування нежилими приміщеннями, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить:

1.Витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи стосовно гаражного - боксу, що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «Авіаробітник» за адресою: АДРЕСА_1.

2.Встановити порядок користування гаражним - боксом.

3.Зобов'язати ОСОБА_2 не порушувати правила користування гаражним - боксом, що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «Авіаробітник» за адресою: АДРЕСА_1.

4.Зобов'язати Гаражно-будівельний кооператив «Авіаробітник» прийняти рішення про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу.

Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що гаражний - бокс, що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «Авіаробітник» за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, але після розлучення відповідач порушуючи її права як співвласника, вчиняє перешкоди щодо користування спірним гаражним - боксом.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст.119 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однак, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

- в чому саме полягає порушення прав позивачки відповідачем,

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є,

- якими діями відповідача порушено її право, якщо такі є;

- не зазначено доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування так і не надано самі докази;

- який правовий статус спірного гаражного - боксу, на підставі чого і кому він належить;

- якими діями трятя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Гаражно-будівельний кооператив «Авіаробітник» порушує права позивачки, як і не зазначено доказів, що підтверджують такі порушення;

- не зазначено, які правила користування гаражним - боксом порушуються ОСОБА_2, як і не зазначено доказів, що підтверджують такі порушення;

- хоча позивачка і заявляє вимогу про зобов'язання Гаражно-будівельний кооператив «Авіаробітник» прийняти рішення про прийняття її в члени кооперативу, але не зазначає в позовній заяві чи зверталась вона до кооперативу з відповідною заявою про прийняття її у члени, як і не зазначено доказів, що підтверджують таке звернення та наявності чи відсутності відповідного реагування зі сторони кооперативу на таке звернення;

- зазначити з якого періоду відповідач є членом кооперативу.

Крім того, позивачці слід зазначити, який порядок користування гаражним боксом та на підставі, якої норми чинного законодавства вона просить встановити.

Також слід звернути увагу, що позивачкою зазначається про те, що гаражний бокс є спільним сумісним майном, однак нею не вказано в позові на підставі, якого правовстановлюючого документу, про що необхідно зазначити в позові.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельний кооператив «Авіаробітник»про визнання права користування нежилими приміщеннями - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви, з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: