overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/442/15-ц
Провадження по справі №2/150/156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/156/15 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 22.06.2015 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», подану представником Кабановою Л.О., на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом, який у подальшому уточнило і просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 збитки у розмірі 26 603 грн 58 коп., завдані позаобліковим споживанням електричної енергії та 390 грн 31 коп. вартості виконаних робіт з підключення.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з підстав недоведеності та необґрунтованості заявлених ним позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 750/2157/15-ц
Провадження № 2/750/1209/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.08.2007 року № 35-1/666К-07 в сумі 32642.09 дол. США та понесених судових витрат в сумі 3654 грн.

У судове засідання відповідач і третя особа не з'явилися, при цьому третя особа надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи. Одночасно вона повідомила про смерть відповідача 03.02.2015 року. На підтвердження цього надала копію свідоцтва про смерть серія І-ЕЛ № 226910.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини з приводу надання кредиту допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись статтями 201, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Витребувати з виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради довідку про склад сімї ОСОБА_2 на момент його смерті (03.02.2015 року), яку надати в строк до 30.04.2015 року включно.

Витребувати 04.08.2015 року з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яку надати суду в строк до 20.08.2015 року включно.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер 221/3471/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1005/2015(м)
Єдиний унікальний номер 221/3471/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1005/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Категорія 19 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Биліни Т.І., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Новоандріївської сільської ради про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Прокурора Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 вересня 2015 року о 11-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

16.09.2015
У Х В А Л А

25 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Кривенди Максима Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кир-Х» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кривенди Максима Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кир-Х» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження №2/760/3754/15
Справа №760/6971/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 23 квітня 2015 року на 09:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 204/3182/15-ц
Провадження № 2-с/204/50/15
у х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

20 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії.

Ухвалою від 22 травня 2015р. заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.105, 121 ЦПК України.

Заявником було усунено недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Вказана заява подана та оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 16 червня 2015 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2-о/522/99/15
Справа № 522/1479/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.01.2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року (с. Суворова О.В.) по зазначеній заяві було відкрито провадження по справі.

12.06.2015 року зазначена справа на підставі авторозподілу від 12.06.2015 року надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Суддя Домусчі Л.В. з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно буде знаходитись у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилини, «08» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

15.06.2015
Провадження № 2-н/537/866/2015
Справа № 537/3863/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/3863/15-ц, провадження № 2-н/537/866/2015 року та призначити справу до розгляду о 15 год. 05 хв. на 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 629/3410/15-ц
№ провадження 2/629/1277/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за договором споживчого кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 09годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
336/5466/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про скасування судового наказу

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що до своєї заяви заявники не додали копії судового наказу, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно п.3 ч.3 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити наказ, що оспорюється.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не дотримано вимоги ст. 105 ЦПК України , а саме в порушення п.3 ч.3 ст. 105 ЦПК України, до заява про скасування судового наказу не додано судовий наказ, що оспорюється.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі неусунення недоліків, заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 454/2239/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 366/2354/15-ц
Провадження № 2-н/366/86/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 2 377,35 грн. боргу за спожитий природний газ.

Суд, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15 вересня 2015 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 96, 98, 99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.

Керуючись статтями 95-100, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у наказному провадженні за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 відкрити.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков