Справа № 2-4755/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, -

встановив:

ПАТ "Родовід Банк" звернулося до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4755/11 від 24.11.2011 р. на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2011 р. у цивільній справі № 2-4755/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" кредитної заборгованості у розмірі 121972.47 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутності, оскільки у відповідності до положень ст. ст. 370, 371 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2011 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Рівне в інтересах Публічного акціонерного товариства ПАТ "Родовід Банк", а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 121972,47 грн. заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду від 25 жовтня 2011 року Рівненським міським судом 24 листопада 2011 року видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Родовід Банк" вищевказаної заборгованості, який був предявлений стягувачем до органів Державної виконавчої служби.

На письмові запити банку щодо надання інформації про надсилання стягувачу виконавчого документу відповіді на адресу банку від ВДВС МУЮ не надходили. З усної розмови державний виконавець повідомив, що виконавчі документи направлені на адресу ПАТ "Родовід Банк" за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, 17.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 повернуто стягувачеві, виконавчий лист відсутній у заявника, суд визнає поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, вважає за доцільне задоволити заяву, видати дублікат виконавчого листа замість втраченого та поновити строк на його предявлення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4755/11 виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом заступника прокурора м. Рівне, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4755/11 на підставі рішення Рівненського міського суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом заступника прокурора м. Рівне, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П.Харечко