overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2282/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Відділ опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 травня 2015 року о 15:30 год .

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/952/2015 Головуючий в суді 1 інстанції: Булах Є.М.
Категорія: 27 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

2015 року квітня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання виправлення описки в ухвалі судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічного позову ОСОБА_7 до кредитної спілки «Бебко Фінанс», ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2015року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічного позову ОСОБА_7 до кредитної спілки «Бебко Фінанс», ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що в проголошеній в судовому засіданні 06 квітня 2015року в порядку ст. 218 ЦПК України ухвалі в резолютивній частині допущена описка щодо прізвища, ім'я та по батькові апелянта.

Відповідно до матеріалів справи апеляційну скаргу було подано ОСОБА_7, в той час як в резолютивній частині ухвали проголошеної 06 квітня 2015року в порядку ст. 218 ЦПК України ім'ям апелянта зазначено ОСОБА_9, а тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку відповідно до ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічного позову ОСОБА_7 до кредитної спілки «Бебко Фінанс», ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль,проголошеної 06 квітня 2015року в порядку ст. 218 ЦПК України , вказавши прізвищем, ім'ям та по батькові апелянта ОСОБА_7замість помилково зазначеного ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2953/15-ц
Провадження № 6/520/171/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, до якої 30.03.2015 року надала заяву про уточнення вимог, в якій просить визнати таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1362/10, виданий 18.04.2014 року по справі № 2-1362/10 року Київським районним судом м. Одеси про межі, що відділяють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння по варіанту користування земельною ділянкою описуються наступним чином:

- від задньої межі з точки, розташованої з відступом 21,22 м. від правої межі по напрямку до фасадної межі по прямій лінії довжиною 6,60 м.;

- поворот наліво по прямій лінії довжиною 9,26 м. вздовж прибудов літ. "а6" і "а5" з відступом 1 м.;

- поворот направо довжиною 4,52 м. по похилій лінії до перетину з віссю існуючої огорожі;

- поворот направо по осі розподільної огорожі довжиною 1,42 м. на зовнішню стіну в місце примикання зовнішніх стін прибудов літ. "а4" і літ "а5";

- далі по осях міжквартирних перегородок на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною будинку літ. "А" орієнтованої на ліву бокову межу ділянки;

- далі по лінії подовження довжиною 1,0 м. по напрямку до правої бічної межі;

- поворот наліво вздовж зовнішньої стіни з відступом 1,0 м. довжиною 3,75 м.;

- поворот направо по кам'яній огорожі довжиною 0,46 м. до перетину з фасадною межею земельної ділянки.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовилась від наданої 07.05.2015 року заяви про відвід судді, та надана заяву про залишення заяви без розгляду, яку просила задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Представник Київського ВДВС ОМУЮ у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Інші учасника справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 758/3088/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Егзагон» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Егзагон» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання об 09.15 год. 14.04.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 14.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/993/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ 'Укрсоцбанк' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Укрсоцбанк' про визнання недійсною третейської угоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'Укрсоцбанк' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Укрсоцбанк' про визнання недійсною третейської угоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/430/15-ц
Провадження по справі № 2/514/190/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16099 гривень 14 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2015 року об 11 годині кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 638/2912/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 399601, 42 грн. та 10006, 82 грн. штрафних санкцій.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «16» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 505/4746/15-ц
Провадження № 2/505/2116/2015 року
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/582/131/15
Справа № 582/256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, відділу Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області та Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) загальною площею 3,96 умовних кадастрових гектарів на території Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належало ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2011 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 026258, зареєстрованого 30 квітня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 243.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, відділу Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області та Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 квітня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 591/1974/15-ц
Провадження № 2-н/591/337/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Терешки Недригайлівського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/1689/15-ц
Провадження № 2/577/600/15
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет органу опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавленнчя батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет органу опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавленнчя батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 9 годин 00 хвилин з викликом сторін, третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 17 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8012/14-ц
Провадження № 2/552/299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Київський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В.. при секретарі Лавріненко О.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі для проведення експертизи

У звязку з надходженням справи з експертної установи провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 587/807/15-ц
Провадження № 2/587/396/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 57 по вул. 8-го Березня в с. Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 17 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори спадкову справу після ОСОБА_2, померлої 31 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко