Справа № 524/8800/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою про забезпечення доказів до подання позову, якою просить суд: витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції реєстраційну справу юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка».

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він у 2009 році був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», ЄДРПОУ - 13967070 (далі по тексу ТОВ «Фірма «Берізка»), що знаходиться за адресою: 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

02 жовтня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення від 14 липня 2013 року, про зобовязання звільнити його за власним бажанням, внести запис до трудової книжки та провести розрахунок при звільненні.

ОСОБА_2 суд вирішив: визнати незаконним рішення загальних зборів ТОВ «Фірма «Берізка» від 14 липня 2013 року, оформлене протоколом № 35, про відмову ОСОБА_1 у звільненні за власним бажанням; зобов'язати ТОВ «Фірма «Берізка» звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням (ч. 2 ст. 38 КЗпП України) з посади директора товариства з 19 червня 2013 року, а також внести запис про звільнення до його трудової книжки та провести з ним розрахунок при звільненні. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року за розглядом заяви державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та заяви ОСОБА_1 про розяснення вищезазначеного Рішення суду судом ухвалено розяснити, що рішення суду про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням (ч. 2 ст. 38 КЗпП України) з посади директора товариства з 19 червня 2013 року слід розуміти так, що трудовий договір, укладений між ТОВ «Фірма «Берізка» та ОСОБА_1 розірваний з 19.06.2013 року за власним бажанням працівника ОСОБА_1 Відповідно ОСОБА_1 із зазначеної дати не являється директором ТОВ «Фірма «Берізка».

Таким чином, ОСОБА_1 більше не являється директором ТОВ «Фірма «Берізка» із 19 червня 2013 року.

Але, відповідно до відомостей в про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться у Єдиному державному реєстрі, директором ТОВ «Фірма «Берізка» значиться ОСОБА_1, що суперечить дійсності, відтворює неправдиву інформацію, вводить в оману третіх осіб та порушує мої права та законні інтереси.

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції було відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни керівника, оскільки це можливо лише за умови подання державному реєстратору документів, визначених ч. 1-2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, ОСОБА_1 має намір звернутись до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до голови ТОВ «Фірма «Берізка» та до особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати голову ТОВ «Фірма «Берізка» призначити нового директора ТОВ, зобовязати особу, уповноважену діяти від імені ТОВ «Фірма «Берізка» подати державному реєстратору заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, подати примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб.

Просить для надання доказів суду по справі, а також для визначення належного відповідача по справі задовольнити заяву про витребування доказів та витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції реєстраційну справу юридичної особи ТОВ «Фірма «Берізка».

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1.

Враховуючи усе вищевикладене, суд, керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ().

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/880015-ц) в строк до 13.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: