Справа № 2-2715/11
Провадження № 2-п/442/19/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2011 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» - задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про заочне Рішення він дізнався 06 березня 2015 року.

Вважає, що вищезгадане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки: ПАТ «Просто-страхування» не виставляло йому жодних претензій щодо сплати страхового відшкодування в добровільному порядку; він не отримував від суду копії позовної заяви та жодного повідомлення про судові засідання по даній справі, тому був позбавлений права на захист свого цивільного інтересу; крім цього, в оскаржуваному рішенні судом зазначено обставини справи, які підлягають спростуванню.

Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на його думку до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені в заяві підтримує повністю.

Представник ПАТ «Просто-страхування» в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 230 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження», а також враховуючи положення ч.1 ст. 231 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви», належне повідомлення осіб про розгляд заяви підтверджується поштовим повідомленням, а тому заяву слід розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку про, що свідчать квитанції про відправку коресподенції (а.с. 52, 53, 55). Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як того вимагає п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2011 року, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.