У Х В А Л А 30 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Мазур Л.М., суддів: Висоцької В.С., Коротуна В.М., Леванчука А.О., Штелик С.П.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6, подану його представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и л а: У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі - ТОВ «Форум-Інвест») вчинити дії щодо надання усіх необхідних документів для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 вересня 2004 року між ним та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір про залучення інвестиції в будівництво житла, за умовами якого об'єктом інвестування є житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, секція № 7, 5-й поверх, м. Київ, загальною площею 76,35 кв. м. Додатковою угодою від 27 вересня 2006 року до вказаного договору, було змінено характеристики об'єкта інвестування, а саме об'єктом зазначено: житлове приміщення по АДРЕСА_3, секція № 7, квартира 313, 5-й поверх, дві кімнати, загальною площею 81,10 кв. м. Зазначав, що з 11 вересня 2004 року по 20 листопада 2006 року він сплатив 278 218 грн 60 коп., чим проінвестував 81,8 кв. м. житлового приміщення. Вказував, що розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 28 вересня 2012 року об'єкту інвестування присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3. Загальна площа об'єкта інвестування після виготовлення технічної документації на квартиру збільшилась до 85,5 кв. м. Він звернувся до відповідача з проханням надати реквізити для перерахування грошових коштів для здійснення доплати у зв'язку із збільшенням загальної площі об'єкта інвестування. З проекту додаткової угоди до договору, направленого відповідачем, вбачається що вартість 1 кв. м. об'єкта інвестування становить не 3 550 грн, а 22 тис. грн. Він не погодився із встановленою ціною та самостійно розрахував доплату за 1 кв. м., виходячи із вартості останнього платежу, який відображений у картці розрахунків та становить 3 550 грн., у зв'язку з чим доплата повинна складати 15 620 грн. Зазначав, що вказана сума була внесена на депозит нотаріуса, про що був повідомлений відповідач. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі, яким зобов'язано ТОВ «Форум-Інвест» надати ОСОБА_6 всі необхідні документи для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Форум-Інвест» задоволено, рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року скасовано, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року залишено в силі. У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6, подана його представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. ст. 526, 629 ЦК України, що потягло, на їхню думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. На підтвердження доводів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, заявником додано до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року, 13 лютого 2014 року, 21 травня 2014 року, 3 грудня 2014 року, постановлені за результатом розгляду справ у подібних правовідносинах. Зі змісту заяви та долучених до неї копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року, 13 лютого 2014 року, 21 травня 2014 року, 3 грудня 2014 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки із доданих до заяви судових рішень (ухвал) не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_6, подану його представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Головуючий Л.М. Мазур Судді: В.С. Висоцька В.М. Коротун А.О. Леванчук С.П. Штелик