Справа № 495/2801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 418614 виданий 03.02.2000 року)

ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 052530 виданий 07.07.2015 року)

від відповідачів: ОСОБА_3 (довіреність № 53 від 12.05.2015 року)

від третіх осіб: не з ?явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/2801/15-ц

за позовом:

- ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

- ОСОБА_5

до:

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно за законом.

01.10.2015 року в ході судового засідання позивачем ОСОБА_1, та її представником ОСОБА_2, заявлені клопотання витребування доказів, в яких заявники просили суд:

- витребувати з КП «Білгород-Дністровське БТІ» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відомості щодо даних про те, чи був спадкодавець ОСОБА_10 засновником або власником холдингу «Черноморє», вул. Гагаріна, 1, смт. Сергіївка, станом з 2000 року по день смерті, якщо право власності у вказаному підприємстві перейшло до іншої особи, зокрема ОСОБА_11 (підписант підприємства з 2010 року, код «31129917»), за яких обставин це відбулося? За яких підстав з 28.12.2004 року товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сонячний берег» було переоформлене з ОСОБА_10 на ОСОБА_12?

- витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області належним чином завірену копію кримінального провадження стосовно ухилення від сплати податків відносно ОСОБА_10;

- витребувати з архіву Сергіївської селищної ради належним чином завірені рішення сесій про купівлю земельної ділянки ОСОБА_10;

- витребувати з Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району інформацію стосовного того, коли транспортний засіб «RENAULT SFR 112», 1995 року виробництва, білого кольору, д/н НОМЕР_1, транспортний засіб «PEUGEOT 308», 2010 року виробництва, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, транспортний засіб HYUNDAI SONATA, 2007 року виробництва, червоного кольору, д/н НОМЕР_3, були зареєстровані на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 01.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_13, заперечував проти задоволення вказаних клопотань. В свою чергу, надав до суду клопотання про витребування доказів зі сторони відповідача ОСОБА_6, у якому просив суд витребувати з Інспекції головного державного реєстратора флоту України, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14, 01135, відомості про:

-судно «Рятувальний бот», реєстраційний номер УОА 6593к, реєстраційний запис під №6593;

-катер, реєстраційний номер УОА 6916к, реєстраційний запис під №6916;

-судно прогулянкове «Космонавт», реєстраційний запис під №73, а саме, чи зареєстровані вказані судна на ім'я ОСОБА_10, коли вони були зареєстровані, чи не були вони списані та зняти з реєстру?

Позивач проти клопотання представника відповідача заперечувала. Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 01.10.2015 року не з ?явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання сторін про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та перевіривши наявні у ній докази, заслухавши в судовому засідання пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання сторін про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сорін про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відомості щодо даних про те, чи був спадкодавець ОСОБА_10 засновником або власником холдингу «Черноморє», вул. Гагаріна, 1, смт. Сергіївка, станом з 2000 року по день смерті, якщо право власності у вказаному підприємстві перейшло до іншої особи, зокрема ОСОБА_11 (підписант підприємства з 2010 року, код «31129917»), за яких обставин це відбулося? За яких підстав з 28.12.2004 року товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сонячний берег» було переоформлене з ОСОБА_10 на ОСОБА_12?

3. Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вулиця Семенарська,5) належним чином завірену копію кримінального провадження стосовно ухилення від сплати податків відносно ОСОБА_10.

4. Витребувати з архіву Сергіївської селищної ради належним чином завірені рішення сесій про купівлю земельної ділянки ОСОБА_10.

5. Витребувати з Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району інформацію стосовного того, коли транспортний засіб «RENAULT SFR 112», 1995 року виробництва, білого кольору, д/н НОМЕР_1, транспортний засіб «PEUGEOT 308», 2010 року виробництва, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, транспортний засіб HYUNDAI SONATA, 2007 року виробництва, червоного кольору, д/н НОМЕР_3, були зареєстровані на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Витребувати з Інспекції головного державного реєстратора флоту України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) відомості про:

-судно «Рятувальний бот», реєстраційний номер УОА 6593к, реєстраційний запис під №6593;

-катер, реєстраційний номер УОА 6916к, реєстраційний запис під №6916;

-судно прогулянкове «Космонавт», реєстраційний запис під №73, а саме чи зареєстровані вказані судна на ім'я ОСОБА_10, коли вони були зареєстровані, чи не були вони списані та зняти з реєстру?

7. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

8. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко